De ahí que entre las iniciativas anunciadas se encuentra la de ligar los salarios al cumplimiento de objetivos. Así lo razonaba Raúl Castro: “Que el trabajador se sienta dueño de los medios de producción no depende sólo de explicaciones teóricas –en eso llevamos como 48 años– ni de que su opinión se tenga en cuenta en la actividad laboral. Es muy importante que sus ingresos se correspondan con el aporte personal y el cumplimiento por el centro de trabajo del objeto social para el que se constituyó, es decir, alcanzar la producción o la oferta de servicios que tiene establecido”.

Raúl dejó claro que el mítico igualitarismo comunista puede ser “también una forma de explotación: la del buen trabajador por el que no lo es, o peor aún por el vago”. El parlamento también reafirmó la necesidad de combinar todos los formatos posibles de explotación agrícola para incrementar la necesaria producción de alimentos. Quienes crean ver una renuncia socialista deben saber que no se trata de nada excepcional en Cuba. El cultivo del tabaco siempre fue sacado adelante por propietarios individuales y, en última instancia, tal y como siempre han reivindicado los movimientos socialistas campesinos, la tierra será de quien la trabaja, sea cooperativa, empresa estatal o campesino particular.

Pascual Serrano, en Público.

Confirmado: el modelo capitalista de remuneración indivudual por objetivos funciona.

Me pregunto cuánto acorta la vida el no contaminar.

Pero tranquilos, debe ser que alguien en Wikipedia les ha "censurado".

En España el caso más reciente, y uno de los más graves, es la censura de la web de información libre Rebelión. Rebelión, donde coloboran gente de enorme prestigio en el periodismo de verdad, y publica regularmente artículo y entrevistas de Pascual Serrano, James Petras, Naomi Klein, Noam Chomsky, John Pilger, Ralph Nader y un largo etcétera de algunos de los más importante periodistas e investigadores del mundo, ha sido incluida en un filtro antispam por ser “fuente no neutral ni verificable” [3]. En la web de Rebelión se pueden encontrar dos artículos en los cuales se explica de forma más exhaustiva este acto de censura y sus razonez reales [4][5].

Bueno, si relacionamos a Pascual Serrano con "prestigio", "fuente no neutral" y "periodismo de verdad", pues...

Aquí podéis leer el debate interno de Wikipedia.

Hace menos de un año, el Gobierno impulsaba la contratación de cientos de miles de trabajadores extranjeros en sus países de origen. Ahora construye un puente de plata para que los que están en España se marchen. La crisis económica es la causa de este cambio radical en la política del Ejecutivo de Zapatero.

A partir de julio, el Gobierno ofrecerá a los inmigrantes en situación regular que van cayendo en el paro una serie de incentivos económicos para que vuelvan voluntariamente a sus casas. El ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, impulsor de la medida, calcula que ésta afectará a más de un millón de extranjeros. Es decir, a la mitad de los 2,2 millones de ciudadanos extracomunitarios que residen legalmente en España.

La oferta del Gobierno es la siguiente. Los inmigrantes que acepten volver a sus países podrán cobrar todos los subsidios de desempleo que hayan acumulado en sólo dos pagos: uno del 40% y otro del 60% del total. Está por decidir cuál de esos plazos les será entregado antes de que salgan de España y cuál cuando lleguen al país de origen. Todos los trámites se harán a través del Servicio Público de Empleo Estatal.

Para percibir esas cantidades, los inmigrantes deberán renunciar a sus permisos de residencia y de trabajo, y comprometerse a no volver a España en los tres años siguientes, como mínimo. A partir de ese plazo pueden solicitar su vuelta, aunque la Administración se reserva el derecho a complacer o no su petición. En caso de que la solicitud sea presentada a partir de cinco años, el Gobierno se compromete a darle prioridad en las contrataciones en origen que se produzcan.

Esto es pagar a la gente con nuestro dinero para que se vayan. Mi dinero. Hay otra posibilidad, no más graciosa: que sea su dinero. El dinero que el Estado les ha cogido en conceptos de todo tipo y del cual sólo van a recibir dos cuotas del paro. Es decir, que el Estado se va a quedar con más dinero que el que han aportado.

Pero hay algo más grave. Salvo por la cuestión monetaria, no hay diferencia entre lo que pretende hacer Italia y lo que pretendemos hacer nosotros. Creo que es la primera vez en mi vida que leo que se paga a la gente por largarse del país.

No se preocupen: Todavía hay algo mucho más escandaloso. Lo que pretende el gobierno es controlar la población. Como probablemente haya muchos más parados, disminuímos el número de inmigrantes que viven en España y todo arreglado. Una medida genial, sin duda. Es como cuando en los años ochenta la gente que se apuntaba en los cursos del INEM contaban como no parados, salvo que aquí la gente renuncia a derechos.

Un momento. ¿Creen que no ha acabado todo esto? Cuán equivocados están. Lo que está haciendo el Estado es comprar derechos. ¿Pero qué es esto de que el Estado pueda comprar derechos? Los derechos negativos son inalienables. Punto. Existir en un lugar determinado no puede otorgar la posibilidad de renunciar a tal derecho más allá que por propia voluntad. No conozco ninguna disposición legal por la que una persona pueda renunciar a la residencia durante tres años (oh, casualidad, el tiempo estimado que durará la crisis). Y a esto hay que añadir la segunda idea del gobierno de endurecer las condiciones para que los inmigrantes puedan traer familiares.

Un último detalle: Son los inmigrantes los que nos ayudan a mantener nuestro sistema de Seguridad Social. Y dado que la gente se va a ir (porque para eso se les paga), ¿quién lo va a mantener? En realidad, el razonamiento que tendríamos que hacer es el inverso: A la gente se le va a pagar para que no destroce la Seguridad Social.

Si esto no es una crisis, por favor, que me lo expliquen.

El cambio 'abrupto' de Hugo Chávez hacia la guerrilla de las FARC se inscribe en una serie de rectificaciones recientes del mandatario venezolano, consciente de la necesidad de no dar ningún paso en falso que pudiera provocar una nueva derrota en las urnas en noviembre.

Según analistas venezolanos hay dos puntos claros en este cambio de actitud hacia las FARC: Chávez está realizando un "repliegue táctico" sin renunciar a sus objetivos estratégicos, porque el impacto de sus supuestas relaciones con el grupo insurgente creaba un gran malestar dentro del país y enturbiaba su imagen fuera de Venezuela.

Ahora, ante la detención de tres colombianos vinculados a las FARC que trataban de asesinar al presidente de Ecuador y camarada revolucionario Rafael Correa, va a tener un argumento de peso más. Correa ya ha dicho lo que pensaba al respecto, en una de las pocas muestras de sensatez que hemos visto en él:

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo ayer que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) deben "dejar las armas" y aseguró que coincide con su homólogo de Venezuela, Hugo Chávez. "He hecho el mismo llamado [que Chávez]. ¿Qué futuro tiene la guerrilla que combate con un Gobierno democrático?", se preguntó Correa. "Ya basta, dejen las armas, vamos al diálogo para encontrar la paz".

A ninguno de ellos se le ha ocurrido pensar que movimientos revolucionarios como las FARC están basados en movimientos como los suyos. Da la impresión de que las FARC ya no son útiles a la revolución bolivariana. En cualquier caso, siempre habrá ídolos a los que levantar una estatua y rendir homenaje.

Mientras tanto, las FARC siguen a lo suyo: reorganizándose y tratando de hacer el mayor daño posible.

La agonía continúa: con o sin Irlanda, la UE intentará seguir adelante. José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, pidió esta tarde que el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa siga adelante, después de que 18 Estados lo hayan aceptado y uno, en referéndum, haya dicho "no".

Francia y Alemania han lamentado el rechazo del tratado de Lisboa por los votantes irlandeses y han expresado su deseo de que los demás Estados miembros de la Unión Europea prosigan el proceso de ratificación del texto.

"El Tratado no está muerto, creo que sigue vivo", afirmó Barroso en una conferencia de prensa.

¿A mí qué más me da que digan "sí" o "no" si, en el peor de los casos, a los tres minutos volverán a aparecer con un producto prácticamente igual que no soluciona los problemas de la Unión Europea? Si hay alguien que no quiere unirse a la "fiesta", se le ignora, se le ofrece la posibilidad de sumarse más adelante. Esto no es nuevo: se llama "Europa de dos velocidades". Enhorabuena a todos los europeos: hemos ganado un año.

Lo peor de todo es la sensación. Esto tiene la pinta de ser total y absolutamente inexorable, una mera cuestión de tiempo, un trámite burocrático pendiente. No se puede detener.

Y yo me pregunto: ¿Por qué no bajan los impuestos de las gasolinas? A todos. ¿Qué les hemos hecho a los burócratas para que pasen de nosotros de manera tan vil? ¿Tiene que ponerse el país entero en huelga para que el gobierno empiece a pensárselo? ¿Dónde están los sindicatos, a parte de inyectando a la gente una motivación capaz de poner a un piquetero en frente de un camión? ¿Dónde está la patronal, a parte de suplicando por subvenciones? ¿Dónde está el Estado, incapaz de imponer la ley y el orden y hacer que aquellos que no quieran secundar una huelga puedan hacer en paz su trabajo? ¿Esperan a llegar a un acuerdo y hacerse la foto? ¿Para qué se les paga? ¿Y la oposición? ¿Para cuándo van a ser una alternativa seria a los orígenes reales de los problemas actuales? Ah, sí, que ahí manda Rajoy y tenemos que esperar más de lo mismo.

Hacía tiempo que no me encontraba con una situación tan surrealista. Aquí todo el mundo pide ayudas, subvenciones y demás garantías de beneficios. Y dado el gobierno que tenemos, tan predispuesto a salir en la foto y soltar slogans digno de una campaña publicitaria navideña, es de prever una chapuza que no solucione problemas, sino que los alimente.

Con un poco de suerte, podría emigrar dentro de un par de años. A ver si me voy a algún país más serio. Ahora mismo, España parece el camarote de los hermanos Marx. Menos mal que la selección (¡¡España!!) me ha dado una alegría. Hasta cuartos.

Si es usted paralítico o impotente y tiene intención de casarse por la Iglesia, ni se le ocurra confesarle al cura que padece esa disfunción. Porque en caso de que sus problemas de erección llegasen a oídos de las autoridades eclesiásticas, es muy posible que acabe quedándose sin boda ante el altar. ¿Qué no se lo cree? Pues acaba de suceder en Italia, donde el obispo de la localidad de Viterbo se ha negado a casar a una pareja de jóvenes porque el novio es parapléjico, lo que pone en entredicho su capacidad de procreación. Y ya se sabe la importancia que la Iglesia da la copulación entre los esposos, hasta el punto de que una de las causas admitidas por el Tribunal de la Rota para declarar nulo un matrimonio es que éste no se haya consumado.

Así las cosas y con el código de Derecho Canónico en la mano, lo que ha hecho el obispo Lorenzo Chirinelli está plenamente justificado. Pero negar el matrimonio eclesiástico a un joven de 25 años al que un accidente de tráfico condenó hace dos meses a una silla de ruedas la verdad es que no parece muy misericordioso. De hecho, la decisión del obispo de Viterbo de no permitirle casarse ha desatado una agria polémica en Italia, poniendo una vez más en evidencia la brecha existente entre la Iglesia y la sociedad.

Se recomienda seguir con la lectura.

Yo, que para estas cosas de la Iglesia soy un analfabeto patológico, tengo mis dudas. Me sorprende la razón de que no acepten un matrimonio porque alguien se ha quedado parapléjico. Tampoco sé demasiado de ciencia, pero creo que hoy en día se hacen virguerías con esto de la inseminación in vitro. Una cosa es que una persona padezca una disfunción y otra bien distinta que no se puedan extraer espermatozoides.

Interesante tema para el Derecho Canónico.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, ha anunciado hoy la puesta en marcha del Plan Empresa 24 Horas, iniciativa que permitirá a las sociedades de responsabilidad limitada, la forma jurídica más utilizada por las pymes, constituirse en un sólo día.

Durante su comparecencia en la Comisión de Industria del Congreso, Sebastián ha señalado que el plan tiene como objetivo reducir las cargas administrativas en un 30%, lo que exigirá la reducción y simplificación de la normativa industrial. Este conjunto de medidas se lanzará en coordinación con el resto de departantos ministeriales, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.

... nos llegó una mala.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, ha anunciado la puesta en marcha de un "amplio" Plan Renove de infraestructuras turísticas, en colaboración con las comunidades autónomas, gobiernos locales y empresarios, para mejorar la competitividad de los destinos turísticos españoles y adecuarlos a los "profundos cambios y retos" a los que se enfrenta el sector.

Durante su primera comparecencia ante la Comisión de Industria, Turismo y Comercio del Congreso de los Diputados, Sebastián ha recalcado la "doble vertiente" de este Plan Renove, que permitirá ofrecer un modelo más atractivo y rentable y también tendrá un "impacto inmediato" sobre la actividad económica al relanzar el sector de la construcción.

El ministro ha destacado la creación de una Secretaría de Estado de Turismo como reflejo de la trascendencia de este sector para la economía española. "El sector turístico es y será uno de los grandes motores de la economía española. Representó aproximadamente el 12% del total de empleos de 2007 y aporta alrededor del 11% del Producto Interior Bruto", ha señalado.

Para compensar.

"[Reducir impuestos a las gasolinas] es una medida que no resuelve el problema, sino que a medio plazo lo agrava."

"en vez de forzarnos a consumir menos petróleo, a consumir menos gasoil, lo que hace es darnos una especie de narcótico, persigue que no reaccionemos ante un shock de precios".

Joaquín Almunia.

Si el problema no son los impuestos de la gasolina (que son más del 60%) sino que la gente no ahorra, tenemos un problema muy serio. De comprensión, para ser exactos.

A pocos minutos del centro de esta ciudad, que es uno más de los epicentros de la actual pugna política entre el mandatario indígena y sus opositores autonomistas, se encuentra desparramada esta aldea que se ha bautizado a sí misma hace tres meses con el nombre de Morales.

Sus habitantes, que aseguran ser un total de 800 familias, dijeron a Efe que tomaron esa decisión con la esperanza de conseguir la ayuda del gobernante para quedarse en ese lugar, aunque reconocen que invadieron una propiedad privada de donde la policía ya intentó desalojarlos hace tres semanas sin éxito.

El barrio es un escenario de pobreza deprimente, donde algunos de sus habitantes duermen en carpas, chozas de paja y habitaciones rústicas de madera a medio construir, cocinan con leña y no tienen ninguna posibilidad de acceder al agua o la energía eléctrica.

Aseguran que los niños han sufrido varias enfermedades, más en los últimos días porque actualmente hay una ola frío sobre la ciudad que, pese a estar situada en la amazonia boliviana, en la frontera con Brasil, está sometida a temperaturas bajas y lloviznas.

El viernes en un acto oficial al que asistió Morales, los vecinos del barrio le mostraron carteles pidiendo su cooperación, pero el presidente no les atendió ni aludió a ellos, pese a su insistencia.

La presidenta de los vecinos del barrio, Katia Muñoz, justificó la ocupación ilegal afirmando que esas 110 hectáreas eran 'un monte abandonado', refugio de delincuentes, y donde encontraron cultivos 'de coca y marihuana' que fueron quemados.

'No nos dan una solución porque somos 'invasores', por eso nos discriminan, pero no saldremos de acá', dijo Muñoz, al comentar, no obstante, que el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, anunció hace una semana que trataría de resolver sus problemas en coordinación con el alcalde Luis Flores.

Algunos de ellos, temerosos de que finalmente las autoridades les desalojen del lugar porque hay una demanda del propietario, dicen que quieren llegar a un arreglo económico, aunque no saben bajo qué condiciones concretas, dada la limitación de sus ingresos.