estilo

sans-serif
serif

categorías

Bolivia
Ciencia
Ciencia Política
Desde el estrecho
Economía
España
Farlopundit
Gilipollas lo será tu padre
Historias del Emule
Iberoamérica
Malagapundit
Monografico Acción humana
Otras Drogas
Psicología
Religión
Reseñas
Viajes de Tío Burrhus

archivos mensuales

Octubre 2008
Septiembre 2008
Agosto 2008
Julio 2008
Junio 2008
Mayo 2008
Abril 2008
Marzo 2008
Febrero 2008
Enero 2008
Noviembre 2007
Octubre 2007
Septiembre 2007
Agosto 2007
Julio 2007
Junio 2007
Mayo 2007
Abril 2007
Febrero 2007
Enero 2007
Diciembre 2006
Noviembre 2006
Octubre 2006
Septiembre 2006
Agosto 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005
Diciembre 2004
Noviembre 2004
Octubre 2004
Septiembre 2004
Agosto 2004
Julio 2004
Junio 2004
Mayo 2004
Abril 2004

powered by

movable type

copyright

© The Happy Butcher

w3c validator:
xhtml and css

design © the blivit

image, 400 by 100 pixels

Cambio temporal de servidor

Debido a los problemas con el servidor de Red Liberal, he decidido cambiar el lugar de posteo de este blog. De modo temporal. Una vez que esté arreglado, recuperaré orgulloso el apellido. Mientras tanto, el nuevo lugar donde podrán seguir mis últimos desvaríos es el siguiente:

http://cocainaintelectual.blogsome.com/

El cual, por cierto, tendrá dentro de poco una entrada que les encantará.

24 Nov 07 @ 01:20 PM | 1 comentarios

Ramón Trecet:

Tras quejarse amargamente por como se le trata al respecto de sus ideas politicas, a las que en mi ipinion tiene perfecto derecho, Oleguer decide no expresarse en un idioma que conoce y que le comunicaría con un mayor número de personas. Es el castellano y por tanto los hinchas azulgrana castellanohablantes los que reciben el desprecio infantil de un adolescente que se enfurruña por una situacion que crea él mismo. Habla de los problemas, como la perdida del contrato de Kelme, pero no de las ventajas como la de tener puesto fijo vitalicio "tipo Athletic Club de Bilbao" por su pretendida catalanidad radical, que le salva de ser juzgado por su mediocridad futbolistica.

Lo mas terrible es que si fuese a jugar a Inglaterra, se esforzaria para ser entendido en inglés a gran velocidad, sin tener en cuenta la gran cantidad de productos de marketing que èl mismo lleva y que tienen la lengua inglesa como modulo de intercambio y comunicacion. La marca de la camiseta que lleva en el Barsa, por ejemplo.

Estoy intelectualmente harto de aguantar a estos pseudoprogres de pacotilla que para saber lo que es opresión deberian pasar un fin de semana en Darfour. Van de victimas y para demostrarlo... somenten a los demás al mismo desprecio del que ellos dicen sentirse victimas. La misma persona que reivindica el catalán, somete personalmente al castellano a la misma censura que dice sufrir.

21 Nov 07 @ 11:09 PM | 1 comentarios

El último meme: ¿por cuánto venderías tu blog a un partido político que no te cae bien?

Siguiendo la filosofía libero-pasotista, descerebrada y carente de cualquier escrúpulo que sigue este blog, he tenido la delirante idea de formular uno de los memes más aberrantes que hasta ahora se me ha pasado por la cabeza (y, ciertamente, llevo unas cuantas): ¿Por cuánto venderías tu blog a alguien que no te cae bien?

Me hago esta pregunta porque a menudo trabajamos para gente que no nos cae bien, véase tu jefe, un trabajo en el que te pagan menos de lo que crees que te mereces, que lleva a cabo medidas con las que estás lejos de simpatizar... por no hablar de consumir aquello que tienes que consumir casi por necesidad por poco que te guste el modo en que lo obtienen.

Y sí, ya sé que nadie en su sano juício le pagaría un solo céntimo de euro al autor de este blog (sigo esperando el cheque de Exxon, qué le vamos a hacer...). Pero la cosa es que, nos guste o no... todos tenemos un precio. Así que, como no tengo nada mejor que hacer que dar la tabarra a los demás, voy a plantear un meme: ¿Por cuánto venderías tu blog a, por ejemplo, un partido que no te caiga bien? Un ejemplo: ¿Por cuánto vendería Aquiles su blog a Pedro Zerolo? ¿Por cuánto vendería Alberto Garzón su blog a Iracundo? ¿Por cuánto vendería Freelance su blog a Izquierda Unida? Hay preguntas tan cínicas que es imposible reprimirse. Y como nadie va a querer nuestros servicios porque nadie nos hace ni puñetero caso...

En este caso, los elegidos son Eduardo Robredo, Judas, Luzbel, Mary White y... Luís I. Gómez, al margen de los mencionados anteriormente, claro...

Ah, por cierto... mis tarifas son de 2.000 euros mensuales netos. 5.000 si se trata de un partido simpatizante con el comunismo y 3.000 si es nacionalista. 10.000 si se trata del ministerio de Hacienda.

Otra cosa es que yo mismo me crea lo que digo...

19 Nov 07 @ 05:20 PM | 13 comentarios

¡¡Es un milagro!!

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha prometido hoy una "profunda reforma fiscal" por la que todos los que ganen al año menos de 16.000 euros estén exentos de pagar el IRPF, lo que beneficiará a siete millones de españoles que hoy sí pagan ese impuesto.

Bueno... aún nos quedan muchos milagros: empezando por el de reducir, como sea, el gasto público, y siguiendo por una liberalización total del comercio. Hay mucho por donde se puede meter mano. Lo que sí le reconozco es el electoralismo de hacer una reducción de impuestos a los menos pudientes.

18 Nov 07 @ 04:53 PM | 13 comentarios

Carta abierta a un comunista español en Venezuela

Leo en el blog de Alberto Garzón una carta enviada por un comunista español que en estos momentosse encuentra en Venezuela y nos ha enviado su valoración sobre la situación actual del país. No me resisto a responder...

Poco amigable comunista: En primer lugar, tengo que decirte que el presidente de ese país lleva haciendo barbaridades con la moneda desde hace varios años. Sólo tienes que mirar la inflación anual para ver que se trata de una crisis monetaria. ¿A qué se debe esto? Pues a que tu presidente lleva desde 2004 dándole a la maquinita de hacer billetes y conseguir el socialismo del siglo XXI. Normal que este año la inflación vaya por el 13,6%. Si a eso añadimos los enormes costos que tienen los empresarios para entrar en procesos productivos, es comprensible que estos opten por destinar sus recursos a hacer productos que les reporten más beneficios. Si falta leche, es porque es más rentable la nata o el queso que la leche. Otra cosa que pudo haber ayudado era una mayor liberalización del comercio en Venezuela pero supongo que a tí, como comunista, no te hará ninguna gracia. Sinceramente, a mí lo que me extraña es que no falten estos productos más elaborados. ¿Qué medida llevará a cabo Chávez? Seguramente, controlar aún más los precios. Y eso conducirá a una mayor escasez. Se da la circunstancia de que en Europa padecemos de unos burócratas que se creen que lo saben todo y que, gracias a sus cuotas de producción, también se da escasez... con cargarse esas cuotas se podría abastecer a medio mundo y bajar otra vez los precios. Tanto aquí como, con un poco de libre comercio y libertad en general, en Venezuela.

Mientras tanto, los venezolanos van a tener que lidiar con una crisis que su gobierno y sólo su gobierno ha creado. Y fíjate si su gobierno es previsor que lleva comprándole armas a Rusia desde el año pasado (y negociando desde bastante antes). De hecho, a la vista de lo que llegas a escribir...

Hay una tensión demasiado jodida para un país donde las élites siguen teniendo un poder inmenso, pero donde también los pobres no van a dejarse arrebatar todo lo que han conseguido en 8 años de gobierno bolivariano. Y están armados: la reserva del ejército se ha llenado de gentes de los cerros y amas de casa que han aprendido a usar un fusil para defenderse mientras gritan "No Volverán". De aquí al referendum del 2 de diciembre pueden pasar muchas cosas, y después aun más. La oposición quiere y necesita una guerra civil; un golpe de estado no bastaría. Necesitan un escenario que permita una implicación más abierta de países extranjeros, lease Colombia y EEUU, para expulsar a Chavez y pasar por encima de los campesinos y obreros armados.

... yo pensaría que quien está pensando dar un autogolpe militar y una posterior operación de limpieza es Chávez. Ya podrás revolcarte en los ya aburridos argumentos de que España sigue siendo imperialista, fascista y demás y afirmar que la derecha venezolana es golpista. Los golpes se dan por sorpresa, no habiéndose armado tu enemigo 18 meses antes.

Me sorprende que un español comunista pretenda dar lecciones de democrácia a resto de españoles hablando del rey, personaje que ni pincha ni corta en la política. Y, francamente, no sé qué tiene que ver el que el presidente Chávez sea un populista (que lo es) que pretende perpetuarse en el poder con que nuestro rey sea un putero (que ni lo sé ni me importa) que no se meta en política. La diferencia es muy sencilla: Aquí, si las cosas van mal, la gente se mete con el Presidente del Gobierno (nuestro Zapatero) porque es éste quien corta el bacalao. En Venezuela, la gente se cabrea con Chávez porque es quien corta el bacalao.

Si tanto asco te da España y tan cojonudo modelo económico es el que hay en Venezuela, no vengas. Quédate allí. A mí el sistema de libertades y económico iraní me parecen un asco, así que no voy. ¿Ves qué fácil? No pretendo restringir ninguna de tus libertades, sino ayudarte a encontrar un lugar donde puedas encontrarte más a gusto. Si no te acaba de convencer la situación en Venezuela... ¿Qué te parece, por ejemplo, Cuba? No son el perro faldero de nadie, aunque burdel de Europa entera, puede que sí. Supongo que la figura decorativa que es Castro no te resultará excesivamente molesta (lo digo por afinidad ideológica)... o al menos no tanto como la de nuestro "rey cuchara".

Si tienes la suerte de leer esta carta, querrás preguntarme qué quiero para los venezolanos. Simplemente lo mejor. Y no sé si lo mejor es que Chávez gane y se perpetúe en el poder (pisoteando a todo aquel que se le oponga y provocando una guerra civil) o que pierda y estalle una guerra civil. Y es probable que el conflicto se extienda al resto del continente. Pero esto ha sido cosa de Chávez y su desastrosa gestión de la economía. Podrás hablarme del socialismo del siglo XXI, la democracia y el logaritmo neperiano de los pepinillos, pero en economía las cosas están bastante claro, y no creo que sea una gran idea hacer experimentos con un país entero, mucho menos cuando esos mismos experimentos resultaron ser un fracaso en el pasado. Sólo te haré una pregunta: ¿Qué habría hecho la izquierda si hubiese sido Aznar quién hubiese propuesto semejante referéndum?

17 Nov 07 @ 03:14 PM | 4 comentarios

¿Quieres representar a España? ¡Deja que saqueemos tu cuenta corriente!

De todo el cuerpo de funcionarios que tiene el Estado, a los que más odio es a los inspectores de Hacienda. Estos no son como la Guardia Civil de tráfico, que hacen una extraordinaria labor en las carreteras... Tienen una cara dura para sentirse con legitimidad para violar tu derecho a la propiedad privada que el siguiente escalón en prepotencia es una dictadura*.

Por otro lado... ¿alguien se imagina una huelga de inspectores de Hacienda? Ya me imagino el razonamiento: Si no nos aumentas el sueldo, tú (político) no cobras. Claro, con la pasta que cobran los políticos y sus siempre generosos aumentos de sueldo, no me extrañaría que existiera un enlace tan fuerte desde los tiempos de Isabel y Fernando.

El caso es que esta gente siente una enorme pasión por el Estado. Pasión que llega hasta el punto de expandir a los deportistas carnets de representación a España: Tú, que pagas esta burrada de dinero en impuestos, puedes representarme... tú no... tú sí, tú no... A mi entender, una manera ideal de mejorar la calidad de nuestra Liga de Fútbol es disminuyendo los impuestos... De hecho, lo que me sorprende es que tengamos una liga tan buena... El primer Estado que reduzca sus impuestos puede pegar un subidón brutal en calidad.

La vileza de un recaudador de impuestos no conoce límites. Bien por ignorancia, bien por conveniencia, esta gente se cree con derecho a confundir nación con Estado y su representación. Pues no. Cada cual tendrá sus razones, pero alguien que represente a España no tiene, en su conciencia, porqué representar al Estado. Le guste a los recaudadores o no.


* De hecho, técnicamente, no hay diferencias entre un recaudador de impuestos franquista y otro demócrata. A ambos, si se lo pide la ley, les da igual robarte el 20 que el 50% de lo que cobras. Y si fuera el 90%, casi que también.

Última hora... Addison se me ha adelantado... será mala persona, el tío...

17 Nov 07 @ 07:57 AM | 0 comentarios

En apoyo a José Luís Prieto

Quién me lo iba a decir... Porque los antecedentes de José Luís Prieto me hacían pensar que se lo merecía y que algún día le iba a caer una denuncia. Y, además, ganada a pulso. Prieto es un señor que se ha dedicado a denunciar, bien mediante vía judicial, bien mediante la descalificación gratuíta (aún recuerdan con sonrojo su incidente con Manel Gozalbo, colega de Hispalibertas en el Primer E-Findex), bien mediante la eliminación de comentarios que dejaban siempre en mal lugar a aquel que replicaba en su blog, a todo aquel que le caía mal. Total, que en una de estas se ha pasado e Isabel San Sebastián le ha metido un puro por haberla llamado "fascista".

No voy a engañar a nadie: no me cae bien José Luís Prieto. Tengo tantas razones para ello que, si las escribiera a lo bruto, el propio José Luís podría aprovechar y ponerme una denuncia para costear los gastos que le suponga el marrón que le ha metido San Sebastián. Sin embargo, su libertad de expresión es la mía. Y la de todos los demás. Hay que mojarse.

Así que, José Luís: Lamentándolo mucho, espero que ganes. Y también que aprendas. No vale todo si no está debidamente justificado (creo que hay casos en los que sí se puede -y casi se debe- hacer) ni se pueden tomar las cosas hasta el punto de llegar a la descalificación personal y casi gratuíta. Una cosa puede ser la sátira o la parodia y, otra, que desde un blog presuntamente serio puedas poner lo que te dé la gana sin argumentos. Y no por una cuestión legal... sino de decoro.

¡Por cierto! Que no se me olvide lamentar el purazo de 3000 € que les han metido a los colegas de "El Jueves" por aquella portada... Visto así, los próximos somos los del MSV...

15 Nov 07 @ 10:58 AM | 22 comentarios

Cómo de horrenda tendrá que ser la burocracia para que la gente pueda llegar a pagar enormes cantidades de dinero con tal de poder abrir su negocio.

Al final, ¿qué es mejor? ¿Que la gente pague a los corruptos por tener antes su negocio o tragarse todas las trabas burocráticas que hacen prácticamente imposible la creación de un negocio?

Lo triste es que son las leyes estatales los que hacen que los empresarios se formulen esta pregunta.

15 Nov 07 @ 09:47 AM | 1 comentarios

¡Al fin una idea interesante por parte del PSOE! Han decidido reunir a un montón de expertos internacionales para que les redacte su programa electoral. No creo que sea una buena idea el poner a unos cuantos socialdemócratas (por muy prestigiosos y muy premios Nobel que estos sean) a poner a redactar o plantear ideas en un partido ya de por sí bastante socialdemócrata (que es, precisamente, lo que no necesita España). Y si añadimos a George Lakoff, podemos echarnos a temblar con la propaganda que nos espera. Pero sí sería una buena idea que el PP hiciera lo mismo y fichara a unos cuantos expertos para su programa. No sé... un Mankew... un Sala i Martín... un Kirzner... un Pinker...

¿A quién se os ocurre a vosotros?

13 Nov 07 @ 03:40 PM | 1 comentarios

El último informe del IPCC no tiene porqué ser tan catastrofista

Ya tenemos el esperado artículo de El País que nos adelanta el último informe del IPCC... Como hacía la pila de tiempo que no posteaba, toca fisking...

Para empezar, un titular más que discutible:

titular%20de%20el%20pais.JPG

A medida que analicemos el texto, estaremos mejor preparados para cuestionar el titular (una buena manera de decir que aún no se me ha ocurrido ningún chiste inteligente... con todo, me quedo con el que yo he usado para el post).

Los científicos han hablado y han dejado el cambio climático visto para sentencia. Ellos no tienen dudas de que está causado por el hombre -así lo pone de manifiesto el informe final que el grupo de la ONU ultima desde ayer en Valencia- y ahora le toca a los políticos actuar. No hacer nada "sería criminal", según Naciones Unidas, pero nadie será juzgado por ello.

Nota: Las comillas son originales.

¡Anda! ¡Si ya tenemos cómo fusilar el titular! Los culpables serán aquellos políticos que no hagan nada para frenar el cambio climático. Supongo que eso será implicar a todos aquellos políticos liberales que prefieran la eficiencia mediante la iniciativa privada que mediante la más que discutible intervención estatal... Porque si se trata de que los políticos actúen... y estos no actúan... serán culpables... Visto así, va a ser una pena que no vayan a ser juzgados por ello... En cualquier caso, todo aquel que no intervenga directamente mediante coacción estatal, culpable. Por cierto... me quedo con eso de que el cambio climático está causado por el hombre... Y yo que pensaba que el cambio climático existía desde antes del hombre y que, en todo caso, habría que estudiar los cambios del clima naturales en interacción con el hombre... Pero bueno, si sólo hay un único responsable del cambio climático (aunque la historia del hombre sea infinitamente mayor que el de la Tierra), me lo creo...

Ahora toca una de coger las cosas por donde a uno le convienen:

España ha presentado una enmienda denunciando que "este borrador es más suave que el anterior" especialmente en la predicción sobre cómo será el clima en el futuro y los impactos del cambio climático. Estados Unidos da una de cal y otra de arena: aunque en general "aplaude los esfuerzos del informe de síntesis, considera que no refleja una síntesis equilibrada" de los hallazgos. La Administración de Bush ya no es lo que era.

Y vista la enmienda española, el IPCC tampoco... ¿Por qué este borrador del IPCC es más suave que el anterior? ¿Por qué no puede ser más duro? Jodida ciencia... no le basta sólo con poner de criminales a aquellos políticos que no actúen... Tendría que ser más explícita... También es cierto que esto no discute las cuestiones de fondo... lo que sí lo hace es lo siguiente:

Pero aunque el texto puede cambiar en sus matices, el fondo ya está claro. El calentamiento global es "inequívoco" y ciertos impactos del cambio climático ya no podrán evitarse en este siglo. La temperatura subirá entre 1,8 y 4 grados centígrados a finales de siglo; el mar subirá entre 18 centímetros y 59 centímetros y un 20% de las especies se verán abocadas a la extinción.

¿Entre 18 y 59 centímetros, la subida del nivel del mar? ¡Pero bueno! ¿Qué pasa con los gráficos de Al Gore en el que se inundaba el delta del Mekong, Holanda, el World Trade Center y prácticamente medio mundo? ¿Acaso el nivel del mar no iba a crecer hasta 6 metros? ¿No se hundía Tonga? Bueno... veámoslo por el lado positivo: un rayo de esperanza para los tuvaluanos (aunque teniendo en cuenta el esfuerzo que habían hecho los amigos de GreenPeace en Photoshop)... También es positivo ver que la temperatura no va a ascender por encima de los 5 grados, cosa que se afirmaba en anteriores estudios del IPCC. En la Página 370 de "El ecologista escéptico" (1998), podemos descubrir que las predicciones del aumento de temperatura según el IPCC iban a ir de 2 a 4,5ºC. También tenemos un glorioso estudio (página 399) que afirmaba que estabilizando la producción en el doble de CO2 las temperaturas aumentarían entre 2,5 y 5,2... también son fuentes del IPCC... Lo bueno que tiene esto es que si se considera que un aumento de 2,5ºC es considerado como catastrófico, ahora hay bastante más margen de error que antes. Cuestión distinta es la de las especies, aunque si las consecuencias son más limitadas, los derechos de propiedad pueden actuar mejor.

Luego está la parte de omisión de información:

El informe inicial (y los 22 folios del borrador del texto de síntesis) destaca que "11 de los últimos 12 años (entre 1995 y 2006) están entre los más calurosos en las estadísticas de temperatura desde 1850", que "los datos de satélite desde 1978 muestran que el hielo ártico se ha reducido entre un 2,7% y un 3,3% por década" y que en los últimos 100 años la temperatura ha subido 0,74 grados.

Eso de los 11 de los últimos 12 años está bien. El que queda apareció cuando un técnico financiado por Exxon descubrió que el sistema estadístico de la NASA tenía un error y que, precisamente, el año más cálido del siglo anterior (y de esos doce años, creo que también) fue allá por los años treinta. Eso no quita que el resto de años tan cálidos haya sido en fechas tan recientes, pero te da que pensar.

Y lo más importante: "La mayoría del aumento de temperatura observada mundialmente desde mediados del siglo XX es muy probablemente [esto implica más de un 90% de probabilidades] debido al incremento observado de la concentración de gases de efecto invernadero antropogénico".

Interesante eso de "la mayoría del aumento de temperatura". ¿Cuánto es esa mayoría? Porque es en función de esa mayoría sobre lo que se puede actuar? No es lo mismo decir que el 51% del aumento de la temperatura observada se debe al hombre que el 80%, por poner un caso. Esto limita mucho las intervenciones, tanto a nivel de tipos de gases a controlar y en su cantidad como en el cómo se interviene.

Con esas previsiones en un estudio aprobado por los gobiernos, no hacer nada sería "un acto de irresponsabilidad criminal porque amenaza la vida de miles de personas y sería un ataque directo a los más pobres", proclama [Yvo] De Boer.

El corchete es mío. Disculpe, señor Yvo: ¿Y acaso no sería un ataque directo a los más pobres que sus países firmen un compromise que los obligue a mantenerse pobres durante más tiempo? Lo bueno es que, al menos habla de una amenaza para la vida de miles de personas y no de millones, que es lo que se vende por costumbre...

Los científicos del IPCC consideran que hay que evitar por todos los medios que la temperatura media del Planeta aumente dos grados más. Para eso es necesario que las concentraciones de CO2 no superen los 550 partes por millón, algo que, según el informe, costaría entre 0,12% y un 0,06% del PIB mundial.

Los científicos del IPCC consideran que hay que evitar por todos los medios que la temperatura media del Planeta aumente dos grados más. Para eso es necesario que las concentraciones de CO2 no superen los 550 partes por millón, algo que, según el informe, costaría entre 0,12% y un 0,06% del PIB mundial.

Eso es lo necesario para, entre otras cosas, cambiar parte del sistema de producción de electricidad a fuentes renovables, para lo que habría que invertir 21 billones de euros. Mientras que el informe inicial hacía tres menciones a la energía nuclear como una de las medidas que podían paliar el cambio climático, la palabra ha desaparecido del borrador del informe de síntesis. Según los expertos, la energía nuclear no tendrá un gran peso en la reducción de emisiones en el mundo y tiene riesgos que limitan su uso. Además de la electricidad, los gobiernos deben actuar mejorando la edificación, reduciendo la deforestación, mejorando la eficiencia de los vehículos y promoviendo un cambio en los hábitos de vida.

A ver... ¿Qué contamina más? ¿Empresas eléctricas de energía nuclear o de carbón o petróleo? ¿Cuáles son más eficientes? ¿Y más limpias? Sí, es cierto que las nucleares tienen más riesgos, pero estos son más controlables (y ya, de por sí, son muy seguras). Sobre las energías renovables, todavía están a años luz de estas otras en cuanto a eficiencia. No creo que se pueda descartar tan alegremente la energía nuclear. El resto de cosas se pueden hacer mediante la iniciativa individual y de las propias empresas. No tiene porqué ser necesaria una legislación extra. Pero claro, estamos hablando de los países ricos... que vayan y les digan a los países pobres que se gasten ese dinero en fuentes de energía mucho más ineficientes... Me temo que pecan de optimismo.

Porque si invertir 30 billones de dólares suena mal, peor suena el aviso lanzado ayer por Yan Hong, secretario general de la Organización Meteorológica Mundial: "El cambio climático tiene también implicaciones en la paz mundial porque aumentará el riesgo de hambrunas y sequías que obligarán a miles de personas a desplazarse".
De seguir el ritmo actual de emisiones, los impactos serán devastadores, especialmente en países más pobres: la falta de agua, las sequías y las inundaciones por la subida del nivel del mar desplazarían a millones de personas. El calentamiento también afectará a la salud, con un aumento de la mortalidad por las olas de calor, y a la producción de alimentos, con un aumento de las hambrunas, la malnutrición y las enfermedades infecciosas. Los cambios en los ecosistemas, en caso de que no se intervenga, prevén que un 30% de las especies estén en riesgo de extinción y que desaparezcan hasta un 30% de los humedales costeros.

Esta es la típica cosa que se arregla con libre comercio. Pueden llegar productos desde fuera y se pueden crear (y, de hecho, se hace) semillas más resistentes, a lo que debemos añadir el perfeccionamiento en las técnicas de regadío, con lo que descartas problemas de hambrunas y de producción de alimentos... Habíamos quedado en que la subida del nivel del mar iba a oscilar entre 18 y 59 centímetros, no entre 2 y 6 metros, con lo que las consecuencias no tienen porqué ser tan devastadoras. Puede que aumente la mortalidad por olas de calor, pero disminuirán las provocadas por olas de frío, que matan a mucha más gente. Además, los sistemas de aire acondicionado pueden ser más eficientes y baratos en consumo de energía. La escasez de agua depende de su privatización y del control de los precios. Puede que existan humedales que desaparezcan, pero aparecerán otras zonas aptas para el cultivo y habitabilidad para el ser humano que antes no lo estaban (pregunten en Noruega). Y lo de los animales en peligro de extinción, pues igual: propiedad privada. Lo único que hay que tener es un poco de ingenio y respetar la libertad individual ajena... Pero lo que es más importante: mientras antes detener el cambio climático podía oscilar entre un 3% y un 1% del PIB mundial, ahora resulta que para conseguir detener el calentamiento global "sólo" hay que invertir el 0.1%, lo cual me parece sumamente significativo y bastante más plausible que las disparatadas cantidades anteriores, a lo que tengo que añadir que es más fácilmente conseguible por vías liberales. También hago notar que ahora, la predicción de aumento de la temperatura grave es de 2 grados... en comparación con antes, se han aumentado las probabilidades de llegar a temperatura de riesgo grave.

Quizás lo más me preocupe sea el final del artículo:

De ello depende en parte la agenda de la política mundial para los próximos años. Porque con este texto el calentamiento global ya no es un asunto científico, sino político.

Se acabó la discusión. Cualquier mejora en la técnica no podría ser introducida en los modelos para que los tuvieran en cuenta y alterar las predicciones de los modelos, y estamos hablando de cambios de aquí a cien años. Ahora es un asunto político... podemos echarnos a temblar. Yo diría que siguieran investigando, aunque dudo que se vaya a ir por esa línea.

13 Nov 07 @ 11:17 AM | 1 comentarios

Que la República pida perdón

Eso ha sido lo que se me ha pasado por la cabeza cuando he leído a Gaspar Llamazares quejarse de la memoria selectiva de la Iglesia Católica.

Los crímenes que ciertos sectores republicanos llevaron a cabo contra los católicos, no sólo durante la Guerra Civil, sino incluso antes, es motivo más que suficiente para pedir perdón. Todavía me sangra el cerebro -nótese que esto lo dice un ateo practicante- cuando recuerdo las palabras de Azaña cuando afirmó que "ninguna iglesia de Madrid valía la sangre de un republicano". No me extraña que la Iglesia recibiera con los brazos abiertos a Paquito.

El apoyo que la Iglesia prestó a Franco (y los beneficios que obtuvieron de tal alianza) son muy dignos de reproche (desde aquí, una colleja). Y creo que la Iglesia debería pedir perdón por haber usado el poder coactivo del Estado para cercenar libertades de individuos (así como por los crímenes que en los que algunos de sus miembros pudieran estar implicados durante la Guerra). Por eso, sí. Del mismo modo, creo que los autoproclamados defensores de la III República (supongo que se sentirán herederos de la Segunda) deberían hacerlo por la misma razón. Por favor, que alguien me corrija... pero yo todavía no he encontrado a ningún defensor de tal postura (quizás Azaña, cuando dijo aquello de "paz, piedad, perdón". Y si lo hubiera, al margen de que no sea representativo de la mayoría de republicanos, dudo mucho que esa idea venga en la futura ley de la memoria histórica.

No creo que sea necesario que alguien se disculpe para reconocer sus errores. Y tampoco creo que las leyes estén para cumplir tal función. Si yo robo en una tienda, la ley puede castigarme como considere oportuno, pero no creo que eso signifique que eso me dé el perdón del dueño de la tienda. El pedir perdón, me temo, es el reconocimiento ante una persona agredida del daño cometido y el arrepentimiento. ¿Hay algún republicano que se arrepienta de haber quemado iglesias y/o de perseguir a curas/cristianos/enemigos de la República? ¿Una mayoría silenciosa, tal vez?

29 Oct 07 @ 05:49 PM | 10 comentarios

Al respecto del cambio climático y de la polémica del primo de Rajoy, he recordado que El País tiene a uno de esos "enemigos de la ciencia" a sueldo...

29 Oct 07 @ 03:20 PM | 2 comentarios

Confirmado (según El País): El IPCC nos dirá en un mes que cambio climático provocará unos desastres inevitables. Es decir, que ya no tienen excusa para seguir con el protocolo de Kyoto y retrasar la economía al ritmo de una tortuga paralítica. Podemos construir coches, viajar en avión, usar el aire acondicionado y todas las demás cosas que nos dé la gana (lo malo es que ya no tendré excusa para invitar a mi vecina a compartir la ducha y ahorrar agua)... Y, lo que es mejor: nosotros tenemos la culpa:

[...] saben que el fenómeno está provocado por al aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por la especie humana (sobre todo el uso de combustibles fósiles y la intensificación del uso de la tierra), desde hace 250 años. El informe del IPCC concluye que las variaciones de la radiación solar y el efecto de las erupciones volcánicas habrían producido en los últimos 50 años enfriamiento.

James Watt, primer gran responsable del cambio climático

Vamos, que la culpa la tiene el hombre desde que James Watt patentó la máquina de vapor. Cómo tiene que ser de fiable este estudio para afirmar que el cambio climático empezó desde, casualmente, la invención de la máquina de vapor... además, ella solita, porque, si no, no se explica uno cómo es posible generar tanto desastre.

También podríamos pensar que otros responsables del inicio del cambio climático son los agricultores, a quienes no se les ocurrió otra cosa que empezar a cultivar más allá de sus tierras talando bosques... ¿Pero cuántos bosques se queman ahora y qué efecto tienen en el clima?

Otro elemento importante es el aumento de población en el mundo durante ese siglo. Vamos a decir que sea de 100 millones, por dar una cifra. Claro, este consumo de oxígeno por parte de 100 millones de personas más en el mundo ha tenido que contribuir decisivamente al inicio del cambio climático.

O también podemos pensar que A + B +C = inicio del cambio climático... Cosa que también dudo. No creo que el nivel de contaminación de estos tres factores (dos, en realidad) llegaran a general tal cambio climático.

Pueden llamarme escéptico, si quieren. Visto lo visto, a mí no me importa.

23 Oct 07 @ 09:30 AM | 0 comentarios

¡No os preocupeis! Seguiremos teniendo el poder para hacer lo
que nos dé al gana sin tener que rendir cuentas a nadie.

16 Oct 07 @ 09:29 AM | 0 comentarios

Un alto cargo de maderos británico pide que se legalicen las drogas... La fuente original está aquí. Rebuscando por la red, me he encontrado con una cifra. En el 2000, España se gastó 65000 millones de las antiguas pesetas en la lucha contra la droga. El Plan Nacional sobre Drogas se gastó en 2002 la friolera de 6.639 millones de pesetas... y no fue todo...

Para el año 2002 se propone un incremento presupuestario del 1,92%, al pasar de 6.514 millones de pesetas ((39.154.560 euros) a 6.639 millones de pesetas (39.904.940 euros). Los rasgos más destacados del Presupuesto son los siguientes:

Actuaciones Policiales en materia de Drogas. Este Programa dispondrá de 1.362 millones de pesetas (8.187.070 euros), lo que supone un incremento respecto de 2001 del 0,34%.

Se mantiene la dotación en inversiones en 1.087.600.000 pesetas (6.536.610 euros). Con este crédito -igual que se hace desde 1998- se continuará dotando de material a las unidades de la Policía (UDYCOS) y Guardia Civil (UDOAS), en cargadas del control y represión del tráfico de drogas.

Plan Nacional sobre Drogas. Este Programa experimenta un incremento del 2,51% y se sitúa en 5.277 millones de pesetas (31.717.870 euros).

Y, con todo eso y lo que se han gastado después, España está a la cabeza del consumo de farlopa... Es decir, que estamos tirando el dinero. Las onerosas campañas publicitarias, los altos impuestos al tabaco y al alcohol y la cantidad de medios destinados a combatir las drogas estaría mucho mejor en el bolsillo de los ciudadanos. Tanto de los que consumen como de los que no.

15 Oct 07 @ 01:23 PM | 6 comentarios

Vista la repercusión que ha tenido en la publicidad (y más aún que va a tener), a Al Gore le tendrían que haber dado el Nobel de Economía más que el de la Paz.

12 Oct 07 @ 03:04 PM | 1 comentarios

Hala. Ya me he apropiado de la bandera de España. Nadie más puede usarla. Chincha rabiña.

11 Oct 07 @ 10:10 PM | 10 comentarios

¿Es aceptable que un grupo de personas se independice del Estado y se organicen como quieran? Esa es la pregunta que se me viene a la cabeza tras leer el post de Alberto Neira, colega de Un Toque de Farlopa (me van a disculpar la costumbre de cambiar los nombres de los blogs). Dividiré mi respuesta en dos partes: la aplicable a la cuestión vasca (que es de lo que iba el tema) y, a partir de ahí, la más teórica.

Sobre la cuestión vasca, y en mi opinión, al día de hoy no es aceptable ningún referéndum. No hasta que ETA y sus basuros camaradas acaben en la cárcel (hablo de amenazas, kale borroka, extorsiones y demás) y pase un periodo razonable de tiempo. Una vez introducido este elemento, discutamos. ¿Puede esto dar alas a los nacionalistas, cuando no a los terroristas? Si se dan las condiciones anteriormente, no. Más aún, las erradicaría. ¿Es dar la razón a los terroristas? Teniendo en cuenta que la posibilidad de un referéndum sólo se puede dar una vez ETA y todo lo que le rodea desaparezaca y que después ha de transcurrir un periodo razonable de tiempo... yo diría que es más bien un incentivo para acabar con ellos de una vez por todas. En caso contrario, tal referéndum habría de ser rechazado.

Llevemos el caso a una región neutra elegida porque sí: Extremadura. Supongamos que una gran cantidad de extremeños se sienten únicamente extremeños (o que consideran que el Estado español recauda demasiados impuestos, o que invierten poco... o lo que sea) y se quieren independizar. Según la Constitución Española, esto no es posible ("... indivisible unidad de la nación española..."). Esto a nosotros nos puede parecer una broma, pero en Iberoamérica no lo es. En lo que se conocen como "Estados fallidos", hay regiones que pretenden separarse del país. Ejemplos tenemos en Bolivia y, con mucho menor peso, en Argentina y Venezuela. ¿Acaso no tendría una región el derecho a librarse de semejante carga de Estados tan intervencionistas que consideran mejor cortar lazos con el Estado central? No es por nada, pero si yo viviera en la región de Santa Cruz, estaría rezando para independizarme de Bolivia y las chaladuras populistas de Evo Morales. ¿Es la situación trasladable a cualquiera de las regiones de España? No. Pero si a Zapatero le diera por ser un Hugo Chávez o un Evo Morales (cosa que yo creo que quiere pero no puede porque la Unión Europea le tiraría de las orejas hasta quedarse con ellas), el "derecho de autodeterminación", me temo, tendría una justificación aplicable a cualquier región gobernada por el Estado español (no me gusta usar tal expresión, pero creo que describe bien lo que quiero decir).

Vamos ahora a la teoría. Lo que se conoce como derecho de autodeterminación es un invento de la ONU en un contexto de descolonización, y no tiene que ver absolutamente nada con el País Vasco, Navarra, Canarias, Galicia, Ceuta o Melilla, y, en principio, no sería aplicable a la suposición planteada anteriormente.

Ahora bien: tendría legitimidad un referéndum en el que una mayoría pudiese imponer su opción a una minoría. Si nos ponemos anarquistas, no, y si nos ponemos demócratas, sí. Si nos ponemos anarquistas (una postura siempre atractiva) el problema no sería el referéndum, dado que a fin de cuentas seguiría existiendo un Estado que limita las libertades individuales (es cambiar de dueño pero seguir con la correa). Si nos ponemos demócratas, el pueblo manda, con todas sus consecuencias. Y si la mayoría quiere que todo el mundo que se encuentre en un territorio delimitado haga X, el pueblo (el Estado, más bien) manda.

¿Cuál es, según mi criterio, la diferencia entre los referéndums puertoriqueño y canadiense y el vasco? Cuando yo decía que aquello parecía una fiesta, no comenté algo mucho más de fondo. Decía Hayek que, en elecciones, la abstención era un signo positivo, puesto que significaba que, ganase quien ganase, el Estado no interferiría mucho en la vida de los ciudadanos. Por eso, ganara quien ganara, se relativizaba el resultado y se consideraba casi una fiesta. No era algo traumático. Lo ideal sería que en el País Vasco se dieran las mismas condiciones... cosa que dudo que se dé.

Si nos centramos en la teoría, creo que un derecho a la autodeterminación podría suponer una opción interesante para los liberales, en tanto que se trate de que personas se liberen de un yugo estatal más intervencionista. Esto no quita para que también tengamos algo así como una Asturias en 1934, donde se impuso el socialismo más salvaje y se negó la jurisdicción al Estado central. ¿Sería aplicable en el País Vasco? ¿Por qué no? ¿Dónde se pone la raya al derecho de un grupo a desprenderse de otro? ¿Cuándo sí y cuándo no? A fin de cuentas, los grupos están compuestos por individuos. Si se limita eso, se limita la libertad de asociación... Pero claro... ningún Estado respeta tal libertad.

11 Oct 07 @ 06:10 PM | 6 comentarios

Uno podría pensar que la detención de la cúpula de Batasuna es una buena noticia. Personalmente, me alegro de que los basuros colaboradores de ETA se tiren una buena temporada entre rejas, pero tengo miedo de la medida. Estoy acordándome del caso de Egunkaria, medio filoterrorista que fue cerrado por supuesta colaboración con banda armada y a cuyo caso finalmente archivaron por falta de pruebas. ¿Será este otro caso archivable? ¿Y por qué no se ha hecho antes, si es que había pruebas?

Sólo me queda esperar que tengan un juício justo, se les condene si así procede y se pudran en la cárcel, pero si esto no fuera así (que lo dudo), tendremos otra ola de victimismo que alentará a los más idiotas a apoyar su causa.

6 Oct 07 @ 12:49 PM | 4 comentarios

Menos mal que no tenemos aquí los tribunales de EEUU...

Un jurado de Minesota ha multado con 222.000 dólares (156.000 euros) a una mujer por compartir 24 canciones en la red, tras una demanda presentada por la industria discográfica, según informa en su edición digital el diario 'Duluth News Tribune'.

El periódico estadounidense señala que el abogado de las firmas discográficas norteamericanas Richard Gabriel aseguró que la demanda no pretende obtener dinero para sus clientes "sino enviar un mensaje" a la población.

Según el fallo del jurado, Jammie Thomas, una madre soltera de 30 años con dos hijos, vulneró los derechos de autor al compartir con el programa KaZaa 24 canciones en archivos digitales.

Yo, que ahora estoy intentando conseguir los episodios de Ghost in the shell en español... A ver a quién recurriría si eso no se encuentra en ninguna parte... Ya me veo a los de la SGAE pisándome los talones...

5 Oct 07 @ 03:55 PM | 0 comentarios

Ha muerto Carlos Llamas. Fue el director de Hora 25... y el primero con el que comencé a escuchar tertulias políticas.

Descanse en paz.

4 Oct 07 @ 01:44 PM | 2 comentarios

Por Birmania.

4 Oct 07 @ 11:43 AM | 0 comentarios

Mi buen colega José García Palacios me ha tirado una pelota (y a todos los de Red Liberal) con respecto al tema del canibalismo. Al parecer, defender cosas de sentido común da mala prensa... y de lo que se trata es de dar una imagen más comercial a las ideas liberales, no vaya a ser que el canibalismo (o la explotación infantil, la libertad de armas o cualquier otra cosa) destruya lo poco de buena imagen que da el liberalismo en general.

Muy bien. Hago ahora el siguiente comentario: Si se diese la circunstancia de que un servidor muriese en una situación en la que un grupo de personas no pudieran ser rescatadas y no tuviesen la posibilidad de alimetarse con cualquier cosa (y presupongo que nadie me mata ni nada por el estilo sino que se da por circunstancias "normales", así como que estas personas pueden estar sin comer sin riesgo para su salud), doy mi autorización para que usen mi cadáver como comida o cualquier cosa que les ayude a sobrevivir. Y me importa una mierda lo que diga el Estado y su legislación, la prensa o quien sea. Es mi decisión y mi libre deseo: si no puedo sobrevivir, que al menos otros tengan la oportunidad de hacerlo. No es una cuestión de anarcocapitalismo o Estado mínimo... es mi última voluntad.

Porque a ver si lo pillo: Yo puedo dar órganos de mi cuerpo una vez fallecido para que otras personas vivan mejor pero no mi carne para que otras personas sobrevivan el tiempo suficiente como para poder ser rescatados. ¿No es hipocresía? Nadie debería ordenarle a otra persona qué hacer con su cuerpo. ¿Se imaginan a médicos o psicólogos clínicos practicando la coacción en sus trabajos con los cuerpos de los demás?

Dudo mucho que un periodista vaya a preguntarle a Zapatero si él es socialista y acto seguido le pregunte por Stalin o por Fidel Castro (una pena, dicho sea de paso), los políticos que se autodenominan liberales nunca tendrán esa suerte. A los liberales sólo nos queda ser lo suficientemente listos como para saber responder bien a las preguntas de demagogos.

Siempre podemos irnos a los casos patológicos que afectan a una persona entre cincuenta millones: ¿Y si una persona decide vender su carne a cambio de dinero para ser comido en un restaurante? La respuesta es sencilla... Eso da igual. El problema no es la "liberalización", sino la enfermedad (nadie en su sano juicio quiere que le maten para que su cuerpo sea comido en un restaurante). ¿O es que creen que alguien se va a enterar de que una persona vende su propio cuerpo como comida?

Un caso que me parece paradigmático es el de los jugadores de la ruleta rusa: Siempre habrá gente que no encuentre sentido a su vida y necesite llenarlo con altas dosis de riesgo. Y se podrá prohibir tanto la ruleta rusa como todos los juegos parecidos... pero nunca se enterarán hasta que se haya producido la desgracia. Las prohibiciones, en la mayoría de los casos, sólo son un intento de remedio inútil que pretende no afrontar el verdadero origen de los problemas.

Ahora la pregunta es: ¿Qué debemos hacer los liberales? ¿Pretender que nuestras ideas pasen con un filtro de caramelo a la gente o plantear nuestras opiniones con rigor, precisión y razón, por muy polémico que esto pueda llegar a ser y aún sabiendo que nuestra postura es la correcta? ¿Y qué lugar mejor que este para debatir lo que nos venga en gana?

4 Oct 07 @ 12:11 AM | 12 comentarios

Madre mía... ya me veo cambiando de país si la locura de la renta básica se aprueba un día de estos. Los cuasicomunistas de Izquierda Unida y los independentistas amantes de las fotos del rey de Esquerra Republicana de Cataluña (ya sé que lo he escrito mal, pero como los nacionalistas escriben "Catalunya" cuando escriben en castellano...) han intentado que semejante dislate se debatiera... Y, sin que sirva de precedente, pongo a alguien del PSOE con un dato:

El socialista Miguel Ángel Millán fue más suave: no puso adjetivos, se limitó a hacer cuentas. "La medida tendría un coste de 310.000 millones al año, más que todo lo que el Estado va a ingresar en 2008", afirmó. No habló de disparate presupuestario ni del miedo a que al ministro de Economía le diera un soponcio, pero se deducía del cálculo.

10000 euros anuales (algo más de 800 euros mensuales), 5000 para los menores, por no hacer nada. Yo dudo que la gente deje de trabajar. Lo que harían es buscar un trabajo en negro. Vamos... yo el primero. ¿Y quién iba a mantener esa inmensa cantidad de pasta, si nadie contribuye porque una gran parte del mercado laboral se mueve en negro?

Y, encima, en España, donde el héroe nacional es el Lazarillo de Tormes... Si a eso añadimos que dudo que vayan a privatizar la inmensa mayoría de servicios públicos (véase sanidad o educación), el día que aprueben todo esto podemos ir haciendo las maletas.

3 Oct 07 @ 09:20 PM | 3 comentarios

¡Horror! ¡Cox & Forkum van a dejar de hacer caricaturas editoriales!

With mixed emotions I announce: John and I will no longer be producing editorial cartoons. John will continue posting his work at his blog, John Cox Art, and he and I will continue working together on various projects, but there will be no more regularly scheduled editorial cartoons. The Web site will remain running indefinitely, as a means to market our books and as an archive of our work.

Y yo que les había acabado por coger cariño...

1 Oct 07 @ 12:25 PM | 2 comentarios

Muy interesante un episodio que he visto en la serie Shark sobre la explotación laboral. Resulta que un grupo de trabajadoras muere en un incendio producido por las pésimas condiciones laborales en las que trabajan. Dadas las dificultades que tiene la fiscalía para entrullar a los responsables de la marca, estos deciden plantear una demanda por esclavismo. Las mujeres trabajaban más de doce horas al día, sin descansos ni días libres a cambio de unos sueldos miserables. Al margen de que el responsable de Recursos Humanos sea un inútil (nadie trabaja bien si no descansa mínimamente bien), el episodio es muy recomendable porque plantea razonablemente bien todos los puntos de vista, también el de la demagogia.

Ah, por cierto. Muy fea la manía que tienen últimamente las series de conseguir personajes mamones a la par que excelentes profesionales. La verdad es que ver a Earl Hickey resulta una gran bocanada de aire fresco con ese pedazo de anti-antihéroe (o lo que sea).

30 Sep 07 @ 07:27 PM | 2 comentarios

¿Debería ser el patrimonio de los Franco expropiado?

Parece que mientras Paquito estaba en el poder se dedicó a entre otras curiosidades tales como merendarse a todo el que se le oponía e imponer un régimen liberticida, se apropió de unos cuantos terrenitos. Uno de ellos es el pazo de Meirás (choza en la imagen), que ha sido declarado patrimonio cultural por el gobierno y sus socios.

Este patrimonio (y otros) deberían ser restituídos a sus legítimos dueños... es decir, a los descendientes de Emilia Pardo Bazán... pero me parece que no quedaron tras la primera generación, así que, ¿quién debería poseerlos? Pues si no hay nadie que debiera cogerlos por herencia, el primero que se apropiara de ellos... que me temo que fue Paquito, por lo que se trataría de una expropiación ilegal. Ahora bien, dudo que Franco no se aprovechara de su condición de Jefe del Estado para apropiarse de aquella tierra.

Soy de los que piensa que en la medida que Franco se aprovechó de su poder para expropiar unas cuantas tierras para apropiárselas, se debería aplicar la misma regla de tres y expropiar a sus herederos. Y me extraña que el PSOE no haya pedido el inventario de propiedades a los Franco. Lo que no me entra en la cabeza es que pasen de manos de unos chorizos a que pasen a manos del Estado. ¿Por qué, en su debido caso, no pueden ser ocupadas libremente por ciudadanos?

Ah, por cierto. Que no se me olvide exigir que me devuelvan el dinero que se le dio a la Fundación Francisco Franco (ojo, link a página con Kalimero imperial) en subvenciones en los tiempos de Chumari (y en los demás).

29 Sep 07 @ 06:48 PM | 3 comentarios

La verdad es que llevo unos días muy desconectado (y los que me quedan), pero no quiero que eso impida dar mi enhorabuena a los colegas de HispaLibertas, a quienes les deseo todo lo mejor ahora que estrenan diseño y enlace. ¡Sapere Aude!

29 Sep 07 @ 09:22 AM | 0 comentarios

ryanair%20anuncio.jpg

Confirmado: El capitalismo es capaz de ofrecer mejores servicios que el gobierno sin hacer demagogia barata... cosa que, lógicamente, mosquea.

Una pena que retiren el anuncio.

18 Sep 07 @ 08:59 AM | 1 comentarios

Yo tenía a Eduardo Robredo por una persona seria y responsable pero, viendo que ha cogido la mala costumbre de visitar este blog de vez en cuando, comienzo a tener mis dudas. No sólo eso... El buen hombre ha tenido la idea de mandarme un meme de esos que me caen tan mal, y aunque su enlace valga casi tanto como uno de Franco Alemán (por una vuelta al nick original justa y equitativa, ¡¡campaña por el regreso del nick de Franco Alemán!!) estos memes me tocan tanto las narices que no sé cómo distraer mi mente para ser capaz de hacerlos... En fin... En este caso, hablamos de las siete maravillas del mundo actual.

1.- El condón, la píldora, el DIU y no sé cuántas cosas más que permiten mantener relaciones sexuales esporádicas y abundantes con seguridad.

2.- La electricidad. Será una chorrada o un invento del siglo XIX, pero sigo alucinando con el hecho de que pueda obtener energía para encender siquiera una bombilla de una central a cientos de kilómetros de mi casa.

3.- El avión. Otro gran invento, en este caso del siglo pasado. Antes, teníamos que hacer insufribles viajes para llegar a otra parte del mundo. Ahora, en apenas tres horas podemos cruzar el Charco.

4.- La libertad de circulación de personas, mercancías y dinero en Europa. Ojalá pueda conseguirse para el resto del mundo.

5.- La informática, internet y todo lo que conlleva. Queridos planificadores: las vais a pasar canutas para controlarnos.

6.- Los calmantes.

7.- Iba a poner que los puzzles, pero supongo que el cine tiene mucho más méritos.

No sé si son las siete maravillas actuales o si son las siete cosas que más me gustan... en cualquier caso, está incompleto. Se lo mando a Freelance, CLD y a Mary White para que lo completen. Mala suerte, colegas.

28 Ago 07 @ 03:59 PM | 6 comentarios

No me lo creo... aún estoy llorando de la emoción. Casi diría que es un milagro...

Las universidades públicas andaluzas ingresan más fondos que lo que gastan, excepto la de Cádiz, cuyos ingresos de 112,23 millones de euros fueron inferiores a los 118,79 millones de gastos, según los resultados de las liquidaciones presupuestarias de 2005 publicada este mes por el Ministerio de Educación y Ciencia.

Ya sólo queda que las privaticen. Un segundo milagro. Visto con perspectiva, para ser santo hay que conseguir tres... así que no pido tanto.

28 Ago 07 @ 01:16 PM | 2 comentarios

Rosa, guapa... No te ofendas si te digo que no te echaré de menos... Quien te sustituya será tan eficaz como tú. O al menos, no presentará la dimisión porque le hayan robado en su centro de responsabilidad... Confiemos en que seguirá haciéndolo por chorradas.

Te queremos...

todos%20queremos%20a%20rosa%20regas.JPG

27 Ago 07 @ 07:09 PM | 1 comentarios

Contratos futolísticos: Dani Alves Vs. Antonio Cassano

Daniel Alves es uno de los mejores jugadores del mundo en su puesto. Recientemente le ha llegado una oferta del Chelsea inglés que le multiplicaba su salario varias veces. ¿Por qué no puede cambiar de empresa, como haría cualquiera de los mortales? Porque tiene una cláusula de rescisión que le obliga a seguir trabajando por un salario. Creo que ha dado muestras de su profesionalidad cuando, una vez planteada la oferta de mejora de contrato y a pesar de correr el riesgo de una lesión, jugó la Supercopa de España a gran nivel. Ahora, se ha negado a viajar con su club a Atenas como medida de presión para que le liberen de su contrato.

Antonio Cassano es el caso contrario. También es un jugador de gran talento, pero no duda en faltar el respeto a sus entrenadores y compañeros cada vez que estos hacen algo que no quiere. Su rendimeinto es mediocre y no duda en descuidar el aspecto físico (las lorzas con las que llegó al Madrid fueron memorables). Recientemente ha sido cedido a la Sampdoria, equipo que sólo tendrá que pagar un tercio de su sueldo. No cabe duda de que si pudiera, el Madrid le daría una patada en el culo tan fuerte que tratando de enviarlo de vuelta a Roma acabaría en Sebastopol, pero no puede porque tiene un contrato que le obliga a pagarle una cantidad de dinero a un jugador haga lo que haga.

La legislación española actual impone las cláusulas de rescisión, las cuales impiden que los jugadores se marchen (si bien es cierto que las cifras de estas cláusulas son impuestas por los propios clubs -no negaré que me gustaría recibir la ayuda de Elle Navarro para el plural de tal palabra de origen inglés-). Tampoco el Madrid puede despedir libremente a Antonio Cassano por indisciplina y bajo rendimiento como si nada, puesto que se vería obligado a pagarle la totalidad de su contrato.

En mi opinión, "liberalizar" los contratos deportivos sería una solución. Esto es un imposible, dado que las legislaciones deportivas dependen de cada país y dudo que los equipos españoles quieran exponerse tan alegremente. Se puede argüir que tanto jugadores como clubes aceptan voluntariamente las condiciones y que sirve tanto para lo bueno como para lo malo. Por otra parte, los jugadores se verían obligados a mejorar su rendimiento cada año, y los clubes tendrían que pagar más a los jugadores que lo merezcan. Flexibilizar las condiciones de despido implicaría que los clubes no tendrían que soportar caraduras indisciplinados durante cuatro años viviendo de entrenamientos matutinos: al que no rinda, a la calle. La otra posibilidad es que, con lo que ya hay, se hagan contratos de menor duración. Sin embargo, los clubes vendedores (véase el Sevilla o los de países como Brasil o Argentina) podrían verse seriamente perjudicados.

27 Ago 07 @ 02:39 PM | 4 comentarios

rubalcaba%20advierte.JPG

ETA%20responde.JPG

Mensaje a la ciudadanía del señor Rubalcaba (o, al menos, lo que queda): Ahora que han intentado cargarse a unos cuantos Guardias Civiles les va a ir muy mal. Antes, cuando sólo a extorsionaban, amenazaban, acosaban o destrozaban la propiedad privada, pues...

Vamos a ver... Los gobiernos no amenazan. Los gobiernos espían, estudian y detienen. Cuanto más, mejor. Y si a un gobierno le da por amenazar, echémonos a temblar: es lo más parecido que hay a ponerse una diana.

24 Ago 07 @ 11:09 AM | 0 comentarios

muertos%20por%20video.JPG

Pincha aquí si quieres saciar tu morbo chabacano. El muerto, que se joda.

22 Ago 07 @ 07:21 PM | 3 comentarios

Como sigan así los de El Jueves, Del Olmo no va a poder dejar de trabajar en veinte años...

Portada_semana_revista_Jueves.jpg

Dado que el juez tiene una curiosa tendencia a la censura, lo único que me gustaría pedirle es que no envíe a los policías a secuestrar la revista. No porque no quiera darles más publicidad, sino porque creo que esa gente está para cosas más útiles.

22 Ago 07 @ 09:35 AM | 10 comentarios

Cuestion%20de%20gustos.JPG

No, si bonito habría sido... Pero también son ganas de hacer publicidad con eso... Visto aquí.

19 Ago 07 @ 06:59 PM | 1 comentarios

¡Anoréxicas! ¡A los tíos nos gustan con las tetas gordas!

anorexia%20retocada.jpg

Ya no teneis excusa. Podreis afirmar que es que una parte de vuestro cuerpo es tan rematadamente fea que sólo podeis comeros una manzana al día y vomitarla. Es parte de vuestra patología mental. Pero eso de que es para que os vean más guapas, no cuela. Sobre todo después de que tengan que ir retocando las fotos a la supuesta anoréxica Keira Knightley, conocida mundialmente por la trilogía de Piratas del Caribe. "Queremos tu nombre y tenemos que poner tu cara, pero, si podemos, no horrorizamos al personal con tu cuerpo", supongo que era lo que estaban pensando los publicistas.

No, hija mía. No estás guapa.

16 Ago 07 @ 11:33 AM | 28 comentarios

¿Neoconpedia?

16 Ago 07 @ 10:37 AM | 2 comentarios

Tío... lo tuyo era devoción por la causa...

La rocambolesca historia --de la que ayer se tenían pocos detalles y algunos contradictorios-- empezó con la petición de socorro del hijo a un pastor en un monte francés cercano a El Portalet, en el Pirineo oscense, según la agencia Vasco Press. El muchacho explicó que había estado en el Pirineo con un acompañante adulto al que no identificó. Aitona se había ido al ver a un grupo de excursionistas, por temor a que fueran policías, según la versión ofrecida por Efe. El etarra indicó al chaval qué camino debía seguir, pero este se perdió y anduvo extraviado varias horas hasta que halló al pastor.

9 Ago 07 @ 11:10 AM | 0 comentarios

nicolau%20casaus.jpg Hay ciertos personajes con los que hay que quitarse el sombrero, aunque discrepes. Chao, Nicolau. Hat tip para ti. Podría quedarme con estas declaraciones...

P.- El Barça, más que un club. ¿Y Catalunya? ¿Más que qué?

R.- Solamente un país, un bello país del Mediterráneo, pero no más que un país.

P.- ¿Con España o sin España?

R.- Soy un catalán de España, y lo ideal para mí sería un federalismo a la suiza, aunque me parece que los federales estamos en desuso desde Pi i Margall.

Pero prefiero hacerlo con su saber estar...

9 Ago 07 @ 10:58 AM | 2 comentarios

Eh, oiga... que yo no tengo la culpa...

Otra pregunta interesante es: ¿Cómo, desde la iniciativa privada, se puede acabar con una plaga como la que arrasa las cosechas de media Castilla y León?

8 Ago 07 @ 03:11 PM | 14 comentarios

forges.gif
Cuando Forges se pone...

8 Ago 07 @ 11:15 AM | 2 comentarios

¡Soy machista!

¡Soy feminista!

¡Soy racista!


6 Ago 07 @ 08:35 PM | 6 comentarios

En Cocaína Intelectual hemos tenido acceso a las conversaciones que motivaron la anormal parada de Alonso en los boxes, la cual imposibilitó que su compañero de equipo Lewis Hamilton no pudiera hacer una última vuelta y tener opciones de mantener la pole position para la carrera de mañana...

Alonso: A ver... Quiero un par de hamburguesas dobles con queso, cebolla, bacon, lechuga... pero sin tomate. Además de una cocacola extragrande y una bolsa de aros de cebolla...

Mecánico: Errr... bueno, es que ahora sólo estamos para cambiar los neumáticos...

A: Venga hombre, que todavía hay tiempo... además, aún no ha llegado Lewis...

M: Va, venga... danos un par de segundos...

Dos segundos más tarde. Hamilton ya ha llegado y está haciendo cola para que le sirvan... Alonso, mientras tanto, comprueba que todo está en orden...

A: ¡Oye! Te he dicho que las hamburguesas iban sin tomate... ¿Y dónde están los aros de cebolla?

M: Joder, es verdad... danos un momento Fernando, que Ron (Dennis) también quería unas hamburguesas y creo que nos hemos equivocado al entregarlas...

A: ¡Pues ya estás cagando leches! ¡Que no llego y en esto de la Fórmula 1 hay que ser precisos!

L: ¿Qué coño habrá pedido Fernando para que tarden tanto? Con el hambre que tengo...

Tres segundos más tarde... el tiempo vuela, pero los mecánicos hacen todo lo que pueden para conseguirle las hamburguesas y los aros a Alonso.

M: Aquí tienes...

A: Oye, que ahora que me fijo... la cocacola no es extragrande...

M: ¡No me toques los cojones, Fernando!

L: Como esto siga así, voy a ir a quejarme al encargado (Ron Dennis), que es amigo de mi familia...

A: Va, venga, tío... estírate un poco...

Un segundo más tarde... Mecánico con cocacola extragrande y grandes prisas... El Ingeniero "controla" la situación de la carretera, con el fin de que los conductores de McLaren no tengan problemas para comerse sus hamburguesas encontrándose a otros conductores...

Ron: ¿Qué coño pasa? ¿Cómo es que Lewis todavía no ha sido atendido? ¿Y por qué os habeis equivocado con las hamburguesas?

Mecánico, usando el micrófono interno: Nada... que el españolito se ha puesto caprichoso...

Ingeniero: Va, venga, Fernando... Ya puedes salir...

F: Hay que joderse cómo está la hamburguesería...

Alonso ya está cagando leches mientras se come el menú mientras comienzan a servir a Hamilton...

L: ¿Qué coño ha pasado? ¿Por qué habeis tardado tanto?

M: Aún no lo tenemos claro... puede que el capullo lo sea Fernando... lo seamos nosotros... o que lo seas tú...

alonso.JPG

R: Joder... así no podemos montar una cadena de restaurantes de cadena rápida...

El caso es que hay un capullo de narices... Quién sabe... quizá más de uno...

Actualizado 10:38. Me he molestado un poco en leer la prensa británica. En el Times Online he podido encontrar lo siguiente:

It was claimed that Hamilton had ignored radio orders to let his teammate pass on five separate occasions. Dennis also said Alonso had stayed in the pit box for the extra 10 seconds because his engineer was waiting for traffic to clear on the circuit.

The stewards noted there were just four cars on track at the time of the instruction, and so no need to wait for a gap in traffic. This was the reason the team were handed the constructors’ points penalty. On his in-lap the team told Alonso he would be held stationary for 20 seconds to allow for traffic on the track. Alonso claimed he waited a further 10 seconds before exiting as he asked whether the correct set of tyres had been fitted. The 26-year-old said he did not ask such a question during the initial 20-second period because a countdown was being given to him over the radio. The stewards did not accept this explanation.

4 Ago 07 @ 07:08 PM | 2 comentarios

- ¡Ronaldinho! ¡Pesetero! ¡Vago!

- ¡Eto'o! ¡Bocazas!

- ¡Motta! ¡A ver si fichas por el Madrid como Saviola!

- ¿Eh, pero qué está haciendo con esas esposas?

4 Ago 07 @ 12:08 PM | 0 comentarios

El heavy no es para gays...

La violencia no es para gays...

Supongo que tampoco el fútbol...

4 Ago 07 @ 11:16 AM | 29 comentarios

¿Podría alguien explicarme la diferencia entre esta fotito y sacar las imágenes del 11-M con los trenes estallando?

Lo digo porque sale en la portada de El País, y supongo que a los familiares de las víctimas les hará la misma gracia que a, por ejemplo, Pilar Manjón, cuando salieron las fotos de los trenes estallando.

Aunque claro... si son extranjeras, igual no se enteran... O tal vez sea porque "sólo" han muerto cuatro personas...

muerte%20en%20directo.JPG

Supongo que un día da para mucho...

Actualización 14:52: Extraigo un fragmento del discurso de Pilar Manjón en la bochornosa comisión del 11-M. Creo que viene al pelo.

El goteo incesante de imágenes que salpica cualquier periódico o programación nos regresa una y otra vez al inicio del camino de la superación, pero parece que eso a ustedes, periodistas, no les importa. Nosotros, desde nuestra autoridad moral, les señalamos, les imploramos, les pedimos, les exigimos que dejen de vendernos como espectáculo. Pronto se acercará el primer aniversario de la masacre. Una excelente oportunidad para medir la altura moral de todos y cada uno de los directores de periódico y de cadenas de televisión de este país. Cada cual establecerá entonces su talla moral. Ustedes dispondrán de una oportunidad para demostrar de qué madera están hechos.

Actualización 19:08. En fin... supongo que con esta imagen se ve mejor cómo la gente muere... También en El País...

muerte%20en%20directo%202.JPG

¿No os da morbo?

28 Jul 07 @ 02:45 PM | 1 comentarios

Del editorial de El País sobre la polémica de El Jueves y la rajada de Anasagasti:

Las manifestaciones de Anasagasti sobre el Rey y su familia, por más que hayan aparecido en su página personal de Internet, son impropias de un político responsable que, además, tiene un cargo institucional. Y en lo que se refiere a la persona de don Juan Carlos son manifiestamente injustas. Que a estas alturas un político como Anasagasti, de la misma generación de don Juan Carlos, es decir, la que protagonizó la transición, siga presentando como una tacha original irredimible e imprescriptible su designación por Franco resulta verdaderamente descorazonador. Anasagasti sabe, y debería explicarlo a las generaciones actuales, que ese origen quedó limpio y ampliamente superado por una legitimidad de ejercicio democrático impecable que se puso de manifiesto especialmente la noche de la intentona golpista del 23-F, como recordarán siempre los españoles. Ningún político, entre los muchos que pasaron del franquismo a la democracia, ha podido dar lecciones a don Juan Carlos en este terreno.

Pero aunque sean injustas, opiniones como las de Anasagasti deben poder expresarse, sin otro reproche que el político y social, como el que ya han recibido por parte de la mayoría de fuerzas políticas y foros sociales, y sin otro descrédito que el propio de quien las emite. Lo mismo cabe decir de la viñeta de El Jueves, cuyo carácter inconveniente y soez ha sido ampliamente resaltado. Ojalá todas las críticas que se hagan sobre la Corona sean como las que provienen del mundo de la sátira, incluso la descarada y atrevida de esta publicación.

Y, ahora, la doble vara de medir...

No es lo mismo. La fiscalía no actuará contra el senador del PNV Iñaki Anasagasti por calificar a los miembros de la Casa Real de "pandilla de vagos" y de "impresentables". El senador hizo esas "reflexiones" en su blog personal, y para el ministerio público no ridiculizó a la familia real como hizo El Jueves al publicar una viñeta sexual de los Príncipes.

Fuentes fiscales justificaron su decisión porque el senador no realiza esas manifestaciones en una publicación. También porque no personaliza sus críticas, sino que se refiere de manera genérica a los miembros de la Casa Real. "Mide bastante y aunque el texto no es elogioso no denigra", explicaron. Sin embargo, para el fiscal, la revista intentó ridiculizar a Felipe y Letizia al dibujarles en una postura sexual explícita. Por ello, ayer pidió al juez Juan del Olmo, como avanzó este diario, que lleve a juicio al dibujante y al guionista como autores de un delito de injurias castigado con una multa.

O los dos o ninguno. Preferiblemente ninguno.

28 Jul 07 @ 11:34 AM | 4 comentarios

Grandes argumentos para que una madre lesbiana no cuide de sus hijos...

"La condición de toxicómano, pederasta, prostituta, pertenencia de uno de los progenitores a una secta satánica, etcétera, entiendo que afecta negativamente a los hijos, al igual que una relación heterosexual del progenitor custodio puede perjudicar a los menores y servir de base para un cambio de custodia; pues lo mismo la de homosexual".

Yo todavía estoy buscando en qué se traduce una conducta de homosexualidad en influencia negativa para el menor. Salvo que fuera la propia conducta homosexual la negativa... bobada que no se sostiene...

Tranquilos... sólo es la resolución de un juez.

24 Jul 07 @ 09:59 AM | 8 comentarios

Me quedo con la antigua portada...

Ahora bien... sutil, lo que es sutil... Vamos, que se nota la mordaza...

24 Jul 07 @ 09:28 AM | 2 comentarios

Desestimaré el consejo de Meri Guait sobre enzarzarme con otros colegas de la Red para así ser más visitado y formularé un par de preguntas a los colegas de Batiburrillo, colegas a los que sí considero liberales (y esto lo digo en serio) y con los que no quiero enzarzarme en un debate al respecto.

Afirma Smith que...

Resulta que «El Jueves», soez revista anarco-marxistoide dedicada única y exclusivamente al insulto y al oprobio de el Partido Popular, la Iglesia, el Ejército, los Estados Unidos, Aznar, Rajoy, Bush, etc. de una manera ruin, chabacana, indigna, miserable y rastrera, ha colocado en la portada a los Príncipes de Asturias en una caricatura que afecta al honor y dignidad de Don Felipe y Doña Letizia y que resulta innecesaria y desproporcionada para la formación de la opinión pública.

Lo que está en el fondo es la cuestión de la libertad de expresión, no que esto sea una monarquía o una república. La cuestión de fondo es que podamos decir cualquier cosa o no. Y ahí, el artículo 20 de la Constitución, que cito de Batiburrillo, dice que:

Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

Lo que hay de fondo es esto:

LEY ORGÁNICA 1/1982, de 5 de Mayo. DE PROTECCIÓN CIVIL DEL DERECHO AL HONOR, A LA INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR Y A LA PROPIA IMAGEN. Capítulo Segundo. De la Protección Civil del Honor, de la Intimidad y de la Propia Imagen. Artículo 7.

Siete. La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

¿No estais violando tal derecho cuando, por ejemplo, Policronio tacha (con todo el ánimo de exagerar y demás) a Bernat Soria de Mengele? ¿No estamos también defendiendo vuestro derecho a poder decir lo que os dé la gana sin que venga un juez a secuestraros la página?

Los colegas de Batiburrillo podrían argüir que hablamos de leyes distintas:

TÍTULO XX Delitos contra la Administración de Justicia CAPÍTULO II Delitos contra la corona

Artículo 490.

2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.

En tal caso, el dilema es mucho más sencillo. Una simple cuestión de coherencia: O defendemos todas las leyes y nos lo aplicamos a nosotros mismos (y nos ahorramos chistes, comentarios, ironías, exageraciones y demás) o defendemos el derecho de la gente a decir lo que le venga en gana. Ambas a la vez, no.

22 Jul 07 @ 11:34 AM | 18 comentarios

Que no se me olvide expresar mi solidaridad con los rojelios de El Jueves.

21 Jul 07 @ 05:08 PM | 5 comentarios

Polanco ha muerto

Descanse en paz.

21 Jul 07 @ 03:40 PM | 4 comentarios

Prohibido sobrevivir como puedas.

20 Jul 07 @ 02:30 PM | 2 comentarios

¿Y qué?

20 Jul 07 @ 02:25 PM | 2 comentarios

No... si el problema no es que se vaya Piqué... que está bien que se vaya... El PP tiene ahora la oportunidad de hacer una propuesta liberal y de auténtica integración (es decir, más españolista) en Cataluña frente a esa plebe socialdemócrata y nacionalista hasta límites surrealistas (en el mejor de los casos) que compone el Parlamento catalán. El problema es Acebes.

¿Por qué Acebes es un tío incapaz para la política? Por el marrón del 11-M (la gestión de la información sí es cagada suya) y política posterior, por supuesto, encaminada a cubrir su culo. No es una cuestión de que el PSOE manipulara la información y echara a sus huestes a las sedes del PP, que lo hizo. Es una cuestión de que cualquier propuesta que le tenga a él a la cabeza está destinada al fracaso.

Hace tiempo que en el PP se dijo "¡Prietas las filas!" y "¡Ladran, luego cabalgamos!". Es decir: "¡Deja de usar el cerebro, que van a por nosotros! Esa cosa tan molesta la haremos nosotros por tí." Desde entonces, tengo la sensación de que el PP necesitaba una buena limpieza, empezando por Rajoy y siguiendo por Acebes. Y puestos a dirigir el partido, hubiese sido preferible que fuese Esperanza Aguirre la que lo hiciera, dando un giro copernicano a la posición del partido liberal en materia ideológica y claramente diferenciador del PSOE -claro, que también pudo haber sido Gallardón-. Esto, que por supuesto es pura especulación, no ha sido así, y ahora nos vemos a ocho meses de las elecciones con unas perspectivas muy negativas (yo estoy viendo al PSOE con mayoría absoluta).

Con un poco de suerte (y sin dedazo de por medio), será Rato el próximo candidato del PP. Cuatro años perdidos.

20 Jul 07 @ 02:10 PM | 9 comentarios

El debate intelectual en el partido demócrata entre Hillary Clinton y Barak Obama está alcanzando cotas jamás imaginadas... En Youtube se han colgado este y este video... fijaos en el número de visitas para ver el éxito que está teniendo. Los videos, eso sí, tienen lo suyo...

La verdad, no soy capaz de imaginarme esto con Ron Paul, aunque no sea por capacidad imaginativa en las letras, sino por otras bien distintas...

Visto lo visto, al final Mamá Ladilla tendrán razón... aunque sus argumentos no sean tan convincentes como en los dos casos anteriores...

Actualización 13:52... Joder... ya me lo pisó el Chinche este...

19 Jul 07 @ 01:51 PM | 0 comentarios

Sobre la cuestión entre el Islam y el liberalismo abierta en el blog de Mary White, se dice que Jesús Huerta de Soto afirmó que...

No todos los islamistas son yihadistas, en algunos países islámicos los impuestos son mucho menores que los nuestros y no se puede decir que no sean liberales. No es una amenaza El Islam, sino los radicales islámicos.

Para empezar, habría que decir que los musulmanes establecen una clara distinción entre y "musulmán" e "islamista". Es algo así entre una diferencia entre "católico" e "inquisidor". En el primer caso, se trata de una persona que practica una religión, mientras que en el segundo es una persona que utiliza un poder coactivo para imponer su religión.

Y en segundo lugar, un liberalismo basado únicamente en la capacidad recaudatoria del gobierno no es liberalismo. Supongo que la Afganistán de los talibanes no tenía una gran capacidad recaudatoria, pero eso no quiere decir que a nivel de libertades individuales (sobre todo a ese 50% de la población que eran mujeres) fuese paradigma de liberalismo alguno. Más bien podría calificarse de stalinista, polpotiano, nazi o... talibán. A nadie se le habría ocurrir que la Cuba de Castro es liberal porque se "respete" la promiscuidad.

El Islam tampoco se ha caracterizado por ser muy liberal con los infieles en tiempos de paz desde el punto de vista de la libertad económica. Cuando España era Al Ándalus, los no convertidos tenían que pagar un impuesto extra, además de la limosna obligatoria que todos los musulmanes han de pagar. Una manera sutil de convertir a la gente por las buenas. Nosotros los echamos a patadas (a ellos y a todos los no convertidos, aunque a los judíos por razones distintas)...

El peligro del Islam es el peligro del Cristianismo, el Judaísmo el ateísmo y cualquier otro -ismo que se pase por la cabeza: que pretenda utilizar la coacción estatal para imponer a todos los ciudadanos sus criterios. No conozco ninguna corriente de pensamiento de características similares que, si quisiera, no ejercería su influencia en el Estado para imponer sus deseos. Y si el cristianismo y el judaísmo han aprendido a separarse del Estado, no veo porqué el Islam no podría hacerlo. La pregunta mágica es cuándo la mayoría de musulmanes entenderán esto.

Detalle. No deja de ser curioso que el origen del liberalismo británico estuviera en las guerras de religión y en la necesidad de separar a las Iglesias del Estado... el liberalismo moral (Hobbes, Locke) es anterior al económico (Smith), aunque no por ello menos importante.

17 Jul 07 @ 08:20 PM | 5 comentarios

No entiendo los temores que genera Vladimir Putin a Occidente tras salirse oficialmente del Tratado Sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa. No comprendemos su moderna visión del mundo. Polonia puede estar tranquila (todos sabemos que Chechenia es fronteriza con Kaliningrado, se trata de no bajar la guardia en la lucha contra el terrorismo), y tampoco comprendo los temores ucranianos. . Hay algunos que hablan incluso de Guerra Fría... Se es injusto con el talante democrático de Vladimir. Nosotros, por el contrario, sí deberíamos firmarlo. Además, yo, si fuese iberoamericano, podría estar tranquilo de que esto no va a afectar negativamente a las expectativas de paz, a pesar de que se hayan firmado varios acuerdos de compra de armas y submarinos con Venezuela...

Para mí, no hay mejor candidato para el Nobel de la Paz...

17 Jul 07 @ 04:55 PM | 0 comentarios

Sólo puedo exclamar...

Todavía no me acabo de creer que esto sea cierto...

The main thrust of these stories is that sex is good for you. That oral sex is good for you and swallowing is even better. I have no doubt that the driving force behind this cheerful mischief-making is the eternal supply and demand problem - with men always on the lookout for good excuses to lure women into the cot.

Back in the real world of proper science, there is a growing evidence that supports some of these fantasies. For a start: "Oral sex makes pregnancies safer." It's true, research by Professor Gus Dekker, a maternal-fetal medicine specialist at the University of Adelaide, shows. Dekker compared 41 pregnant women with pre-eclampsia - a condition where the mother's blood pressure soars during pregnancy - to 44 without.

He found 82 per cent of those without the condition practised fellatio compared with 44 per cent of those with it. The explanation? Semen contains a growth factor which helps persuade a mother's immune system to accept sperm. Regular exposure before pregnancy helps her immune system get used to her partner's sperm.

As for the link to cancer, it's just possible that semen could have some effect on cancer of the cervix or ovaries. There's research showing oral delivery of TGFbeta (transforming growth factor beta), one of the key molecules in semen, can increase the number and activity of "natural killer" cells which are important in recognising and killing aberrant cells that give rise to tumours.

Actualización 11:24: Aunque, puestos, me quedo con esta versión de "El Mesías" de Haendel...

17 Jul 07 @ 11:06 AM | 11 comentarios

Portugal no es la República Democrática Alemana

Vía Lady Vorzheva me entero de que José Saramago ha propuesto la Unión Ibérica, compuesta por España y Portugal. En estos tiempos donde los nacionalistas (esa inmensa mayoría compuesta de madre autóctona y padre emigrante -o viceversa-) están como locos por desgajarse del resto de España, esto resulta... no sé... ¿de película de los hermanos Marx?

Y es aquí cuando me acuerdo de la la República Democrática Alemana... La Federal quiso mejorar el desastroso nivel de vida en el que los comunistas habían legado al proletariado, dedicando una parte muy importante de sus recursos a tal tarea. Ahora Alemania está como está y los resultados no han sido los esperados (la tasa de paro sigue rondando el 15%).

A mí Portugal me parece casi tan lejano como Rumanía o Suecia... una categoría totalmente distinta... En el caso alemán es comprensible que hicieran todo aquello (eran alemanes, a fin de cuentas), ¿pero nosotros?

17 Jul 07 @ 09:23 AM | 13 comentarios

The end of poverty. Jeffrey Sachs (2005)

Pocas cosas me molestan más que un análisis sentimental de una situación. Quizás la hernia que está destrozando mi nervio ciático... O una calientapollas. Un ejemplo de análisis sentimental consiste en coger un hecho puntual y llevarlo a donde se quiera sin argumentos o datos que lo sostengan. Paradigma de lo que digo es Alberto Garzón, buen chaval que, ante lo que me temo que es fe, defiende el marxismo como si la caída del muro de Berlín, el Telón de Acero y la Unión Soviética y la transición del China al capitalismo fueran ilusiones creadas por la "propaganda servil a los intereses del capital" y no el fracaso de esta ideología como teoría social y económica. Ahora, por poner un caso, resulta que los plazos para conseguir los Objetivos del Milenio marcados por la ONU no se están cumpliendo. ¿Quién tiene la culpa? Para Alberto, el neoliberalismo. No se molesten en leerlo: mucho lloriqueo (qué malo es el capitalismo) y poco argumento falsable.

No pretendo decir que cualquiera que haga un estudio que afirme que la intervención estatal pueda conseguir tales resultados sea malo per se (aunque sí sea malo per se). Jeffrey Sachs ha publicado un libro más que fumable titulado "El fin de la pobreza" donde sí se ofrecer argumentos racionales sobre el origen de la pobreza y cómo solucionarla. Podrá equivocarse en sus planteamientos, pero está bien fundamentado y es falsable. Lo de Alberto Garzón, no.

El autor explica el desarrollo de los países ricos y porqué otros países no lo han conseguido. Los países pobres no están así por culpa del capitalismo, sino por cuestiones como la falta de educación, infraestructuras, salud (el SIDA y la malaria hacen estragos en África), guerras, tiranías y sobre todo, cuestiones geográficas. Cojamos unos mapas de la pobreza en el mundo y uno físico:

pobreza%20mundo%20mapa.jpg

Earth%20Map%201.JPG

Si nos fijamos bien, podemos ver que la muchos de estos países se encuentran, bien en desiertos donde no crece nada (la península arábiga, los países del Norte y Sur de África, Mongolia, bien en medio de montañas donde apenas crece algo (Bolivia, los países del Himalaya o del centro de África). También están los casos de China, Rusia o la India, buenos ejemplos de economías planificadas que fracasaron. Vamos, que de capitalismo salvaje y neoliberalismo feroz, poco. También es falsa la idea del expolio de los recursos naturales. Es el conocimiento lo que determina lo que se hará con ese recurso. Aquí podría meter un ejemplo que avala su punto de vista: España estuvo expoliando oro y plata de Iberoamérica durante los siglos XVI, XVII y XVIII... y la gente seguía muriendo de hambre y enfermedades.

También es cierto que Sachs comenta el problema de la deuda externa de estos países como un elemento muy importante, por lo que sería necesario condonar estas deudas para permitir que se desarrollen. Las deudas, no obstante, se generaron por confiar en criminales de todo tipo, de modo que plantea la necesidad de que existan garantías de que las inversiones que se lleven a cabo tendrán los fines que se esperan (y, en caso contrario, no se hagan).

Y es que a Sachs (y a cualquiera con un mínimo de tripas), le parece mal que haya casi mil millones de personas en condiciones de pobreza severa (no la coña estadística que algunos nos pretenden colar algunos diciendo que hay pobres porque hay ricos). Así, y en base a sus experiencias en Bolivia (donde fue capaz de detener dos hiperinflaciones y aumentar la tasa de escolaridad sensiblemente en los últimos veinte años junto a un tal Gonzalo Sánchez de Lozada), Polonia, Rusia (una pena que no explicara con más detalle qué pasó ahí) o China, comenta la necesidad de hacer estudios "individualizados" para cada país y, a partir de ahí, tomar las intervenciones oportunas. Porque para Sachs, los Estados ha de jugar un papel importante en la educación, la sanidad (en especial para controlar enfermedades como el SIDA y la malaria) y las infraestructucturas.

En mi opinión, el problema de Sachs está en los cómos. Propone buenas soluciones, como acabar con las subvenciones a la agricultura, que no se paguen las deudas (idea que respaldo en el caso de tiranías, pero no de democracias)... pero también otras no tan buenas. A saber: tasa del 0.7% del PIB sufragado por los"ricos de los ricos" y confianza en un organismo tan corrupto como la ONU para que las mande a los países pobres. Esto podría degenerar en más socialdemocracias para los países pobres.

Sachs plantea que estos objetivos siguen siendo conseguibles para el 2025 y plantea una serie de fórmulas y medios de control para llevar a cabo y de modo sostenido las inversiones que los países más pobres necesitan. Los socialdemócratas tendrán a alguien de prestigio y algunas buenas ideas a las que agarrarse, mientras que los liberales tendremos un interesante reto intelectual, tanto desde el punto de vista ético como, especialmente, desde el utilitarista. En cualquier caso, es un buen marco de referencia para discutir los diferentes aspectos de la globalización.

... Y dejemos que sean los músicos los que se dediquen al lloriqueo...

16 Jul 07 @ 06:03 PM | 4 comentarios

Ocho secretos confesables

Mierda... otro meme... Qué tirria les tengo. Alberto D. Justo es quien me condena a dejar de ver el aburrimiento de Tour de Francia... el Ulises de Joyce... Bueno... cuanto antes, mejor...

1.- Todos mis secretos son inconfesables.

2.- Cuando era niño, jugaba al baloncesto... en mi época de cadetes, hice pruebas para tres clubes distintos: Unicaja, Pamesa y Baloncesto León. Ninguno me cogió.

3.- Como buen ateo, uno de los libros que estoy leyendo es "Conocer a Jesucristo"... Lo primero que decía era que los evangelios en los que se basaba no eran suficientes para conocerlo.

4.- Defiendo el amor libre y todo eso... ¡pero nunca he sido infiel a las novias que he tenido! La cornamenta, bien, por cierto...

5.- Lamentablemente, sólo me han echado de una fiesta una vez. Y lo que es peor: no fue por mi culpa.

6.- En mis primeros años de facultad, bebía tanta cerveza que llegué a pesar casi 105 kilos. Hoy rondo los 90 (también es cierto que rondo los dos metros de altura).

7.- Como buen psicólogo, detesto el ejercicio de la psicología clínica. Cosas de los poco sociables...

8.- Detesto ligar. Me encantan las mujeres, pero detesto ligar. Si la gente bebe porque es incapaz de superar la timidez por lo que podrían conseguir de enfrentarse a una tía (si es que no son inteligentes y lo hacen con tal de soportar la basura musical que vomitan por ahí); yo bebo para intentar soportar las estúpidas conversaciones a las que me tengo que someter con tal de intentar comerme un rosco. Por otro lado, la tasa de calientapollas en España es absurdamente desproporcionada, así que estoy optando por dar (más o menos) la siguiente respuesta:

"Mira, tía. Me parece muy bien que quieras ligar conmigo, de modo que lo diré claro: Si quieres acostarte conmigo, genial. Si sólo quieres conversación, puedo escucharte... pero si sólo pretendes calentarme la polla para sentirte la guapa e importante con el tío bueno de la discoteca, puedes ir a tocarle los cojones al caballo de Esparteros. No tengo el menor interés de perder el tiempo con una descerebrada con problemas de autoestima. No me hagas perder mi tiempo."

Otra cosa, depende, pero me quedo con una tranquilidad... Y suena borde... pero funciona: reduce el tiempo de conversación (y, por lo tanto, de ligar). Tanto si acaba bien como si acaba mal.

Puteados: Lech Uguin, Oleg Arioff, Spartanov... Y ya está.

15 Jul 07 @ 06:37 PM | 11 comentarios

Filosofía farlopista en la publicidad...

14 Jul 07 @ 01:14 PM | 5 comentarios

Meme a Red Progresista sobre Cuba

Mauricio Vicent sobre Cuba...

Por iniciativa directa de Raúl Castro, en este tiempo, entre otras medidas prácticas, se han pagado todas las deudas estatales acumuladas con los campesinos privados, responsables del 60% de la producción de alimentos; se han elevado en un 250% los precios "de acopio" que pagaba el Estado a los productores privados de leche y carne; se ha flexibilizado la política aduanal para importar artículos electrodomésticos, DVD y computadoras, entre otras mercancías antes restringidas; y en La Habana, donde el transporte público es crítico, se ha tolerado que todo aquel que posee un vehículo ejerza de taxista "por cuenta propia".

Sin embargo, cada vez son más las voces que aseguran que para reactivar la producción y mejorar la calidad de vida de la gente hacen falta reformas estructurales. Regresar a la descentralización y conceder de nuevo autonomía a las empresas; fomentar la inversión extranjera y el trabajo por cuenta propia y, en definitiva, "liberar las fuerzas productivas", serían algunas de las reformas a realizar, según economistas que hablan ya de la necesidad de ir hacia un "nuevo modelo" de socialismo.

Aunque todavía tímidamente, los discursos de los dirigentes han tocado puntos que en cualquier otro lugar se dan por hecho, pero que en Cuba implican delicados asuntos ideológicos y suponen avances: "No importa cuánto gane un campesino" si produce más y vende barato (Raúl Castro); hay que ir a una "revisión de los sistemas de pago por rendimiento" y establecer una "política salarial que garantice que el sueldo sea el principal estímulo" (Alfredo Morales, ministro de Trabajo); el único modo de que "la revolución y el socialismo sean realmente irreversibles" pasa por hacer eficiente la economía y elevar la calidad de vida del pueblo; (Ramiro Valdés, comandante histórico y ministro de Informática).

Ya saben que en Cocaína Intelectual el principal objetivo es tocar las narices al personal. Así, me he propuesto plantear a los amiguetes de Red Progresista cómo arreglarían ellos la situación que se vive en Cuba. Así, la pregunta es: ¿Cómo reactivarían la economía cubana? En este caso, los elegidos son Santi Benitez, Alberto Garzón, Ricardo Royo-Villanova, Lüzbel y Luís Valcarce.

Espero ansioso las propuestas...

14 Jul 07 @ 09:24 AM | 0 comentarios

Apuestas, ludopatía y la sana costumbre de recortar libertades

¿Qué te apuestas a que no pasa una semana sin que a un socialista de cualquier partido se le ocurra una tontería que recorte libertades individuales? ¿No? Va, venga... tres días... Tranquilos, se trata del típico post-noticia con pegote de psicología sobre unos políticos carentes de ideas que quieren salir por la tele y aparentar que hacen algo...

El grupo municipal socialista del Ayuntamiento de Madrid y la Federación Española de Jugadores de Azar Rehabilitados (Fejar) han solicitado al Real Madrid que retire la publicidad de la casa de apuestas por Internet Bwin que la próxima temporada lucirán los jugadores en sus camisetas, ya que consideran que "puede fomentar la ludopatía entre los más jóvenes".

La ludopatía es una enfermedad grave... pero esta enfermedad no tiene nada que ver conque se publicite. Tiene que ver mucho más con rasgos individuales, de personas que tienen propensión al riesgo. Y esto ha existido siempre. Y por mal que nos parezca, así seguirá. Si quieren un ejemplo de antigüedad, el Sorteo de Navidad existe desde 1812...

Con todo, lo divertido es que tengan que ser los socialistas los que vengan a decirle a clubes de fútbol lo que pueden y no pueden poner en sus camisetas. Deberíamos irnos a la página de Loterías y Apuestas del Estado para ver las múltiples oportunidades que tenemos de apostar: Quiniela, Quinigol, Primitiva, El Gordo, Euromillones, Bono Loto... Sin olvidarnos de las apuestas del Sorteo de Navidad, donde hasta hace un año y pico un calvo pululaba por todas las televisiones "repartiendo ilusión"... La ilusión se cumple, ¿no? Si suponemos que la publicidad de las apuestas puede generar adicción, ahí tenemos la más grande de todas. Y pingües beneficios ha obtenido siempre el Estado gracias a ello... No recuerdo a ningún socialista quejarse de los perniciosos efectos que tal publicidad podría tener en los niños.

Pero vamos con lo que importa... ¿Dos días?

13 Jul 07 @ 09:17 PM | 11 comentarios

Requeterréplica a Policronio (3)

Como buenos bloggers que creen en sus ideas, Policronio y yo nos hemos enzarzado en un cruce de comentarios sobre la cuestión del aborto y la investigación con células madre procedentes de embriones humanos. Y ya tenemos una nueva réplica que, con gusto, paso a enlazar (ejem).

Ante la falta de datos explícitos recurres al viejo truco de lo que a ti, repito, a ti te resulta implícito.

Rescato de su post original (ejem):

“No nos basta con los 80.000 abortos anuales en España, abortos prácticamente fuera de la ley en su totalidad y que constituyen una cifra espantosa de asesinatos [...]”.

Saco de la Wikipedia:

Treinta horas después de la concepción, el cigoto sufre la primera división celular. El embrión, como se llama a partir de ese momento, sigue dividiéndose [...].

Repito la pregunta (no confundir con "insinúo la respuesta"): Si una mujer aborta a un embrión de ocho células, ¿es asesinato?

Tampoco tengo ni idea de literatura... pero la comparación entre Mengele y Soria (sin interrogantes) me recuerda a la que ha hecho el señor Júcaro en su blog sobre otro tema...

[Al PP] Les molesta el anuncio de la prestación de los 2.500 euros por cada nuevo españolito. Saben que por primera vez el Debate del Estado de la Nación se ha trasladado del hemiciclo a la calle de los ciudadanos y eso parece no gustarle aunque en realidad lo que más le enoja son los titulares de prensa dando más relieve a los 2.500 euros de las familias que a las 800 familias destrozadas por ETA. Y claro, en un partido necrófago, resulta lógico que estas portadas no gusten.

Supongo que cuando dices que "reconozco a tu favor que al título de mi artículo le hubiesen venido muy bien los dos interrogantes que tú sí le pusiste. Esta hubiese sido una versión más acorde con lo que luego se dice: Y en Sanidad, ¿el doctor Mengele?", me estás dando la razón.

Finalmente, estaré encantado de discutir contigo acerca de esta cuestión. Creo con sinceridad que Batiburrillo es una página liberal y necesaria en Red Liberal, aunque no comparta muchas de vuestras posturas en según qué cuestiones. Y tengo la suficiente experiencia con ellos como para saber que saben argumentar seriamente. Me doy por bienvenido a tal debate.

9 Jul 07 @ 12:57 PM | 11 comentarios

Breve comentario para Policronio y Cromwell

Policronio afirma en su comentario dedicado a un servidor:

¿quién decide lo que es “normal”? ¿Tú?

No tengo autoridad en ningún tema, pero me alegro de que mis argumentos puedan parecerte lo suficientemente buenos como para que pienses que me creo una autoridad...

Yendo al fondo de la cuestión, comenta que "[...]sí lo hace la respuesta que ofrece a mi artículo, foto incluida, sobre cuestiones en las que yo no me he definido en absoluto, como es la de equiparar la vida normal y las células embrionarias. ¿Dónde digo algo así?"

De modo implícito, lo dices aquí:

No nos basta con los 80.000 abortos anuales en España, abortos prácticamente fuera de la ley en su totalidad y que constituyen una cifra espantosa de asesinatos [...].

Si una mujer abortara al ser humano de la fotografía, bajo tu criterio, sería un asesinato. A fin de cuentas, es un aborto... ¿No?

Finalmente, tengo la gran satisfacción de recibir una clase de recursos literarios, algo que nunca está de más...

He comprendido que tu frase era una exageración o licencia literaria, mientras que tú no has sabido interpretar que yo hacía lo mismo, usando una hipérbole al hablar de Mengele en relación a Soria.

Debo llevar casi dos años publicando en el Movimiento Stalin Vive de modo regular, y aún con lo radical que soy (y somos), todavía no se nos había pasado por la cabeza llevar a cabo tal exageración (y mira que tenemos tendencia a ser cafres). Si tenemos esa licencia, es porque nosotros somos una parodia. Pero en el caso de un blog que no se tiene tal licencia (porque Batiburrillo no se dedica a la parodia), la comparación es similar a la de George Bush y Adolf Hitler. No es una hipérbole, es un insulto. Y no un insulto cualquiera, estamos hablando de comparar a un doctor que intenta salvar vidas (con todos sus prejuícios, meteduras de pata y cuestiones éticas, que las tiene) con uno de los mayores criminales de la historia: ni más ni menos que Mengele. De todas las posibilidades que hay en los recursos literarios... tenías que coger ese.

Respondo ahora a Cromwell, quien alza el siguiente dilema en el primer comentario:

¿Qué criterio debemos seguir a la hora de calificar una bitácora como "liberal"?

No tengo ni idea. No gestiono Red Liberal. Sé por propia experiencia que es un error, al margen de una estupidez, ir repartiendo carnets de liberal por ahí. Pero si nos ponemos objetivos, podríamos decir que el liberalismo tiene tres núcleos (el político, el moral y el económico) y un axioma (el de no agresión) y tener un poco de manga ancha con aquel que piensa distinto. E incluso en tal caso, no creo que tal búsqueda conduzca a soluciones positivas en nuestro objetivo común (que se supone que es la mayor libertad individual posible).

8 Jul 07 @ 10:40 PM | 2 comentarios

¿Bernat Soria, Mengele? Réplica a Batiburrillo.

Acabo de ponerme la inyección correspondiente para la hernia discal que probablemente tenga y voy a tener que volver al hospital por el asombro que antecede al infarto de miocardio tras leer en Batiburrillo:

Bernat Soria podría llegar a ser el doctor Mengele de ZP en esa nueva huída hacia delante con la que parece querer reforzar la política de contravalores que profesa y que desea vendernos como algo “modelnito”, digno del País rojo de Alicia roja en el que vive.

Y el razonamiento del que se sirve para argumentar tal punto de vista es el siguiente:

[...] un individuo para el que todo vale a la hora de la investigación con células madre procedentes de embriones humanos, asunto por el que se le abrió expediente en el año 2001 y que le obligó a dar marcha atrás. Y un tipo así, que además ha resultado un descarado pelotillero y en su primer discurso ha disertado sobre los merecimientos de Zapatero a unos virtuales premios Nóbel de la honradez (¡!) y la solidaridad (¡!) —agua para todos—, no dudará en decretar mediante el correspondiente arsenal de medidas reglamentistas al alcance de cualquier ministro, mucho más en el caso de quien accede con frustración de inmunidad investigativa, el clásico ambiente de barra libre tipo “Isla del doctor Moreau”, ficción de H. G. Wells donde las Ciencias Humanas fueron totalmente deshumanizadas.

Analicemos con imágenes cuáles son los seres humanos creados en un laboratorio, sin padre ni madre conocidos, y que tienen todos los derechos que el resto de seres humanos paridos y deseados:

embrion%208%20celulas.jpg

Embrión de ocho células que, vete a saber porqué, tiene los mismos derechos que tú y yo.

Y ahora, preguntémosle a la "persona" fotografiada: Tú, que para lo único que vales es para llenar un cubo de basura (porque nunca vas a estar en la barriga de una madre, aún menos de la tuya): ¿En qué quieres usar tu vida? Tranquilo, puedes esperar hasta que el lector acabe de leer el post para responder.

Si analizáramos la posibilidad del estudio de embriones en términos estrictamente utilitarios, tendríamos que comparar las vidas que se van a salvar en el caso de que esos embriones se queden en un cubo de basura con las vidas que se van a salvar y mejorar si se usan en investigación. También podríamos pensar en las aportaciones que tales vidas podrían llevar a cabo si estas células llegaran a completar una vida normal... el problema es que van a acabar en un cubo de basura, si no lo están allí ya. ¿Podemos considerar, en tal caso, asesinato, por el hecho de que de un grupo de cigotos sólo haya sido escogido uno de ellos y el resto no?

Mi posición desde el punto de vista iusnaturalista es clara al respecto. Si no hay sistema nervioso de por medio (y la placa neural se forma en la tercera semana), se puede hacer lo que se quiera con tal conjunto de células. Tomo como referencia el sistema nervioso porque es lo que entiendo que es lo que nos diferencia del resto de seres vivos desde un punto de vista cualitativo: lenguaje, sintaxis, razonamiento matemático y abstracto, etc. La cuestión es si es comparable la investigación con células madre de embriones que nadie quiere (y que acabarán en un cubo de basura) con experimentar con individuos ya formados contra su voluntad, que era lo que hacía Mengele.

En otro orden de cosas, Bernat Soria no debería ser ministro de Sanidad por tener intereses en las áreas con las que tiene que trabajar. Es como meter como ministro de Infraestructuras a Florentino Perez: incompatibilidad. No cuestiono que Bernat Soria sea un progre hasta la médula, dado que para el caso es irrelevante. Sí podría parecerme más preocupante que un individuo con intereses propios tenga tal poder en el Ministerio de Sanidad, pero para la cuestión que nos atañe, también es irrelevante.

Nota. A diferencia de varios comentaristas de las propias páginas de Batiburrillo, sí creo que se trata de un debate necesario dentro de Red Liberal. El hecho de que la ideología de dicha página sea de carácter marcadamente conservadora en aspectos éticos o morales no desvirtuaría sus argumentos. Sí lo hace su carencia de argumentos en la equiparación entre la vida "normal" y las células embrionarias en tubos de ensayo.

7 Jul 07 @ 04:13 PM | 54 comentarios

Meme para Red Progresista sobre Delphi y el paro en Cádiz

Para quien no lo sepa, Delphi es una multinacional dedicada a la producción de componentes de automóviles que ha decidido cerrar una de sus fábricas en Puerto Real, Cádiz. ¿Las razones? Supongo que una búsqueda de disminución de costes y aumento de beneficios. Cualquier otra cosa sería, desde la lógica empresarial, una estupidez.

Nada mejor como hacer un recopilatorio de comentarios y noticias sobre la cuestión. Comenzaremos por el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga, Juan Torres, quien nos detalla los favores que ha hecho la Junta de Andalucía a la empresa:

Delphi tiene una plantilla de unos 180.000 trabajadores repartidos en más de 160 centros o factorías y en 2005 tuvo unos ingresos de casi 27.000 millones de dólares, lleva veinticinco años instalada en Cádiz (además de en otras provincias españolas) y en los últimos tiempos recibió más de 62 millones de euros del gobierno andaluz en sunvenciones encaminadas a realizar nuevos planes industriales y a mantener el empleo, al menos, hasta 2010.

Y nos explica los extraños mecanismos por los que tal empresa lleva a cabo esta decisión:

Las empresas transnacionales, y Delphi entre ellas, pueden hacer aparecer pérdidas o beneficios allí donde más les convenga utilizando para ello, entre otros procedimientos, los llamados “precios de transferencia”, un mecanismo que consiste sencillamente en facturar entre los diferentes nudos de la red a precios de libro en lugar de a precios de mercado.

Así, si en el interior de la propia red de Delphi, la factoría de Cádiz compra cualquier tipo de input a una alemana a alto precio y luego vende lo producido a bajo precio a un centro polaco, estará generando beneficios extraordinarios en Alemania y pérdidas en Polonia.

Y claro, esto debía derivar en cuestiones relacionadas con variables poco falsables. Véase el artículo de Iván Nistal Calzón...

Ahora los trabajadores están luchando para no perder sus puestos de trabajo, en definitiva, para no perder su dignidad.

O del Consejo Económico y Social de la provincia de Cádiz...

Por su parte, el Consejo Económico y Social de la provincia, órgano formado por Gobierno, Junta, sindicatos, empresarios y la propia Diputación, no ha adoptado ninguna decisión colectiva al respecto, aunque mostró su 'más enérgico y contundente rechazo' a la actitud de la empresa Delphi, ante el cierre 'ilegal' de la factoría de Puerto Real.

'Delphi no tendrá fondos para reparar el daño psicológico cometido'

Ramón Reig, por su parte, analiza la situación desde un punto de vista político, aunque sus argumentos sean tan infalsables (en el mejor de los casos) o delirantes (en la mayoría de frases) como los anteriores:

Se habla continuamente de Hitler, de Stalin, de Mao. Nadie ha ocasionado y ocasiona más muertes, más destrucción ni más miedo en el mundo que la economía de mercado: una época imperialista en el XIX, dos guerras mundiales, apoyo a dictadores de todo tipo, atropellos continuos, destrucción de etnias, del medio ambiente, conversión de la virtud y capacidad de crear en mercancía… Por eso debe ser superada y enterrada, lo que pasa es que tenemos un problema muy grave: no sabemos con qué sustituirla porque, en el fondo, puede que la economía de mercado seamos los seres humanos mismos: bueno, es que lo somos, en este estadio evolutivo actual. El noventa por ciento de las desgracias e insatisfacciones que tenemos los seres humanos las ocasiona la economía de mercado. Pero como nos gusta y la apoyamos, ahora nos tenemos que joder con lo de Delphi y con lo que venga detrás. ¿No queremos ser todos ricos y tener coches y chalés? Pues a joderse, esto es lo que hay. Unos señores que dicen: esta empresa no es rentable, al carajo con ella. Un gobierno que no gobierna, sino que da dinero público para los apaños de las multinacionales, intenta criar cuervos y le sacan los ojos. Con el apoyo de la Comunicación y de la Religión oficial, que es otra gran multinacional.

Ante esta situación, el ejecutivo no podía quedarse de brazos cruzados. Véanse la solidaridad del presidente Rodríguez Zapatero, los comentarios de Joan Clos, ministro de industria... y hasta los intentos de Manuel Chaves, presidente de la Junta de Andalucía, por recolocar hasta a 1600 trabajadores en diferentes empresas...

Pues bien: las indemnizaciones que va a tener que pagar la compañía a los trabajadores van a rondar los 120 millones de euros... y 500 millones de euros lo que le va a costar la broma total.

Y yo ahora me pregunto: ¿Quién va a ser el idiota que a partir de ahora se arriesgue a invertir en Puerto Real, viendo semejante antecedente? Incluso en el caso de que los articulistas anteriores llegaran a tener razón (que no la tienen), desde un punto de vista empresarial lo que han hecho (sobre todo esas supuestas leyes incapaces de controlar el capitalismo salvaje) ha sido desincentivar toda inversión que pueda hacerse en la provincia.

Supongo que todos los que he citado (y alguno más) se habrá alegrado de la situación a la que se ha llegado. La cuestión que habría que plantear es: ¿Cuántos empleos dejarán de crearse por las leyes y aplicaciones que no motivan a nadie a invertir? Es muy fácil escudarse en el "neoliberalismo", la globalización, los polacos y la búsqueda de rentabilidad de las empresas, pero las soluciones que se aportan provocan problemas mayores e impiden que se solucionen los ya existentes. La tendencia del paro en la provincia de Cádiz no puede considerarse positiva, si comparamos estos datos de casi 100.000 personas que hay en la actualidad con los datos obtenidos hace tres meses, que casi llega a los 78.000 (lo que suponía un 15% de población activa en paro en la fecha).

Así, no se me ocurre otra idea que plantear a algunos amiguetes de Red Progresista sus soluciones para tratar de arreglar el marrón que padece la provincia de Cádiz. En este caso, los elegidos son Júcaro, Egócrata, Alberto Garzón, Lüzbel y Jessica Fillol.

6 Jul 07 @ 07:31 PM | 3 comentarios

Vuelve Rodrigo Rato

El PP recupera a una de sus vacas lecheras políticas. Tres añitos de aburrimiento en el FMI y se vuelve para casa. A cuidar de sus hijos, dice.

Yo creo que una vez que Rajoy se la pegue en las próximas elecciones (que se la pegará -y con un poco de suerte llevándose con él a Gallardón-), el PP volverá a tener un buen candidato. Lo malo es que nos comeremos otros cuatro años más de zapaterismo.

Vengo oyendo la noticia desde esta noche, siendo tachado por la SER como hombre "muy de derechas". Lo dicen como si no supieran de qué va el FMI y sus golosos préstamos de ayuda a países pobres... Véase el caso.

¿Por qué votaría a Rato? Porque creo que es todo lo contrario a Zapatero. Es serio, no necesita dos tardes de economía, no me deja ninguna duda de que no va a negociar con ETA, tiene sobrada experiencia de gestión...

Vamos, yo lo cambiaba por Rajoy ahora mismo. Puestos a poner socialdemócratas...

Actualización 09:39. Vía nombre, linkeo la entrevista a Rato en El País. Y tiene razón... ¿Qué fue del boicot del PP a los medios de PRISA?

29 Jun 07 @ 09:28 AM | 7 comentarios

Hace poco se aprobó una ley para apoyar al cine español, con más subvenciones -en este caso, para las salas que cumplan cuotas-, más ayudas, hasta más democrática... Y ahora resulta que, a más de la mitad de los españoles, el cine español les parece mediocre. Lo mejor es que hasta algunos críticos de cine defienden las subvenciones... lo cual viene a avalar la teoría de que los críticos de cine son idiotas que no tienen ni idea de lo que hablan...

--Nota: Esto lo dice un crítico musical...

12 Jun 07 @ 04:57 PM | 2 comentarios

Me parece que va a tener razón Luzbel sobre las subvenciones del gobierno para la adaptación de la Televisión Digital Terrestre y la propaganda de Libertad Digital...

10 Jun 07 @ 11:48 AM | 12 comentarios

La traición del PSOE en los tiempos de Aznar

Mira que me había jurado, rejurado y requetejurado intentar que este blog no se dedicaría al insulto y a la descalificación gratuíta del adversario político, así como que tampoco usara palabras excesivamente grandilocuentes para comentar lo que percibía. Hoy lo tengo muy difícil. Si en los días anteriores me había sentido abochornado y avergonzado, decir que hoy me siento indignado y humillado es ser tan positivo parecería estar rememorando el mejor momento de mi vida. Me explico:

El gobierno de Rodríguez Zapatero se ha hartado de pedirle al PP la misma lealtad que este había tenido durante los gobiernos de José María Aznar. No era de los creía que esta gente estuviera tan mal de la cabeza como para ponerse a negociar con ETA a espaldas del gobierno. Y ahora, con una nueva úlcera estomacal, releo en este artículo de El País:

Ese trabajo [la negociación con ETA] empezó en 2002, cuando José María Aznar estaba en La Moncloa. ETA mantenía aún su campaña de atentados, reiniciada en enero de 2000, tras la ruptura de la tregua de 1998. La situación política en el País Vasco era irrespirable, y no sólo por las amenazas de la banda terrorista, sino también por la agria confrontación entre los gobiernos de Aznar y de Juan José Ibarretxe.

Las conversaciones de Eguiguren y Arnaldo Otegi -que coincidieron también en la Cámara vasca y que fueron propiciadas por un amigo común, José Luis Egea, ex consejero socialista del Gobierno vasco- se iniciaron en un caserío de Elgoibar (Guipúzcoa), propiedad de un amigo del líder de Batasuna, y continuaron en Azpeitia tras descubrirlas el Centro Nacional de Inteligencia. Todavía eran los tiempos de Aznar. Lo primero que se hizo en aquellas conversaciones preliminares fue un análisis de los fracasos de las treguas anteriores de ETA.

Es decir, que se dedicaron a negociar en secreto con los terroristas de ETA a espaldas del gobierno. Cuando ETA seguía matando. Para colmo, Patxi López estaba informado... y por esa regla de tres, Zapatero también:

Eguiguren se había limitado a informar de sus gestiones a Patxi López, secretario general del PSE. Ante la proximidad de las elecciones generales de marzo de 2004, decidieron esperar a los resultados. Fue en esas fechas, muy poco antes de los comicios, cuando el PSE notificó al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, el resultado de las conversaciones con Batasuna.

Si hubo un tiempo en el que pedía la cabeza política de Carod Rovira por tratar de negociar con ETA a espaldas del gobierno (y la sigo pidiendo), no tengo ninguna razón para no hacer lo mismo con esta caterva. Eguiguren, López y Zapatero. No existe diferencia alguna entre el irresponsable, estúpido y desleal acto del republicano catalán y el de estos socialistas. Es igual de despreciable y traidor. Y los hechos no los pone Libertad Digital o un medio por el estilo. Los publica El País.

Pero lo peor no es que sea esta cuadrilla la que esté en el poder, que ya de por sí es para echarse a llorar. Lo peor es que, dados los antecedentes, las declaraciones de Mar Blanco sobre futuras negociaciones tienen sentido.

Yo todavía no me lo creo. De momento, y aprovechando que hoy libro del trabajo, iré al hospital. No sé si se me curará la úlcera, pero el "impacto psicológico" es similar al de la madre golpeada por su propio hijo con un calcetín sudado.

10 Jun 07 @ 11:24 AM | 6 comentarios

la%20cara%20de%20zapatero.JPG

Ya tenemos versión oficial del gobierno. Fusilo de El Pais (que, como todo el mundo sabe, es la gaceta oficial del gobierno, algo así como el BOE):

El comunicado de ruptura formal del alto el fuego de ETA no sorprendió al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Sólo esperaba el día y la hora de lo que ha sido una ruptura por etapas, señalan fuentes de su entorno. El Gobierno dio por roto el proceso de final dialogado del terrorismo en diciembre y ETA lo formalizó ayer. Lo destacó Zapatero cuando dijo, en su declaración institucional leída en La Moncloa, que la etapa de alto el fuego se "había roto de hecho" con el atentado terrorista cometido en la terminal T4 de Barajas, que costó la vida a dos ciudadanos ecuatorianos.

ETA no ha vuelto a atentar en los más de cinco meses transcurridos desde el asesinato de Barajas. Pero la interpretación que hacía del proceso de paz en el comunicado del 9 enero, 10 días después del crimen de Barajas, confirmó a La Moncloa en el pesimismo. ETA denunciaba al Gobierno por poner como tope del proceso la Constitución y la legalidad y abría un compás de espera indefinido sin atentados, a la expectativa, según la banda, de la acción del Ejecutivo.

En estos cinco meses, el Ejecutivo no ha tenido ningún margen de maniobra. Suspendió el diálogo con ETA porque la banda vulneró su compromiso de un cese total de la violencia. El Gabinete se atuvo a la resolución del Congreso de mayo de 2005, que sólo permite el diálogo con ETA si la banda da señales inequívocas de abandonar la violencia. Y ese presupuesto, además de romperse el 30 de diciembre, tenía graves precedentes, como el robo de armas en el sur de Francia a finales de octubre de 2006 y el aumento de la extorsión a empresarios y profesionales.

La única y remota esperanza del Gobierno de que ETA reconsiderase su actitud estaba en una reacción de Batasuna, crítica con la banda, ya que no contemplaba una escisión en ETA. Hubo algunos gestos de líderes significados, como Arnaldo Otegi y Rafael Díez Usabiaga, en los días posteriores al atentado de Barajas, pero muy tímidos e insuficientes.

A los quince días de su declaración de Vitoria, el 1 de marzo, el Gobierno excarceló al etarra Iñaki de Juana Chaos, en huelga de hambre desde cuatro meses atrás, y lo trasladó al Hospital Donostia de San Sebastián en régimen de prisión atenuada. El entorno de Zapatero asegura que la conducta del Gobierno hubiera sido la misma en cualquier circunstancia. Que la peculiar situación de un alto el fuego, pendiente de que ETA lo rompiera formalmente, no influyó. El Gobierno no quiso dar un tratamiento legal excepcional a De Juana, un preso que ya había cumplido su condena por los asesinatos cometidos como militante etarra y casi dos de los tres años de la pena añadida por amenazas. "El Gobierno no quería que un tratamiento de excepción provocara una reacción violenta en la juventud de la izquierda abertzale", añaden las fuentes consultadas.

El Ejecutivo asegura que esta decisión y la adoptada semanas después -promover la legalización de sólo la mitad de las listas de ANV e ilegalizar todas las relacionadas directamente con Batasuna- no estaban pactadas ni con Batasuna ni con ETA, en contra de la versión del PP. El Gobierno siempre ha sostenido que el diálogo con ETA se rompió el 30 de diciembre y el comunicado de la banda, conocido ayer, lo avala.

[...] El Ejecutivo tiene claro que ETA ha aprovechado los cinco meses transcurridos desde el atentado del 30 de diciembre para tratar de legitimar ante su entorno su decisión de ruptura del proceso, ya adoptada cuando atentó en Barajas, pues en aquel momento la izquierda abertzale reaccionó negativamente frente al atentado. El Gobierno está convencido que la banda ha esperado a la celebración de las elecciones y a que la mayoría de sus listas fueran eliminadas para buscar pretextos a su decisión de romper el alto el fuego iniciado en marzo de 2006. En sectores socialistas se cree también que ETA pretende boicotear la formación de un Gobierno en Navarra entre el PSN y Nafarroa Bai porque perjudicaría a Batasuna.

Es que el gobierno no tenía que haber esperado al atentado de Barajas. Si nos ponemos negociacionistas, era cuando volvían a armarse hasta los dientes cuando había que haberles cuando había que haberles mandado a freír espárragos.

No es por nada, pero tengo la sensación de que se la han metido doblada a nuestro presidente del gobierno.

6 Jun 07 @ 11:32 AM | 3 comentarios

ETA no ha vuelto. Siempre estuvo ahí.

ETA ha ganado en financiación colocando un partido afín en varias alcaldías. Han volado la terminal de un aeropuerto matando a dos personas, han seguido extorsionando y amenazando respuesta alguna. Han tenido tiempo para reorganizarse. De Juana debió haber muerto en su intelectualmente irrisoria huelga de hambre, no paseando con su novia. Zapatero, con ciertos límites, ha hecho todo lo que los terroristas han pedido, y no ha ganado nada. Hemos perdido un tiempo muy valioso en algo que no tenía visos de prosperar.

¿Qué tendría que hacer el presidente del gobierno? Presentarse hoy y empezar a dar explicaciones de todo lo que ha pasado, desde el prólogo hasta el epílogo. Pedir perdón sería demasiado, no por injusto, que no lo es, sino porque cree que estaba haciendo lo correcto. Yo, al menos, me siento herido.

No es que ETA haya ganado. Es que nosotros hemos perdido. Ni siquiera creo que los políticos aprendan que con este tipo de terroristas no se puede negociar: la golosina de acabar con ETA por la vía rápida es demasiado tentadora.

Triste historia la que nos queda.

5 Jun 07 @ 10:16 AM | 0 comentarios

Reproduzco, no porque comparta las opiniones de Daniel Rodríguez Herrrera acerca del individuo en cuestión, sino por respeto y amistad con Dani y porque me toca las pelotas especialmente que se amenace la libertad de expresión, los artículos por los que ha sido denunciado. Ah, y porque le debo una.

Si no te gusta lo que dicen de tí, llámales lo mismo. No ataques la libertad de expresión de todos los demás.


Manuel Rico, el hijo de puta

Como bien nos enseñan en la hora chanante, hay que decirlo más. El personaje en cuestión ha escrito esto con respecto a la excelente respuesta que le ha dado la AVT a un miserable que se dedica a atacar a la AVT porque en sus manifestaciones (como sucede en general en casi todas las manifestaciones) ponen delante a los minusválidos:

El tarado Alcaraz no le llega ni a la suela del zapato a Gabilondo, ni como persona ni como profesional, así que hay que ser un auténtico descerebrado para mostrar su "desprecio absoluto" al periodista o decir que su carrera profesional se encuentra "llena de ambigüedades respecto de la lucha contra el terrorismo". ¿Pero quién se cree que es el peluquerito loco éste?

Mi más absoluto desprecio para Alcaraz. Y, como el tarado dice hablar en nombre de la AVT, mi más absoluto desprecio para la AVT mientras no desautorice las declaraciones de su presidente.

¿Quién se cree qué, imbécil? Los periodistas progres sois tan engreídos que os creéis que absolutamente nadie puede expresar ninguna opinión negativa sobre vosotros, porque sois unos seres superiores. Por supuesto, este memo no conoce a Alcaraz (ni seguramente a Gabilondo) pero ya sabe que uno es mejor persona que otro (claro, es progre). Y, por supuesto, también profesionalmente, como se demuestra en el hecho de que Gabilondo y Alcaraz se dedican... a profesiones completamente distintas. Qué listo que es mi niño, oye.

Pero, claro, como buen periodista progre que es se dedica a hacer carrera insultando a las víctimas del terrorismo, que es lo habitual desde que se dictó consigna de que eran muy malas. ¡Venga, los del pensamiento independiente, todos a una!

¿Y quién es el tipo en cuestión? Tiene una anotación donde explica para qué es el blog y ni ahí es capaz de mantener una mínima coherencia intelectual. En él dice primero:

¿Periodismo objetivo? Si existiese, habría que exterminarlo. Basta de periodistas que se pavonean falsamente de ser "notarios de la actualidad". Basta de periodistas dedicados a contemplar el mundo. ¡Hay que cambiarlo!

Y luego, con respecto a posibles motivos de borrar comentarios:

Que intenten relacionar los posts de Periodismo Incendiario con el trabajo del autor en el Grupo Zeta, ya que como se indicó expresamente en el punto 3 están realizados siguiendo criterios totalmente diferentes: intentando cumplir con el criterio de objetividad periodística en Tiempo, limitándome a expresar opiniones subjetivas en este blog.

¿No habíamos quedado en que había que exterminar esa idea del periodismo objetivo? Pues empieza por ti mismo, gañán. Como dice uno de sus comentaristas, creyendo que habla de Alcaraz, "hay gente que nace tonta y todos los días tiene que demostrarlo".

NOTA: Los insultos de esta anotación están incluidos con el propósito expreso de ponerme a un nivel de conversación que Manuel Rico sea capaz de comprender. Ruego que mis lectores habituales me disculpen.


Manuel Rico, el hijo de puta, me amenaza

Acabo de recibir un correo delicioso:

Soy Manuel Rico, autor de Periodismo Incendiario. Acabo de leer el post que me dedicas en tu blog. No voy a entrar en todos los juicios de intenciones que realizas (creo que la libertad de expresión debe ser muy amplia), pero creo que el título de tú (sic) comentario es totalmente injurioso. Estoy seguro de que lo reconsiderarás.

Los progres son así. Como no tienen argumentos, amenazan sutilmente con demandarte por injurias. Pues puedes estar seguro de que no lo voy a reconsiderar. Por cierto, y ya puestos a amenazar, ¿qué tal llamar tarado a una víctima del terrorismo como delito de menosprecio a las víctimas, hijo de puta?

4 Jun 07 @ 10:45 AM | 8 comentarios

Si ETA sigue matando, amenazando y sigue extorsionando... ¿Qué demonios hay que negociar? ¿Soltarán definitivamente a De Juana por miedo a lo que pueda pasar?

3 Jun 07 @ 05:58 PM | 1 comentarios

Meme ecologista

El satanista, hijo del diablo, hombre de izquierdas y -lo que es peor- psicólogo Luzbel me envía un malévolo meme en el que...

Se trata de hacer bandera del ecologismo y tomar pequeños pasos para mejorar el medio ambiente.

Ufff... tengo tantas ideas...

- No ir a votar. Así ahorraríamos un montón de papel y les diríamos a los políticos que se metan sus propuestas por donde les quepa (o eso o listas abiertas).

- Coger el coche, dado que así no iría en autobús, no me moriría de los nervios por ir tan lento y fumaría menos, y ese humo, supongo, dejaría de afectar al cambio climático (y a mis pulmones, por supuesto).

- Usar internet todo lo que pueda, fomentando que los empresarios busquen nuevos recursos energéticos gracias a de mi demanda de energía.

- Seguir publicando en internet, una excelente manera de ahorrarnos papel de periódico y unas cuantas patrañas de los medios de comunicación tradicionales.

- Follar a pelo, dado que el latex es plástico, y no os imaginais cuanto tarda en reciclarse.

Bueno... estas, de golpe y porrazo, pero necesito ayuda. ¿Se os ocurren algunas más?

Meme con el que me alegro en molestar a Palimp (se siente), al Astur-Leonés en el exilio, a Alberto Illán, a Jorge Valín y a... porrón-pom-pom... Fernando Díaz Villanueva.

Y, ahora, por favor... esas ideas.

23 May 07 @ 10:47 AM | 7 comentarios

Boris Yeltsin ha muerto de un ataque al corazon. Las primeras memorias que se me pasan por la cabeza son las de un tipo con serios problemas con su corazon y el vodka (si bien bastante divertidos para el espectador) y la de cepillarse a todo companyero de partido que se acercara a el en popularidad... Solo hay que ver que clase de personaje ha acabado en el sillon presidencial para ver lo mal que gestiono su sucesion.

A Yeltsin le toco un marron de tres pares: cargarse el obsoleto, ineficiente y represivo sistema sovietico e instalar la democracia y el capitalismo. Lamentablemente, su gestion fue francamente penosa. No creo que sea necesario recordar los casos de Politovskaya, Litvinenko o la salvajada del teatro de Moscu para decir que las libertades individuales no estan lo suficientemente garantizadas. En lo que se requiere a la gestion economica si consiguio estabilizar a corto plazo la situacion economica del pais, recortando el deficit y la inflacion considerablemente. Sin embargo, tambien es suya la responsabilidad de la crisis de 1998, crisis provocada por el enorme endeudamiento del estado y los "sectores estrategicos" que seguian siendo publicos. Tambien sento las bases para el regimen de oligarcas que hoy padece el pais.

Puede que esta sea la principal reflexion que debamos hacernos los liberales: como ir recortando los poderes del estado sin que el regimen posterior genere problemas de tal naturaleza o incluso peores.

Descanse, si no en paz, con una botella.

24 Abr 07 @ 05:44 PM | 2 comentarios

El éxito de la propaganda ecologista

Ha llegado un mail alertándome sobre el nuevo apocalipsis que se avecina: el cambio climático. Apocalipsis que debe llevar como unos cuantos miles de años de proceso (más o menos desde la última glaciación y consiguiente deshielo) y que ahora se torna inevitable. Yo, que soy una muy mala persona (de esas escépticas) he leído detenidamente este mail, como también lo estoy haciendo con el informe de la ONU al respecto. Y, al menos hasta ahora, tengo mis dudas.

El mail, por ejemplo, afirma que...

"Lo hemos visto suceder alrededor de nosotros: sequías, huracanes, clima extraño y tormentas violentas."

¡Como toda la vida de Dios! Lo más raro es lo de "clima extraño". Disculpe, pero no me gustan las cosas no definidas. ¿Huracanes? Como siempre. ¿Sequías? Como siempre. ¿Tormentas violentas? ¿Alguien recuerda la última tormenta pacífica, llena de paz y amor? Mal empezamos.

El texto prosigue con el complejo de culpa de la humanidad y su esperanza: el consenso científico salvador.

"La semana pasada, más de 2000 científicos expertos en el clima presentaron un nuevo informe que acabó con el debate: los cambios climáticos son reales - nosotros los hemos causado y su impacto será catastrófico, a menos que tomemos medidas urgentes."

¿Nosotros hemos causado el cambio climático? A ver si lo pillo: El clima, por diversas razones (desde la posición del planeta en su órbita respecto del sol hasta la concentración de gases provinientes no sólo del hombre), ha cambiado desde siempre, haciendo que esto haya sido desde un enorme polo de nata (en cuatro ocasiones) hasta un inmenso charco de agua... pero nosotros tenemos la culpa de lo que ha pasado en los últimos 50 años... Que es lo que sumirá a la humanidad en su quiebra definitiva. Lo de los 2000 científicos expertos no deja de ser una falacia de autoridad como un piano, aunque no creo que sea suficiente para decir que no tienen razón en nada. Eso, por no hablar de la situación de tensión.

"Nuestros líderes pueden detener ésto, pero se han visto muy lentos para actuar."

De esto es de lo que se trata. Lo que ocurre es que los políticos (el Estado) no hacen lo suficiente para atajar el problema. ¿Y cómo lo van a atajar? Desconozco las medidas concretas, pero hasta ahora el modo más sencillo que tiene un político para resolver algo es recortando libertades individuales... En este caso, subiendo impuestos, limitando el uso de nuestros vehículos, calefacciones, aires acondicionados...

El correo nos manda ahora un link que nos lleva a un anuncio muy demagogo, con imágenes de tornados, inundaciones... que si hubieran pasado hace 400 años nadie habría dicho nada. Acto seguido, más miedo:

"Los expertos están de acuerdo: Nos estamos acercando rápidamente al punto donde ya no existe retorno alguno. Si la temperatura del mundo aumenta 2 grados, las consecuencias que sufrirá nuestro planeta serán devastadoras."

Esto, metodológicamente, no se sostiene. El hecho de que la temperatura aumente de media dos grados no da información de las consecuencias concretas (estas sí son puntuales y tangibles). El problema está en que de un hecho probable no se puede deducir un hecho seguro. No sólo eso, semejante argumentación desconoce, no sólo los impactos locales, sino la capacidad de respuesta de las personas en el futuro, y eso tiene mucho que ver con el concepto de "devastador". Un bosque se puede quemar, pero también se puede replantar y favorecer su crecimiento mediante vías artificiales. Afortunadamente, esto no es necesario para nuestros amigos con bola de cristal...

"Este problema se puede resolver. Necesitamos un nuevo acuerdo internacional que comprometa a todos los países a reducir las emisiones contaminantes, y a la vez impulsar el uso de energías renovables. Se necesitan tomar decisiones políticas valientes --y no sólo de uno o dos países."

¿Pero no habían firmado Kyoto? Este tratado supuestamente iba a acabar con el problema (a pesar de los esfuerzos de Estados Unidos por ignorarlo), pero ahora nos piden uno nuevo. Se ve que el viejo no servía para nada (aplicándose las medidas de Kyoto el calentamiento global no llegaría a ser frenado en 2 décimas, siendo optimistas). ¿Qué hace falta? Más acción del gobierno y más gente dispuesta a aceptar que recorten sus libertades para salvarles de la que se avecina. Habrá que enviarles un mensaje que diga: "Por favor, quiero que me quiten libertades individuales para que apliquen una serie de medidas inútiles y que perjudicarán a los más pobres (véase africanos, asiáticos, sudamericanos... los que tienen problemas de verdad)". Eso sí, hay que reconocerles un mérito:

"El próximo mes de Junio, los líderes mundiales de la mayoría de los países que más contaminan nuestro planeta se reunirán en Alemania. Las prioridades de los asuntos a tratar en esta cumbre se están decidiendo ahora mismo. La consciencia pública sobre la amenaza de los cambios climáticos alrededor del mundo está alcanzando un punto de ebullición. Ya se agotaron todos los argumentos - este es el momento de enfocar nuestra energía para construir un movimiento global y hacer que nuestros líderes actúen."

Ya imagino la manifestación... Todo con mucho color y poco pensamiento. ¿A alguien se ha parado a pensar que los políticos puedan actuar de modo irresponsable con el poder que se les pretende dar? ¿A alguien se le ha ocurrido pensar que no hay otras alternativas? ¿A alguien no se le ha ocurrido pensar que hay otros problemas mucho más importantes (como el hambre y otras enfermedades) que en este momento afectan a millones de personas?

Honestamente, creo que el clima está cambiando, y creo que la temperatura media crecerá. ¿Qué repercusiones tendrá? Ni idea. ¿Serán todas malas o habrá también cosas mitigables o incluso buenas? No lo sé por la sencilla razón de que, localmente, las predicciones tienen 4 días de fiabilidad, aunque supongo que habrá de todo. Que el clima se caliente igual me beneficia: Me voy a vivir a Irlanda en pocos días y allí hace un frío de narices. ¿Tiene la culpa de esto el hombre? No lo sé: ¿Cuánto habría variado sin la intervención del Hombre? Lo que sí sé es que gracias a lo que hemos creado (que es muchísimo) la Humanidad tiene una esperanza real de vivir sin miedo a las adversidades que la propia Madre Naturaleza ha creado, y esto no deja de ser una más y a la que, seguro, seremos capaces de superar.

Lo que sí hay que reconocer es que el miedo se instala a pasos agigantados en las personas. Un miedo catastrofista y, hasta cierto punto, irracional, que puede tener consecuencias mucho peores de las pensadas en un momento dado. Aunque quién sabe... En cierto modo, uso los mismos mecanismos de predicción del futuro que todos aquellos aterrorizados por la doctrina ecologista... Con una diferencia: Los pobres y los muertos de hambre del mundo ya están ahí.

7 Feb 07 @ 08:51 PM | 10 comentarios

Yo a Palimp le tenía por un amigo... pero ha tenido la horrible idea de enviarme un meme donde se piden cinco cosas que probablemente no se saben de mí. Pero dado que no actualizo demasiado la página en las últimas semanas, no creo que sea una mala oportunidad el aprovechar para publicar esta entrada...

1.- Como buen liberal, quiero que se cierre RTVE. Sin embargo, cuando quiero escuchar música, escucho Radio 3. En especial, me gusta mucho La Ciudad Invisible y Música Es Tres.

2.- No me gusta salir en fotografías. De hecho, prefiero que Burrhus acabe apareciendo e ellas antes que yo. Para que os hagais una idea, estoy por pedir que se cambie mi foto que hay en Red Liberal (donde tampoco salgo muy favorecido, soy mucho más guapo) por una en la que salga Burrhus...

3.- Volví a fumar por la ley antitabaco. Creo que semejante hecho no apareció reflejado en la estadística ofrecida por el gobierno...

4.- A pesar del nombre de este blog y de su filosofía... nunca he probado la cocaína. Aunque supongo que eso tiene fácil arreglo...

5.- Quiero paterame el mundo entero. Dentro de poco más de un mes me iré a vivir a Irlanda, con todo lo que ello conlleva. Después, ya se verá.

Quien quiera seguir el meme, adelante. Va, venga... Luzbel, Pijus... y... pues no sé... Bah, ya está...

10 Ene 07 @ 11:21 AM | 5 comentarios

Supongo que, diga lo que diga, no aportaré mucha más información de la que ya lo han hecho otros colegas de Red Liberal o Hispalibertas sobre la última cafrada de los psicópatas de ETA... Como de un hatajo de criminales sin escrúpulos no espero nada, ni me molestaré. Ahora bien, al presidente del gobierno sí le pago el salario con mi dinero, así que me centraré en su papel.

Sería una grotesca demagogia afirmar que Zapatero tiene la culpa del atentado de Barajas, aunque sea en una millonésima parte. En lo que sí tiene responsabilidad es en la fractura de la sociedad española para tener claro que con los etarras sólo vale la acción policial, como cualquier otro grupo criminal.

Resaltemos lo obvio: No existe una diferencia significativa entre una mafia de Nueva York dedicada al secuestro, el chantaje y el asesinato y ETA. ¿Alguien se imagina negociar con una mafia así una tregua o que dejen de hacer lo único que saben hacer, cambio de algo, por muy frecuentes que resulten sus actividades y muy aterrorizada que tenga a la población? Algunos podrán pensar en que ETA se trata de una banda que tiene una serie de ideales morales y políticos que no tienen nada que ver con los fines de una mafia, pero este razonamiento carece de fundamento. En lo que se refiere a la coacción de la libertad llevado a tales extremos, da igual si la excusa es opresión del barrio, dinero, aburrimiento, búsqueda de alternativas a la miseria o enfermedad mental. La solución es sencilla: policía, policía y más policía. Hasta aquí, todos de acuerdo.

A estas alturas, no existe justificación para el terrorismo vasco. Con Franco podía haber "un pase", mas ahora se han convertido en una parodia anacrónica de catetos de pueblo del que todo el mundo se reiría si no estuvieran armados de dinamita hasta los dientes. ¿Qué demonios habría que negociar con semejante panda de cretinos intelectuales? Pues de lo mismo que si se tratara de una mafia de rumanos... De nada. Yo no me imagino a nadie, y menos a un presidente del gobierno, discutir una solución a un "conflicto" basado en que hay gente que le quema la casa otra, pega tiros en la nuca, extorsiona y pone bombas y la sociedad entera quiere que eso deje de pasar. Eso, si el Estado quiere ejercer para aquello mínimo que debería prestar esfuerzos en una democracia moderna.

Resulta lamentable escuchar a ciertas personas decir que Aznar hizo bien al negociar con ETA o incluso que había que negociar incluso si seguían matando (las contertulias de Gemma Nierga dan para mucho). ¿Qué demonios? Aznar hizo muy mal al intentar negociar (sin olvidarnos de las concesiones), como hicieron igual de mal todos sus predecesores en el cargo e igual de mal que Zapatero. Todos hicieron mal porque se equivocaron al evaluar al objetivo: ETA no es una banda de románticos capaz de reconocer errores y de adaptarse a las circunstancias: Desde un punto de vista estrictamente intelectual, ETA es sólo un cúmulo de contradicciones ideológicas y morales cuya única esperanza de supervivencia es el eterno combate con su enemigo, sin mirar nada más. Cualquier cosa que no sea eso sería decir: "Señores: hemos hecho el payaso durante 25 años para nada", y eso no le gusta a nadie. No hay salidas honrosas para ello. Y como la independencia tampoco lo va a conseguir por la vía de las armas, sólo les queda rezar para que llegue un chiflado al poder al que se le ocurra una trastada y encontrar su voz reflejada en el sentir de la gente afectada. Y esto no va a cambiar. Ha tenido que ser el PP, de un modo también bastante hipócrita, quien ha puesto el dedo en la yaga. El papel más coherente habría sido decir: "Nosotros lo intentamos y nos la comimos: no sean tan idiotas como nosotros." Tal y como están las cosas, creo que eso sería pedir demasiada altura política a Rajoy.

Pero vayamos a Zapatero... Su talante, sus ansias infinitas de paz y demás tonterías propagandísticas que eparrita como si cantara "El Mesías" de Haendel en un ensayo de coro han conseguido dividir a la sociedad española acerca de cómo acabar con una mafia, un cómo que ya se creía claro desde la negociación autorizada por Aznar y que él mismo puso en marcha con mucho éxito. Ahora la pregunta es: ¿"Leña al mono que es de goma" o "leña al mono hasta que volvamos a poder negociar"? Con la primera no nos fue mal, y para lo único que han servido las negociaciones es para darle un respiro a la banda y que esta aprovechara para rearmarse. El error de Zapatero ha sido no aprender de Aznar. Creyó que ETA no volvería a hacer el ganso tras la masacre del 11-M, y ha quedado tan en ridículo como su predecesor.

Zapatero tendría que detener a medio grupo terrorista, cosa más que improbable habida cuenta de la destrucción llevada a cabo y que lamentablemente no ha podido ser evitada. Así que no le queda más que aceptar que se ha equivocado, que sus buenas intenciones no han servido para nada más que para favorecer al enemigo y que se va a tener que volver a aliarse con el PP para tratar de machacar todavía más a ETA. Pero más importante que este hipotético encuentro, creo que es que las personas que componen esa cosa infalsable llamada sociedad se den cuenta de una vez por todas que la única posibilidad que hay para defender su libertad individual es responder con los mecanismos que ella misma se otorga y considera legales, no discutir el precio con el cual se la deja en paz.

31 Dic 06 @ 03:27 AM | 11 comentarios

Siendo hoy el día de mi cumpleaños, he decidido hacerles un pequeño regalo a ustedes, oh, escasos pero fieles lectores. Para un servidor sería muy fácil poner un par de tías en bolas (como ésta o ésta otra), pero como imagino que serán tan freakies que ya las habrán visto más de quince veces (veinte, si hablamos de este otro caso), he optado por poner un texto de David Hume que seguro que les encantará... También podría haber hablado del nuevo blog de Paulo Coelho... pero tendría que volver a mi tratamiento de rehabilitación por piromanía... así que les dejo con con nuestro gordo ateo favorito...


David Hume.jpg


DE LAS RELACIONES

La palabra RELACIÓN se utiliza normalmente en dos sentidos básicamente diferentes: nombra por una parte la cualidad por la que se unen dos ideas en la imaginación, llevando naturalmente la una a la otra -como hemos explicado anteriormente-, y por otra la circunstancia particular en que, incluso en la unión arbitraria de dos ideas en la fantasía, podemos pensar que es conveniente compararlas. En el lenguaje corriente es siempre el primer sentido lo que nombramos con la palabra relación; sólo en filosofía lo extendemos, para indicar cualquier asunto determinado de comparación, sin un principio de enlace. Así, los filósofos admiten que la distancia es una nueva relación, pues adquirimos idea de ella comparando objetos; pero hablando normalmente decimos que nada puede haber más distante entre sí que tales o tales cosas, que nada puede tener menor relación: como si la distancia y relación fueran incompatibles.

Quizá podría creerse que es una tarea interminable el enumerar todas las cualidades que hacen que los objetos admitan comparación, y gracias a las cuales se producen las ideas de la relación filosófica. Pero si las examinamos cuidadosamente hallaremos que pueden reducirse sin dificultad a siete grupos generales, que cabe considerar como principios de toda relación filosófica.

1. El primero es la semejanza: es ésta una relación sin la que no puede existir relación filosófica alguna, dado que no hay otros objetos que no admitan comparación sino los que tienen algún grado de semejanza. Pero aunque sea necesaria para toda relación filosófica, no se sigue de ello que la semejanza produzca siempre una conexión o asociación de ideas. Cuando una cualidad llega a ser muy general y común a gran número de individuos, no presenta directamente a nunguno de ellos ante la mente; por el contrario, al ofrecer de golpe una opción demasiado extensa evita que la imaginación se fije en un objeto determinado.

2. La identidad puede considerarse como una segunda especie de relación. Entiendo aquí su relación en el sentido más estricto: en cuanto aplicada a objetos constantes e invariables, sin examinar aquí la naturaleza y el fundamento de la identidad personal, que se tratará más adelante. La relación de identidad es la más universal de todas, ya que es común a todo ser cuya existencia tenga alguna duración.

3. Después de la identidad, las relaciones más universales y extensas son las de tiempo y espacio, que dan lugar a infinito número de comparaciones: distante, contiguo, arriba, abajo, antes, después, etc.

4. Todos los objetos que admitan cantidad o número pueden ser comparados en ese respecto, que constituye otro origen muy fecundo de las relaciones.

5. Cuando dos objetos cualesquiera poseen la misma cualidad en común, los grados en los que poseen forman una quinta especie de reflexión. Así de dos objetos que son ambos pesados, uno puede ser más pesado o ligero que otro. Dos colores de la misma clase pueden ser, con todo, de matices diferentes, y en este respecto admiten comparación.

6. A primera vista podría decirse que la relación de contrariedad es una excepción de la regla de que ninguna relación, del tipo que sea, puede subsistir sin algún grado de semejanza. Sin embargo, cabe advertir que no hay dos ideas que no sean de suyo contrarias, salvo las de existencia o no existencia; y aun éstas son claramente semejantes, en cuanto que ambas implican una idea del objeto, aunque la última excluya a éste de todos los tiempos y lugares en que se supone que no existe.

7. Todos los demás objetos: fuego y agua, calor y frío, se ven como contrarios sólo por experiencia, y por la contrariedad de sus causas y efectos; esta relación de causa y efecto es una séptima relación filosófica, además de ser también una relación natural. La semejanza implicada en esta relación será explicada más adelante.

Podría esperarse naturalmente que añadiera aquí la diferencia a las demás relaciones. Pero yo la considero más bien como una negación de relación, y no como una cosa real o positiva. La difrencia es de dos clases: en cuanto opuesta a la identidad, y en cuanto opuesta a la semejanza. La primera se llama diferencia de número; la segunda, de género.


David Hume. Tratado sobre la naturaleza humana, Tomo I. Páginas 102, 103 y 104.


Duda existencial del día: ¿Dónde entra aquí el término social?

7 Oct 06 @ 01:15 PM | 13 comentarios

Concedo todos esos derechos y otros tantos equivalentes, pero les exijo rigor. Hasta la fecha nadie que haya puesto en práctica tales derechos se ha comportado con un mínimo minimoso minimante de rigor. Nadie se ha acercado siquiera a un kilómetro del rigor. Nadie. Y ahí precisamente radica la trampa, en que los derechos no se usan para resolver con inteligencia la autoría de una matanza brutal sino para contaminar políticamente el ambiente y arramblar de paso con lo que se pueda en el ámbito mediático-crematístico. Esta conspiranoia, por desgracia, es simétrica —ha sido diseñada como simétrica, un donde las dan las toman— respecto de los igualmente bochornosos días pancarteros de la segunda legislatura aznarista, cuando el PP había poco menos que embarrancado y hundido el Prestige y Aznar era un asesino. Si en HL denunciábamos aquellos excesos no era porque procedieran de la izquierda o porque respaldáramos ciegamente a Aznar, sino por su intrínseca falsedad y su asqueante inmoralidad. Lo mismo, por idéntico motivo, hemos de hacer ahora. Si nos abstuviéramos o nos dejáramos llevar por la corriente, estaríamos engañando al lector, al amigo y a nosotros mismos.


Manel Gozalbo

1 Oct 06 @ 02:16 PM | 7 comentarios

Creo que, hasta la fecha, no había escrito nada sobre la supuesta trama del 11-M, una trama que, en mi opinión, tiene tantas vueltas como las que uno quiera darle. Hoy voy a hacer una excepción repasando aquellos elementos de la última novedad que se ha producido, la acusación de los peritos de falsificación de documento. Ya adelanto que he intentado simplificarlo todo lo mejor que he sabido, y me disculpo por si omito algún hecho importante.

-- Según el auto de Garzón (pdf), Ramírez es el superior al que los peritos dan el informe, y no consta que fuese devuelto. Ramírez pide que se reelabore. El otro (Escribano) se niega y pide que lo haga otro compañero. Ramírez, que tiene autoridad para ello, hace otro informe con lo que le dan y lo presenta. El de los peritos no es oficial; el de Ramírez, sí.

Un año después, los peritos ven que Ramírez eliminó un párrafo del original, vuelven a copiar el original y filtran el documento redactado por ellos con el recortado. Y piden la firma de otro superior... a sabiendas que el informe original no fue firmado por el superior en su debido momento...

La pregunta es: ¿Para qué cojones pidieron la firma del superior un año después de un informe que ya había sido rechazado? Según Luís del Pino... "se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores." No es falsedad documental por eliminar del texto a ETA, sino por presentar un informe que no es suyo como propio.

-- Lo que dice Luís del Pino:

3.- Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).

¿Los mandos policiales? ¿O Ramirez? Según el informe de Garzón... sólo se habla de Ramírez... no se comenta absolutamente nada de superiores...

-- Según Libertad Digital, el juez les acusa de falsificar la fecha del informe... La intención es producir un documento oficial en algo que no lo es... pero la razón es equivocada: el problema no está en las fechas, sino en querer pasar por oficial un documento que, guste o no... no es oficial. O eso, o bien el informe es de fecha y tendrían que haber evaluado nuevamente las pruebas y solicitar un nuevo sello, con lo que se habría hecho un nuevo informe (no una copia del original)...

El informe remitido por Ramírez y firmado sólo por él es exactamente el mismo que el realizado por los policías ahora imputados. Sólo falta la referencia a ETA. Ello significa que los análisis no se repitieron y que Ramírez firmó unas conclusiones científicas que él no había hecho.

Más bien significa que al copypaste de Ramírez sólo le faltaba el párrafo de ETA... pero también es cierto que en un día es complicado estudiar las pruebas y redactar el informe.

-- Sobre Garzón. No es competente para estudiar este delito...


Conclusiones:

1.- Ramírez es un chapucero. O eso o es un genio capaz de estudiar todas las pruebas y redactar un informe en un solo día, llegando a la conclusión de un perfecto copypaste con la excepción de un párrafo... También cabe la disparatada posibilidad de que se permita a gente que no ha hecho ningún estudio por su cuenta modificar todo tipo de observaciones particulares... A mí, que me gusta la ciencia, no me molan este tipo de cosas, puede perderse información valiosa, aunque también erronea. Mi opinión es que cogió el mismo informe y eliminó todo aquello que le parecía subjetivo... Mal. O lo haces bien... o no lo haces... No tendría derecho a utilizar las firmas de los peritos.

2.- Los tres peritos desconocen el concepto "oficial" e "interno y, por lo tanto, no oficial", con lo que son unos chapuceros. Sí puede tener razón en el hecho de que Ramírez no estudiara las pruebas con el suficiente detenimiento para redactar un informe. Ya no digamos para filtrarlo a un medio de comunicación...

3.- Luís del Pino un mentiroso al omitir que al superior al que se recurrió fue el propio Ramírez. O él, o Garzón.

4.- Esperemos que Garzón se tome un año sabático de esa cosa tan fea llamada "llamar la atención". Le encanta salir por la tele, entrometiéndose allá donde hay un foco o, en su defecto, un flash. Esto puede quedar asentado como verdad absoluta. No creo que sea positivo tener en la Audiencia Nacional tener un juez con complejo de concursante de Gran Hermano.

5.- El sistema judicial español está lleno de incompetentes, y esto atufa a intereses por todas partes. El concepto de separación de poderes es una coña bananera imposible de mantener.


Reflexión personal y demagógica: Privatización del sistema judicial... ¡¡YA!! Si esto fuera una empresa, sería para que los echaran a todos a la calle...

Duda existencial del día: Incluso si resultara que los peritos tienen razón y todo resultara una conspiración "PRISO-Masónica" para enterrar la posibilidad de que fuera ETA... ¿Todavía nos creemos que ha sido ETA o que pudo tener alguna relación con Al Qaeda en ese atentado concreto? Eso tiene sentido el 11-M...el 15-M... el 30-M... pero a estas alturas de la película... Tres cuartos de lo mismo con respecto a otras conspiraciones, casi tan hilarantes como la primera...

30 Sep 06 @ 11:25 AM | 7 comentarios

Emocionado... leo en uno de esos memes que tanto me tocan las narices...

Dime cinco Blogs que sigas a diario o con mucha frecuencia [...] Con menos frecuencia visito, me gusta el estilo -esté de acuerdo o no- de Cocaína Intelectual

Bueno... ya sé que no me han invitado... Pero es algo que, dadas las circunstancias, molaría hacer... más que nada para resaltar una idea que llevo meditando bastante tiempo. Bueno... empecemos...

¿Cuánto tiempo llevas blogueando? Miren el almacén y consulten el primer post.

¿Cómo te enteraste de la existencia de los Blogs y empezaste a bloguear? Ctugha. Por Blogalia. A comentar, como un año antes.

Dime cinco Blogs que sigas a diario o con mucha frecuencia. Publius Pundit, el MSV, Instapundit... y creo que ya está... Ah, no... La Frase Progre y el blog de Francoalemán :-P. Falta de tiempo y ganas, y puede que mucho desencanto en general.

¿Eres lector anónimo de algún Blog? Principalmente en inglés. También me gusta reirme de las tonterías que suelen poner en blogs progres. Si me interesan, por muy lamentables que sean, comento.

¿Algunos autores que te despierten especial simpatía? Los heterodoxos. Bien por estilo, bien por ideas. Así, por ejemplo, me gustan Egócrata, Jorge Valín, Blogbis y... bueno, por tendencia natural, los blogs irreverentes y/o pornográficos.

¿Qué blogs consideras de mayor calidad? Mejor con nombres: Juan Freire, Cuchitril literario, los artículos de Eastbay Black en La Grieta... y alguno más que ahora no caigo. Me gusta que combinen una buena idea y la claridad. Rigurosos pero no pedantes. Los que no soporto son los "creadores de estupidez", tales como Escolar y algunos más... Cualquiera puede tener 30000 visitas con un link y cuatro gilipolleces mal argumentadas. Añadamos a la lista los blogs consigneros y lameculos ciegos de cualquier "bando", sea el que sea. No me preocupa que sea un fanático... me preocupa que sea un estúpido.

¿Con qué cinco blogueros te irías de borrachera? Sin ningún género de dudas, con los testosteronos... Podríamos añadir al putero alemán (creo que se traduciría así lo que quiero decir, me disculpo si me equivoco), y a alguno más. Una de mis ilusiones todavía no cumplidas es reirme de salir de marcha con progres y restregarles por la cara lo sucios capitalistas que son al hincharse a beber mientras los niños de África se mueren de hambre... Por joder...

¿Con qué tres blogueras pasarías una noche de locura sexual? Por hacer una broma de consumo interno, me apuntaría a una cena romántica con Chocolate... Pero bueno... como estamos hablando de sexo... Me conformo con una mujer que esté buena y tenga la mentalidad de Tía Mamots... No soy exigente (je).

¿Te has enamorado alguna vez de una bloguera? Qué vida más patética... ¿no?

¿Has conocido a alguno más allá del teclado? Me gustaría conocer a más gente de la que ya lo he hecho, que no son pocos...

¿Estás satisfecho con tu blog? No. Estoy planteandome seriamente la idea de dejarlo de modo definitivo. Me aburre la blogosfera en general y la política en particular. Falta de heterodoxos, supongo, y puede que no esté trabajando lo mejor que debiera, algo que también influye. También es cierto que la mayoría de liberales interesantes de Red Liberal han sido absorbidos por Hispalibertas, un proyecto que confío en que crezca mucho más a medida que pasa el tiempo... o en el Instituto Juan de Mariana. Los progres, por su parte, siguen buscando su sitio, aunque parece que lo han encontrado al lado de los políticos. Una pena.

Gente a la que molesto: Pues... a todos los que linkeo y le apetezca perder el tiempo... Con un poco de suerte... nadie me hará caso...

27 Sep 06 @ 12:19 PM | 10 comentarios

Wikipedia debería consultar los datos de suicidios

Honestamente, creo mucho en el proyecto Wikipedia. Que la gente se reúna y debata cuestiones y conceptos y cree un marco de conocimiento común me parece positivo. Además, creo que puedes registrarte libremente y debatir aquellos puntos que no te gusten. Así, por ejemplo, podrías comentar fácilmente el artículo que hay sobre el concepto de neoliberalismo, concepto que hace aguas por algunos sitios.

Así, por ejemplo, no dudan en afirmar que entre los efectos negativos del "neoliberalismo" están:

Condicionamiento conductual. En el neoliberalismo, al haber competencia entre transnacionales y empresas, buscan diferenciar sus productos, usando técnicas de [publicidad] y [psicología], donde al consumidor se le incite el producto, hasta aquí no hay nada malo; el problema empieza cuando se utilizan sentimientos y sentimientos de pertenencia, lo cual enajena a la persona, y lo insita al consumismo, consumir en exceso, para sentirse satisfecho. Lo cual ha provocado una tasa alta de suicidios, obesidad en la población y mujeres con problemas de anorexia y bulimia.

Estandarización de las masas y formas de pensamiento. Por el mismo concepto anterior, los objetivos de vida de las personas, se enfocan hacia la recolección de bienes. Se busca la poca crítica al sistema (como en la mayoría de los sistemas que han existido) exponiendolo a metodos como programas de televisión sin mucho contenido, y demas cosas superfluas, que hacen que tengan poca crítica hacia algunas cosas mas profundas de la vida.

La gente tiende a competir entre sí, lo que genera poca comunión entre la sociedad y mas hipocresía.

Daño irreversible a la naturaleza al explotar en demasía los recursos naturales, para poder alimentar el consumo desenfrenado.

Represión a las artes y la música, las cuales este sistema busca que se generen utilidades a traves de esta, y no la expresión misma. Lo que provoca que la gente actual consuma música chatarra y sea poco interesado por el arte y la música clásica. Una de las últimas corrientes autenticas en la música popular fue el Grunge. Ahora generalmente este tipo de grupos se mueven en el Underground, al no ser un producto de consumo para las disqueras.

Ninguna de estas bobadas puede sostenerse con datos. El colmo es decir que el Grunge se fue al cuerno porque no es un producto de consumo para las disqueras, no porque Cobain se pegó un tiro por sus problemas con las drogas, Soundgarden se separaran, Pearl Jam hicieron lo que hicieran y tres cuartos de lo mismo con Alice in chains; más lo que salió después, que no convenció a nadie.

Dado que tengo que elegir un punto concreto, me ha hecho gracia decir que el neoliberalismo aumenta la tasa de suicidios, así que sobre ello me centraré. ¿Cómo lo quieren? ¿Comparando con otros países o en un sólo país supuestamente neoliberal?

Si queremos hacer una comparativa entre países y menos "neoliberales", tenemos la misma fuente, en Wikipedia. Países socialdemócratas no nórdicos y por encima de EE.UU. en tasas de suicidio están Luxemburgo, Portugal, Canadá, Irlanda, Alemania, Francia, Austria, Corea del Sur y Bélgica. He descartado Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia por tener la variable del sol, y Japón por la cultura. Nueva Zelanda tiene el problema de las poblaciones indígenas, cuya tasa de suicidio es mucho más elevada. No tengo datos para decir si Australia es similar a EEUU o no. Es decir, si somos idiotas y nos guiamos ciegamente por la estadística, mejor vivir en EEUU que en Francia, Alemania o Bélgica. Se puede alegar que no son fechas coincidentes en la recogida de datos, pero esta tendencia se mantiene a lo largo del tiempo.

¿Y si comparamos las tasas de suicidio en el tiempo? Lamentablemente, sólo he podido encontrar una tabla de un estudio similar el cual, en primer lugar, refleja la tendencia anteriormente afirmada y, por otro lado, da una tasa de suicidios mayor para EE.UU. en 1995 que en 2001. El Reino Unido y Holanda, países también de gran tradición (neo-)liberal, se encuentran por debajo de EEUU que otros países.

11 Sep 06 @ 02:33 PM | 2 comentarios

En uno de sus ya clásicos comentarios que no convencerían a una persona adulta ni harta de LSD, afirma Escolar sobre un comentario de Albert Esplugas en relación a la utilidad de la libertad de armas...

[...] no me explico cómo es posible que en España sigamos aún con vida pese a no tener un AK-47 en cada casa con el que defendernos

En general, su comentario raya la demagogia y facilería a la que nos tiene acostumbrados, algo en lo que a estas alturas no tengo el menor interés en perder mi tiempo... Lo que me molesta es la cursiva del defendernos. Me molesta porque sé qué es que te pongan un cuchillo en el cuello y tener miedo, sentirte indefenso, impotente y furioso. Y esa rabia se multiplica cuando ese mismo hecho se repite nuevamente y sigues sin tener nada con lo que defenderte a parte de tus piernas.

No quiero volver a tener miedo de ir por la calle y que me vean pinta de "robable". Y creo que tengo derecho a defender mi vida y mi dinero con aquellas medidas disuasorias que estime oportuno. ¿Puedo, Ignacio? ¿Puedo defenderme?

Si has tenido la suerte de no encontrarte en esa tesitura, me alegro mucho... pero no es mi caso. Creo que tengo derecho a defenderme (así, sin una cínica cursiva), como también lo tiene cualquier persona de bien ante otra persona que pretenda intimidarle y amenazarle cuando no, en algunos casos, algo peor. Aún a costa de la gran responsabilidad que implica tener un arma.

11 Ago 06 @ 11:30 AM | 10 comentarios

Se suponía que el Banco Mundial era un organismo neoliberal destinado a fomentar la estabilidad política de los países (¿contradicción en términos?)... Pues bien: hoy ya la he visto de ONG (en este caso, Organización Muy Gubernamental) dando dinero para escuelas y hospitales en Kirguistán, préstamos de 40 millones de dólares para que países africanos para que agilicen sus burocracias, otro crédito de 60 millones de dólares para Kenia para combatir la sequía... Eso por no hablar de las inversiones que les parecen más provechosas, como por ejemplo en la mayor central de conversión de carbón a un combustible gaseoso que contamine menos... (perdón por la burrada... la energía no es mi campo y suspendí en químicas)... 300 millones, nada, menos. Pero claro... esto palidece ante los 580 millones de dólares invertidos en la energía eólica para Argentina...

En fin, supongo que estos y otros despilfarros aparecerán como logros en la futura Exposición Universal en Shanghai...

Duda existencial del día: Dios mío... juraría que es clavado a una socialdemocracia a escala planetaria...

6 Ago 06 @ 09:40 AM | 1 comentarios

Lamentable la actitud del gobierno de Singapur ante la inminente reunión del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional...

The "Far Eastern Economic Review" (FEER) and four other foreign newspapers and magazines - the "International Herald Tribune", the "Financial Times", "TIME Magazine", and "Newsweek" - have been advised that they will soon need to post bonds of S$200,000 (approx. US$127,200) each, and appoint legal representatives in Singapore, for the privilege of continuing their operations in the country.

Singapore has already warned international NGOs and activists that no protests will be tolerated during the IMF-WB meeting, and authorities also appear to be keeping a close eye on a growing community of independent bloggers, warning them against "persistently political" postings.

5 Ago 06 @ 02:12 PM | 2 comentarios

Bueno... ya era hora de que volvieramos a las andadas. He tenido una serie de problemas de acceso al blog pero, gracias al todopoderoso Multivac, hemos podido solucionarlo.

¿Y qué tenemos que contar? Pues nada... bueno... o casi nada... si no fuera por esa coña de mal gusto llamada "Revolución Agraria" que se ha sacada de la chistera el amiguete Evo Morales. Para que se hagan una idea de qué es Bolivia, me gustaría que adivinaran de dónde vienen estos párrafos...

Artículo 12.- El Estado no reconoce el latifundio que es la propiedad rural de gran extensión, variable según su situación geográfica, que permanece inexplotada o es explotada deficientemente, por el sistema extensivo, con instrumentos y métodos anticuados que dan lugar al desperdicio de la fuerza humana o por la percepción de renta fundiaria mediante el arrendamiento, caracterizado, además, en cuanto al uso de la tierra en la zona interandina, por la concesión de parcelas, pegujables, sayañas, aparcerías, u otras modalidades equivalentes de tal manera que su rentabilidad a causa del desequilibrio entre los factores de la producción, depende fundamentalmente de la plusvalía que rinden los campesinos en su condición de siervos o colonos y de la cual se apropia el terrateniente en forma de renta - trabajo, determinando un régimen feudal, que se traduce en atraso agrícola y en bajo nivel de vida y de cultura de la población campesina.

Artículo 30.- Queda extinguido el latifundio. No se permitirá la existencia de la gran propiedad agraria corporativa ni de otras formas de gran concentración de la tierra, en manos de personas particulares y de entidades que, por su estructura jurídica, impidan su distribución equitativa entre la población rural.

Artículo 31.- El capital industrial aplicado en las áreas rurales como en los molinos, ingenios azucareros, frigoríficos y otras formas de producción elaborada, es beneficioso, cuando sin apropiarse de grandes extensiones de tierra coexiste con las propiedades medianas y pequeñas y les compra sus productos a precios justos. El gran capital que se adjudica considerables extensiones de tierra es perjudicial, porque, además de retener la fuente de riqueza, monopoliza el mercado, anulando al agricultor por medio de una competencia desigual.

Artículo 42.- Las tierras usurpadas a las comunidades indígenas, desde el 1º de enero del año 1900, les serán restituidas cuando prueben su derecho, de acuerdo a reglamentación especial.

Exacto. De la ley de 1953... esa que Morales pretende ahora revitalizar...

¿Neoliberalismo en Bolivia, hablaban?

4 Ago 06 @ 07:17 PM | 5 comentarios

Viendo un vídeo propagandístico del PSOE (no sé si es nuevo o de elecciones anteriores) en el que se hablan de la izquierda y derecha, me he parado a pensar en todas las frases hechas que tienen los políticos y cómo tratan de estafar a los ciudadanos... y qué mejor modo que hablando de las virtudes de la derecha.

- El 90% de la población es diestra. Y del 10% de la población zurda, el 70% tienen el cerebro como los diestros.
- En italiano, a la derecha se le llama "destra"... y a la izquierda, "siniestra". Cien millones de muertos los contemplan.
- Gran Bretaña, país mucho más desarrollado que España, adelanta en su código circulatorio por la derecha.
- La izquierda es la mano tonta, y la derecha, la lista.
- Derecha se escribe con D de desarrollo. Izquierda se escribe con I de imbécil.
- Los malos valores de la derecha (responsabilidad, trabajo, libre empresa, etc) son los valores mejor demostrados para el desarrollo de cualquier sociedad. Los de la izquierda, el conformismo, la solidaridad obligatoria, los vídeos demagogos y la propaganda barata...

Bueno... ya hemos hecho toda la demagogia pertinente... ¿Para cuándo un debate en serio sobre lo que hacen unos grupos y otros?

30 Jun 06 @ 12:50 AM | 3 comentarios

Sigue sin convencerme la guerra de Irak. Y no, no voy a salir con la típica pataleta progre de "guerra imperialista", "no más sangre por petróleo", "los soldados americanos son unos salvajes carniceros", "los daños colaterales bla bla bla" y voy a intentar ir más allá del típico "no con mi dinero"... Saddam era un genocida que merece ser colgado en la horca, que utilizó armas de destrucción masiva contra población civil, violador por deporte de los derechos individuales más elementales, un déspota y un tirano sin escrúpulos. Además, los datos nos hacen ver que los principales responsables de la muerte de civiles inocentes no son los soldados americanos, sino la mal llamada insurgencia. Los datos de la Iraq Body Count (un contador de una ONG contraria a la guerra de Irak) son bastante explícitos:

Although what has been described as ‘sectarian violence’ undoubtedly contributes to a growing proportion of deaths, the last year’s total includes 370 known civilian deaths from military action by US-led forces and 2,231 from anti-occupation activity against coalition and Iraqi government targets. The post-invasion increase in criminal activity remains an important concern, but the majority of media reports do not allow a clear identification of the perpetrators or their motives.

Es cierto que la propia página advierte que la violencia genera más violencia y que la guerra ha abierto más problemas de los que ya había. Creo que la preocupación es real, pero también pienso que se trata de algo que, una vez empezado, tienes que acabar. Sin embargo, hay dos hechos que me preocupan mucho más, que son por un lado crear un nuevo foco de inestabilidad en la zona (más de lo que ya es) y por otro el disparado gasto público, que impediría estar en buena forma para pararle los pies a enloquecidos personajes como Ahmadinejad o el caso que ahora nos ocupa: el de Kim Jong- Il y Corea del Norte.

Corea del Norte tiene unos problemas económicos enormes, con serios problemas con el hambre, pero al loco de su presidente no se le ha ocurrido otra cosa que construir un misil de largo alcance con la posibilidad de meterle una cabeza nuclear... y amenazar con lanzarlo. ¿A dónde? Todavía no lo sabemos, pero se especula conque se trate de que un chantaje o algo mucho peor, la satisfacción del cretino del presidente del país. Otra excusa es que Corea del Norte denuncie vuelos de aviones espías norteamericanos en su espacio aéreo.

Corea del Sur es el país que más abiertamente apuesta por el diálogo, aunque desconfía del papel norteamericano en un hipotético diálogo. Japón, por su parte, está pensando seriamente imponer sanciones económicas de modo unilateral a los norcoreanos... lo que todavía no sé es a qué economía. Mientras tanto, intenta mejorar sus relaciones en materia de defensa con EEUU, aunque esta colaboración sea más bien escasa. China, que tiene papel de mediador, tiene más bien poco peso en las decisiones que pueda adoptar el presidente norcoreano. Y así uno se plantea si lo más sensato no sería si echar a patadas al tirano norcoreano o dejar que semejante cáncer siga complicando la situación... pero oh, mierda...

El consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Stephen Hadley, ha rechazado la sugerencia del ex-secretario de Defensa, William Perry, de lanzar un ataque preventivo en contra de Corea del Norte. "Creemos que la diplomacia es la respuesta adecuada y eso es lo que perseguimos", ha destacado Hadley.

¿De dónde sacarían el dinero, si se puede preguntar? Ahora se apuestan por soluciones diplomáticas y amenazas a no sé qué economías. La pregunta verdaderamente importante es: ¿Iría EEUU a la guerra contra Corea del Norte si tuviese dinero?

25 Jun 06 @ 03:06 PM | 5 comentarios

Plas plas plas.

Un compañero de red progresista acusa al PP de fascista y a Ciudadanos de Cataluña de lo mismo via españolismo (Els uns y els altres). El cada vez más exaltado kickg de La era zp llega a decir en los comentarios de su último post que la agresión a simpatizantes de Ciudadanos de Cataluña es mentira. Yo alucino. Ni en uno ni en otro ninguna referencia a las actitudes ciertamente totalitarias y fascistas de los agresores a miembros del PP y de Ciudadanos... En la versión electrónica de El Pais no aparece tampoco noticia alguna de la agresión.

Mientras, un ciudadano de este país tuvo que ser atendido en el hospital por una salvaje agresión cuando trataba de luchar para que su voz fuese escuchada en un ámbito público. De momento la noticia en España sólo aparece referenciada en Libertad Digital. Que bochorno.

17 Jun 06 @ 08:14 AM | 3 comentarios

If I ever lose my faith in you...

15 Jun 06 @ 08:37 PM | 0 comentarios

La lúcida mirada de Susan Sontag:

"Los protagonistas de las fotos de Arbus son miembros de la misma familia, del mismo pueblo. Lo que ocurre es que ese pueblo de idiotas es América"

14 Jun 06 @ 09:48 AM | 0 comentarios

Otro ridículo más de Rebelión

A veces tengo la sensación de que en Rebelión son capaces de publicar cualquier cosa con tal de rellenar el espacio de la página, cosa que se acabaría rápido con la posibilidad de comentar los artículos... Afortunadamente no es así, y disponemos de la posibilidad de que nos regalen joyas como esta...

Recientemente se criticaba ferzomente a Hugo Chávez de injerencia en los asuntos internos de Perú por apoyar “presuntamente” a uno de los candidatos a la presidencia de ese país. Al presidente venezolano le llovieron reproches en todos los medios.

Sin embargo, ayer supimos que el Partido Socialista Obreto Español expresa su apoyo al candidato Alan García.

No es que sólo se sospeche (fundadamente) de la financiación de Humala por parte de Chávez... es que Chávez amenazó con retirar al embajador de Perú si "su candidato" (sic) no salía elegido, llegando la tensión a tal punto que Perú lo retiró y Chávez optó por imitar el gesto.

Por cierto... Si realmente no apoyan la nacionalización boliviana... ¿por qué les siguen mandando ayudas e incluso están dispuestos a ampliarlas?

3 Jun 06 @ 07:07 AM | 2 comentarios

rocio jurado en la sopa.JPG

Duda existencial del día: ¿Qué información me da ver a la hija llorando por la muerte de una madre?

Reflexión sonriente del día: Calculo que mañana o pasado dejarán de hablar de ella para pasar a analizar el ético papel de los medios de comunicación. Lo patético es que esta reflexión ya está hecha de antemano, y que algunos medios de comunicación ya han elegido. Por ejemplo, El País.

1 Jun 06 @ 03:28 PM | 2 comentarios

Joder... otro meme

A veces, lo peor de los progres, aunque estos sean colegas, no son sus argumentos... sino los memes... Pijus Económicus me manda uno... qué le vamos a hacer... habrá que responder...

Recomiéndame tres libros de entretenimiento (novela, poesía, etc…):
- Fausto. Goethe. Por la belleza y la profundidad de la obra.
- El jugador. Fiodor Dostoievsky. Porque comencé a amar la lectura gracias a él.
- Pirómides. Terry Pratchett. Porque todavía me estoy riendo, aunque lo haya leído hace dos años.

Recomiendame tres obras de tu área de conocimiento o de tu especialidad:
- La tabla rasa. Steven Pinker. Por sensato y devastador.
- Más allá de la libertad y la dignidad. B. F. Skinner. Por cientista y utópico.
- La economía en una lección. Henry Hazlitt. Por sensato e iluminador.

Recomièndame tres direcciones de internet (no blogs)
- Blogalia. Cientísta.
- News Google. Útil.
- Hispalibertas. Ilusionante.

Recomièndame tres blogs:
- Juan Freire.
- Cuchitril literario.
- El buque negro.

Recomièndame tres películas (actuales o antiguas)
- El tercer hombre. Orson Welles, luces y sombras...
- Goodbye Lenin. No entiendo cómo alguien puede ser comunista con esta película.
- Poderosa afrodita. Mi amor por el cine nace aquí.

Recomièndame tres discos
- Cryptopsy. Whisper supremacy. Ultraviolento.
- Stravinsky. Petruska. Emocionante. Reconozco que no tanto como la novena de Beethoven... pero reconozco que siento debilidad por ella.
- Steve Vai. Fire Garden. De otra galaxia.

Víctimas:
Quien quiera. Más concretamente, a Palimp, Demóstenes y Luzbel... Mala suerte, amigos...

26 May 06 @ 01:51 AM | 4 comentarios

¿Chaparán el sistema público de pensiones?

Vía SER...

Según fuentes judiciales, la estafa consistía en ofrecer a los inversionistas una rentabilidad del 6 por ciento anual en base a la adquisición de sellos y la promesa de que su revalorización en el mercado avalaba esta rentabilidad. Los investigadores aseguran que, dada la amplitud de la presunta estafa, no hay tantos sellos con valor filatélico en el mercado.

Vía El País...

Los investigadores consideran que se trata de una estafa piramidal: los intereses prometidos a los inversores no se pagaban gracias a la revalorización de los sellos sino con el dinero proporcionado por nuevos clientes.

Oigan... yo juraría que el sistema de pensiones funciona igual... Es decir, el Estado te quita el dinero (uy, no, que esto es nuevo), paga a los más viejos y los nuevos nos quedamos esperando a que nos llegue el turno... ¿Y si el Estado se arruína? ¿Quién nos devolverá todo aquello que hemos pagado? ¿Intervendrá la policía en el Ministerio de Economía para devolver el dinero a los contribuyentes?

9 May 06 @ 02:55 PM | 4 comentarios

Meme del blogger

Venga, rapidito que tengo prisa...

1-¿Por qué creaste o ingresaste en tu blog? Digamos que el original, que se encontraba en Blogia, era un lugar donde podía hablar de ciencia política, economía y psicología desde el punto de vista más teórico. Ahora se ha convertido en un inmundo estercolero... cosa que, la verdad, tampoco es que me importe demasiado... Pero de vez en cuando salen artículos de los que me siento especialmente orgulloso.

2-¿Cuántas bitácoras lees al día aparte de la tuya? Pocos... Al margen de otras bitácoras en las que colaboro (Hispalibertas -este es periódico... ya lo sé-, Otra grieta en el muro, Alianza Entre Mamones, MSV)... La de Rallo, la de Juan Freire, Libertad cercenada, Cine y política, Blogbis, Cuchitril literario, La frase progre, Barcepundit... En general, las nuevas entradas de Red Liberal que llaman mi atención... También algunas progres que me sorprenden y alegran el día por sus majaderías, estupideces y argumentos demagógicos (Kickg -creo que es el Liberal Ultramontano infiltrado- y José Luís Prieto por ungidos y Escolar, en este caso por la mayoría de comentaristas, incapaces en la mayoría de los casos de resolver el mundo a base de buena intención y prepotencia), a través de Red Progresista. También reconozco visitar más frecuentemente de lo normal a Egócrata y a Pijus Económicus (a este porque a veces diga solemnes tonterías, piensa -y se equivoca-). Perdón a los que olvide... son demasiados...

3-¿Sabes lo qué es un lector de RSS? En caso afirmativo, ¿cuál usas? Ninguno, todavía... tiene que ser muy útil, pero no acabo de acostumbrarme... Probaré con el Bloglines...

4-¿Has baneado alguna vez a gente de los comentarios? He eliminado comentarios en casos que he considerado excepcionales, pero todavía no he necesitado hacerlo. Sí me parece un instrumento adecuado para algunos que se dedican a despilfarrar su tiempo diciendo idioteces.

5-¿Cuál es el beneficio y el perjuicio que te ocasiona este mundo de los blogs? El perjuício es el tiempo. El beneficio es el aprendizaje y la sensación del trabajo bien hecho, cuando destrozas una idea con argumentos o cuando informas de algo que puede resultar de interés.

Manning me lo manda... El que quiera imitarme, que lo haga. Por ejemplo, todos los que linkeo...

7 May 06 @ 11:18 AM | 0 comentarios

Crisis en Bolivia: Privaticen el Ministerio de Asuntos Exteriores

Ayer, el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Bernardino León, se reunió con el presidente de Bolivia, Evo Morales, con el fin de intentar las bases para un acuerdo ante las expropiaciones que ha anunciado a cabo el país andino, acuerdo que el secretario de Estado y el vicepresidente del gobierno, Álvaro García Linera, se encargaron de anunciar.

¿Qué aporta este acuerdo con respecto a lo dicho hasta ahora por Morales? Nada. Morales ya había dicho que había un plazo de seis meses antes de que se tomaran las decisiones de modo unilateral, y que todas las condiciones son inflexibles. Yo creo que, para eso, ya podía haberse presentado la delegación de Repsol directamente ante Evo Morales, aunque dudo que pudiese hacer algo importante ante lo que se avecine. Y tampoco el gobierno está haciendo todo lo que puede para presionar, Zapatero ya dijo que la condonación de la deuda a Bolivia seguía firme.

Por cierto... No sé qué es más lamentable... si el titular de El País...

España exige a Morales que negocie con "lealtad" el futuro de Repsol en Bolivia

... o que en el gobierno español crean que la lealtad futura del gobierno boliviano es relevante para la situación. La verdadera lealtad debió haberse dado antes de la crisis, no después. No existe ninguna garantía de que, si no es Evo Morales, sea otro el que expropie a las empresas de sus inversiones.

6 May 06 @ 11:34 AM | 0 comentarios

El vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, reprendió a Rusia por dar marcha atrás a las ''victorias de los últimos diez años'' en materia de democracia, y pidió que sus empresas energéticas estatales dejen de intimidar a los países de la región que necesitan petróleo y gas natural para expandir sus economías.

El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo el mes pasado que la oposición política en Europa puede obligar a Rusia, el mayor proveedor de petróleo y gas de la región, a centrarse más en Asia, cuya expansión económica está dando lugar a una mayor demanda de combustible. Los planes de la empresa estatal rusa OAO Gazprom de expandirse en los mercados de gas de Europa y Estados Unidos han despertado inquietud entre los políticos europeos y estadounidenses, quienes dicen temer que la región llegue a depender aún más de Rusia.

Esto me suena a algo... pero todavía no caigo...

5 May 06 @ 04:24 PM | 1 comentarios

Quien se lo iba a decir a Bjørn

Esto describe tanto mi concepción ética del mundo [...] como una concepción realista del planeta: la gente discuta y participa en el proceso en la toma de decisiones, cosa que no hacen los pingüinos y los pinos. Po lo tanto, la consideración de que se otorgue a los pinos o a los pingüinos dependerá en último caso de los individuos (en democracia, la mitad más uno) preparados para actuar en su nombre. En definitiva, cuando nos planteamos evaluar el proyecto, serán las personas las que decidan. Y aunque estas personas decidan valorar más a las plantas y a los animales, dichas plantas y animales no podrán gozar de estos derechos particulares.

Como resulta evidente, esto es una aporximación básicamente egoísta por parte de los humanos. Pero además de ser la forma más realista de describir el sistema actual de toma de decisiones, a mí me parece que es la única defendible. ¿Qué otra alternativa nos queda? ¿Deberían tener los pingüinos derecho al voto? Si no es así, ¿quién debe habalr en su nombre? (¿y cóm se eligiría a sus representantes?).

[...] La conclusión es que no tenemos más remedio que utilizar a los humanos como punto de referencia. ¿Cómo si no podríamos evitar un dilema ético? Cuando los americanos argumetnaron en favor de suprimir las emisiones de nitrógeno en el norte del golfo de México, con el fin de proteger a los animales que habitan en el fondo marino, se trató de un deseo o preferencia humanos de conservar dicha fauna. No es más que una decisión personal para salvar a los habitantes del fondo -no porque estos tengan algún tipo de derecho inalienable-. Si tuviéramos que utilizar el argumento de los derechos inalienables, nos resultaría imposible explicar por qué se decide a salvar a los animales del fondo marino mientras seguimos matando vacas para comérnoslas. ¿Por qué las vacas no tienens los mismos derechos de supervivencia que la fauna del golfo de México?

Bjørn Lomborg. El ecologista escéptico. Páginas 48-49.

Quién le iba a contar al bueno de Bjørn que unos años después de publicar su ecologista escéptico vendría el PSOE a legalizar los derechos de los simios... Me gustaría recordar la Ética de la libertad, de Rothbard, para añadir un poco de luz a la cuestión...

Hay una ruda justicia en el conocido chiste de que "reconoceremos los derechos de los animales apenas los soliciten". El hecho de que, obviamente, no pueden hacer est tipo de petciones a favor de sus "derechos" es parte constitutiva de su naturaleza y explica por qué no son iguales a nosotros ni pueden tener los derechos de los seres humanos.

Murray N. Rothbard. La ética de la libertad. Página 222.

30 Abr 06 @ 09:08 AM | 0 comentarios

Sobre la venta de órganos

Navegaba tranquilamente por la blogosfera cuando, casi por accidente, encontré un artículo de Escolar en el que se mostraba escandalizado porque en un post de liberalismo.org varias personas, supuestamente habían ofrecido sus órganos en los comentarios. El hilo de comentarios puede ser escalofriante si se toma en serio, pero dado que la mayoría de comentarios vienen de Iberoamérica y que los pobres no tienen acceso a internet, y estos son los que necesitarían vender los órganos para salir adelante (si hay casos reales, pido disculpas). Esto les ha dado igual a muchos de los comentaristas, que se han dedicado a insultar sin fundamento a los colegas de Liberalismo.org, a un autor como Thomas Sowell y a todo lo que suene a liberalismo (dando igual ser una referencia de la blogosfera o un tarado paranoico).

Ciertamente, el debate ético de la venta de órganos es demasiado serio como para resolverlo a golpe de demagogia y slóganes baratos. Así, esta gente da por supuesto que a los liberales que defendemos eso nos parece bien que haya personas dispuestas a vender sus órganos para sobrevivir. Craso error. El sufrimiento y la necesidad que padecen esas personas y que determina esa decisión es algo que nadie en su sano juício desea, y la misma estupidez comete aquel al que le parezca "fantástico" el que la gente tenga que recurrir a eso que la gente que insulta a aquellos que, racionalmente, defienden tal postura.

Recuerdo un episodio de Expediente X dedicado a la venta de órganos. Allí, decenas de personas participaban en un macabro sorteo en el que primero se sorteaba a la persona y después el órgano. Al final del capítulo, las persoans no se enfurecían porque se dieran cuenta de que vender sus órganos era algo malo, sino porque el sorteo de órganos estaba amañado, de modo que siempre salía el órgano deseado.

El problema está en que la persona quiere vender sus órganos. Del mismo modo en que, por ejemplo, niños de 10 años se van a las minas o hay personas capaces de practicar el canibalismo con tal de sobrevivir. Las circunstancias mandan. ¿Que este mundo es un asco y que ojalá no hubiese que llegar a tales extremos? Desde luego, pero eso no libera a los afectados ni de sus problemas. Y, de momento, no existen soluciones reales para tales problemas, al menos sin crear otros mucho más graves. Y muy grave tiene que ser el problema para que la gente esté dispuesta a vender sus órganos.

Veamos qué supone perder un órgano. En principio no es deseable para nadie, se trate del órgano del que se trate. Pero siempre hay excepciones. Entre perder un órgano y perder la vida, supongo que casi nadie dudará... Si tenemos un órgano con un tumor, siempre será preferible sacrificarlo a que este haga metástasis y nos quite la vida. Es preferible perder un brazo con gangrena a mantenerlo y que se extienda. Perder un órgano mermará más o menos nuestra vida en función de su naturaleza pero, en general, se puede llevar una vida normal (con déficits mayores o menores, claro está).

Analicemos ahora qué ocurre en un intercambio. Existen muchos casos en los que un hermano da un órgano para que otro pueda salir adelante. Lo hace porque quiere. Lo mismo podemos decir de miles de personas que fallecen y piden que sus órganos los donen a otras personas o a la ciencia. Y son actos que nos parecen loables, y con razón: se salvan vidas o se contribuye al progreso de la ciencia médica (con lo que se salvan vidas). El problema moral aparece cuando hay dinero de por medio. Da igual que el resultado sea el mismo, o incluso mejor (una persona consigue un órgano vital mientras que otra consigue resolver un problema económico de gran importancia, cosa que no se da en las donaciones gratuítas). La objeción que se puede poner es la de que existen listas que no tienen en cuenta el nivel económico de los demandantes. Pero esa no es justificación suficiente para impedir que una persona libremente decida qué hace con su cuerpo y a quién se lo da. Y esto no es ir en contra de las donaciones voluntarias (donaciones que, como la solidaridad, es necesaria en cualquier sociedad), es defender la venta voluntaria. También se puede pensar que los más perjudicados serían los más pobres, que teóricamente serían principales donantes. No tiene porqué ser así. La gente también tiene su moral y sus ideas, aún siendo pobres.

En resumen. Es una desgracia que la gente tenga problemas de salud, y también lo es que haya tal situación de pobreza o necesidad en algunos lugares del mundo que estén dispuestos a hacer cosas que nosotros jamás nos haríamos a nosotros mismos. La pregunta que cabe hacerse es si impidiendo que la gente actúe libremente se resuelve algún problema o no mientras se piensan en mejores alternativas. A mi entender, la respuesta es no.

24 Abr 06 @ 03:58 PM | 1 comentarios

A por los bloggers en California

Apple quiere hacer públicas las identidades de tres 'bloggers' que filtraron secretos comerciales

La empresa informática californiana Apple ha pedido este jueves a los jueces que permitan desvelar la identidad de los tres bloggers que fueron acusados por la compañía tras revelar secretos comerciales y corporativos de la misma, en un caso que podría tener amplias repercusiones para los medios online independientes. Un juez de un tribunal menor de California dictaminó el año pasado que estos bloggers no están protegidos por la ley que permite a los periodistas no revelar la identidad de sus fuentes de información.

La compañía ha alegado que estas infiltraciones atentan contra la ley que protege los secretos comerciales y ha exigido a estos internautas que identifiquen a sus fuentes.

Los jueces deberán decidir además si el derecho de los periodistas a proteger sus fuentes pesa o no más que el derecho de las compañías a proteger sus secretos comerciales. El fondo de la cuestión es si los periodistas online disfrutan o no de los mismos derechos que los periodistas de medios tradicionales.

Temer más... Nota al margen. ¿Ese derecho debería ser por ser periodista? ¿Si no se es periodista, no se puede hacer? Y en caso negativo, ¿por qué, si a fin de cuentas están haciendo lo mismo tanto el periodista como el ciudadano?

21 Abr 06 @ 09:54 AM | 0 comentarios

Indescriptible

Amo a Laura.JPG

Vía Eastbay Black...

Acutalización: Mierda... Carmelo se me adelantó...

21 Abr 06 @ 06:26 AM | 4 comentarios

Que sí, que Andalucía es una nación...

Desde Catalunya no hay nada que objetar a esa definición si partimos de que, en democracia, la voluntad nacional es la que se expresa mediante las instituciones representativas. Desconozco si los ciudadanos de Andalucía se sienten y se reivindican como nación. Si sus representantes democráticos así lo afirman, el resto de ciudadanos nos lo debemos creer.

Pregunten a Jordi Sánchez...

20 Abr 06 @ 09:04 AM | 2 comentarios

Rebelión, adalides del neoliberalismo radical

Los subsidios a la agricultura de EEUU siguen dañando a África

Veinte ministros de Comercio de África volvieron a exigir a Estados Unidos la eliminación de los subsidios agrícolas que perjudican a los agricultores del continente.

Los ministros y representantes de los 53 países de la Unión Africana (UA) llamaron a Estados Unidos a definir cuándo interrumpirá los subsidios internos a la agricultura, teniendo en cuenta que la Ronda de Desarrollo de Doha de negociaciones multilaterales de comercio concluirá a fines este año.

La Ronda de Doha, lanzada en 2001 por la conferencia ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en la capital de Qatar, se propone reducir las barreras comerciales y hacer más justo el comercio para los países en desarrollo.

La Ronda tuvo sus principales instancias en las conferencias ministeriales en Cancún, México (2003), en Ginebra (2004) y en Hong Kong (2005). Pero fracasaron por la negativa de los países ricos a eliminar la protección a sus agricultores, incluidos los subsidios.

[...] La organización humanitaria Oxfam Internacional calculó que entre 1999 y julio de 2005 los productores de algodón estadounidenses recibieron subsidios por más de 18 000 millones de dólares.

"El valor en el mercado de la producción subsidiada en ese periodo fue de 23.390 millones de dólares. Esto se traduce en una tasa de subsidio equivalente a 86 por ciento, lo significa por cada dólar que el productor recibió por sus ventas obtuvo, además, 86 centavos de subsidios", señala Oxfam.

Reir más...

20 Abr 06 @ 08:36 AM | 0 comentarios

Reivindicando Tartessos

En una lección de historia que tardaremos siglos en olvidar...

Andalucia es una nacion.JPG Tartessos, esa nación ignorada por los siglos de imperialismo español y musulmán, resucita bajo el nombre de Andalucía para recuperar la gloria de antaño. Es verdaderamente extraño que desde Cataluña se haya tenido que hacer un Estatuto para que los andaluces nos demos cuenta de que la denominación de origen es por algo más que una etiqueta para el aceite de oliva.

Andalucía no necesita un nuevo Estatuto. Es más, da la sensación de que se ha hecho porque está de moda y hoy en día no eres nadie si no propones un nuevo estatuto. Eso por no hablar del concepto de nación: ya me contarán que "realidad nacional", excepto España, puede reivindicarse a estas alturas por estos lares.

Si esta tierra sigue siendo prácticamente el gran barrio pobre de la nación, no se debe a la presunta falta de poder de la Junta de Andalucía para gestionar lo que tiene. Manuel Chaves y el PSOE llevan gobernando aquí prácticamente desde que hay democracia, y pasta en forma de impuestos y subvenciones de la UE han tenido toda la que querían y más... ¿Qué hay que cambiar? ¿Las leyes, o a ellos, que son los que siempre las han gestionado? Lógicamente, las dos.

Las subvenciones no han conseguido que esta sea una comunidad con empresas competitivas y rentables (Izar todavía existe, ahora bajo el nombre de Navantia), y los altos impuestos y regulaciones tampoco ayudan a conseguirlo. Aquellos pueblos que más se han desarrollado lo han hecho bajo la larga sombra de la corrupción. Marbella es solo la parte del estercolero que ha salido a la luz porque por alguna parte tenía que rebosar. Las inversiones han sido desastrosas, sólo hay que ver qué se ha hecho en educación. Andalucía le debe mucho al turismo, pero aquí nadie habla inglés o alemán. Eso sí, cursos para ser recepcionista y camarero subvencionados por la Junta, todos los que quieran.

Pero a mi entender, el mayor problema no es ese, sino la nula capacidad que tenemos los andaluces para hacer una empresa que no sea un bar o un hotel. Nuestra mayor ilusión en la vida es ser aspirante a funcionario o recibir una generosa subvención (el gran éxito de la educación pública), y esto vale tanto en Sevilla o Málaga como en el último olivar de Jaén. Viviendo a costa ajena no se puede prosperar, y esta es una lección que todavía no se ha aprendido porque paga otro. Mientras todo esto siga pasando, Chaves y sus acólitos seguirán proponiendo engendros como este que sólo aspiran a aumentar su cuota de poder, que es de lo que va el cuento.

17 Abr 06 @ 07:34 PM | 2 comentarios

Lo que nos costó echar a Saddam

Costo Guerra Irak.JPG

Todo es cuestión de perspectiva...

12 Abr 06 @ 02:44 PM | 5 comentarios

Ayuntamientos costeros, resumidos en una frase

cara de idiotas.JPG

15 Mar 06 @ 07:59 AM | 3 comentarios

Aprenda de España...

Berlusconi puteado.JPG

Actualización 16:16... More me pasa el link con el video y los momentos previos. Gracias.

13 Mar 06 @ 02:30 PM | 5 comentarios

Muere Slobodan Milosevic

milosevic.jpg Sinceramente, creo que es una pena que haya muerto Slobodan Milosevic. Al menos, tan pronto. Criminales como los de esta ralea no merecen morir así: merecen que se les humille y se les señale como criminales ante toda la Humanidad. Y, finalmente, si es necesario y se demuestra su culpabilidad, que se le ejecute. Es cierto que no es el único de los impresentables los Balcanes (creo que todos los países de la antigua Yugoslavia tienen a alguien), pero este tío cometió verdaderos horrores. Provocó guerras, ordenó la muerte sistemática de miles de personas, los encerró en campos de concentración, provocó el exilio de cientos de miles... Tuvieron que ser los americanos ante una -como casi siempre- patética Unión Europea los que le pararan los pies. Después, se firmó la paz de Dayton a cambio de la impunidad del criminal, pero los propios serbios le echaron a patadas del poder y, al poco tiempo, le entregaron al Tribunal de La Haya... Tendremos que conformarnos con eso...

PD: Yo estoy a favor de la pena de muerte. Creo que el mundo se habría ahorrado muchos muertos pegándole un tiro en la cabeza a personajes que optaron por el asesinato sistemático y a conciencia como Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao, Fidel Castro y tantos otros. El llegar a viejo, pensar en lo que han hecho y sentirse orgulloso es un placer que no debería disfrutar gente así.

11 Mar 06 @ 03:55 PM | 9 comentarios

Los políticos destruyen la música

Vía SER...

La Comisión de Cultura del Congreso dio luz verde con un amplio consenso al dictamen sobre la reforma del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, que reconoce y regula el derecho de los autores a percibir un "canon" por la copia privada de sus obras en el mundo digital.

El dictamen se aprobó sin ningún voto en contra y dos abstenciones. Entre los aspectos más destacados de esta norma, que precede a la reforma integral de la Ley de Propiedad Intelectual que tiene previsto presentar el Gobierno, figura la "apuesta" por regular en el entorno digital la compensación por copia privada, el "controvertido canon por copia privada" hasta ahora existente en los productos analógicos.

"El artista tiene derecho a su remuneración, puesto que no se puede evitar que no haya copia privada de su obra", explicó la portavoz popular, Beatriz Rodríguez Salmones, quien aclaró que, no obstante, en el caso de que se utilicen los sistemas anticopia para impedir las reproducciones -una posibilidad legitimada en el texto- no se podrá cobrar el canon en ese producto.

A ver... Debo tener más de 300 cd's originales en mi casa de música, y muchos más cmo originales. ¿Qué pasa? ¿Tengo que pagar dos veces por hacerme copias de seguridad? La remuneración de los músicos no vienen de la venta de discos, sino de los conciertos. Para lo que sí puede servir el canon de marras es para salvar una industria que, afortunadamente, está en decadencia. Ahora bien, no esperen que aparezcan nuevas figuras... ¿Cómo, si se persigue aquella fuente de difusión más barataque tienen los más jóvenes para ofrecer su música a gente que no les conoce?

2 Mar 06 @ 06:01 AM | 5 comentarios

La historia de una comunidad, resumida en un premio...

disturbios por la hija predilecta de andalucia.JPG

Y yo me pregunto... ¿Qué ha hecho esta mujer para que Chaves le conceda semejante reconocimiento? Quizás, pensándolo mejor, sería más interesante preguntarse de dónde viene, al margen de las ridículas excusas de los manifestantes...

el perro es el simbolo.jpg

28 Feb 06 @ 08:30 PM | 2 comentarios

Breve reflexión sobre una hipotética paz con ETA

impaled nazarene.jpg Siempre he sido seguidor de las corrientes musicales más taradas y demenciales que cualquier mente se pueda imaginar. Así, uno es capaz de degustar seguidamente un disco de El canto del loco y seguidamente los últimos de Pig Destroyer (huelga decir que los americanos les dan mil vueltas a los pijos madrileños). Y aunque hacía algo de tiempo que no escuchaba estos subgéneros que tantas alegrías me han dado, recuerdo una de esas portadas que a uno se le queda grabada en la mente... Hablo de la del "Abscence of war does not mean peace" de los Impaled Nazarene... Ciertamente, y más allá de las consideraciones artísticas, morales o intelectuales del álbum, tienen más razón que un santo. Hay muchos modos de hacer la guerra manteniendo la paz.

A mí no me preocupa la paz que busca Zapatero. Zapatero, por muy inútil, inocente y torpe que pueda ser, no va por ahí con una garrafa de gasolina quemando la casa de nadie, pegando tiros en la nuca o chantajeando de modo sistemático, al margen de tener una veintena de asesores que sepan más del tema que él y que le aconsejen debidamente -se admiten críticas-. Me preocupa la paz que busca ETA. Lo que puedan llegar a pactar Zapatero y ETA resulta incluso hasta cierto punto irrelevante: Dadas las circunstancias y la concienciación que tiene la sociedad vasca, poner un muerto más encima de la mesa supone su derrota total. No es que resulte inútil matar o dejar de matar a ETA, es que es contraproducente: Por cada muerto que ponga ETA encima de la mesa pueden ser fácilmente 25000 votos menos en las próximas elecciones autonómicos.

Sin embargo, también sabemos perfectamente que el hecho de que ETA no ponga muertos no quiere decir que deje de actuar, no ya de existir. Durante la última tregua, coincidente con el Pacto de Estella, las actividades de extorsión y kale borroka se mantuvieron activos. De ahí la iniciativa estatal, que fue a atacar todos aquellos puntos de apoyo que tenía ETA fuera de lo que era la propia banda armada, buscando directamente sus fuentes de financiación y apoyo, provocando una crisis todavía mayor en la banda.

Debería tenerse mucho cuidado con los mensajes que se están dando. Cuando los políticos hablan de que ETA deje de matar, lo que podrían estar haciendo es hacer algo que también quiere hacer la banda, y es pasar la batalla a un campo donde la repercusión mediática es mucho menor y donde tienen mucho que ganar. Simplemente se trasladaría la batalla del aparato militar al entorno. ETA ya no necesita poner muertos encima de la mesa, basta con el miedo de la gente a que vuelvan... y a que sean ellos mismos la primera víctima.

Con esto quiero simplemente recordar que ETA es coactiva. Mucho más que lo que lo son los partidos políticos o el Estado de España. Y que el hecho de que ETA deje de matar no quiere decir que deje de existir la coacción. Y creo que debería tenerlo en cuenta Zapatero y muchos políticos. Si lo tienen en cuenta, lo disimulan muy bien.

26 Feb 06 @ 03:05 PM | 0 comentarios

Una obra de arte...

El color de Dalí...

cruzada de dali.jpg

La textura de Monet...

monet.jpg

La originalidad de Warhol...

warhol.jpg

La compasión de Velázquez...

quevedo.jpg

Todo ello, sintetizado en una pancarta...

cartel de nuevas generaciones.JPG

24 Feb 06 @ 08:55 PM | 5 comentarios

¿Volverá Groenlandia a ser verde?

Deshielo en Groenlandia.JPG

17 Feb 06 @ 10:06 AM | 7 comentarios

Cumpleaaaañoooooss feeeeeeeliiiiiizzz...

Cumpleaños de un estalinista.JPG

17 Feb 06 @ 08:00 AM | 1 comentarios

2900000 $

foto cara.jpg

15 Feb 06 @ 06:36 PM | 0 comentarios

No pienso pedir perdón por ser occidental

He estado leyendo detenidamente este artículo de Pijus económicus sobre las viñetas y nuestra libertad de expresión, y he llegado a la conclusión de que tengo que pedir perdón por lo que soy. Aunque no tenga ninguna responsabilidad en lo sucedido. Pero como pertenezco al grupo de... pues soy culpable.

Pero antes, permítanme que insista en un detalle de polémicas anteriores, un error que Pijus comete reiteradamente: La negación del individuo en la toma de decisiones...

Evidentemente toda religión coarta la libertad de pensamiento
En estos momentos, tengo una relación sentimental con una señorita católica (yo, por mi parte, soy ateo). Y, que yo sepa, su religión no la coarta en nada de lo que piensa o hace. Sea lo que sea que haga, es ella la que se limita a sí misma, del mismo modo en que yo me limito a mí mismo. La religión, como las ideologías o las teorías científicas, no coartan la libertad de pensamiento y de acción, sino que más bien son abstracciones que desarrollamos en nuestra mente, de la que hacemos una interpretación y, según esa interpretación, actuamos. Pensar que la religión coarta el pensamiento es decir que el pensamiento coarta el pensamiento... pero no la diferencia del resto de pensamientos, que, siugiendo la lógica de Pijus, también coartan.

Vayamos al tema en cuestión:

Históricamente la religión cristiana ha tenido instituciones como la Santa Inquisición y ha llamado a tantas Guerras Santas que absurdo sería considerar como menos bárbara a la doctrina de cristo.
Yendo al grano, la Inquisición dejó de trabajar en España hace dos siglos, y mucho antes en otros países. ¿Pero y qué? No es una cuestión de que nosotros hayamos dejado de hacerlo hace doscientos años. Nosotros hemos aprendido de nuestros errores. Ellos no. Y si son ellos los que se han equivocado, creo que tenemos derecho a quejarnos en la medida en que ello nos afecta. Ciertamente, no somos perfectos, cometemos muchos errores y no siempre tenemos mano de obra para rectificar.

Pero descuíden, resulta que nosotros somos unos hipócritas... (la negrita es suya)

Otra cosa es que los hipócritas occidentales nos levantemos en armas cuando nos queman un par de edificios o nos matan poco a poco tras secuestrarnos, y no lo hagamos en cambio cuando día a día hundimos en la miseria, en la ignorancia y en la muerte a cien veces más seres humanos.

Soy un hipócrita que no pongo el cielo por los muertos de África, aunque tenga que trabajar 45 hroas a la semana, necesite ocho horas para dormir, tenga otras muchas obligaciones que no puedo abanadonar, me cueste muchísimo llegar a fin de mes, viva a más de 12000 kilómetros del lugar, nunca haya pisado el lugar, nunca les haya dado un arma, nunca haya apoyado el régimen comunista que acabó por hundirles en la más absoluta de las miserias y, como individuo, tenga mis posibilidades limitadísimas... Por lo tanto, si es el señor Garzón el que tiene un problema de conciencia hasta el punto de llamarnos a todos hipócritas, debe ser porque él sí puede hacer algo para resolverlo... y no lo ha hecho. Por el contrario, aquél régimen totalitario que padecieron durante años, aquellas ayudas internacionales que se hicieron con dinero de todos bajo coacción estatal, aquello sí les hundió en la miseria.

Y es aquí donde aparece el problema original: Que cree que el intercambio voluntario entre dos personasno sólo no es bueno sino que encima mata a personas...

¿A cuántas personas ha matado esa maquinaria en su incesante y globalizada búsqueda de la felicidad para todo el mundo? ¿A cuántas ha sumido en la pobreza cultural, impidiendo después su mejora, abandonándola a la ignorancia y a la violencia?

Eso... ¿A cuántos he matado por querer ser feliz? ¿Cinco? ¿Veinte? ¿Tres millones, tal vez? Basta ya de demagogia, de inventarse fantasmas que justifiquen todos los males de la tierra. ¿A cuántos he matado yo si se puede saber? ¿Y tú? ¿A cuántas has matado? ¿A cuántos has sumido en la pobreza cultural? ¿A cuántos has abandonado a la ignorancia? Números, causas y consecuencias... ¡datos!, y no lamentaciones basadas en especulaciones y fotos made in ONG, es lo que quiero leer.

Las religiones han tenido su fuerza en un ambiente hostil y de pobreza cultural. Los seguidores se han acumulado siempre en las capas más bajas de la sociedad, aquellas desprovistas de seguridad, objetivos y futuro (y no necesariamente irracionales).

Como Bin Laden, por ejemplo... Un multimillonario. Únicamente quisiera recordarle a este señor que la socialdemocracia es un invento de mediados/finales del siglo XIX, y que su extensión ha sido progresiva a medida que ha pasado el tiempo, con resultados más que discutibles. Pero bueno... siempre puede ir a Rusia, donde la aplicación de la dirección centralizada de la economía no la salvó de su hundimiento, a pesar de tener un excelente sistema educativo.

Nosotros, la “civilización” occidental, hemos hundido todavía más en la inseguridad y en la falta de esperanzas y les hemos configurado un futuro oscuro a toda una población ya de por sí necesitada. En vez de ser su motor, en nuestra prepotencia hemos sido sus explotadores, y nos hemos convertido como consecuencia en su descarga.

¿Nosotros? ¿Quién es la ""civilización" occidental"? Es decir, que no es sólo el esclavista, sino yo también (como parte de esa ""civilización" occidental", y aunque no sepa ni que exista)... el que ha explotado a alguien (un acuerdo voluntario no es explotación). Supongo que deberían encerrarme en la cárcel... ¿No? Y claro, como yo tengo la culpa, soy responsable también de las consecuencias de su "liberación"... Así, por ejemplo, si un etarra mata a mi mujer y a mis hijos, y yo como venganza cojo y mato a cuarenta vascos que estaban en un supermercado... ¡Serían los cuarenta vascos responsables de mis actos! No. No cuela. Ni los vascos tienen la culpa de que un etarra mate a mi mujer y a mis hijos, ni tengo la culpa de que alguien haya sido esclavizado o le haya quitado su familia una bomba pagada mediante coacción por un gobierno al que no voté. Si generalizáramos el modelo de sistema judicial que propone implícitamente Pijus, acabaríamos con la especie humana en tres juícios.

En resumen, que nosotros tenemos la culpa...

No nos extrañemos luego de que la guerra llega a nuestras casas, aunque sea sólo por un par de viñetas.

Pero no se preocupen... Pijus tiene la solución:

Sin auto-crítica no hay un futuro mejor. Lo que hay que hacer es reconfigurar nuestro pensamiento. Cambiar el chip.

Pues empieza por tí mismo. Yo ya lo hice... era como tú, pero pensé... acepté que podía equivocarme, y busqué una alternativa... No obstante, la mayoría de liberales de, por ejemplo, Red Liberal, hemos sido progres antes... Aún así, debemos tener cuidado... hay muchas drogas que pervierten nuestra mente y nos duermen ante el sufrimiento ajeno...

La religión sigue siendo el opio del pueblo, pero ya no el único. También lo es la televisión, y el “progreso”.

Ah, la tele... En mi caso, supongo que será la radio, que siempre la dejo encendida para dormirme (cual dosis de somnifero creado por malévola farmacéutica)... Pregunto: ¿Es la SER una droga? ¿Es la SER opio? ¿Es Rebelión opio? ¿Es el blog de Pijus, o incluso Red Progresista, opio? Lo mejor es que también considera al progreso una droga, sin reparar en dos pequeños detalles: Que es el progreso lo que permite a la gente vivir como le dé la gana, despilfarrar, vivir cuarenta años más que hace quinientos años y salir de nuestras miserias biológicas e intelectuales, y que sólo gracias a ellas podemos salir adelante... Y que el progreso implica mejoras para cada vez capas más amplias de población, como ha sido siempre, y que en la medida en la que renunciamos al progreso, renunciamos a que otras personas puedan mejorar su nivel y condiciones de vida. Si acaba el progreso, ellos morirán y lo que hoy se conoce como clase media quedará convertida, más allá de la estadística, en clase baja, regresando a niveles de pobreza anteriores.

Y finalmente, las palabras emblemáticas con las que acabar el post... y con las que se carga todo lo anterior...

Hasta que no cambiemos nuestra forma de pensar, las víctimas serán siempre los inocentes. Ni los jefes de estado occidentales ni los líderes religiosos padecerán jamás las bombas en autobuses o en trenes, ni tampoco los misiles por aire. Perderemos siempre quienes no tenemos culpa.

¿Pero no era la sociedad, la civilización occidental... ¡¡nosotros!! los culpables de todos los males de la humanidad? Le rogaría a mi buen amigo Pijus que se aclare un poco...

Y no. No pienso pedir perdón por aceptar lo que soy y las circunstancias que me rodean. No pienso pedir perdón por la historia que ha dado lugar, entre otras cosas, a mí mismo. No pienso pedir perdón por tener unos valores más (o menos) evolucionados que los de otras personas. No pienso pedir perdón por cambiar libremente bienes y servicios por otras personas. No pienso pedir perdón por ser occidental.


Posdata: Las ideas, doctrinas, pensamientos y religiones no matan a nadie. El comunismo, contrariamente a lo que mucha gente por aquí piensa, no mató a nadie. Como tampoco el Islam destruyó las Torres Gemelas. Como tampoco el liberalismo salva a nadie. ¿Desde cuando las ideas actúan? Los que matamos, amamos, salvamos, ayudamos, imponemos barreras arancelarias, etc... somos nosotros, individuos los que hacemos y deshacemos sobre nosotros mismos y los demás. Las ideas podrán ser correctas, incorrectas. Falsables o infalsables. Racionales o irracionales. Acertadas o equivocadas... Pero las ideas no salen del mundo de las ideas. Dicho de otro modo: Yo no soy idea, y nada es idea más allá de nuestras cabezas. Desde luego que actúo según lo que dicen mis pensamientos, y hasta puede haber ideologías que animen a matar a los que son distintos... pero pensar no mata.

10 Feb 06 @ 04:00 PM | 4 comentarios

Las bobadas de José Luís Prieto

Da bastante miedo pensar qué se está haciendo con ánimo de hacer daño al PP, partido que me parece casi tan socialdemócrata como el PSOE pero que además es conservador a nivel de "libertades de bragueta". A un servidor le gustará más o menos la idea de recoger firmas para que se pueda debatir en el congreso si el resto de los españoles queremos el nuevo Estatuto para Cataluña (supongo que eso de querer que le pregunten entrará dentro de la categoría de catalanófobo), pero llegar a seguir la idea de José Luís Prieto de denunciar una recogida de firmas que no se comparte...

Pues bien... como desde Cocaína Intelectual somos unos neocon vaticanistas losantianos con muy malas intenciones y ultrafascistoides, hemos decidido buscar otra recogida de firmas y hacer lo mismo que ha hecho el señor Prieto. He cogido y me he ido a la página de Concordato.org, donde se solicitan firmas para que se revisen los acuerdos Iglesia-Estado, y he firmado bajo el nombre de Joseph Ratzinger, con un DNI falso...

Peticion de firmas de Ratzinger.JPG

¡¡Y me lo han aceptado!!

aprueban la firma de ratzinger.JPG

Ya está tardando en denunciar a la gente de Concordato.org... ¿o no reclamará que le impongan la multa legalmente preestablecida de entre 60101′21 y 300506′05 euros a nuestros amiguetes del Estado laico?

Pero este tipo de gracietas puede llevarse a otros muchos ámbitos, con resultados manifiestamente negativos... De antemano, quiero pedir perdón al señor Antonio Brú por utilizar su petición de recogida de firmas para apoyar la investigación de tratamientos que podrían ser menos dolorosos que la aplicación de quimioterapias... Y ya que estamos aprovecho para firmar y hacer propaganda gratuíta de su investigación.

Pues bien... He hecho lo mismo que el señor Prieto...

Bin Laden firmando.JPG

Y me lo ha aceptado.

Aprobada firmas de Bin Laden.JPG

¿Denunciará el señor Prieto al señor Antonio Brú por no cumplir todos los artículos que este señor afirma que viola en el caso del PP. Sobre este dato falso, ya se ha pedido en privado su destrucción y pedido disculpas por todas las molestias que ello puede ocasionar al señor Brú, a la par que he suscrito la petición, al margen de invitar a todo el mundo a que haga lo mismo.

La "gracia" de este señor (dudo que se le pueda calificar de otro modo) es que semejante técnica se puede aplicar a todas las firmas de peticiones, desde las que solicitan la paz mundial hasta la petición de experimentos para mejorar la vida de los ciudadanos, pasando por el concordato. Es decir, está limitando posibilidades para que la gente pueda recoger firmas, simplemente, porque no se verifique instantaneamente la posibilidad. Simplemente, conque a alguien le dé por plantear una recogida de firmas pidiendo cualquier cosa (lo que va desde la retirada de las tropas de Irak hasta el fin del hambre en el mundo, pasando por animar esfuerzos para hallar vacunas contra enfermedades) y llegue alugien con algo de ganas de reírse y firme con unos datos falsos, la persona engañada puede verse, además, amenazada con multas muy elevadas. Enlentecer, por ejemplo, el estudio de unos fármacos boicoteando peticiones de firmas puede suponer más sufrimiento para personas que sí son inocentes.

Datos confirmados.JPG

Supongo que deberíamos darle las gracias.

9 Feb 06 @ 11:31 AM | 11 comentarios

Artículo de Zapatero y Erdogan en el Herald Tribune

Leo en Hispalibertas la carta abierta publicada en el Herald Tribune por Zapatero y Erdogan. Aquí pueden leer la traducción al castellano, y aquí la crítica que ha hecho González Urbaneja al texto.

Me gustaría resaltar una frase de cada texto... De la de Zapatero y Erdogan...

La libertad de expresión es una de las piedras angulares de nuestros sistemas democráticos y nunca vamos a renunciar a ella. Ahora bien, no existen derechos sin responsabilidad y sin respeto por las sensibilidades diferentes. La publicación de estas caricaturas puede ser perfectamente legal, pero no es indiferente y, por tanto, debería ser rechazada desde un punto de vista moral y político.

De la del presidente de la Asociación de la Prensa...

[...] ha pasado por alto la verdadera historia que se esconde detrás de las viñetas, que es el miedo que siguen teniendo las sociedades occidentales ante la violencia y a la presión insoportable e intolerante de otras gentes". "[...] Lo realmente intolerable es la violencia de quienes rechazan las ideas de otros, sean estas ideas correctas o incorrectas, rechazables o no rechazables desde un punto de vista moral o político".

Francamente, no me hace gracia la viñeta que pone el turbante de Mahoma como si fuese una bomba... pero su libertad es la mía para decir lo que me dé la gana. Y también entiendo el miedo y, por lo tanto, el uso de la caricatura del mismo, para denunciar este sentimiento, y aquí se caricaturiza a todo el mundo... Y nadie dice nada.

Me quedo con el comentario de FrancoAlemán...

Sería demagógico decir que, con esta carta abierta, Zapatero está reconociendo la deuda con lo que le llevó a su despacho en La Moncloa. Y sería posiblemente demasiado simplista decir que es una carta impulsada por el miedo, por mucho que la mayoría de ese 8% de población extranjera proviene de países islámicos, especialmente Marruecos.

No, posiblemente sea algo mucho más triste y preocupante a largo plazo: que Zapatero realmente se crea esas pazguaterías de que el diálogo y la concordia pueden llegar a funcionar con quienes no están dispuestos al diálogo y a la concordia.

6 Feb 06 @ 02:57 PM | 2 comentarios

Escalofriante... (2)

Quemando embajadas.JPG

También pueden echarse a tamblar en Ajopringue...

Uno no sabe qué decir en estas circunstancias. Creo que resulta obvio, y que acordarse de John Locke, del individualismo metodológico y de sus derivaciones en la concepción de la justicia, o de que algunas de las polémicas viñetas son, a mi entender, de un pésimo gusto, es como hablar de las grandes posibilidades que tiene una casa que se acaba de derrumbar...

Tampoco creo que sea demasiado bueno hacer especulaciones sobre los futuros movimientos políticos... Pero bueno... la CIA me paga para ello... Al menos, para sacar algunas conclusiones y reflexiones.

Hoy ha muerto la idea de la Alianza de Civilizaciones. Quiero empezar con una sonrisa. La sonrisa que me provoca pensar en la Alianza de Civilizaciones de Zapatero ante las imágenes mencionadas. Zapatero ignora una idea muy sencilla, y es que para que exista una hipotética alianza entre civilizaciones, ambas partes han de ser civilizadas, esto es, que se guíen por los dictados de la razón, no por los dictados de un libro escrito hace 1500 años, por muy sagrado que este pueda ser para algunas personas. Tampoco pretendo decir que sea un libro de literatura o mitología al uso... en la medida que dicta leyes en base a la razón, es válido. Ahora bien, mucho me temo que la mayoría de los cuerpos jurídicos de los países de la otra civilización disten mucho de la razón. Pero no sólo ello: las instituciones sociales, esto es, las pautas estables de comportamiento no reguladas por el Estado, distan mucho de algo fundamentado en la razón. No es una cuestión de mejores o peores, y tampoco digo que nuestros sistemas sean perfectos... pero dudo que tengamos algo que copiar de las instituciones araboislámicas actuales.

Sensatez y firmeza. No pienso cuestionar la libertad de expresión de nadie. No he cuestionado la libertad de expresión de Ahmadinejad cuando este proponía borrar del mapa el Estado de Israel o por negar el Holcausto, a pesar de que crea que esto se le ocurra sólo a un demente, un fanático o a un idiota (se aceptan varias a la vez). Ahora bien, por una cuestión de utilidad, creo que lo sensato sería calmar los ánimos. Sin retroceder un ápice en la defensa de nuestras libertades, también a aquellos que planteen ignorar esta propuesta. ¿Límite? El código penal y el Estado de derecho. Ninguna de las viñetas por las que se ha montado todo este espectáculo es una amenaza de muerte a nadie o destrucción de la propiedad, a diferencia de la inmensa mayoría de noticias que tenemos de todas las movilizaciones anti-viñetas. Por cierto... nadie ha quemado la embajada de Irán en ningún país del mundo...

Crecerá la xenofobia. El ser humano tiene la fea costumbre de ver amigos o enemigos en base a categorías... Así, los mayores infieles en este momento son daneses y noruegos, no un dibujante y dos editores de periódicos concretos. Del mismo modo, temo que comportamientos razonables sobre fanáticos islámicos tarados se generalicen a un sector de la población inocente, cuya coincidencia es similar a la que yo puedo tener con Franco. Y esto no debe tapar otro problema que tiene Occidente: El fanatismo islamista lo tenemos en nuestra propia casa. Imágenes como ésta o ésta no deberían pasar por anecdóticas.

¿Cómo arreglamos este desaguisado? Temo que, a nivel de gobiernos, todo esto derive en una escalada de medidas. Yo retiro mi embajador de tu país, tú retiras tu embajador de tu país... este es mi amigo y voya hacer lo mismo, etc, etc... Creo que la cuestión se puede dividir en dos partes: en Occidente y en el mundo islámico. En el mundo araboislámico hace falta una revolución liberal, desde dentro, que defienda la libertad individual en cómo las personas buscan su propia felicidad sus propias convicciones. Dudo que Occidente tenga algo que cambiar al respecto de esta cuestión (si acaso, ser todavía más liberal en otros muchos aspectos)... Vamos a estar bastante atareados intentendo evitar atentados terroristas...

4 Feb 06 @ 11:09 PM | 8 comentarios

Forges, hoy

Lo que parece, según Forges.gif

¡¡Viva la utopía!!

1 Feb 06 @ 09:57 AM | 8 comentarios

No quiero pagar diputados, señor Escolar

Post en Telecinco de Ignacio Escolar sobre el sueldo de los funcionarios, donde se puede leer...

[...] si queremos que nuestros políticos sean los mejores preparados de la sociedad y no ricos que ya tienen solucionada la vida, corruptos cuyo salario se redondea con mordidas o ambiciosos megalómanos cuya única aspiración es el poder, tal vez deberíamos plantearnos pagarles algo mejor.

Esto nace de la iniciativa de Rafael Estrella de publicar tanto su salario como su patrimonio. Iniciativa que le honra... aunque no lo suficiente (es un político, nunca lo olviden).

No me interesa lo más mínimo su patrimonio personal, siempre que lo haya ganado mediante intercambios voluntarios. Pero un político no lo cobra por acuerdo. Bueno... en realidad sí... en acuerdo con todos los demás políticos. ¿Por qué? Es decir, yo no voto, sólo quiero que no se metan en mi vida... ¡¡Y les tengo que pagar por algo que no quiero que hagan!! ¡¡Y se suben el sueldo por la cara!! ¿Hay otra situación que se aproxime a semejante absurdo?

Bueno, no nos pongamos demagogos. Dentro de la ineficacia general, los hay más y los hay menos competentes y trabajadores, como en todos lados. Lo ideal, debates especulativos aparte, sería que cada cual se pagara sus diputados, no tiene sentido que yo, que no quiero pagarle un solo euro a ERC, se lo pague. Y si no quiero pagar a ninguno, a ninguno. Dudo mucho que esta gente sea más competente por el salario que cobran, ni a corto ni a largo plazo... Además, recuerdo que se les paga, no por pensar, sino por pulsar el botón que les indica su partido. Así que ya me contarán...

31 Ene 06 @ 03:37 PM | 6 comentarios

Meme de... Esto... Ah, sí... manías...

Vía Astur Leonés, y también desde Pijus Económicus, recibo una invitación...

El primer jugador de este juego inicia su mensaje con el título “5 extraños hábitos tuyos”, y las personas que son invitadas a escribir un mensaje en su respectivo blog a propósito de sus extraños hábitos deben también indicar claramente este reglamento. Al final, debéis escoger 5 nuevas personas a indicar y añadir el link de su blog o diario web. No olvidéis dejar un comentario en su blog o diario web diciendo “Has sido elegido” y decidles que lean el vuestro.

Yo hablaré sólo de los vicios y manías confesables... Comprenderán que alguien que tenga un blog como este deba ocultar sus vicios más inconfesables...

1.- Quitarle las etiquetas a las botellas, ya sean de cristal o de plástico. Reconozco que algún día tendré que quitármela... Ya me quité las de fumar Celtas o Ducados mientras veía amanecer y morderme las uñas... así que no todo está perdido...

2.- Sacar fotografías de todos los sitios a donde voy y con toda la gente con la que estoy... y que aparezca Burrhus...

3.- Tomar las bebidas solas. ¿Café? Solo. ¿Cocacola? Sola. ¿Ginger ale? Solo. ¿Whisky? Solo. ¿Bourbon? Solo. Sólo hago una excepción a la regla... El colacao por las mañanas...

4.- Me gusta la soledad. Así, no me importa coger y largarme un fin de semana al primer sitio que se me pase por la cabeza. O ir al cine solo.

5.- Dormir con la radio encendida. La cantidad de broncas que me he llevado por olvidarme del temporizador y que la radio se quede "cantando" toda la noche... O que me ha desvelado escuchando radiopredicadores...

Y de regalo, una más privada y personal...

Me siento más cómodo en un ambiente "internacional" que en el típico ambiente español. Es decir, me siento más cómodo en una discoteca lleno de Erasmus, por poner un ejemplo, que de españoles. Y no sólo ahí...

Invitiaciones... Como tengo dos, supongo que se me duplicarán también las invitaciones...

Palimp, de Cuchitril literario.
Camarada Lysenko, del Movimiento Stalin Vive.
Eaco, de Todo un hombre de Estado.
Eastbay Black, de Otra grieta en el muro.
Dios.

Colectivo de siesos sin sentido del humor y que sé que no van a responder... :-P... pero, por intentarlo, que no quede...
Jorge Valín.
Juan Freire.
Marzo.
Smith, de Batiburrillo.
Franco Alemán, de Barcepundit.

Y bueno... ya está... Dejaremos los vicios inconfesables para otro día...

30 Ene 06 @ 03:26 PM | 0 comentarios

Un día en Rebelión

De Belén Gopegui:

Los medios capitalistas llevan años imponiéndonos su memoria y al mismo tiempo generando olvido.

Si difícil es que impongan la memoria, y no la información... imagínense el olvido. Así, dudo que la gente se olvide de la guerra a la que Aznar les envió, por mucho medio capitalista que pulule por ahí... Ahora bien, el olvido es un proceso selectivo e individual, no impuesto por nadie. En su defecto, la gente habría olvidado el GAL, la corrupción y otras historias socialistas y Felipe González seguiría gobernando. La gente no es tan tonta y tan descerebrada, señora Gopegui. Todo esto no quita que considere a Gopegui una escritora mediocre. Quiero reconocer público, desde aquí, mi reconocimiento al talento de esta señora...

La pretensión del capitalismo ha sido siempre escribir nuestras vidas. Los medios de comunicación alternativos le dicen al capitalismo que no lo consentirán. No dejarán que el capitalismo siga narrando lo que hicimos ayer y también lo que haremos mañana.
Pura literatura.

Seguimos con una entrevista al vocero de Hamas, donde se puede leer la siguiente frase...

"Hamas ejerce una resistencia honorable y equilibrada. Decir que se trata de un movimento " terrorista" es inaceptable. No somos "terroristas", no predicamos el asesinato, no le robamos nada a nadie y no somos nosotros los ocupantes".

Supongo que el hecho de que estallaran bombas en autobuses llenos de civiles se debe a la mala calidad del combustible que usan los autobuses, no a que los civiles sean objetivo de estos individuos... Pero no se preocupen... todo tiene una explicación...

¿Quién empezó a matar? ¿Quién fue el primero en pepetrar masacres? ¿Cómo empezó la Intifada de Al-Aqsa, que seguimos viviendo aún? ¿No fue acaso con la visita provocadora de Sharon a la mezquita Al-Aqsâ bendita y santa para los musulmanes y el pueblo palestino? Cuando los fieles (musulmanes) protestaron, las fuerzas ocupantes asesinaron decenas de ellos en pocos instantes. Fue entonces que se levantaron las multitudes, en todas partes, en defensa de sus lugares sagrados, como era su deber y su derecho.
Hay que fastidiarse con la retórica. Es decir, que primero hubo una masacre, y después, el levantamiento popular... no al revés. La cuestión de "los fieles" también es para estudiar.

Vayamos ahora a la visión del comunismo que quiere hacer Europa. En primer lugar, se hace referencia a la condena que hizo Krustchev del Estalinismo, y afirman que el propio comunismo derivó en ello. Supongo que por ello, la publicación en el extranjero del Archipiélago Gulag, una devastadora crítica al estalinismo, no fue la razón por la que Alexandr Solzhenitsyn (otro marxista) tuvo que salir exiliado del país... ¿O puede que sí? Pero eso da igual... el fracaso del comunismo en la no se debió a su aplicación, sino a la falta de la misma...

Georg Luckács, en dos textos importantes de finales de los años sesenta mostró claramente, por un lado el método estalinista usado en la desestalinización y por otra parte que el problema no era el comunismo, si no un déficit de comunismo en la construcción de la nueva sociedad. Mostró claramente que la alternativa no era el sistema liberal-representativo sino la democracia socialista
Presupongo que los textos de Luckács serían una crítica a los de Nemchinov y Liberman, que defendían cosas totalmente ineficientes, como es que las carteras de pedidos se ajustaran a las demandas de los consumidores y a que las empresas tuviesen que gestionarse de modo autónomo. A pesar de los estatutos que se crearon, lo cierto es que su aplicación práctica fue muy discreta. Y lo que es más importante: Dado que se olvidaron aquellas propuestas (demasiado semejantes al capitalismo), lo lógico es que se continuase con la planificación centralizada. Pero no se preocupen... hay errores mucho más abultados...
Tras 1989, vivimos una ofensiva de la historiografía conservadora, ofensiva paralela y complementaria a la ofensiva general que hemos conocido como neoliberalismo. El llamado revisionismo histórico, que pretende negar la magnitud de los crímenes del nazismo, y equiparar el nazismo, el fascismo y el comunismo bajo el equívoco rótulo del totalitarismo, tiene un auge inusitado. Señalando 1989 como fecha de arranque no queremos ignorar toda la historiografía reaccionaria producida durante los años de la guerra fría.

Más allá de las negritas, que son mías... esta gente ignora lo obvio: el desprecio de todas esas ideologías respecto del individuo. Eso es lo que las une.

Vayamos a la sección de propaganda proetarra...

Batasuna es consciente del peso que tiene en Euskal Herria y del papel que debe jugar en el proceso de normalización. La independencia y el socialismo siguen siendo sus objetivos estrategicos.
Los que se tienen que normalizar son ellos, que a fin de cuentas son los que apoyan a gente que practica el tiro en la nuca como método de acción política. Pero no... Es un proceso de normalización para todo el País Vasco, donde alguien que asesine y lo use como arma política sea algo tan normal como pedir la vez en la charcutería...

Y, desde luego, la agresión imperialista, que no falte...

Tubal Páez, presidente de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC), denunció en este contexto, la campaña de desprestigio contra su país, como parte de las agresiones de Estados Unidos y los medios controlados por el gran capital.

En ese sentido, Páez opuso a las acusaciones de falta de libertad de prensa en la isla, verdades silenciadas por los medios internacionales, como que en Cuba hace 48 años no es asesinado un periodista.

Todo el mundo conoce que gente que discrepa públicamente del régimen, como Raúl Rivero, no es encerrado, sino que se le invitó a pasar una temporada en uno de los fabulosos centros hoteleros que disfruta la isla... De hecho, hay trescientas personas tan encantadas que no tienen el menor interés en salir... En palabras de otro liberado...

"Estamos muy contentos, esto es una noticia positiva, un paso positivo del Gobierno de Castro el que siga liberando presos políticos, aunque queden bastantes por liberar, no sólo de los que fueron trasladados desde el interior a La Habana, sino de los 300 que hay en el país"

Eso por no hablar de Heinz Dieterich, que pretende hacerle la competencia a Rappel...

El escenario de guerra es el siguiente. Washington y Tel Aviv, con o sin el Consejo de Seguridad, lanzarán un ultimátum a Irán, demandando que someta sus instalaciones y programas nucleares a las inspecciones internacionales. En caso de que no se cumpla con esa demanda, Bush y Olmert , con el apoyo logístico europeo, lanzarán un devastador ataque aéreo con misiles cruzeros y bombarderos no solo contra los centros nucleares, sino también contra los centros de comunicación y mando de las Fuerzas Armadas y del gobierno central

Que tengan un buen día...

30 Ene 06 @ 09:38 AM | 5 comentarios

Grandes éxitos de la democracia

Bandera de la Falange.gif

27 Ene 06 @ 07:55 AM | 12 comentarios

Una coincidencia entre Rajoy y Tejero

Media Red Progresista, a la espera del resto, ha aprovechado la coincidencia de que Rajoy y Tejero hayan pensado hacer una consulta popular para ver si los españoles aprobamos el nuevo Estatuto catalán o no... Aquí, aquí, aquí o aquí tenemos algunos ejemplos...Aquí el primer link con referencia a la noticia a la SER.

A mí Tejero me parece un perturbado mental, por lo que ignoro tanto las razones que le mueven a pedir un referéndum como si tiene razón... Simplemente, me resulta indiferente.

Y lo que haga Rajoy con el Estatut también me importa un cuerno... ¿Que recoge firmas para solicitar una consulta popular? Pues vale. Como si no lo hace. Esta petición de firmas no cambiará ni el resultado de las elecciones,ni la mediocridad de Rajoy como político, por no hablar de sus más que mínimas posibilidades como aspirante a la presidencia del gobierno (a pesar de la incompetencia del ahora gobernante).

La gente se ríe mucho de la coincidencia entre uno y otro. Hay quien incluso ya tiene ganas de ver qué pensamos en Red Liberal (seguramente, pensando en los siempre recalcitrantes -para ellos- Batiburrillo)... pensando en un hipotético vínculo entre la extrema derecha y los liberales. No importa: sabemos que si no aparece, se la inventarán. Esta vez, soy yo. Francamente, las declaraciones de Tejero son preferibles a las de los mandos del Ejército. Es decir, prefiero una petición de firmas para convocar un referéndum (petición que se perderá entre el marasmo burocrático del Estado) a la intervención del ejército.

Ahora bien. ¿Qué está pretendiendo decir esta gente? ¿Que Rajoy es un fascista? ¿Que Rajoy se ha aliado con Tejero? ¿Que Rajoy es fascista porque Tejero piensa lo mismo? ¿Que Rajoy estaría dispuesto a respaldar un golpe militar, si se llegase a dar el caso?

Hoy en día, tales especulaciones resultan irrisorias, y me temo que pertenecen más al mundo de la inocencia adolescente o del "difama que algo queda" que de un serio raciocinio. Pero incluso en el caso de que tales acontecimientos llegaran a producirse, dudo mucho que los diez millones de votantes del PP les siguieran. Irónicamente, está en las manos de quienes defienden el Estatut el quitar excusas a los golpistas. Y no hablo sólo de permitir que el PP haga el ridículo (si es que lo hace) con la recogida de firmas, sino de intentar integrarles en las negociaciones para un hipotético remiendo del Estatut. De momento, siguen tanto Rajoy como Piqué. Otra cosa es que ya sea demasiado tarde o que lo que no se pueda pactar nada con "la extrema derecha"...


Nota a pie de página. Y yo pienso... ¿Qué pasaría si Tejero se presentase a las elecciones, las ganara y, con el respaldo democrático, y se dedicase a limitar la libertad de expresión, a proponer leyes respaldadas por una mayoría de la población pero que suponen violaciones a los derechos humanos o a los controles al régimen democrático, a apoyar movimientos claramente fascistas...? No me cabe la menor duda de que todos acabaríamos escandalizados... La izquierda la segunda (los primeros seríamos nosotros)... Pues bien: De momento, el monopolio de los golpistas que se disfrazan de demócratas y se dedican a hacer todo tipo de tropelías cuando llegan al poder es la izquierda. Vean el caso...

26 Ene 06 @ 09:26 PM | 10 comentarios

Jugando con ciegos

El imprescindible Blogbis se hace eco de que Cuba está estafando a personas con problemas visuales, prometiéndoles una cura que no existe en la actualidad.

En su momento, me llegué a plantear cómo era posible que esta Operación Milagro (la cura de seis milones de personas con problemas de ceguera de toda Iberoamérica) fuese viable. Lo que ahora veo es que lo poco positivo que podía tener el plan, es decir, que al menos, dejasen de existir seis millones de ciegos, se desmorona.

26 Ene 06 @ 09:37 AM | 2 comentarios

Tras Yahoo, ahora se pliega Google

No sé si recuerdan la vergonzosa delación de un periodista chino por parte de Yahoo...

banneryahoo.jpg

Pues bien. La previsora Google ha visto las consecuencias de ganar simpatías, y lógicamente se ha plegado a los intereses de la tiranía china.

El mayor buscador de Internet intentará evitar la confrontación con el Gobierno chino restringiendo el número de servicios y contenidos que ofrece a los internautas de este país. Google no ofrecerá correo electrónico chats o blogs en territorio chino, y eliminará de sus listas de resultados las referencias a temas sensibles, como Taiwán o Tibet.

Google tampoco ofrecerá a los usuarios chinos su servicio de correo electrónico Gmail, mensajería instantánea ni el servicio para crear blogs o la posibilidad de escribir en ellos. Esto supone la supresión de las herramientas en los que la libertad de expresión pueda ser usada con fines de protesta política o social.

Ahora bien... ¿Hasta qué punto la coacción estatal ha llegado a coartar la libertad de expresión sin que nosotros nos demos cuenta?

Representantes de la compañía aseguran que su intención es que siempre que se impida el acceso a algún contenido en cumplimiento de las normas del país se notificará al internauta que sufra la censura, práctica habitual por parte del buscador en otras partes del mundo donde, como en Alemania, Francia y EE UU, se filtran las páginas nazis.

A este paso, olvídense de buscar tías buenas en la sección de Imágenes de Google en unos pocos años...

Actualización: Imprescindible la visión de Feyn Dem al respecto... como siempre, vaya...

25 Ene 06 @ 02:30 PM | 7 comentarios

Una reflexión sobre el nuevo Estatuto catalán

Mas y Zapatero.jpg Parece ser que los catalanes tendrán su nuevo estatuto, y quisiera hacer una breve reflexión al respecto. No voy a entrar en los detalles sobre el término nación, lo que podría implicar para el resto de España en términos jurídicos o de cómo se va a aprobar el Estatuto. Ni voy a analizar las nuevas alianzas... Más bien, pretendo centrarme en algo que, si bien es lateral, creo que debería tenerse mucho más en cuenta.

Pero permítanme antes que de un pequeño rodeo antes de entrar al fondo de la cuestión y hacer en voz alta un par de preguntas. Supongamos que hay alguien que le ha estafado y le ha quitado dinero. ¿Volvería a confiar en él? Volvamos a suponer que, mientras están haciendo unas chapuzas en casa, resulta que todo su domicilio sale ardiendo, perdiendo todas sus pertenencias. ¿Volvería a confiar en ésa persona o en esa empresa para unos nuevos servicios? Hipoteticemos sobre una empresa, de la que usted es dueño, y tiene un empleado que se dedica a reunirse con la competencia, transfiriendo información privilegiada que podría poner en riesgo su posición en el mercado. ¿Volvería a confiar en él? Parece obvio que no volveríamos a contratar sus servicios...

El nuevo estatuto catalán, tal y como se redactó originalmente, es un texto de corte clarísimamente socialdemócrata, muy intervencionista. No lo digo por el número de artículos, sino por el contenido del mismo. Y dudo que las negociaciones no supongan sino una mayor transferencia de competencias y control de dinero.

Reconozco que uno de los puntos fuertes del liberalismo es la división del poder lo más que se pueda, reconociendo nuestra herencia de los federalistas. En España, la desestructuración ha sido tan grande que incluso los Estados federales tienen menos competencias transferidas a nosotros. Esto no tiene que ser necesariamente malo, sino que, al estar los actores más cerca de la realidad, conocen mejor cómo pueden operar los recursos de que disponen y llevar a cabo aquellas medidas que los ciudadanos que les voten necesitan. Además, hay un elemento anterior sin el cual no se puede sostener nada, y es que los actores que controlen ese poder no estén corrompidos. Así, lo lógico cuando se destapan claros ejemplos de corrupción o de ineficacia es que se deje de contar con estas personas y se sustituyan por otras nuevas. ¿Pero qué ocurre cuando tales piezas no se sustituyen?

Esto es lo que ha pasado en Cataluña. Tenemos a un presidente de comunidad autónoma, Pasqual Maragall, al que se le ha derrumbado un barrio entero, el de El Carmelo. Cuando el partido en la oposición, encabezado por Artur Mas, entraba a criticar la actuación del gobierno catalán, su presidente lanzó una amenaza velada de destapar un escándalo de corrupción al que añadió una cifra: 3%, y que si se seguía presionando al gobierno no podría haber nuevo Estatuto. A todo esto, debemos añadir un personaje, Josep Lluís Carod Rovira, que se reúne con una banda terrorista a espaldas del Gobierno central.

Si cualquiera de estos tres personajes me propusieran un contrato, dados sus antecedentes, lo rechazaría de plano. Lamentablemente, Zapatero no. Muy al contrario, estos tres hombres han sido protagonistas en todo el proceso, y frente a la hipotética dimisión o cese que debieran haberles fulminado de la vida política, van a conseguir un Estatuto según el cual estas personas van a controlar mucho más dinero y van a controlar más poder coactivo con el beneplácito, cuando no la intervención directa, del presidente del gobierno.

Ya tengo en mi lista particular a alguien más con quien no me gustaría firmar ningún contrato...

23 Ene 06 @ 02:44 PM | 3 comentarios

Cuestionario sobre la directiva Bolkstein (I)

He recibido mucha propaganda en contra de la directiva Bolkstein, de lo mala que es y de las terribles consecuencias que podrían tener a los ciudadanos. Como no podía ser menos, es ATTAC quien lleva la voz cantante, pero hay otras muchas organizaciones que defienden la retirada de esta directiva. En el artículo linkeado, tras hacer una breve exposición de lo que significa tal directiva (que no es ni más ni menos que el que las empresas puedan establecerse donde más les convenga), nos regalan con un cuestionario cargado de demagogia hasta las orejas... Pero como yo estoy como estoy de la cabeza, no he tenido más que responderlo entero en una sucesión de tres posts), con un matiz, y es que haré respuestas largas, y no el demagógico Sí/No que me ofrecen. Espero que les divierta, sea de provecho o que se enfaden.

¿Quieres que las escuelas o universidades se adapten a las exigencias de los usuarios que pagan más?
En primer lugar, ¿qué hay de malo en adaptarse a quien pague más? Yo, multimillonario, pido que alguien se adapte a mi demanda... ¿Qué ocurre? ¿Que debo ser ignorado por ser rico? En segundo lugar, eso no se va a dar: Hoy en día existen muchas universidades (la inmensa mayoría públicas), pero con mejoras en los métodos de aprendizaje, los precios pueden ir abaratándose considerablemente. Eso, en un sistema de libre mercado, es muy importante para que las universidades puedan aumentar sus beneficios. Recuerdo simplemente que el invento en el campo de la medicina a nivel de beneficios dados ha sido la Aspirina, y que tal hecho es aplicable a otras circunstancias.
¿Quieres que los programas escolares estén preferentemente orientados a las necesidades de competitividad de las empresas y no a fomentar la cooperación entre la ciudadanía?
Voy a hacer algo que nunca me ha gustado hacer: las alusiones personales. ¿De qué trabaja esta persona para llegar a fin de mes? Esta pregunta es escandalosa: ahora resulta que un informático no tiene que dar, por ejemplo, lecciones de una nueva generación de tecnologías relacionadas con la comunicación, sino que tiene que estudiar a Marx y a Keynes, que a fin de cuentas son los que apuestan por la cooperación entre la ciudadanía... Cualquier persona que haya trabajado preferiría tener la educación más adaptada a las necesidades de las empresas: ¿Para qué va a estudiar algo que no le va a adaptar a las demandas del mercado laboral? Pues venga, todos a estudiar Socialdemocracia y Teoría y práctica del koljós a lo largo de varios semestres antes que aquellas asignaturas que nos facilitarían encontrar trabajo...
¿Quieres que la libertad académica y de investigación quede sometida al interés del mercado?
¿Quién es el mercado, sino millones de personas ofreciendo y demandando bienes y servicios? ¿Qué hay de malo en ofrecer aquello que la mayoría de la gente quiere? ¿Es eso renunciar a la libertad de estudiar o investigarlo que quiera? ¿Qué hay de malo en que una empresa te pague por un estudio que a ellos les interesa? ¿Acaso hace eso a los investigadores menos libres?
¿Quieres que se puedan contratar temporalmente a profesores de otros países con unas condiciones laborales y saláriales peores que las españolas?
¿Ellos quieren? Porque da la sensación de que nadie pregunta a los verdaderos implicados...
¿Quieres que se puedan establecer centros de enseñanza que se rijan por las leyes del país de origen de dueño de la escuela, y donde los poderes públicos españoles no puedan controlar la calidad de la enseñanza y la idoneidad del profesorado?
Quiero que los colegios enseñen lo que quieran y como quieran, y quiero que la gente tenga la oportunidad de elegir cómo educan a sus hijos.
¿Quieres que los centros privados de cualquier país tengan el mismo derecho a subvenciones que los nacionales?
Quiero que absolutamente nadie tenga subvenciones. Aún así, lo verdaderamente aberrante de esta pregunta está en la xenofobia: ¿Qué pasa? ¿Que como son franceses, suecos o alemanes debieran ser tratados de modo distinto que ser españoles?
¿Quieres que sea la Comisión Europea quien decida la proporción óptima entra el numero de alumnos y de profesores en la escuela de tu barrio?
Quiero elegir, que no imponer, que sean los colegios, dado que, a fin de cuentas, les afecta a ellos.
¿Quieres que el Director de la escuela de tus hijos no tenga la obligación de presencia laboral en la sede escolar?
Quiero elegir, que no imponer, el colegio que funcione mejor. ¿Acaso existe una correlación entre la presencia del director (o responsable) de un colegio y su éxito o fracaso? Decir que sí es suponer que todo la plantilla que lleva a cabo sus labores en el centro es ineficiente para llevar a cabo su trabajo, argumento difícilmente sostenible: si no hacen bien su trabajo, se les despide. Y, en cualquier caso, el consumidor siempre puede cambiar de lugar si no le gusta el servicio que el colegio le está sirviendo.


Acaba aquí la primera serie de respuestas en favor de la directiva Bolkstein. Mañana, más.

21 Ene 06 @ 05:54 PM | 2 comentarios

Público-Privado

Desde un punto de vista liberal, vergonzosa campaña de publicidad de la tele pública (esta es, pagada y endeudada por y para todos). Estaba viendo la tele (cosa rara en mí)... una peli de... Harrison Ford, cuando llegan los quince minutos correspondientes de publicidad (gloriosa competencia a las teles privadas) y, cuando empieza la sección de anuncios pro-estado (junta de no se qué, visita no sé cuanto...) llega la campaña de publicidad de TVE. Resulta que se muestran imágenes de cosas privadas en comparación con las públicas. Y así vemos a adolescentes con su uniforme en el colegio en comparación con las ropas de los públicos, vemos a los el campo limpio público en comparación con el coto privado... y otra serie de imágenes que rayan la la falacia y/o el desconocimiento usando la comparación entre lo público y lo privado. Como al señor publicista no le ha dado por preguntar si la gestión de mi dinero es correcta o no, me voy a permitir la libertad de hacer campaña en mi blog... privado.

Público... Privado... Público... Privado... Público... Privado...

Les invito a que hagan ustedes también un ejercicio de comparaciones. Eso de que son odiosas siempre lo dicen los perdedores.

PD: ¡¡¡PRIVATIZACIÓN DE RTVE YA!!!

25 Abr 05 @ 05:18 PM |

Hasta las narices de la publicidad institucional local

¿Les gusta que su alcalde de turno les diga todas las cosas que hace, aunque no les importe un pimiento? A los políticos les encanta hacerse notar. A veces lo hacen mal y a veces lo hacen menos mal, pero lo de llamar la atención es casi congénito. Por ejemplo. Si cogemos a una ministra... por coger a alguna al azar... no sé... ¡la de vivienda! (Puro azar, nada malicioso) Si cogemos a la ministra de vivienda, por ejemplo, esta tendrá que intentar demostrar su valía... por muy poca que sea... ¿Cómo lo hará? Pues no sé... quizás dando a conocer alguna de las ideas que se le pasen por la cabeza... Aunque lo normal es que se haga dando publicidad a las reformas que estos llevan a cabo, tengan competencias en la materia o no... Lo normal es que utilicen foros para dar publicidad a sus elucubraciones, aunque hay casos en los que se hacen mediante campañas de ministerios.

En el ámbito local, esto no es una excepción. Y, en Málaga (alcalde del PP), el uso que se hace roza el cachondeo. ¿Que el ayuntamiento hace unos garages? Campaña institucional. ¿Que se hace no sé qué en la playa? Campaña institucional. Así, con todo. Un vergonzoso despilfarro de dinero de los constribuyentes. Hoy he tenido que escuchar que el alcalde Francisco de la Torre (y hasta el segundo apellido) que había clausurado dos colegios... creo... no lo recuerdo... mi cerebro activó rápidamente el mataspam publicitario y me escapé...

Ni que decir tiene que a mí me importa un pimiento lo que haga el alcalde (y la alcaldía). Tanto lo que clausure como lo que abra me resultan indiferentes. El problema es que no creo que me devuelvan el dinero. La publicidad institucional es un servicio que no quiero que me den.

18 Abr 05 @ 08:50 PM |

¿Y ahora qué, Juan José?

Análisis particular de la situación vasca:

Lo cojonudo: Los vascos pasan del plan Ibarretxe. Fracaso personal del Lehendakari. Sigue la tendencia a lo largo del tiempo a favor de los constitucionalistas.

Lo bueno: PP+PSOE gana a PNV+EA+IU. 33 a 32. Si se suma a Aralar, empate a 33.

Lo malo: Un gobierno constitucionalista puro sigue siendo imposible, incluso soñando con IU.

Lo peor: Un partido stalinista (siendo respetuosos con el programa electoral, todos sabemos que en realidad es Batasuna y que les hace el trabajo) como el PCTV ha sacado 9 escaños. Su antecesor sacó 7. Esto implica que los nacionalistas radicales ya no confían en Ibarretxe para llegar a la independencia. Oyéndola en la SER, su representante ha dicho que tenían que pensar cuál iba a ser la línea política que iban a seguir a partir de ahora... Pido a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que vayan pinchándole el teléfono a esta señora. O, cuanto menos, no va para politóloga. Ha llegado a poner a marxistas, leninistas, trotskistas, maoistas e hinduistas todos juntos (sólo le ha faltado poner a los confucionistas). Sinceramente, no veo ninguna razón objetiva para votar a tal analfabeta política más allá de que represente a otra gente que sí tenga las ideas claras.

Quedan tres posibilidades de gobierno:

1.- PNV+EA+IU+PSOE. El deseado por la mayoría. Implica que Ibarretxe renuncie a su plan y que llegue un plan mixto. En ese sentido, todo lo que sea cesión de soberanía es intolerable. Otra cosa es que se hable de elementos estrictamente técnicos, transferencias, por ejemplo. Sin embargo, si Ibarretxe le da por negociar, podría seguir con una deriva nacionalista light.

2.- PNV+EA+PCTV+IU+Aralar. La deriva nacionalista. Esto no sería sino la reedición del pacto de Estella. Esto nos ofrece una de las preguntas más aberrantes que puede hacerse un demócrata que se tome como tal: ¿Qué hará ETA?

3.- PNV-EA+IU+Aralar. En solitario. Supongo que este será el primer gobierno, para después se una un compañero según las circunstancias. El problema es que la decisión está en las manos de Ibarretxe. Y ahora la decisión sí va a ser definitiva entre el "no vayas tan rápido" y el "acelera, que vas muy lento" en la dinámica nacionalista.

Una última cuestión. Mi desprecio es absoluto a todo partido que tenga la más mínima afinidad con ETA, hasta en el corte de pelo. Y no creo que exista diferencias entre Batasuna y el PCTV. Ahora bien: ¿Qué habría pasado si el PCTV hubiera sido ilegalizada e Ibarretxe hubiera conseguido mayoría absoluta? Acebes dice que el ganador de estas elecciones ha sido ETA. Yo no estoy tan seguro. Para conseguir algo que planteaba ETA, era necesaria la viabilidad del plan Ibarretxe. Si no estaba este PCTV, el resultado de estas elecciones podría ser tomada como un refrendo al plan, y este se habría desarrollado aún más. Para que siga desarrollándose un proyecto independentista, ha de contar con el PCTV. Pero también cabe la posibilidad de que se una al PSOE...

Ahora bien, esto huele a tregua.

17 Abr 05 @ 11:21 PM |

Sobre el intento de agresión a Carrillo

Santiago Carrillo.jpg Cuando era más joven (y de izquierdas) simpatizaba con Carrillo. Le veía como uno de esos personajes fundamentales en la historia de la transición democrática y de la lucha contra el franquismo. Después descubrí Paracuellos, y que "la izquierda" (ese estúpido concepto, igual que "derecha", "neoliberal" y demás palabrejas que sólo sirven para dar una falsa idea de lo que identificamos como bueno o malo) tampoco era inocente en nuestra historia, no sólo por ese hecho concreto. Me equivoqué (y bien equivocado, además). Sigo sin saber cuánta responsabilidad tiene cada parte. En un país tan cainita como España, donde la realidad está tan mezclada con la propaganda, me cuesta mucho analizar los hechos del modo más objetivo posible.

Pero supongo que lo que les importará saber es mi opinión sobre el intento de agresión sobre Carrillo. En realidad, aquí un liberal no pinta absolutamente nada: ambos grupos son esencialmente antiliberales, su respeto por la libertad individual es irrisorio. Es una disputa entre unos fascistas y unos comunistas. No es alguien del PP frente a alguien del PSOE. Es una disputa entre unos radicales y otros radicales, quienes todavía tienen cuentas que saldar desde antes de la Guerra Civil.

Lo que sí es preocupante es que los partidos mayoritarios puedan verse involucrados en tales actos. Precisamente la transición lo que supuso fue la superación de visiones tan radicales.Y sería aún más delicado que, en la democracia actual, estos partidos (el Partido Comunista y Falange Española) siguieran teniendo un peso específico en nuestra democracia. Si bien es cierto que tanto las filas del PP como las del PSOE tienen antiugos militantes de estas formaciones (no necesariamente Falange--->PP y PC--->PSOE: ahí tenemos al antiguo comunista Piqué, y seguro que habrá muchos de antiguos falangistas en el PSOE), hay que decir que el peso que tienen estas formaciones está bastante reducido y controlado, habiendo reducido además a buena parte de su ideología (algo que, por otra parte, no deja de ser un elemento dinámico más de la vida intelectual del ser humano). Y del mismo modo, me parece muy acertado el comentario que hace El Príncipe sobre las alusiones directas que se harán sobre determinados periodistas: "si Losantos es responsable de que un grupo de Falange quiera pegar a uno de los mayores criminales de la Guerra Civil, la cadena SER y todos los medios de PRISA son responsables del intento de asesinato que sufrió Losantos por medio de una carta bomba el año pasado, de la quema de sedes del PP, del intento de agresión a miembros del PP (decenas por no decir centenares) en los años 2002, 2003 y 2004 y si me apuráis de los atentados de ETA, GRAPO, etc sobre miembros de la derecha. Porque sí, en España los grupos extremistas que matan son de izquierda y seguramente escuchen la SER de vez en cuando".

En ese sentido, toda asociación que se haga entre partidos grandes y partidos pequeños radicales no es buena. No creo ni que el PP tenga nada que decir sobre acciones particulares de los falangistas ni que el PSOE tenga nada que decir sobre agresiones de grupos de extrema izquierda incontrolados, más allá de la explícita condena a los incidentes como tales. Entre otras razones, porque los próximos agredidos pueden ser ellos mismos. Ahora bien, no sé si que el presidente Zapatero y la principal gente de la izquierda española se vaya a celebrar el cumpleaños de Carrillo ayudará demasiado a defender esta imagen. ¿Qué dirían ustedes si Aznar, Federico Jiménez Losantos y el resto de gente representativa de la derecha española se fuera a celebrar el cumpleaños de Ramón Serrano Súñer?

Dada la situación tan tensa en la que estamos, la propuesta de Freelance es más que recomendable... "Tal vez que precisamente lo que nos diferencia de nuestros adversarios es el respeto a una serie de principios, principios que no sirven de mucho en una batalla campal, pero que en el territorio de las ideas nos otorga, estoy convencido, una legitimidad moral, intelectual y argumental incomparables". Sin menoscabo en la defensa de lo que se considere legítimo y oportuno, aquellos que hablen de guerracivilismo, de república, de fascismo y de campañas en contra de lo que sea y olviden que el debate político es, por encima de todo, un debate filosófico y económico, son personas a las que les interesa que la situación siga así. Es de ellos de quien debemos protegernos.

17 Abr 05 @ 04:21 PM |

Moratinos en EEUU

No sé si recordarán la visita del ministro de asuntos exteriores cubano a España y todos los agasajos que se le hizo... sí, sí, cuando le recibió hasta el rey y todo eso... Eso sí es simpatía y buenas relaciones... Nosotros tendremos que conformarnos con la visita a la casa de Condoleeza Rice que, dadas las circunstancias, supongo que no está mal del todo...

Aunque claro... viendo cómo han sido las últimas reuniones con senadores y congresistas americanos...

Las diferencias entre ambas administraciones llegaron por la falta de entendimiento por parte norteamericana de las acciones en materia de política exterior que está emprendiendo España con Cuba y Venezuela. El Gobierno español ha explicado que la estrategia desarrollada en Latinoamérica tiene una trayectoria de años cuyo objetivo es impulsar la democracia en la región.

Respecto a la venta de armas a Venezuela por parte del Gobierno español, Moratinos ha comentado a los congresistas que se encuadra en los esfuerzos para reforzar la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

En fin, por lo que nos conviene es importante mejorar las relaciones...

14 Abr 05 @ 03:51 PM |

El Partido Comunista de las Tierras Vascas ya tiene blog

Así podemos reirnos de las tonterías que van poniendo... Uno de esos sitios que facilitarán la creación de posts el día que estemos aburridos y no sepamos qué hacer...

Por cierto... permite comentarios... ¿Aguantarán un fisking?

14 Abr 05 @ 08:35 AM |

Análisis de nuestros nacionalismos en la actualidad

A lo largo de este periodo democrático iniciado tras la muerte de Franco, la cuestión nacionalista ha sido uno de las mayores problemas que ha tenido que soportar España. Con papeles casi ambivalentes según las circunstancias y los intereses, los diferentes partidos nacionalistas han contribuído o han dificultado la estabilidad del país.

Durante la década de los 80, el papel de los nacionalismos fue muy moderado debido a las mayorías absolutas del PSOE. Pero durante los años 90, y a medida que Felipe González se iba desgastando, estos (especialmente Convergencia i Unió) consiguieron que el "reparto de la tarta", esto es, el dinero que se ha quitado a los ciudadanos vía impuestos, les fuera más favorable a la par que se desarrollaba una importante transferencia de competencias, línea política que siguió en las dos legislaturas de Aznar. Sin embargo, el PNV comenzó una deriva de corte mucho más separatista en la que ya no importaba aliarse con aquellos que habían matado a más de 800 personas y chantajeaban al resto de la sociedad vasca (la no nacionalista, por supuesto). Convergencia i Unió, por su parte, ha mantenido hasta la fecha unas posiciones más moderadas, si bien su contribución ha de ser vista desde todas las reformas institucionales que se llevaron a cabo para imponer la idea de La Gran Catalunya, introduciéndose especialmente en la cultura. Huelga decir que todo conflicto con el "Estado español" (concepto inventado por el fascista Ramón Serrano Suñer) era visto como un agravio a "sus" naciones, algo que ha contribuido en gran medida a tensar aún más la situación que hoy vivimos. La excepción siempre ha sido Coalición Canaria, quien ha formado parte del gobierno y cuyas demandas no han sido tan llamativas como las de sus colegas.

Estas transferencias no son malas per se. Muy al contrario. A los liberales siempre nos ha gustado que, cuanto menos, el poder esté dividido y descentralizado como método de control a los que dirigen el Leviatán estatal, y el caso español no es una excepción. Como no puede ser de otro modo, el objetivo es garantizar la mayor cantidad de derechos y libertades de los individuos. Sin embargo, a lo largo de este periodo, los nacionalistas, bien apoyados por mayorías absolutas, bien por partidos de corte constitucionalista, han llevado a cabo modificaciones en las leyes, de tal forma que a medida que pasara el tiempo, se dieran unos supuestos resultados en los ciudadanos. Nuestro sistema democrático permitía el desarrollo de estas identidades nacionales como final de todos los conflictos nacionalistas, pero estos se han empeñado en exhacerbarlas en nombre de sus utopías. Y el problema de las utopías no están en sí mismas, sino en los derechos y libertades de los individuos que se han de violar para conseguirlas. El llevar a cabo los sueños de los nacionalistas no es que pueda suponer, es que ya está suponiendo violaciones en los derechos de los ciudadanos, como es el caso de los profesores castellanoparlantes que, por el hecho de no conocer el euskera, han de irse de aquellas tierras.

En la actualidad, las vascongadas (como suele llamarlas el liberal vascongado) están padeciendo la deriva nacionalista de Ibarretxe, una deriva en la que no importa que la gente pueda irse del País Vasco por culpa de medidas excluyentes sobre los ciudadanos. En Cataluña, tenemos un tripartito de izquierdas y nacionalista dedicado a acelerar en todo lo que pueda su hoja de ruta a la independencia y que tampoco garantiza los derechos y libertades de los individuos, no unicamente por ser de izquierdas. En ambas comunidades (y en cualquier sitio donde se den estos hechos), lo peor siempre ocurre donde no se puede ver nada y las pequeñas voces que llegan pequeñas voces que pasan desapercibidas. Y en Madrid, el gobierno tripartito de Zapatero, con ERC y el PSC entre sus filas.

Con una idea más que discutible del "talante", el actual presidente del gobierno pretende dialogar con estos señores separatistas, empezando por el Plan Ibarretxe y siguiendo por una reforma del Estatut catalán. Lamentablemente, habría que recordarle a Zapatero que estas modificaciones en las legislaciones sólo han servido para violar derechos de los individuos a costa de vender una imagen falsa de un país uniforme culturalmente. El Estado simplemente debe reconocer estos derechos, y su deber último es defenderlos.

Sigo pensando que lo peor está por venir. Espero equivocarme.

13 Abr 05 @ 09:31 PM |

Gabriel Calzada en Canal Sur

Sólo había tenido la oportunidad de leer algunos artículos de Gabriel Calzada en Libertad Digital, cuando me llegó la noticia de que iba a participar en un programa de Canal Sur sobre el Protocolo de Kyoto. Obviamente, un servidor no podía desperdiciar la oportunidad de ver a uno de los mejores liberales que tenemos en este país.

Lo primero que hay que decir es que el programa estuvo muy mal hecho y dirigido. Francamente, no me importaban nada las opiniones de la gente de la calle sobre los temas. Este tipo de componentes demagógicos no dan ninguna información relevante. Eso, por no rematar la intervención del público, yendo el presentador a preguntarles "¿Está cambiando el tiempo?", cuando la pregunta interesante era "Cree que las medidas que emprenderá el Protocolo de Kyoto alteraran el clima de tal modo que no se produzca lo que algunos vaticinan? En este momento, lo más chungo fue cuando le preguntaron la opinión a un individuo que hacía predicciones en base a... dejémoslo en sus creencias.

Gabriel estuvo, hasta que dejé de verlo, bastante bien. Casi daba la sensación de que eran cuatro (los ecologistas) contra uno (Calzada). Lo mejor fue cuando preguntó repetidas veces sobre los grandes logros que conseguiría el Protocolo y, ante lo que era un puro acto de retórica por parte de los ecologistas ("lo que propone el Protocolo de Kyoto es bla bla bla...") se fue directamente a los resultados, los cuales, si bien no los recuerdo, eran tan ridículos que no merecería la pena que el Protocolo de Kyoto se llevara a la práctica (creo que eran de un 0,02% en diez años)...

Y, justo en ese momento, coge el merluzo del presentador y pone otro video. Ha sido lamentable. Los vídeos que se ponían para dar información no eran tales. Por un lado, lo que se hacía era preguntar a la gente su opinión sobre tales temas (que si los campos de golf, que si despilfarramos agua... unos temas muy originales), todo esto con rótulos catastrofisats en plan. Por otro, a la hora de informar, lo que se hacía era poner imágenes de catástrofes: incendios, hinundaciones, zonas desertizadas... Lo triste es que cada vez que se comenzaban a rebatir los argumentos de los ecologistas, el debate era cortado para meter esta dosis de "información".

Como todo lo que hace Canal Sur, me ha parecido un programa sesgado y poco informativo.

7 Abr 05 @ 08:50 AM |

Ese Lehendakari defendiendo el sector primario... ¡¡Y Olé!!

"Son productos de enorme calidad". "Tienen garantía de calidad". "Ese grangero, que se levanta a las cinco de la mañana para ordeñar las vacas"... y demás bobadas son el resumen del pensamiento liberal del Lehendakari Ibarretxe. Afortunadamente, ha dejado algo para los pobres andaluces con eso de que "no digo que no haya que consumir productos de otras partes..."

Escuchado en Onda Cero (la sección de economía, simplemente magistral), y leído aquí y aquí.

Más allá del apoyo del lobby del sector primario, lo que refleja es que el componente nacionalista está verdaderamente instaurado en la sociedad vasca. Ibarretxe no diría semejantes bobadas si esto no tuviese calado en la sociedad donde libera tal mensaje. El ciudadano vasco mínimamente sensato hará lo que más le convenga, esto es, si es mejor el pescado andaluz y la carne de Palencia, pues lo comprará de ahí, y no pasa nada. Lo que se "destruye" en un sitio se crea en otro (recordamos que, salvo estudio empírico que lo contradiga, prevalece la idea de que la gente no es tonta)...

Ah, sí, ya recuerdo... "Está protegiendo a los vascos"... "Defiende la industria vasca"... Un héroe, sin duda...

5 Abr 05 @ 10:00 PM |

Looking for Fidel

Looking for Fidel.jpg Me he reído mucho viendo esta película. Se trata de una entrevista que Oliver Stone le hace a Fidel Castro, y en la que se puede ver toda la hipocresía y el delirio paranoico del régimen cubano y especialmente de Fidel Castro.

La escena del "juício" con Fidel Castro delante es buenísima, un fino retrato de afrontamiento de culpa delante del juez. Cualquiera que haya leído a Solzhenitsyn sabrá perfectamente cómo se van a comportar los presos y cómo lo va a hacer el "juez". Por cierto, todos los secuestradores del avión lo hicieron por la misma razón: económica. ¿Y por qué no van a poder irse, pensarán? Pues porque eso va contra la revolución que lucha contra el imperialismo yanki... no vaya a ser que consigan mejores salarios y sean más felices...

Sólo le he visto un fallo al documental: la situación de la calle es totalmente distinta a la que se hubiera podido encontrar sin escolta. Habría sido interesante saber qué es lo que pasa más allá de la entrevista a los disidentes cubanos. Es muy extendida la opinión de "Cárcel Burdel" fuera de la isla. Supongo que las trabajadoras habrán sido convenientemente disuadidas de que no se acerquen por aquellos hoteles...

5 Abr 05 @ 02:35 PM |

Partes del programa del Partido Comunista de las tierras vascas

He buscado el programa del famoso partido político, pero ni siquiera tienen página web. Sin embargo, sí he encontrado un artículo de Europa Press en que se recogen algunos estractos. No se lo pierdan. Es simplemente hilarante.

Básicamente lo que pretenden es "contribuir democráticamente a la determinación de la política de estas tierras vasco-navarras y a la formación de la voluntad política de los ciudadanos, así como promover su participación en las instituciones representantivas de carácter político mediante la presentación y apoyo de candidatos en las correspondientes elecciones, con arreglo a los siguientes fines específicos, en el ámbito del respeto a la Carta Universal de Derechos Humanos de 1948 que el partido hace suya".

Pero no nos quedemos aquí. Hasta ahora, no deja de ser diferente a lo que hasta ahora han pretendido otras formaciones políticas nacionalistas. Lo interesante es ahora, cuando nos comentan que su idea de la lucha de clases es entendida, "no como confrontación civil, sino como lucha por la igualdad material entre las clases, como elemento de transformación social revolucionaria, en el camino de la justicia, mediante un programa de reformas económicas"

¿Pero qué tipo de socialismo para Euskal Herría quieren? Pues la "realización del socialismo en la dictadura del proletariado, expresada políticamente como República democrática de trabajadores y campesinos de Euskal Herría". Y para conseguirlo no dudarían en la "eliminación progresiva del Estado, el capital, las clases sociales, la diferencia de género y el resto de las injusticias inherentes al modo de producción capitalista y la construcción humana y científica del ideal comunista y del nuevo ser humano que le es inherente".

Glorioso. Independientemente de que este partido sea un partido que le vaya a "hacer el trabajo" a Batasuna (cosa bastante probable, dado su ideario político), si este partido consigue diputados, en ese caso la semilla del peor de los totalitarismos sigue estando sembrada.

2 Abr 05 @ 10:26 AM |

¿A qué juega Ibarretxe?

Decepción no es la palabra con la que definiría la sensación con la que estoy hoy, cuando el lehendakari Ibarretxe ha recibido a personas de la ilegalizada Aukera Guztiak. No, cuando una actitud como esa es previsible. Lamentablemente, tengo que reconocer que me lo esperaba. Y no sólo eso. Tras la reunión, sus representantes salieron y, usando como fondo las instituciones estatales, hicieron el más que conocido juego de retórica de "condenamos la violación de todos los derechos humanos" sin admitir preguntas como, por ejemplo... ¿Condenan explícitamente, con el nombre y apellidos, a la banda terrorista ETA? (Sorprende muchísimo que ante una posibilidad de dos letras -"sí"-, se dediquen a dar lecciones de más de 100 palabras sobre derechos humanos, ignorando así la principal amenaza a los derechos humanos del País Vasco: ETA.) Pero lo que me ofende de verdad es ver al Lehendakari, justo después de que se haya ido la representación del partido de ETA, diciendo que si la decisión final del Tribunal Constiticional consiste en ilegalizar la lista, en ese caso se trataría de una decisión política. El Lehendakari sale en defensa de un componente sustancial de la banda terrorista ETA, demostrado por los cuerpos de seguridad del estado y confirmado por jueces. A mí sólo me cabe una pregunta: ¿A qué juega Ibarretxe?

Hace tiempo que el Partido Nacionalista Vasco inició una huída hacia delante, en la que el objetivo final era la independencia del País Vasco. Para ello, no dudaron en aliarse con Herri Batasuna en el Pacto de Estella durante la tregua trampa de ETA. Cuando ETA consiguió lo que necesitaba, tiempo para reorganizarse, volvió a las armas y el pacto se rompió. Hoy nos encontramos en una situación relativamente similar, si bien por razones distintas. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado han dado tales golpes a ETA que hace dos años que no puede matar a nadie. Asímismo, los actos de kale borroka han sido disminuídos de modo significativo, a la vez que se cerraban periódicos y asociaciones vinculadas a la banda. La ley de partidos ha conseguido ahogar tanto una buena parte de su financiación como sus voces políticas. Desde un punto de vista funcional, ETA no está operando activamente, con lo que la imagen de banda sanguinaria queda relativamente olvidada, un efecto similar a lo que habría conseguido una tregua.

Mientras tanto, Ibarretxe seguía con la aplicación la "hoja de ruta" establecida en Estella, hasta el punto que se aprobara este pasado mes de diciembre su plan para hacer del País Vaso una comunidad libremente asociada, con la posibilidad de separarse de modo unilateral del resto de España. Este plan fue finalmente aprobado con los votos de la sucesora de Herri Batasuna (Batasuna), con una defensa del respaldo a este plan basado en una carta escrita por el perseguido por ordenar el asesinato de guardias civiles, Josu Ternera. La defensa de haber continuado con los votos de Batasuna fue decir: los populares y socialistas han hecho lo mismo para impedir que salgan leyes importantes para el País Vasco, como si fuese comparable por lo que afectan a la convivencia unas leyes con otras. Ahora nos encontramos con un Lehendakari que se solidariza con los herederos de Batasuna, Auzkera Guztiak, frente a la decisión de la justicia de impedir que se presente a las elecciones, olvidando, entre otras cosas, que ETA ha puesto más de 800 cadáveres sobre la mesa, y que si no mata más es porque no puede. Pero todo esto es coherente.

En primer lugar, siempre se ha negado a la aplicación de la ley de partidos. Esta ley, una de las que más éxito en la lucha contra el terrorismo, es sistemáticamente rechazada por el Lehendakari aduciendo que es política y que persigue que los nacionalistas vascos no entren en el gobierno vasco. Y sin embargo, se opone. Esta defensa tiene un trasfondo electoral evidente. Ibarretxe sabe que esta organización y todas las que salgan del brazo político serán automáticamente ilegalizadas y perseguidas, por lo que él, abogado defensor, será el máximo beneficiado. La próxima legislatura será fundamental para que el Plan Ibarretxe pueda desarrollarse, y ahí es necesaria la mayoría nacionalista. Lo que importa es que la hegemonía nacionalista se mantenga, da igual que hablemos de un partido u otro tenga más o menos diputados. Esto justificaría alguna de las bobadas que ha espetado en los mítines el lehendakari, alentando el nacionalismo más viciado arguyendo que si ganaban los constitucionalistas, el futuro del País Vasco no se decidiría del País Vasco, un argumento bobo cuando lo que importa del futuro del País Vasco no es su independencia del resto de España sino la independencia del terrorismo etarra y de su coacción y chantaje.

En segundo lugar, es coherente con pactos establecidos anteriormente con Herri Batasuna. El Pacto de Estella suponía que el terrorismo de "alta intensidad" (atentados terroristas) desaparecía (no así el de "baja intensidad", esto es, la lucha callejera y las amenazas a representantes de partidos constitucionalistas) mientras que los nacionalistas conformaban un frente común para echar a bajo el Estatuto de Guernica. Ahora mismo, podemos volver a decir que el nacionalismo vasco está unido en derribar el Estatuto. Y ello implica que se unan en los momentos decisivos.

En tercer lugar, es coherente con el nacionalismo del que procede, el mismo del que procede Xabier Arzalluz. El de Sabino Arana. Este nacionalismo, de signo independentista y con algunos componentes xenófobos y racistas, lejos de tener sentido (algo factible dada la represión a la que estaba sometida durante la dictadura franquista), lo ha perdido completamente tras la llegada de la Constitución de 1978, del Estatuto de Guernica (y su desarrollo) y del ingreso en la Unión Europea. Sin embargo, algunos de estos componentes siguen vigentes. El independentismo o la creencia de ser un pueblo con una cultura y una lengua milenarias son algunos de estos. Y suponen aspectos claramente diferenciales entre un grupo de personas y otro. Estas diferencias y elementos en común están en el fondo de este respaldo a este nuevo sucedaneo de Batasuna.

Lo más preocupante de Ibarretxe es lo claras que tiene las ideas. Ha ido al Parlamento español a sabiendas que su propuesta iba a ser rechazada, por lo que ha procedido a intentar volver la situación lo más insostenible entre el Gobierno Vasco y el Gobierno de Madrid, y está la sombra de la consulta popular que "evidencie el deseo de los vascos de que su voluntad sea escuchada", para comenzar un proceso negociador entre ambas partes. Pero para ello tiene que conseguir ganar estas elecciones. Todo esto mientras cientos de personas tienen que ir con escolta mientras no pueden ejercer sus derechos democráticos en libertad. Ibarretxe debería saber que cualquier consulta popular está viciada de antemano con la existencia de ETA, banda que trastorna la percepción de la realidad vasca. Esta consulta tendría sentido si ETA fuese erradicada, las percepciones fueran libres de injerencias terroristas, todo el mundo pudiese plantear en todos los pueblos del País Vasco sus propusetas y permitiesen vislumbrar todos aquellos elementos de la legislación susceptibles de modificación para la mejora de la calidad de vida de los vascos. Pero tanto las circunstancias actuales como las medidas que están tomando los nacionalistas para conseguir sus objetivos están muy lejos de esta utopía.

28 Mar 05 @ 07:00 PM |

¡Lo dice Chomsky!

Noam Chomsky.jpg El fantástico lingüísta y más que discutible politólogo Noam Chomsky publica un artículo en El Periódico (suscripción gratuíta y fácil de sacar) en el que afirma...

En Irak, las elecciones de enero fueron exitosas.

No se preocupen. Justo ahora es cuando comienza a atacar al Tío Sam como merece...

Sin embargo, sólo se ha recordado de manera marginal que EEUU fue obligado a que tuvieran lugar. Ése es el verdadero triunfo, no el de los lanzadores de bombas, sino el de la resistencia no violenta del pueblo, islámico o secular, para quien el gran ayatolá Sistani es un símbolo. Pese a que EEUU y el Reino Unido se resistieron, Sistani exigió elecciones rápidas, reflejando la decisión popular de alcanzar libertad e independencia, y algún tipo de derechos democráticos. EEUU (y el Reino Unido, siguiéndolo obediente) no tuvieron otro recurso que permitirlas. La maquinaria doctrinaria se puso entonces en plena marcha para presentar las elecciones como iniciativa norteamericana.

Bueno... por algo se empieza. Algún día le reconocerá que las elecciones fue gracias a la intervención americana y británica...

27 Mar 05 @ 09:36 AM |

Elecciones en Cuba (y toque de atención a Mao)

Sí, a mí también me ha dado la risa floja cuando lo he leído. Leo en un artículo de Radio Reloj...

CULMINA EN LA CAPITAL PROCESO DE NOMINACIÓN DE CANDIDATOS

El proceso de nominación de candidatos a delegados a las Asambleas del Poder Popular concluirá mañana miércoles en Ciudad de la Habana, anunció a nuestra emisora Mariela Columbié Santana.

La Vicepresidenta de la Comisión Electoral en la capital, informó que ya se efectuó casi el noventa y nueve por ciento de las reuniones previstas en la provincia e indicó que la asistencia de la población a las citas se mantiene alta y muy organizada.

Comentó que esta semana comienza la preparación de los más de treinta y cuatro mil miembros de las mesas electorales, quienes recibirán una rigurosa instrucción referida al dominio e implemento de la votación.

Mariela Columbié Santana, explicó que el próximo día veintisiete quedarán publicadas las biografías y las fotos de los candidatos a delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular en Ciudad de la Habana. (Reportó Lázaro Chiang Macate.)
__________________________________________________________________

Tranquilos. No nos cabe la menor duda que allí hay representantes liberales, que cuestionen el papel de Fidel Castro y que conseguirán unas mejoras del país infinitamente superiores a los grandes éxitos del dictador, por no hablar (vía Francoalemán) de la vaca sagrada, el internacionalmente legendario sistema sanitario.

Y ahora para Mao: ¡¡Tenemos que hacer la cobertura especial!!

25 Mar 05 @ 09:00 AM |

El Eje del Bien

El nuevo eje del bien.JPG¿Qué es esto? ¿Pero qué hace Zapatero (junto al resto del Eje del Bien, compuesto por Schroeder y Chirac) hablando con Vladimir Putin? ¿Intentando, como dice La Vanguardia, aplicar la diplomacia para acercar a Putin a la Democracia? ¿Mejorando la relación internacional entre Europa, perdón, el Eje del Bien (Francia, Alemania y España) y Rusia? ¿O tal vez intentando que Ucrania deje de ser mirada desde Rusia como una provincia? ¿De cómo conseguir un mundo más multilateral a la hora de tomar las decisiones internacionales -es decir, de tocar las narices a la hegemonía estadounidense? ¿O puede que hablando de Chechenia? No, parece que de Chechenia no han hablado.

Todos recordamos muy bien las críticas que se vertieron a Bush y a Aznar por la invasión de Irak. Que si no más sangre por petroleo, que si Aznar Lameculos de Bush, que si la guerra en Irak fue ilegal, que si es una vergüenza lo de Guantánamo, que si hay que apoyar la democracia... No tendría sentido que nos dedicáramos a hacer algo distinto a lo que dicta la coherencia... Pero claro, esto es política.

Chechenia en el mapa.jpg La Guerra de Chechenia sí es una guerra por petroleo. Chechenia está en medio del camino de un oleoducto que va desde el Mar Caspio. Y si el oleoducto no pasa por Rusia, ésta no saca tajada. Es por ello por lo que no dudan (y no dudarán) en cometer las mayores atrocidades si con ello consiguen sus objetivos. La resistencia chechena, por su parte, está compuesta por asesinos despiadados dispuestos a tomar desde teatros llenos de civiles inocentes a colegios con cientos de niños, pero un estado mínimamente democrático no puede permitirse que los civiles tomados como rehenes mueran a centenares para detener a unos terroristas. En 1999, 200000 chechenos tuvieron que huír a países extranjeros, ante el resurgimiento del conflicto, según ACNUR. Las estimaciones de muertos civiles están por encima de las 300000.

Putin y Bush como buenos colegas.jpgHagamos ahora un par de comparaciones. Entre Bush y Putin. Entre la Guerra de Irak y la Guerra de Chechenia. Bush pertenece a un país con una de las tradiciones democráticas más importantes de la historia, la americana; Putin es el presidente de un país que comienza a salir (y puede que a volver a) de una de las peores dictaduras: la soviética. Las garantías de la justicia americana no son comparables a la rusa, a pesar de los tremendos errores que a veces comete. En general, por muy malos que sean Bush y los Estados Unidos, Putin es peor.

Con respecto a las guerras, ambos son fundamentales para conseguir petroleo. En el caso Irakí, está en su suelo, mientras que en el checheno, pasar por ahí resulta imprescindible para acceder a él. Rusia pretende estar allí eternamente, negando la soberanía a los chechenos, limitando la democracia al dedazo del superior; Estados Unidos pretende implantar una democracia y, después, se marcharán. El seguimiento de los medios de comunicación (y, por tanto, la repercusión mundial que este conflicto tenga) es muy distinto en un lugar y en otro. En ambos lugares se violan los derechos humanos con respecto a los prisioneros, aunque cabe diferenciar el trato que se les da a esos soldados en un caso y en otro. Finalmente, la proporción de muertos en Irak tampoco es comparable con la de Chechenia. En este caso, también el balance resulta positivo a favor de los Estados Unidos.

Si se criticaba a Bush por tener Guantánamo, por invadir Irak, por ser un peligro para la humanidad, por ser cualquier cosa menos un demócrata, y a Aznar por juntarse a alguien que no defiende la democracia... ¿se puede saber qué es lo que hace Zapatero con Putin? O mejor dicho... ¿Qué hace el Eje del Bien con Putin? ¿Pero si Putin es mucho peor que Bush?

Chirac Schroeder y Zapatero.jpgPues en esas estamos. Todo eso que arguyen los políticos para defender sus decisiones en materia internacional son patrañas, hablemos de quien hablemos. Aquí lo que importa es el poder a nivel internacional, y las normas vienen regidas por la real politik. El objetivo para este Eje del Bien es desbancar a Estados Unidos de la hegemonía mundial, y si hay que pactar y aliarse con alguien capaz de gasear un teatro entero para eliminar a unos terroristas y después no dar una cura a los civiles inocentes heridos, se hace y punto. La prensa hace el resto. ¿No sería mejor respaldar a Bush en la guerra que está llevando a cabo en Irak y así vernos menos implicados con personajes como Putin? Pues no. Lo importante es destronar la hegemonía americana. Y si nos tenemos que aliar con engendros peores, pues mejor.

Después oímos a Zapatero hablando del recuerdo a la memoria de las víctimas irakíes, qué peor homenaje el que les ha hecho. No merecían semejante demostración de hipocresía. Por cierto, ¿no había por ahí un pacto a partir del cual no se podía usar la memoria de las víctimas con fines partidistas? Ah, no, que eso era sólo hacia el terrorismo. Talante, dicen que se le llama.

21 Mar 05 @ 12:37 PM |

14-M: Ahora que ya da igual

El bebé ZP ha cumplido un año. Ahora todos hacemos balance de cómo se llegó al poder y de lo que ha hecho hasta ahora. Coase, JAHD o Carmelo Jordá entre otros (pido disculpas, no he encontrado esos artículos, pero es cuestión de buscar) han hecho buenos artículos al respecto.

Recuerdo aquellos días perfectamente. En liberalismo.org la batalla fue bestial. Nos tirábamos réplicas y contrarréplicas en toda bitácora donde encontrábamos oportunidad, sin tregua. Casi todo el mundo criticaba a PRISA y justificó a Acebes en aquel debate. Yo hice lo contrario (como casi siempre). Ahora, todo mucho más calmado, creo que puedo reflexionar tranquilamente al respecto. De Aznar, de Acebes, de PRISA, del 13-M, de Zapatero... y el futuro.

Aznar: Durante la segunda legislatura, Aznar tomó medidas y tuvo que afrontar situaciones muy complicadas. Desde el hundimiento de un petrolero en las costas de Galicia y los problemas en la gestión de la información (la gestión no estaba en absoluto controlada, a pesar de lo que se daba a entender desde los medios de comunicación, si bien la situación era tremendamente compleja) o el accidente de un avión con 62 militares cuyos cuerpos que no fueron identificados por los forenses turcos no lo fueron por los españoles (no se acertó con ningúno de los que quedaba por identificar). Quiero decir con esto que, para una parte de la ciudadanía, Aznar tenía antecedentes de hacer verdaderas chapuzas informativas y de otros tipos mucho peores. Estos hechos tapaban otros grandes logros, como la relativamente buena gestión económica o la lucha contra el terrorismo.

Pero olvido el hecho más relevante en toda esta historia: la decisión de apoyar a Bush en mandar tropas a Irak. Si bien las misiones que desempeñaron durante las principales misiones fueron sensiblemente poco militares (si no recuerdo mal, se mandó un buque hospital, ya me contarán la capacidad operativa a la hora de desempeñar misiones de guerra...), y después mandamos a nuestros soldados a una zona que por aquel entonces era bastante tranquila: Faluya. Al margen de que la invasión de Irak a un servidor le pueda parecer una insensatez desde un punto de vista estratégico en esta lucha contra el terrorismo, y al margen de que el pretexto con el que se intervino en Irak fuese bastante pobre (las armas de destrucción masiva, que Sadam era una amenaza... Sadam las tuvo y fue una amenaza... pero esa amenaza estaba bien lejos de ser tal tras las dos Guerras del Golfo anteriores). Hubo mucha gente que no perdonó a Aznar que apoyara a Bush en toda esta historia, independientemente de que se produjera o no el 11-M.

En el 11-M, cometió varias pifias que no deben ser olvidadas. Por ejemplo, cuando hizo en solitario (sin otros partidos) la convocatoria de maniefstación en solidaridad con las víctimas, esbozando además un lema que podría haber sido considerado como claramente de corte pro-constitucional (creo que era "Por las víctimas, por la Constitución, contra el terrorismo). Lo cierto es que a Al Qaeda le importaba más bien poco la Constitución española, las razones por las que se eligió España para el atentado fueron otras. Además, tenemos el dudoso honor de conseguir que la ONU firme una resolución y a los cuatro días lo tenga que retirar por demostrarse equivocada, gesta no conseguida hasta ahora (esta fue Ana de Palacio). O salir por la mañana defendiendo que había sido ETA cuando realmente no tenía la certeza de que habían sido ellos. Habló desde sus creencias. Y se equivocó. Como lo hicimos todos.

Acebes. Jamás la fe hizo tanto daño a una persona. Insistió, como su jefe, en la posibilidad de que había sido ETA cuando, no sólo no había sido, sino que había indicios que indicaban lo contrario. Y no es que ETA no fuera lo sufiicentemente miserable, no lo hubiera intentado en otras ocasiones, no hubiera llegado a perpetrar otras matanzas similares (como cuando le dio por "jugar" en el Hipercor de Barcelona)... Recordemos que incluso una semana antes había sido localizada una furgoneta con mil kilos de explosivos. Precedentes, los había. Y todos pensamos que era ETA. Fueran del signo que fuera, todos lo creímos. Y nos equivocamos.

Nosotros, como seres humanos que somos, podemos hacer juícios y equivocarnos en los mismos. Ni los ministros con mayores responsabilidades están a salvo de esta circunstancia. Pero estos han de ser infinitamente más escrupulosos en los análisis que estos hagan de las informaciones. Mucho más frente a unas elecciones a tres días. Lo primero que hay que decir es que cometer errores en esas circunstancias es perfectamente comprensible, pero hay errores que son totalmente injustificables. Hablo, por supuesto, de insistir públicamente en que era ETA cuando había indicios que, del mismo modo que hoy se arguye que puede haber conexiones entre ETA y Al Qaeda, los había de que había sido Al Qaeda. Probablemente el decir "No cerramos ninguna posibilidad y no me hagan entrar en detalles", más allá de las lógicas intuiciones que tengamos habría sido lo más sensato. Pero a tres días de unas elecciones, se exigen culpables. Esto no es baladí, todos teníamos la imagen de que si era ETA ganaba el PP de calle, mientras que si fuera Al Qaeda, el PSOE tendría posibilidades. La tensión iba creciendo y se pedía que se concretara quién había sido. Y Acebes dijo lo que pensaba. Y se equivocó. Pero su deber no era darnos la imagen de quién había sido. Su deber era demostrar claramente quién había sido para que la gente pudiera votar en conciencia a las elecciones. Y lo consiguió. Acebes logró detener a responsables de la preparación de explosivos un día antes de que se celebraran las elecciones. Lamentablemente, esto no se recuerda. Se dice mucho que Acebes mintió, y lo cierto es que cometió errores intolerables en la transmisión de información a la ciudadanía, pero los enmendó sobradamente al señalar claramente a los responsables de los atentados.

Ello no ha de quitar un ápice al desprecio que debemos sentir por esos nazis intelectuales y asesinos de hecho. Únicamente, no hay que acusarles si no han cometido un hecho concreto. Eso es el Estado de Derecho.

PRISA. El papel de los medios de comunicación en toda esta historia es fundamental. Se encuentran todas en una competencia feroz por obtener las mejores informaciones confidenciales. En estas, la SER toma la iniciativa de las exclusivas, y acierta en muchos elementos... pero yerra en uno que a mi modo de ver es fundamental. El terrorista suicida. Es esta noticia la que comienza a generar un clima enrarecido en torno al gobierno y a la gestión de la información. Además, mezclada con la otra noticia de que se habían rechazado a expertos israelíes en la identificación de cadáveres. Esto y lo anterior pudieron hacer ver a la ciudadanía que el gobierno, otra vez, estaba ocultando información sensible para sus propios intereses.

El sábado 13 de marzo llevan a cabo un programa especial protagonizado por Carlos Llamas en el que, entre otras cosas, se pide a los ciudadanos que guarden la calma y que nada justifica que se ataquen las sedes del PP, si bien habría que decirle a Paco González, director del programa Carrusel deportivo, que hay discursitos políticos que es mejor ahorrárselos, y más en circunstancias excepcionales. Ya daba igual. Bien sea de modo voluntario o por error, y con la inestimable ayuda de una política informativa verdaderamente lamentable, la semilla estaba sembrada. Era cuestión de que alguien quisiera encender la mecha. Y había miles de voluntarios.

13-M: Uno de los hechos más vergonzosos de la historia de la democracia. Ya había tenido antecedentes serios, como fueron los insultos a Rato y a Piqué en Barcelona, pero aquel día se fue de madre. Vía mensaje, la gente comienza a reunirse frente a las sedes del PP, donde llegó a haber intentos de agresiones. Con todo, lo más miserable fue la actitud de Alfredo Pérez Rubalcaba, quien desde la más obscena de las equidistancias, pidió a la gente que se tranquilizara mientras clamaba por un gobierno que les contara la verdad. Lo triste de toda esta historia es que esa misma noche Acebes daba una rueda de prensa en la que informaba de la detención de personas musulmanas implicadas en la masacre terrorista. Más verdad que esa, no hay. La gente podía ir en conciencia a votar sabiendo la verdad.

Y ganó Zapatero. Lo primero que hizo en cuanto tomó el poder fue retirar las tropas de Irak. Si el objetivo de un acto terrorista es tratar de desestabilizar el gobierno, lo cierto es que se consiguió en grado extremo, cambiando el gobierno al que se estaban enfrentaban, la cercanía de las elecciones favoreció aún más el resultado deseado de los terroristas. Y ganaron. Es como si ETA pone una bomba en los trenes de cercanías de Bilbao que matan a 200 personas y se opta por retirar las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado del País Vasco. ETA gana y la democracia pierde. Esto es lo mismo. Por eso, igual que no se le perdona a Aznar que mandara tropas a Irak o que apoyara a Bush, yo jamás perdonaré a Zapatero que retirara las tropas de Irak. El daño que ha hecho a España, a la democracia y a Occidente es incalculable.

Futuro. Muchos bloggers (Carmelo, Virgulilla, Topgun y otros) perciben el problema resurgido de las dos Españas. Esto también se lo he oído a Iñaki Gabilondo. A lo mejor lo que hay que hacer es confiar en el sistema judicial y que sea esta la que obtenga los resultados, y dejar a los políticos y su habitual incompetencia. Y mientras sigamos hablando del 11-M, seguiremos igual. A mí este es un tema que me tiene aburrido. Y si ETA y al Qaedahan tenido algo que ver más allá de lo que se sabe, o que hubo una trama con algunos agentes de fuerzas de seguridad del Estado, ya se encargará el sistema policial-judicial. Y si tuvieron relación en la masacre del 11-M, esperemos que la encuentren. Las comisiones de investigación sólo sirven para que los políticos se tiren los trastos a la cabeza y recriminarse todas las tonterías que les apetezcan. Si el PP aceptó la derrota, pues se perdió, punto.

Y obviamente, esto no quiere decir que le vaya a perdonar a Zapatero las pifias que cometan. O que olvide el papel de Rubalcaba en todo este periodo. O que me ignore la mayor humillación que ha sufrido este país. Lo único que quiere decir es que haré como si no hubieran muerto 200 personas y el PP hubiera perdido por socialdemócratas: criticar sus errores presentes y futuros y mirar hacia delante.

Un último detalle. Esto no es justicia. Es utilidad.

14 Mar 05 @ 08:40 PM |

¡Qué casualidad! ¡Otra vez en Marbella!

¿Por qué siempre aparece la palabra Yukos en todos los titulares? ¿Se trata sólo de evasión de impuestos, o hay negocios mucho más oscuros? ¿Qué pinta la siempre fea sombra de Putin en todo esto? Vía ABC...

La petrolera Yukos, implicada en la mayor trama de blanqueo destapada en España

La Policía ha intervenido 250 fincas de lujo, dos avionetas, un yate y medio centenar de coches. El fiscal Antimafia considera que «lo peor del caso está por llegar».

La mayor operación contra el blanqueo de capitales desarrollada en España -ya hay 41 detenidos, entre ellos tres notarios, siete abogados y varios empresarios- ha destapado la implicación de la petrolera rusa Yukos en la trama de delincuencia internacional, lavado de dinero e inversiones multimillonarias detectada en la Costa del Sol. Los investigadores han descubierto «un desvío ilícito de capital de la petrolera, a través de sociedades instrumentales con el paso por otros países, entre ellos Holanda, y que ha desembocado en inversiones

Ver también Europa Sur, Europa Press, IBLNEWS...

13 Mar 05 @ 09:50 AM |

Si son Bush y Musharraf, muy mal... pero si son Chávez y Jatamí...

¿Cuántas veces han llamado fascistas y totalitarios a las potencias occidentales (empezando por EEUU) por tener que aliarse con gente muy poco democrática para conseguir objetivos superiores? Y luego, siempre nos puede salir un Manu cualquiera que se dedique a recordarnoslo...

Pues bien, vía Agencia Bolivariana de Noticias...

Irán y Venezuela estrechan vínculos

El encuentro que sostendrán este jueves los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez Frías, e Irán, Mohammad Jatami, demostrará nuevamente al mundo la estabilidad y dinamicidad de los vínculos que existen entre ambas naciones.

Los mandatarios suscribirán acuerdos en las áreas de petróleo, gas, petroquímica, construcción y agricultura, prueba de un acercamiento binacional que ha intensificado notablemente, desde 1999, la búsqueda de amplias áreas de cooperación y propiciado encuentros significativos en el ámbito internacional.

Jatami, quien visita por tercera vez a Venezuela, se trasladará junto a Chávez a la región de Guayana. Ahí inaugurarán una empresa conjunta para ensamblar tractores agrícolas que impulsará el desarrollo agroindustrial en el sur del país, según anunció la cancillería.

El viaje de Jatami se produce tres meses después de una visita que realizó a Caracas una misión iraní encabezada por el viceministro de Industria, Valialla Afjami. Dicho funcionario firmó con las autoridades locales una serie de acuerdos para vender a Venezuela maquinarias y tecnologías en las áreas agroindustrial, agrícola, petroquímica, de construcción y salud.

Además, el presidente Chávez arribó en noviembre del pasado año, por cuarta vez, a Irán durante un recorrido que realizó por Europa, Asia y África. En el Palacio Saad Abad de Teherán concretó con Jatami acuerdos de cooperación económica.

10 Mar 05 @ 05:30 PM |

Demagogia idiomática

Manuel Marin.jpg El idioma es un instrumento que el hombre ha creado para la comunicación con otros hombres. A pesar de que nosotros tengamos los mismos conceptos, si no compartimos la clave, es decir, el idioma, por mucho que queramos, tendremos que recurrir a otras estrategias para comunicarnos (señalar el objeto, por ejemplo), o bien a crear uno nuevo.

Ahora bien: ¿Qué les parecería que yo, conociendo un idioma en el que me puedo comunicar con ustedes, me dedicara a hablar en un idioma que ustedes no comprenden a sabiendas de que ustedes no lo saben? Podrán decir... "Perdone, no entiendo lo que dice, podría hablar en ese idioma que tenemos en común? Muchas Gracias". Esto puede pasar una vez... pero cuando te la repiten una y otra vez... pues lo normal es que se me acabe mandando a freir gárgaras. Supongan ahora que me pongo a hablar en alemán delante de un grupo de italianos, que es obligatorio y que es algo que importa a todas las personas. Sería una verdadera estupidez. A partir de ahí, pensar que el alemán es perseguido... resulta algo totalmente irracional, responde a una cuestion mucho más sencilla. No es que no puedas, es que, al margen de la cuestión de etiqueta, no te sirve para comunicarte. No es necesario hacer ninguna ley, la etiqueta (más conocida como buena educación) se presupone. ¿Alguien me haría caso en mi país si dijera que por Italia no se respeta a los alemanes porque me piden que hable italiano porque ellos no saben alemán? La única duda que cabe es si me tomarían por loco o por imbécil.

Pues miren... leo por Europa Press que "Marín apercibe dos veces a un diputado del PNV por saludar en euskera, aplicando su cambio de criterio"

La cuestión es que esto ya venía de lejos por obra y gracia de los amigos catalanes del Gobierno, que cada vez que podían se ponían a hablar en catalán y no se les entendía. Todo un ejemplo de compañerismo. Las llamadas de atención de Marín han tenido su fin con esta medida que no representa sino la imposición de los buenos modales, dando la imagen de malo de la película.

Decía Milton Friedman que el problema de la libertad era la responsabilidad. Precisamente estos políticos deberían ser los que debreían hacer el mejor ejercicio de la misma. Porque en el fondo, ¿cuál es la finalidad de la misma, sino dar la impresión de que se es perseguido? En España, la duda consiste en si este será visto como héroe o como persona dialogante.

8 Mar 05 @ 09:00 PM |

Aguirre acierta

Esperanza Aguirre.jpg Vía Libertad Digital, Esperanza Aguirre afirma que...

"Si ese hundimiento hubiese tenido lugar en la capital de España, tendría además por los menos cien o doscientas personas del PSOE impidiendo la salida de mi casa, llamándome especuladora, sinvergüenza, golfa, de todo, mientras que en Cataluña nos encontramos ahora con que hay que utilizar vaselina"

En su momento, servidor apuntó en su momento que Esperanza Aguirre se equivocó a la hora de hacer comparaciones entre Gestapo y policía que interrogaba. Ahora, aunque también un poco exagerada, creo que tiene razón (la bitácora de LD también se hace eco de ello). Creo que hay una visión absolutamente tergiversada con el PP, en la que si algo pasa en lo que estén implicados ellos, automáticamente se disparan todas las alarmas de intento de golpe de Estado. La situación más similar la tenemos en el caso del Prestige, donde se intentó agredir a concejales del PP.

Lo peor es que creo que no se viera mal.

3 Mar 05 @ 07:37 AM |

Estadísticas en Andalucía

16 puntos sacaría Chaves al PP en Andalucía si hoy se celebraran las elecciones.

Vía chiringuito oficial del régimen...

El PSOE consolida la mayoría absoluta en Andalucía de celebrarse hoy las elecciones, según diversos sondeos de opinión

Así, según la encuesta realizada por Sigma 2 para Vocento, los socialistas lograrían de nuevo en las urnas un 50 por ciento de los votos y el PP de la mano de Javier Arenas experimentan un leve repunte a costa de los partidos minoritarios.

Maldita PAC...

28 Feb 05 @ 03:34 PM |

Día de Andalucía

Blas Infante.jpg Hoy es el día en el que los andaluces votamos sí al estatuto de nuestra comunidad autónoma. Afortunadamente, la semilla nacionalista que trató de implantar Blas Infante no ha acabado de cuajar, pero ello no ha impedido que la corrupción, el clientelismo, el caciquismo... y demás historias que sospechamos, intuímos, imaginamos... e incluso a veces percibimos. Además, los problemas han aumentado. Padecemos una terrible adicción a las subvenciones, vengan de donde vengan. Y cuantas más, mejor. No hay incentivos a -o mejor dicho, libertad para- la innovación (para eso ya está el Parque Tecnológico de Andalucía, útil y, por encima de todo, sin necesidad de que reciba ayudas gubernamentales), siguen existiendo enormes trabas burocráticas a la creación de nuevas empresas, la oposición se dedica a... bueno... no sé si hay oposición, pero lo que se dislumbra (Arenas, Teófila,...) no da la sensación de aportar idaes liberales a estructuras gubernamentales sobrantes...

Manuel Chaves.jpgPor otro lado, se han hecho intentos de denuncia de las corruptelas locales, como La Bahía del mamoneo (vía Trotsky), pero queda mucho trabajo por hacer. En la Costa del Sol, cada dos por tres los concejales de urbanismo deciden si le otorgan el gobierno del ayuntamiento a la oposición. Son muchísimos los casos de corrupción detectados. La ley de partidos (esa por la que supuestamente no usarán trasfugas) no pasa de ser una hermosa leyenda extranjera. La liberalización del suelo a gran escala está lejos de ser una realidad, si bien esta es una cuestión estatal y no regional.

En otro orden de cosas, las subvenciones nos mantienen en un orden de "no innovamos porque no lo necesitamos" que impide el desarrollo de una cultura del trabajo en un sector como el agrícola. Después, cuando la Unión Europea retire las subvenciones, nos encontraremos con este poderoso lobby en las calles clamando por la injusticia de que hasta los gobernantes se cansen de dar dinero por negocios inútiles.

Subvenciones.jpg Y nosotros contentos porque nos dan 400000 millones de pesetas para otras historias... Dudo mucho que esto consiga eliminar la cultura de la subvención que tenemos. A veces me pregunto si nos lo merecemos. Si nos merecemos un dirigente de las cualidades personales, que se va a Cuba como primer emisario europeo, algo normal, teniendo en cuenta las ayudas que la junta ha dado siempre al tirano Castro (aunque, al menos, sí visitó a la disidencia). Chaves se mantiene en el poder porque la droga de las subvenciones, las "ayudas" y demás argucias estatales benefician al lobby agricultor les hace dependientes de esta socialdemocracia tan ineficaz como respaldada. Permítanme que me pregunte qué habría sido de esta región si no fuera por las ayudas españolas y europeas. ¿Qué se ha sido creado sin la ayuda del Estado que sea próspero y no sea negro?

Mi esperanza está en que, a pesar de todo, la gente sale adelante. las zonas más turísticas están acostumbradas al libre comercio, y esta es una parte muy importante para Andalucía. Por el contrario, mi temor está en las zonas interiores siempre pensando en más en la subvención. Ahí no se ha podido infiltrar una idea capaz de quitar esas telarañas socialdemócratas. En Andalucía, esta población tiene mucho peso en las elecciones. Por eso está Chaves en el poder. No porque sea un buen gobernante.

28 Feb 05 @ 11:06 AM |

Friend of Israel

Siempre vacilé el posicionarme ante el conflicto de Israel y Palestina. Hoy he tomado una decisión. :-(

Sólo me queda una pregunta: ¿Responderá Mazen o Sharon? Porque de quién responda dependerá en buena medida la continuación y las características del conflicto.

26 Feb 05 @ 09:26 AM |

Espantoso ridículo de Maragall y Mas (y algo más)

¿Recuerdan el "...y tú más y a ninguno de los dos nos conviene seguir removiendo la tierra"? Para que vean que en todas partes cuecen habas. Todo el mundo sabe que el tripartito catalán la ha pifiado con el asunto de El Carmelo, en tanto fue durante su mandato cuando sucedió y no hicieron nada al respecto. ¿Pero qué pasa si se le recrimina al gobierno por lo mal hecho y has tenido antes responsabilidades públicas? Pues que te recuerdan corruptelas anteriores que se saben pero que no se denuncian y... hoy por tí, mañana por mí... o quien sabe si hoy...

El caso es que a nadie le importa que el dinero que esta gente recauda coactivamente del resto de los ciudadanos sea despilfarrado o "apropiado indebidamente"... A ellos, al menos, desde luego que no. Se ve que el dinero no importa, o al menos el dinero ajeno.

Permítanme algunas reflexiones y dudas más en este soleado día de invierno malagueño.

- Pasa lo de siempre. Los problemas de los ciudadanos importan tres cominos, da igual que se trate de 200 muertos y más de mil heridos o de las casas de los ciudadanos, por las que tanto han luchado. Si puedo tirarle los trastos a la cabeza del adversario, lo hago, da igual que no me estén pagando para eso. Soberbia de funcionario y cobertura legal. Si John Locke levantara la cabeza...

- ¿Saldrá reforzado de esta catástrofe el PP... o ERC? Si Carod se reunió con la cúpula de ETA y no le pasó factura electoral, yo ya me creo cualquier cosa.

- Desde luego, parece que el Estatut catalán es más importante que el dinero de los contribuyentes. Cualquier gobierno mínimamente sensato impediría, como mínimo, que ese estatuto se llevara a la práctica. Si esta gente roba de lo que ya recibe, y no es poco... ¿Cómo se les puede confiar más dinero? Acuérdense.

- Si la catástrofe del Prestige fue el nacimiento de un nuevo temor hacia el "neo"liberalismo y hacia España... ¿será la catástrofe de El Carmelo el nacimiento de un nuevo temor hacia la intervención gubernamental y hacia los nacionalistas catalanes?

25 Feb 05 @ 09:19 AM |

¿Por qué Estados Unidos es tan importante?

Las relaciones que tenemos actualmente con Estados Unidos no pasan por su mejor momento. O por lo menos, no andan por los cauces habituales que en el caso del resto de las cancillerías. Hace poco, Rajoy le recriminaba al presidente Zapatero la "falta de fluidez en nuestras relaciones con el gobierno Bush", a lo que este replicó: "Me llama la atención su partido. En los últimos años siempre pendientes de Bush y ahora también pendientes de Bush". Zapatero no habría espetado este mensaje si no tuviera un electorado en el que calara, sólo así se explicaría semejante bobada. Si Estados Unidos no fueran tan importante, Zapatero no estaría intentando arreglar las relaciones diplomáticas. Luego algo ha de tener. ¿Y qué es lo que tiene?

- Es la primera potencia económica mundial, tecnológicamente avanzadísima y con una cultura del trabajo y la innovación realmente ejemplares. Sus empresas llegan a todo el mundo y en todos los sectores. Además, la moneda de referencia para todo el planeta es el dólar. Esto permite, en caso de necesidad, que el Estado pueda recaudar en momentos puntuales más impuestos que los pueda invertir en otras necesidades. Económicamente, en este mundo globalizado, lo que le pase a Estados Unidos nos afecta a nosotros.

- Militarmente es la primera potencia mundial. Tiene todo tipo de arsenales, así como capacidad de despliegue de ejércitos en cualquier lugar del mundo. Tecnológicamente, no tiene competidor, al menos a corto plazo. Y sobre todo, si cree que sus intereses están amenazados, no dudará en actuar en cualquier rincón del mundo. En Iberoamérica lucharon contra el comunismo, si bien a costa de apoyar regímenes fascistas como los de Pinochet o Videla (o más actualmente el régimen pakistaní de Pervez Musharraf). Ello pone en relieve su capacidad de influencia. Esto supone que no tienen problemas en aliarse con "muy malos" si con ello consiguen eliminar a "aún peores".

- El principal apego que debe sentir Europa con respecto a Estados Unidos nace de la Historia. Estados Unidos ayudó a Europa a liberarse de la tiranía del nazismo y probablemente del socialismo soviético. Pusieron millones de muertos por nuestra libertad, y eso no se olvida fácilmente. Además, Estados Unidos ha sido un país de inmigrantes que han llegado principalmente de Europa.

- A nivel de instituciones internacionales, tiene capacidad de influencia en todas ellas. En la ONU, donde es miembro permanente del Consejo de Seguridad (y con derecho de veto a las posibles resoluciones), lo que le da capacidad de influencia significativa en asuntos internacionales muy delicados, como puede ser el conflicto de Israel y Palestina. En otras organizaciones como la OTAN, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional entre otras, si bien estas dos últimas como consecuencia indirecta de su poder económico.

Estos son sólo cuatro ejemplos. En las circunstancias actuales, en las que prevalece la globalización económica y la lucha por garantizar la libertad y la seguridad en todo el planeta, y en las que estamos en el mismo bando (aunque a veces no se entienda las relaciones que tenemos con Cuba o con Venezuela: ellos son la amenaza de Iberoamérica), no tiene ningún sentido tener las relaciones internacionales que tenemos con ellos.

Todo esto lo sabe Zapatero. De ahí sus intentos... (dejémoslo en) poco ortodoxos de mejorar sus relaciones con los EEUU, aunque también hay detalles interesantes como el ofrecimiento de Bono de entrenar a futuras fuerzas de seguridad irakíes. Respuestas tan demagógicas como la del otro día en el Parlamento no hacen sino impedir el reconocimiento de Estados Unidos como, no sólo el que manda, sino el que nos conviene que mande, sin que esto impida el desarrollo de una Europa fuerte en el ámbito internacional. De hecho, en Europa saben lo que les conviene.

25 Feb 05 @ 08:35 AM |

Alguien conmemora el asesinato de Malcom X

Aún no me lo puedo creer. Hace 40 años que Malcom Little (así se llamaba antes de cambiarse el apellido) fue tiroteado, y todavía se le hacen homenajes...

Este señor era un racista. Pero un racista de los grandes, en plan "la raza negra es la raza superior, mientras que la blanca es inferior" (¿les suena?). Defendía la creación de un estado negro basada en la raza, los asesinatos cometidos por grupos como los Panteras Negras o Poder Negro entre otros... Y todavía se le hacen homenajes.

Por ello, siempre preferiré a Martin Luther King.

22 Feb 05 @ 02:26 PM |

RTVE no será privatizada

Más gasto público a dilapidar. Nos cuenta la SER...

...el llamado ‘comité de sabios’, ha entregado hoy a la vicepresidenta primera del Gobierno su dictamen sobre RTVE y el resto de medios de titularidad pública. En él propone un nuevo modelo de radiotelevisión pública "plenamente independiente del Gobierno", con "financiación mixta" y "contenidos de servicio público de calidad".

El informe de los 'sabios' aboga además por no privatizar las cadenas públicas y por que una vez que el Estado haya asumido la deuda histórica del ente, se prohíba el endeudamiento financiero. Lo malo es que seremos los de siempre (y no el que gasta) los que paguemos el servicio. Pensar que es bueno que el ente no se endeude es simplemente ridículo... seguirá gastando con el sueldo de todos.

Más paridas.

los 'sabios' prononen en su informe un Consejo de Redacción que "garantice la independencia informativa", un Consejo Asesor que "canalice la participación de la sociedad civil" y un Consejo Audovisual "responsable de vigilar que se cumpla el objetivo de servicio público". Dos detalles. Zapatero (o Aznar) no lo había conseguido antes. Sobre quién elige el consejo... agárrense... Ese "profesionalizado" Consejo de Administración estaría formado, según el informe, por ocho miembros (cuatro elegidos por el Parlamento, dos por el Consejo Audiovisual y otros dos por los sindicatos mayoritarios). Su mandato sería de seis años (más largo que una legislatura para "reforzar su independencia"). ¿Ha quedado claro? Sí, igual que siempre.

Al menos, Fernando González Urbaneja ha puesto algo (tampoco defendía la privatización, pero menos da una piedra) de sabiduría a semejante colectivo. Lástima que fuera el único liberal. Recomiendo el artículo de Libertad Digital comentando su opinión.

El periodista considera que el primer problema de RTVE es el gasto; el segundo, el desperdicio de recursos humanos y técnicos; el tercero, el desorden organizativo; el cuarto, la carencia de austeridad y desinterés por el equilibrio de ingresos y gastos, y el quinto, la incapacidad para comercializar sus propios productos y crear nuevas fuentes de ingresos, a lo que hay que sumar las dificultades que genera una estructura jurídica inadecuada y "el desinterés de los gobiernos para cambiar el modelo y dejar hacer a buenos gestores".

Los problemas seguirán estando ahí... a costa de nuestros bolsillos...

¡¡PRIVATIZACIÓN DE RTVE YA!!

21 Feb 05 @ 09:21 PM |

Fragmento de un libro de Pilar Moreno

La profesora Pilar Moreno tiene un libro llamado "Psicología de la marginación social. Concepto, ámbitos y situaciones" (2001, publicado en la editorial Aljibe) donde se recogen citas como los siguientes (la no cursiva es mía):

(pag. 93)

...principales causas de los riesgos de empobrecimiento:

Modelo de desarrollo económico: "...la pobreza tiene su origen en el modelo de desarrollo económico". "... El capitalismo produce desigualdad en el disfrute de bienes y servicios, siendo la causa de la marginalidad". Pero los impuestos no provocan nada. Las regulaciones estatales del mercado laboral no provocan nada. Y desde luego, el disfrute de bienes y servicios sea la causa de la marginalidad es que no lo sostiene nadie con un mínimo de conocimiento de causa...

"Elementos básicos de la exclusión social:

Gran porcentaje de desempleo persistente consentido por los sistemas sociopolíticos." Luego, el Estado ha de intervenir, siendo totalmente irrelevante la realidad y las leyes económicas, la crisis del modelo keynesiano de 1973... No dejes que la realidad te estropee una buena ficción. El elemento interesante es el "consentido", ya que sienta las bases de que el Estado puede hacerlo, pero no lo hace... ¿y por qué no lo hace? se preguntará cualquiera. La respuesta es tan previsible que nos la ahorraremos.

"La insuficiente aplicación de los derechos sociales. Porque cada ciudadano tiene derecho a un estándar de vida básico y a participar de las instituciones sociales y ocupacionales de la ciudad." Volvemos al concepto de intervención estatal para resolver el problema. En primer lugar, olvida por completo el problema del costo social que demostró Ronald Coase, según la cual los economistas (en este caso, la profesora) olvidan que la intervención que conlleva corregir un error del mercado por parte del Estado no genera costos, lo cual es un verdadero disparate. En segundo lugar, usa el término derecho, que en términos coloquiales viene a decir "ha de ser cumplido, sí o sí". Y el problema está en dónde fijas ese derecho. ¿Por qué unos derechos superiores a los que invoca, por ejemplo, la Carta de Derechos de las Naciones Unidas? El Estado lo impone y todo el mundo feliz... Lamentablemente, lo de los derechos no deja de ser un poderoso instrumento de retórica. La cuestión no es cuántos derechos puedes otorgar, sino cuantos derechos puedes permitirte dar a los ciudadanos sin generar nuevos problemas (en muchos casos aún peores). Y aquí no vale saltarse las leyes de la economía. Hasta ahora, las veces que se ha hecho no ha conseguido sino consecuencias nefastas a largo plazo para los ciudadanos.

Página 94:

"La exclusión social como proceso y demanda de intervención estatal: en un momento del proceso la persona reclama soluciones al Estado, y cuando el proceso está muy avanzado la persona suele ser marginada de todos los sistemas estatales, incluso de los que están dirigidos a su problemática." Este fragmento es simplemente maravilloso. ¿Por qué al Estado y no a los ciudadanos, que es a fin de cuentas su dinero? El Estado sólo lo recauda y redistribuye con mejores o peores resultados, pero tiene una propiedad añadida: tiene poder coactivo. Si no pagas, el Estado te manda a la carcel. Y además tiene capacidad para modificar las leyes a partir de las cuales se relacionan las personas. Contradictoriamente, lo que se necesita es más mercado. Flexibilizar el despido, para empezar. Dificultarlo supone plantar una dificultad añadida al empresario para contratar a esa persona, es un costo añadido, por lo que lo normal es que el empresario se ahorre el dinero, lo que puede aportar no compensa el gasto.

"La relevancia de la sociedad del mercado libre: estar dentro o fuera del circuito de relaciones económicas y de consumo. La sociedad actual se dualiza en estar "in" o estar "out", es decir, participar y estar dentro de los sistemas de acceso a ingresos fijos y a las relaciones que posibilita, o a estar fuera, excluido de estos sistemas." Esta es la base de que los pobres no puedan salir de su terrible situación: la relevancia de la sociedad del mercado libre. No las barreras que ponen los Estados, como las leyes del salario mínimo. Son esos impedimentos como este los que impiden que los más pobres no puedan obtener el trabajo. Curiosamente, una característica impuesta por el Estado.

"Cambio en el mercado laboral, el desempleo. La escasez y precarización de los puestos de trabajo es una realidad de la sociedad de los últimos 30 años, así como la pérdida de poder adquisitivo salarial." Ni un sólo dato usa la profesora para confirmar esta afirmación. Y dicho así, lo que está haciendo es simplificar un problema como es el económico y para el que además no está preparada para resolver, puesto que no es economista (y dudo que tenga más conocimientos que los que le aporta su ideología). Aunque permítanme unas preguntas ¿se vivía mejor con Franco que ahora? ¿Es idéntica la calidad de los productos que ahora consumimos que hace 30 años? ¿Cuánta influencia han tenido las políticas socialistas de la década de los 80 y los 90 en todo esto? Planteado como ella lo hace, es puro adoctrinamiento.

"El mercado laboral europeo se caracteriza por el crecimiento del paro, la incorporación de la mujer, el envejecimiento de la población en edad laboral, la mayor movilidad de la mano de obra, un medio más competitivo, movimientos migratorios del sur y del este y riesgo de emigración de empresas, todo lo cual puede conducir a la marginación social de determinados grupos." ¿Es el paro una característica para definir el mercado laboral europeo? Si eso es así, será responsabilidad de los modelos económicos de estos países. Modelos socialdemócratas, como Francia, Alemania, Bélgica, Suecia... Teniendo en cuenta que las medidas económicas adoptadas por estos países no han variado demasiado (en Francia se quiso poner la jornada de 35 horas, algo que resultó ser un error), el paro en 2004 estaba en el 8,8%. Pues esto viene como dado como consecuencia, no de un mercado libre, sino de un mercado intervenido.

Pues esto sólo cogiendo una hoja.

En las causas de la pobreza sólo se menciona la teoría ecológica, olvidándose por completo de todas las demás. También se nos adoctrinaba diciendo que un psicólogo social tenía no podía ser imparcial, sino que tenía que tomar una decisión sobre la opción política a tomar, ya que es un agente social importante.

Actualización 20: 47. He utilizado mal el concepto de Ronald Coase de costo social. No está bien aplicado este concepto al problema del gasto público y derechos. Henry Hazlitt, por citar a uno de los que estudió este tema, sí lo hizo.

Actualización 22/02/2005 19:55 He decidido retirar todo aquello que no esté relacionado con el libro de la citada por alusiones personales que no me parecen de recibo o que no pueden ser probadas y de las cuales me retracto, con mis más sinceras disculpas a la profesora Pilar Moreno Jiménez en todo aquello que le haya podido molestar u ofender. Fueron causa de un calentón del que no puedo más que no justificarme y avergonzarme.

21 Feb 05 @ 06:55 PM |

Pregunta a Juan Luís Cebrián

Señor Cebrián:

Afirma usted que "La SER tiene menos estaciones que la COPE y Onda Cero" y que ha "recibido menos concesiones".

Quisiera preguntarle si, a la hora de hacer los cálculos, ha tenido en cuenta aquellas antenas que se quedó cuando... ya sabe, la compra de Antena 3 Radio por PRISA... y cuyas emisoras en su mayoría se quedaron (vía Unión Radio, y otras asociaciones).

Muchas gracias.

19 Feb 05 @ 09:30 AM |

Un sí constructivo a la Constitución europea

Agudeza visual: ¿Qué creen que voy a hacer con el SÍ a la Constitución europea?

Un SI constructivo.JPG

Sí, hoy estoy ecológico. Se aceptan otras sugerencias para darle algo de utilidad a este Sí (y a este referéndum). Lo que está claro es que lo hecho, hecho está y que algo constructivo tenemos que hacer con nuestro dinero...

18 Feb 05 @ 11:04 AM |

Ibarretxe en el parlamento: Conclusiones

Rajoy: Brillante. Línea futura clara. Para futuras reformas constitucionales podría estar también demasiado limitado. Sus enemigos podrían aprovecharlo como arma para justificar más nacionalismo.

Zapatero: Papel conciliador, parecía un discurso del rey. Su pacto con ERC limita capacidad de movimiento.

Rubalcaba: Impecable. Gran firmeza con suficiente equidistancia para posibles reformas estatutarias. Problema con los pactos de su partido con nacionalistas.

IU: No tienen cabida con su propuesta federalista.

Ibarretxe: Su victoria era no era el rechazo del plan, sino cómo se lo dijeran. Fracasó. Posible huída hacia delante. Escasa posibilidad negociadora compensada con fe de sus apoyos.

Nacionalistas: Se abre la veda.

La tontería: Representante del BNG apoya plan Ibarretxe (entre otras) porque es lo que se necesita en estos tiempos de neoliberalismo.

Reflexión de fondo: Hermoso debate donde los planificadores decidían sobre nuestro futuro, olvidando por completo que quienes construyen la sociedad (independientemente de los sentimientos de cada uno de sus componentes) son los ciudadanos y que su deber es no estorbarles.

OFF TOPIC: Estoy de exámenes. Respondo el sábado. Burrhus está leyendo a Hayek.

2 Feb 05 @ 10:40 AM |

Ibarretxe en el parlamento. Round 1: La motosierra de Rajoy

Ibarretxe: Argumentos débiles. Menosprecio a la historia del País Vasco (¿por qué no habla del castellano como una lengua también propia de aquellos lares?). Menosprecio a los vascos (hablar de la legitimidad del pueblo vasco con una mayoría que no representa a las distintas partes componentes). Chantajista (yo hago lo que me da la gana, tú obedeces o si no yo voy a hacer el referéndum...).

Zapatero: Enclenque. Poli bueno, pacifista y buen rollito. Ha olvidado el pasado que justifica el NO. No ha sabido decir no con la suficiente legitimidad. Abre la puerta a futuras negociaciones.

Rajoy: Devastador. Sensato, coherente. Ha defendido la legalidad, la memoria de las víctimas y la historia. Un pero: ha olvidado a los 200 000 exiliados.

Actualización.
Puigcercós: PP = Bush = Franquismo.

1 Feb 05 @ 06:14 PM |

Bravo, Irak

Burrhus me lo ha dicho, y yo sólo puedo felicitarme por ello.

Según LD: "Fracasa la estrategia terrorista al registrarse una participación del 72 por ciento".

Según la SER: "Los iraquíes acuden masivamente a las urnas desafiando a las bombas".

Veremos cómo acaba todo, así como el censo electoral del que estamos hablando... pero de momento no está nada mal.

Por cierto, algo de mérito tendrá Bush.

30 Ene 05 @ 02:51 PM |

Burrhus crea su propio blog político

Mientras yo sigo de vacaciones, he decidido que Burrhus se encargue de su propio blog, "La imagen y las palabras", que podeis encontrar en http://fotoblogpolitico.blogspot.com

A ella le dedicará la sección de que por estos lares llamamos mediocridades políticas, con el estilo peculiar de Burrhus, el elefante neocon (lo que tiene la mezcla de leer "Walden 2" a la par que "Libertad de elegir").

Espero que lo disfruten.

25 Ene 05 @ 12:44 PM |

Ja ja ja ja ja ja ja ja

¿Por qué tanto problema con lo de LosGenoveses.net? Lo que debieramos hacer es lo mismo, con tanto detalle como lo hicieron ellos... El problema es que te censuren...

20 Dic 04 @ 02:31 PM |

El comentario de un progre

Quizá la idea es simplificar la cosa y que se imaginen que en lugar de explotar a un planeta, tienen que mantener una pequeña granja como si fuera una multinacional.

Se coge, se recolecta toda la fruta de los árboles arrancándolos, no pagas a los trabajadores, pisoteas a la familia, etc... quizá te vuelvas rico el primer año, pero después a pasar hambre, es eso lo que se denuncia, los "neoliberales" se están cargando el planeta, los derechos de los trabajadores, la democrácia y no invierten en futuro, pero claro, ellos juegan con una ventaja, el primer año de riqueza supone toda su vida, como quienes han de cargar con sus barbaridades son sus hijos, se la suda lo que pase con el planeta, son un verdadero cancer de la humanidad y la única solución que se me ocurre es eliminarlos.

Hay dos formas, la "quimioterapia", dentro del juego democrático intervenir para que no puedan desbarrar tal y como han hecho hasta ahora (leyes anticontaminación, pro derechos de los trabajadores, pro derechos humanos, democracia, etc...) y si eso no funciona, la cirugía"..

Sigo pensando que la cirugía debe ser la última opción, pero quizá ya sea demasiado tarde.

Lo ha puesto este señor aquí.

Después, que si los liberales somos unos radicales, que si somos unos fanáticos, que si somos unos fascistas, que si somos unos intolerantes, que si somos unos cerrados de mollera, que si somos un peligro para la humanidad...

19 Dic 04 @ 04:41 PM |

Quedada liberal andaluza

Junto con Mao de Ajopringue, quisiera proponer una quedada liberal en Andalucía. En realidad, estaríamos hablando de una comida, que se celebraría, por cuestiones de cercanía para todos los puntos de Andalucía, en la ciudad de Sevilla. Después, nos tomamos unas cervecillas, damos una vueltecita, y por la tarde-noche nos vamos a nuestra respectiva provincia-pueblo-ciudad.

Quedan pendientes dos aspectos.

Fecha. Proponemos dos opciones: el día 30 de Diciembre o el día 2 de Enero.

Lugar. Invito a los colegas sevillanos a que recomienden un sitio para celebrarlo. También se agradecería que indicara cómo llegar al sitio.

Están todos invitados. Hasta los de fuera...

16 Dic 04 @ 09:11 PM |

Lea el discurso de Pilar Manjón

Mucho se está criticando a Pilar Manjón por su famosa declaración en la "Comisión de investigación". Desde mi punto de vista, no comparto las causas que ella cree que tuvieron los atentados terroristas, ya no digamos al último responsable, y desde luego no apoyo sus manifestaciones en el congreso ni ninguna de sus actividades que la representan a ella como individuo. Me merece todo el respeto, la solidaridad, la ayuda el ánimo que le pueda dar, y creo que debiera ser el mismo por parte de todos los agentes de la sociedad, independientemente de sus creencias o ideas. Entiendo que ellas, las víctimas, debieron ser la prioridad de la comisión del 11-M, sin menoscabo de otras comisiones centradas en otros aspectos de la misma (ya fuera antes o después del 11-M o en cualquier línea de investigación que se estime oportuna por algún partido político), y que si la comisión fracasa para las víctimas, la comisión no habrá tenido razón de ser.

Sin embargo, la señora Manjón tiene unas ideas y ha efectuado unas manifestaciones que un servidor no puede respaldar, ya sea antes o después de la comisión (véase entrevista en La Ventana después de la comisión). Creo que sus acciones personales no le han hecho un favor ni a sí misma ni a las víctimas a las que afirma representar. Y ello, por el contrario, no me da razón para deslegitimarla en un hecho concreto en la que ha ido en representación de un colectivo.

Les pido que lean íntegro el discurso (en pdf). Sinceramente, creo que es lo más sensato que se ha dicho en la historia de nuestra democracia actual. Les pido que lo hagan con un poco de serenidad, sin mirar si beneficia o perjudica al partido o al medio de comunicación de cada cual, sino con rigor y objetividad (y ahí, se darán cuenta de que no es precisamente un alegato que beneficie al PSOE o a medios afines). A pesar de su extensión, desaprovecha los folios y es ameno. Y después, si tienen que reprocharle algo, háganlo, pero no por esto.

16 Dic 04 @ 09:00 PM |

¿Queda alguien vivo en este país?

Lo comento tras el devastador reproche que nos ha hecho Pilar Manjón. No ha quedado vivo ni el PSOE, ni el PP, ni medios de comunicación... ni Dios.

Para los psicólogos/psiquiatras, dos perlas:

"Nos han drogado para después hablar con nosotros" (justo después de los atentados).

"Meses después de los atentados, nos han llamado para pasarnos cuestionarios telefónicos".

Estaría bien que todos hicieramos la debida reflexión con respecto a todos los ámbitos posibles (política, medios de comunicación -bloggers incluídos, si se estima oportuno...), sin prejuícios ni miedos a aceptar errores. Y a ser posible, sin mirar a lo que ha hecho mal el contrario. Eso lo hacemos todos los días.

15 Dic 04 @ 12:46 PM |

El Lobo

El lobo.jpg

Ayer la vi. Resulta raro que el cine español a veces haga una película medio decente... esta fue una de esas afortunadas excepciones. La película cuenta de modo la historia del desmantelamiento de la cúpula de ETA durante el final del franquismo a manos de El Lobo, un vasco que consiguió infiltrarse en la banda terrorista y al que todavía le reservan una bala especial para él.

Tiene momentos muy interesantes. Entre lo mejor, está la actriz prota, Mélanie Doutey, una verdadera fanática que no tiene ni la más repajolera idea de historia (los vascos nunca se han mezclado y cosas así...), o José Coronado, que hace de miembro de la policía secreta de los de "toda la vida". Eduardo Noriega lo hace bastante bien. El contexto histórico también está bien contado (uno se imagina perfectamente a los grises dando palos... y... sí... son calcados a ellos). En un país donde nos cuesta hacer cine sobre el terrorismo etarra, resulta verdaderamente estimulante. Quizás el menos convincente sea Jorge Sanz, no sabe poner cara de mala hostia.

Al señor Mikel Lejarza (verdadero nombre del infiltrado) nunca le dieron una medalla por este acto. Desde aquí mi más sincero y humilde agradecimiento.

Por cierto, muy recomendable la entrevista digital en Elmundo.es

15 Dic 04 @ 10:09 AM |

Una pregunta a Puig

Estimado señor parlamentario: ¿Podría explicarme qué gaitas tienen que ver la cuestión lingüística española o el fin de ETA con un atentado que costó la vida a 200 personas?

Muchas gracias por su atención.

Atentamente: Un ciudadano español (o un extranjero que le paga un salario a costa de su bolsillo personal y que merece una respuesta a un caso de gravedad, como quiera verlo).

13 Dic 04 @ 06:05 PM |

Una pregunta a Olabarría

Estimado señor Olabarría: ¿Qué tiene que ver el fin de ETA y el pacto antiterrorista con lo que pasó el 11-M?

Muchas gracias por su atención.

Atentamente: Un ciudadano español que le paga un salario de su bolsillo.

13 Dic 04 @ 06:03 PM |

Felicidades, amigos liberales: ha ganado Gaspar

Complicada ha sido su reelección, y es dura la resistencia que pone cierto sector de su partido, pero no nos preocupemos. Estoy totalmente seguro de que nos seguirá brindando perlas.

Cuando hablaba con mis amigos de izquierdas sobre sus partidos, estos siempre me decían que Zapatero era un idiota que no planteaba nada realmente interesante y que Llamazares era mucho peor. Finalmente, pasó lo que pasó y Zapatero ascendió a la presidencia del gobierno, aunque necesitado del colega Gasparovich (lo que asegura que este gobierno tomará pocas medidas liberales) para mantenerse estable en el poder (lo cual confirma una teoría personal: si estos dos están en el poder, sus competidores peperos han de ser vistos como algo mucho peor). Ello nos podría llevar a pensar que los cuatro años que nos quedan van a ser horribles. Personalmente no creo que hubiera diferencias entre un candidato y otro. Hay por el contrario un hecho que me parece muy interesante, y es la no renovación ideológica. Teniendo en cuenta que este partido no será jamás liberal, sí puede ser positivo que mantengan la misma línea política que han mantenido hasta ahora y que no ha hecho sino empeorar sus resultados electorales. Creo que eso apoya su consolidación hacia su necesaria hecatombe.

Felicidades, amigos.

12 Dic 04 @ 05:10 PM |

Pago dinero a cambio de ideas para mejorar mi blog

(Aviso para navegantes: las opiniones concernientes a los buenos o malos resultados del blog son falsas, tómese con la dosis necesaria de humor y no como la llamada de atención de un suicida)

Sí, amigos, doy dinero. Créanme. Dado que mi blog tiene menos visitas que que la Cumbre Iberoamericana, y siguiendo la propuesta de nuestra nunca suficientemente admirada ministra planificadora de educación, daré dinero a aquellos que propongan sugerencias para mejorar las visitas de mi blog. Analizaré poco a poco algunas alternativas...

¿Cerrar el blog? ¡¡Jamás!! Es un bien público que debe ser sufragado por el Estado (a excepción de que pueda ser considerado un medio de comunicación y, por lo tanto, si no le caigo bien al político de turno -algo muy fácil dado lo que me gusta meterme con todo el mundo-, que me censure, algo que sólo puede hacerlo el PP).

¿Dejar que la gente visite otros blogs, o incluso animar (o incluso no estorbar, que no ayudar) a que monte su propio blog, dado que el mío es una mierda? Esa alternativa es la que debe omitirse. Lo que importa es que yo pueda tener mis visitas, pagarme mi publicidad y si algún día mejoro, reivindicar mis logros para seguir viviendo del cuento y que me lleguen a mejorar las subvenciones. ¿La competencia? Ese falso mito del malvado capitalismo neoliberal fascistoide debe ser ya derrumbado para reconocer los éxitos de la planificación.

Los interesados, por favor, contacten conmigo en la siguiente dirección de correo electronico (doydineroportuconsejocomohacelaministradeeducacion@gilipollecessocialistas.es), donde les informaré de todos los detalles con la debida discreción. Las actividades que llevemos juntos a cabo serán tratadas con la debida confidencialidad. Da igual lo que digan (que falsee los datos, que use la demagogia o que sea más parcial que Iglesia Digital sobre el laicismo en el Estado), lo importante es que aconsejen para poder adoctrinar mejor a los posibles futuros lectores. Por favor, absténganse de recomendarme libros de expertos sobre las ciencias de la información.

Muchas gracias por su atención.

PD: ¡¡¡Cheques escolares YA!!!

12 Dic 04 @ 01:50 PM |

Pesimismo en la radio

Malos tiempos los que padecemos los liberales en las ondas radiofonicas. No me voy a meter en las secciones de entretenimiento, son empresas privadas, que compitan... pero si lo voy a hacer con lo que se refiere a informacion y la opinion.

Saco de la SER.

Hoy por Hoy 2.964.000
La Mañana (Cope) 1.401.000
Herrera en la Onda 1.246.000

Hora 25 1.267.000
La Linterna (Cope) 677.000
La Brújula (Onda Cero) 315.000

Me parece muy bien que los medios afines a la COPE celebren los resultados, no se como funciona eso, pero desde el punto de vista de la politica... pues es que no, oiga. Es que no hay modo de destronar a la SER ni sumando Onda Cero y COPE... Lo peor es que los pocos liberales o moderados que hay en la SER como Fernando Fernandez o Carlos Mendo y otros a los que no menciono por no recordarlos apenas tienen posibilidades ante los cada vez mas frecuentes exhabruptos de alguno de sus companieros (aunque aqui se agradece que Gabilondo haya puesto a alguien sensato como Luis de Guindes a hablar una vez por semana de economia, oir a Javier Perez Rollo hablando de lo buenas que son las subvenciones daban ganas de cortarse las venas -mas de lo normal).

Y luego nos queda, a mi modo de ver, el mejor programa politico/economico de la radio, que es "La Brujula Economica" de Onda Cero... cuyos resultados no aparecen, pero si se tiene en cuenta el que puedan ir incluidos en todo el programa, un servidor no es demasiado optimista. Si alguien puede dar informacion al respecto, la agradeceria.

En resumen: Que los Perez Rollo, Aguilar, Estefania, Losada y compania sean los que lleven la batuta radiofonica, a mi entender, es muy preocupante. Que si la ola neocon que se nos avecina, que si el integrismo del PP, que si las magistrales lecciones de Zapatero en politica internacional... Eso si... hay que reconocerles el merito de presentar las medias verdades (o las verdaderas pifias) como nadie.

Siempre nos quedara Carlos Rodriguez Braun.

9 Dic 04 @ 09:18 PM |

Jerez: otro caso aparte

Lo de los ayuntamientos andaluces es de traca. Uno de los más escandalosos, aunque no llega a ser tan delirante como el de Marbella, es el de Jerez. Escandaloso pero hasta el punto de que la alcaldesa del PP (la incompetencia de todos los políticos a pequeña escala no conoce las barreras partidistas) ha 'reconocido' (y esto lo he escuchado con toda la desfachatez y cara dura con la que lo puede decir un político, vía SER) que había mantenido un pacto con otro partido político, el Partido Socialista de Andalucía de Pedro Pacheco (adivinen qué cargo ocupa)... ¡¡y que no le parecía importante para los ciudadanos el que estuviera oculto!!

Por desgracia, ha llegado Arenas y lo ha arreglado, lo que quiere decir que de evolución liberal en el PP de Andalucía, nada de nada. Seguimos anclados en lo de siempre.

Por cierto, no creo que estos "amigos" aguanten juntos más de seis meses... Si arreglan lo de hoy, claro.

Lo de los ayuntamientos andaluces es algo que requiere monográfico. Les invito a que me manden la información a thehappybutcher@gmail.com, a ser posible, añadiendo links de páginas para confirmar las noticias.

Menos mal que me voy a Bélgica.

2 Dic 04 @ 07:48 AM |

Artículo de Sala i Martín

Vía Séneca (¿para cuando ese blog?) me llega este sensatísimo artículo del casi siempre sensato Xavier Sala i Martín. Disfrútenlo.

1 Dic 04 @ 09:30 AM |

No pienso darle las gracias

por liberar a Raúl Rivero... No, me niego. Aunque me alegre por él. Quedan 75 disidentes a los que excarcelar, un pueblo al que liberar y una tiranía a la que derrocar.

No pienso dar las gracias por un acto de sensatez de un demente.

30 Nov 04 @ 08:20 PM |

Una pregunta a Aznar

Estimado señor Aznar: ¿Podría hacernos una declaración tan larga y con tantos detalles como lo que acaba de hacer usted sobre lo que pasó después del 11-M, pero en este caso, sobre lo que pasó ANTES del 11-M sin remitirse a los anteriores testigos?

Muchas gracias por su atención.

Atentamente: un ciudadanos español.

29 Nov 04 @ 10:16 AM |

Nuestra ministra de culturilla y el gusto encubierto por las subvenciones

¡¡Qué bien!! ¡A nuestra ministra le gusta el heavy! (Vía Agados y cucais). Maldita casualidad que si echo una mirada a mi derecha... me encuentre con más de 200 discos de 'heavy' y subgéneros más extremos... Nuestra ministra, ella tan heavy y tan progre... no me cabe la menor duda de que le encantarán Reincidentes, por su mensaje reivindicativo y solidario...

Hay unas declaraciones, sin embargo, que me llaman la atención.

"Lo duro tiene que existir. Tiene que haber grupos que se dediquen a los sonidos más puros, más duros, más en la esencia, para que otros puedan dedicarse al mestizaje del rock" Deje que lo adivine: ¡Subvencionarlos! Porque así es como se garantiza todo... ¿no? A ver si lo he entendido... yo tengo un grupo que para el 99% de la población hace ruído... y por el hecho de ser duro tengo que existir... ¿A que sí? Pues hala, a poner Sepultura en el Músicauno... con el dinero de todos aunque nadie los quiera escuchar...

Esto procede de una manía (y de una ideología, no lo olvidemos) dentro del mundillo greñudo que siempre ha creído que era perseguido por el Estado y por la sociedad... algo que podía tener sentido hace treinta años... pero no ahora.

Parece ser que la ministra no se ha actualizado el chip mental...

28 Nov 04 @ 02:30 PM |

Deportistas catalanes que apoyan el Madrid 2012

Vaya, parece que las paranoicas ideas de Carod no tienen el respaldo de todo el deporte catalán... Aquí

27 Nov 04 @ 07:01 PM |

Lo del marine no tiene justificación

Disculpen que discrepe, caballeros. No soy un experto en la materia de guerra ni de derechos del soldado o del terrorista, ni conozco las circunstancias en las que se produjeron los famosos hechos, pero, dentro de mi enorme desconocimiento e inocencia de post adolescente, lo del marine no tiene justificación. No hay por donde cogerlo.

He leído muchos intentos de excusa y justificación... algunas mejores y otras peores... pero la de Thomas Sowell que recoge multivac me ha abierto más aún la úlcera que me suelen abrir las clásicas tonterías magufológicas o progres... que ya es decir...


Pues yo no le encuentro justificación.jpg

Aún suponiendo que se tratara de un terrorista que fingía estar herido... no justifica al marine pegarle un tiro en la cabeza. No era un riesgo para el marine, ni para los compañeros, ni para la misión. Si lo fuera, ya lo habrían matado anteriormente. Por las palabras que dice ("Está fingiendo..."), tampoco creo que fuera un tiro de gracia. Más bien se trataba de un individuo que estaba muerto de miedo y que pensaba que si se movía, le matarían. Tampoco vale la excusa de que no iba uniformado... es ridículo... ¿Qué estado va a defender? ¿A quién? Y, además... ¡no intentó infiltrarse bajo las líneas enemigas! Era un enemigo identificado y eliminado como amenaza... La de Sowell es de las peores justificaciones que he podido leer. Las excusas basadas en retórica legal tampoco son suficientes. No puede defenderse moralmente que se mate a un soldado o a un terrorista una vez ha sido eliminada como amenaza para ellos o riesgo para la misión... Ni en Irak ni en la cruzada contra el terrorismo. Ni siquiera porque se encuentre en un vacío legal.

Se supone que como liberal, lo más importante es la vida... aunque se pueda pensar que el enemigo no se la merece. Creo que he actuado en consecuencia.

Y ahora la pregunta es: ¿Y qué? ¿Quita razones a los EEUU para haber invadido Faluya? Dadas las circunstancias, me temo que no. No me hizo ninguna gracia el comienzo de la Guerra de Irak, pero una vez comenzada la operación, tienes que acabarla. Entiendo que se haya decidido el asalto de Faluya, y que se haya debido tomar por las armas, y que los terroristas o defensores de su casa cometan crímenes de guerra, usen a mujeres y a niños... y demás crímenes que nos puedan parecer vomitovos... siendo suaves. Pero eso no justifica que se pueda hacer todo lo que le dé la gana al que entra. Como tampoco estarían justificadas las violaciones o los saqueos para imponer el miedo entre la población o cobrarse un "sobresueldo". No vale todo. Y el hecho de que estés en combate no te permite rebajarte al nivel de miseria en el que ellos viven.

Escribo este post porque a veces justificamos todo lo que hagan los más afines a nuestra ideología y tendemos a reprochar si lo hacen nuestros adversarios ideológicos. ¿Habríamos dicho lo mismo si esto se hace en Costa de Marfil? Un poco de rigor y seriedad... Y esto no quiere decir que todos los soldados americanos sean como este marine, los de Abu Graib o unos cuantos más que nos podemos imaginar. La guerra convierte a la gente en psicópatas, en tanto se reduce la respuesta emocional de hacerle daño a otro individuo, es una consecuencia "natural"... pero precisamente por ello debemos ser rigurosos en los límites que se deriven de estos hechos: La libertad y los derechos del otro. Y NI SIQUIERA LA GUERRA PUEDE SER UNA EXCEPCIÓN.

Y si nos ponemos así... ¡¡VIVA EL GAL!!

19 Nov 04 @ 06:52 PM |

Me voy a perder el Forro Social de Málaga

No puedo creerme aún que me vaya a perder todas las actividades que el Foro Social de Málaga había planificado para los días 3, 4, 5 y 6 de diciembre... con lo que se lo habían currado...

Les voy a poner algunas de las actividades que voy a perderme... a ver qué les parece esto del rollito multicultural plural... (toque demagógico y falaz incorporado)

Viernes, 3 de diciembre

17:00 a 20:00 horas
Encuentro sobre la Venezuela bolivariana (1ª Sesión de apoyo al régimen del golpista y ahora presidente del Gobierno Hugo Chavez)
Organiza: OSPAAAL
Lugar: Campus de Teatinos

18:00 a 20:00 horas
Presentación de la Plataforma Malagueña por el No a la Constitución Europea
Organiza: Foro Social de Málaga (amigos de No a la constitución Europea... cuidado con la competencia)
Lugar: Campus de Teatinos

20:30 horas
Acto de apertura: El papel de Europa en el mundo globalizado (que será el de hacerle la puñeta a EEUU, volverse más socialdemócrata e intervencionista de lo que realmente se necesita y ser el ejemplo de lo que debe ser el mundo).
Intervienen: Susan George (Attac Francia... estos son los del Nobel que renegaba de ellos); María José Aubet; Miren Etxezarreta (UAB); Francisco Fajardo (UMA); Julio Ruiz* (CCOO); Ignacio
López (MPDL)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Facultad de Económicas

22:00 horas
Fiesta de Apertura (una pequeña playa se llenará de mierda por obra y gracia de los hippies y seremos los ciudadanos normales los que paguemos la limpieza...)
Lugar: Baños del Carmen


Sábado, 4 de diciembre

Diálogo partidos - movimientos (mesa redonda donde hablarán los amigos con necesidad de llevarse bien... no a los amigos y los enemigos, que es donde está el mérito)
Ponentes: Representantes de PSOE, IU, ERC y BNG; Eladio Villanueva (CGT); Juan Ramón Capella* (Viejo Topo); Francisco Puche (EeA); Raúl Sánchez (Universidad Nómada)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

10:00 a 12:00 horas
Pobreza y exclusión social (mesa redonda para hablar de lo malo que es quedarse sin empleo y de cómo potenciarlo en el futuro pretendiendo lo contrario)
Ponentes: Sebastián de la Obra (Adjunto Defensor del Pueblo Andaluz); Salvador Pérez Moreno (UMA); Cáritas; Francisca Sauquillo (MPDL) Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

10:00 a 12:00 horas
Consumo responsable (mesa redonda para decir qué, cómo, cuando y cuánto debemos consumir)
Ponentes: Montse Peirón* (Revista Opciones); José Manuel Alonso (RACR); Consume hasta morir
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

10:00 a 12:00 horas
Encuentro sobre la Venezuela bolivariana (2ª Sesión de apoyo al gran líder iberoamericano, el paradigma a seguir por el resto del continente y quien sabe si del mundo)
Organiza: OSPAAAL
Lugar: Campus de Teatinos

10:00 a 14:00 horas
Encuentro de Solidaridad con Cuba (1ª Sesión de apoyo a nuestra referencia ideológica, nuestro mito, nuestro heroe, el muro que nos salva del malvado capitalismo y que nos mantiene en la más absurda de las miserias)
Organiza: Asociación de Amistad Hispano Cubana de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

10:00 a 14:00 horas
Turismo Sostenible (taller donde predominan los negocios sucios y baratos)
Organiza: Red de Turismo Sostenible de Guatemala
Lugar: Campus de Teatinos

12:00 a 14:00 horas
Falta de intervención democrática en la economía mundial (mesa redonda donde se debate cómo imponer una tiranía sobre la libertad de las personas de hacer lo que quieran con el dinero que tanto les ha costado conseguir)
Ponentes: Susan George (Attac Francia); Miren Etxezarreta (UAB); José Manuel Luque (FAL Mundial); Enrique Santiago (CEAR); Juan Torres (UMA)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

12:00 a 14:00 horas
Pobreza y bienestar en Málaga (1ª Sesión sobre lo mal que funciona el Estado del bienestar en España y su necesidad de que... se potencie)
Organiza: Foro de Debate ‘Otra Málaga es Posible’
Lugar: Campus de Teatinos

15:00 a 17:00 horas
Alternativas democráticas en economía (mesa redonda donde se debatirá cómo llegar a violar del modo más efectivo las libertades que cualquier democracia ha jurado defender)
Ponentes: Montse Peirón* (Revista Opciones); Carla Reitjens* (IDEAS); Antonio Viñas (Genal, Málaga); Cooperativa Textil Malagueña; Intelhorce; J. A. Castro
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

15:00 a 17:00 horas
Manipulación en los medios de comunicación (seminario en el que se pondrá en solfa lo manipuladores que son los medios de comunicación que no les son afines)
Coordina: Agustín García Matilla (Carlos III) Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga Lugar: Campus de Teatinos

16:00 a 19:00 horas
El movimiento anticapitalista, la precariedad y la lucha por los derechos sociales-laborales (la culpa de todo la tiene Yoko Ono el malvado capitalismo y bla bla bla... y la única solución posible es legislar más aún para joder a los empresarios especuladores)
Organiza: Sindicato Co.Bas y En Lucha
Lugar: Campus de Teatinos

17:00 a 19:00 horas
Transformaciones en el mundo del trabajo y precariedad laboral (mesa redonda para intentar arreglar el mundo y estropearlo aún más)
Ponentes: Eladio Villanueva (CGT); Marta Malo (Precarias a la Deriva); Máximo Blanco (CCOO); Jeanne Revel (Intermitentes Francia); Alex de Fotti (Chainworkers; MAYDAY); Ángel Guillén (Jóvenes Precarios Madrid); José Enrique Medina* (Juez)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

17:00 a 19:00 horas
¿Otra televisión es posible? (mesa redonda donde se nos dice que sólo lo sería si no está en manos del capital)
Ponentes: Moncho Alpuente; Ana Jorge Alonso (UMA); Gran Wyoming*; Lola Bañón; Lolo Rico; Manuel Chaparro (EMA)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

17:00 a 19:00 horas
Palestina: ocupación y resistencia (mesa redonda de ensalzamiento a los pacíficos luchadores de la libertad de los palestinos en su cruzada contra sus malvados opresores)
Ponentes: Nihad Al-Ajras (Unión de Asistencia Sanitaria de Cisjordania); Bichara Khader (Universidad de Lovaina); Yehad Suleyman Rashid (ASECOP); Hanna Nasser (Alcalde de Belén); Cristina Ruiz-Cortina (presidenta de Al-Quds)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

17:00 a 19:00 horas
Sostenibilidad y Sociedad (taller de punto y confección con materias primas renovables y más caras)
Organiza: Iniciativas de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Autogestión Lugar: Campus de Teatinos

17:00 a 21:00 horas
Encuentro de Solidaridad con Cuba (2ª Sesión para ayudar a que los muertos de hambre de Cuba a encontrar la felicidad vía socialismo fracasado, no creo que vaya a criticarse a Fidel...)
Organiza: Asociación de Amistad Hispano Cubana de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

19:00 a 21:00 horas
Movimiento contra la Guerra (mesa redonda para echar a los imperialistas de EEUU de Irak y olvidarnos de otras campañas coloniales de países que le hacen la competencia)
Ponentes: Fernando Valderrama (Diplomático); Raúl Gómez (UJCE); Pilar Bardem (Cultura contra la Guerra que no me conviene); Francesco Raparelli (Desobedienti Roma); Francisco Aldecoa Luzárraga (IEPC); Ramón Mendiguren (Acción Alternativa)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

19:00 a 21:00 horas
Taller de Sexualidad (supongo que sin prácticas... como todos los talleres)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

21:30 horas
Concierto ‘Otra Málaga’ con CARLINHOS BROWN (el optimismo buenrollista de esos que te ponen a bailar... lo mejor del evento por las tías que pueden ir al concierto, sin duda)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Polideportivo Martín Carpena


Domingo, 5 de diciembre

11:30 a 13:30 horas
Sostenibilidad: una nueva visión del mundo (mesa redonda para hundir lo bueno que ha conseguido la globalización)
Ponentes: Manuel Delgado* (USE); Jorge Reichmann* (Fund. 1º de Mayo); José Manuel Naredo* (UCM); Chusa Lamarka*; Montse Peirón* (Revista Opciones); Mónica Solé*
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

11:30 a 13:30 horas
No al Tratado Constitucional Europeo – Por la Europa Social (mesa redonda donde nos darán las razones por las cuales un liberal debe defender la Constitución Europea)
Organiza: PIE-GUE
Lugar: Campus de Teatinos

11:30 a 13:30 horas
Encuentro sobre la Venezuela bolivariana (3ª Sesión de emancipación del establishment capitalista y adoración de otras alternativas que violen flagrantemente libertades individuales)
Organiza: OSPAAAL
Lugar: Campus de Teatinos

11:30 a 15:30 horas
Encuentro de Solidaridad con Cuba (3ª Sesión de loa al gran lider comunista)
Organiza: Asociación de Amistad Hispano Cubana de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

11.30 a 15.30 horas
Encuentro Europeo de Trabajo Precario (1ª sesión preparatoria para conseguir un macroestado que de subvenciones a negocios que son una pérdida inexorable de dinero)
Organiza: Europrecarios en Acción
Lugar: Teatinos

13:30 a 15:30 horas
Pobreza y bienestar en Málaga (2ª Sesión para conocer cómo nos pueden sangrar más dinero para dárselo a los más necesitados... y no darles un trabajo)
Organiza: Foro de Debate ‘Otra Málaga es Posible’
Lugar: Campus de Teatinos

15:30 a 17:30 horas
El Trabajo en Málaga (mesa redonda para hablar de la precariedad en una ciudad donde el 90% es sector servicios y depende de las circunstancias que atraviese el turismo)
Ponentes: Nicolás Sguiglia (Entránsito); Francisco Gutiérrez (CCOO); Cté. Empresa Limpiadoras de la UMA; Cté. Empresa MÁS CERCA; CGT; Gonzalo Fuentes* (FECOHT)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

16:00 a 19:00 horas
Anticapitalismo y multiculturalidad: Por qué nos oponemos a la prohibición del velo (y, ya que estamos, a la prohibición de la ablación)
Organiza: En Lucha
Lugar: Campus de Teatinos

17.00 a 20 horas
Encuentro Europeo de Trabajo Precario (2ª sesión para obligar a los empresariso a mantener negocios improductivos o no suficientemente rentables para los costos que se hacen)
Organiza: Europrecarios en Acción
Lugar: Teatinos

17:30 a 19:30 horas
Ecología y territorio (mesa redonda sobre las posibles aplicaciones del Protocolo de Kioto a pequeña escala)
Ponentes: María Luisa Gómez (UMA); Virginia (Plataforma de Casabermeja); Alejandro Moreno (EeA Ronda); José María Romero (Rizoma)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

17:30 a 19:30 horas
Encuentro de Asociaciones de Solidaridad con Palestina (los israelíes inocentes, que se jodan)
Organiza: Al Quds
Lugar: Campus de Teatinos

17:30 a 19:30 horas
Pobreza y bienestar en Málaga (3ª Sesión para arreglar los problemas locales con soluciones que incentivan su mantenimiento en esa posición)
Organiza: Foro de Debate ‘Otra Málaga es Posible’
Lugar: Campus de Teatinos

17:30 a 21:30 horas
Encuentro de Solidaridad con Cuba (4ª Sesión)
Organiza: Asociación de Amistad Hispano Cubana de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

19:30 a 21:30 horas
Presentación de la Investigación Otramálaga’04
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

19:30 a 21:30 horas
Taller de Masajes (no, no es lo que ustedes imaginan... si fuera eso, yo me quedaba en Málaga)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Campus de Teatinos

24:00 horas
Fiesta Gay-Lésbica (los heterosexuales estamso aquí discriminados... por nuestro bien)
Organiza: Ojalá
Lugar: Passion (Torremolinos)


Lunes, 6 de diciembre

12:30 horas
Manifestación contra la Globalización Neoliberal (¿Contra qué si no iba a ser? ¿Contra las trabas que ponen los países ricos a los productos de los países pobres? Que se lo han creído)
Recorrido: Desde plaza de la Constitución hasta la plaza de la Merced, pasando por la Marina.
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga

14:00 horas
Acto de Cierre (Al fin)
Organiza: Foro Social de la Provincia de Málaga
Lugar: Plaza de la Marina

17.00 a 20.00 horas
Encuentro Europeo de Trabajo Precario (3ª sesión de recordatorio para que no se nos olvide lo bueno que es salvar negocios fracasados y sin ninguna viabilidad y lo malo que es el contrato inestable en negocios que no se pueden permitir más costos)
Organiza: Europrecarios en Acción
Lugar: Teatinos
_______________________________________________________________

¿Y cuál es la excusa que tengo para perderme semejante juerga de pseudoprogresismo, dado lo que le gusta a un servidor polemizar... armar los tacos y descuartizar del modo más despiadado y cruel posible las argumentaciones ajenas? ¿Cómo es posible que, el infame carnicero, cuando la mayor plaga de progresismo que asola la nuestra ciudad, decida escaparse a otros lares de este planeta? ¿Será por el temor a la persecución que puedan hacer de este pobre neoliberal? ¿Será porque no tiene sentido que intente polemizar con una piedra y menos con alguien que te llamará fascista? ¿Será por las clases? ¿Será que no me gusta el optimismo buenrollito patológico de Carlinhos Brown? ¿Será el café?

Pues, no, maldita sea. Hace tres meses que llevo planificando un viaje a Bélgica (a Bruselas concretamente) para correrme una pedazo de juerga de 10 días... tengo pillados los billetes de avión... y todo está ya planificado... para estar del 2 al 11 de Diciembre. Me lo perderé.

Con todo, me gustaría que algún liberal malagueño pudiera informar de todos (o algunos) de los "foros" que allí se celebren. Hace poco tiempo que hablé con una chica que organizaba activamente en el desarrollo de las actividades del Foro Social de Málaga, y le pregunté sobre las alternativas que proponían a la globalización. Ella me dijo que no planteaban alternativas, sino que sólo protestaban contra algo que no les gustaba... así que mejor no espere que reformulen las teorías de Robert Barro, Xavier Sala i Martín, Amartya Sen o Hernando de Soto sobre las mejoras del mundo en vías de desarrollo... más bien no.... pero con todo, puede ser una experiencia muy divertida... a ver quién dice la tontería más gorda y cosas de esas...

Yo lo agradeceré. Y mi úlcera aún más.

18 Nov 04 @ 08:03 PM |

¡¡Censura a los pitufos YA!!

Papa pitufo es un adoctrinador del anarcocolectivismo.JPG

Es intolerable. No se puede consentir que nuestros hijos (y cuidado, nosotros mismos también podemos ser víctimas de la corrupción televisiva) sean adoctrinados con la telebasura actual. ¡¡Los Pitufos deben ser censurados cuanto antes!! ¿¿Razones??

1. Todos visten igual y cantan la misma canción, salvo "el lider", es decir, Papá Pitufo.

2. Papá pitufo viste de rojo, simbolizando de forma clara su ideología. Además lleva barba, en una clara alusión a Lenin.

3. Los pitufos comparten todo. La comida de todos ellos estaba almacenada en unas setas en las que centralizaban todo su alimento. La comía no se vendía.

4. Cada pitufo estaba especializado en un trabajo, que realizaba en beneficio de la comunidad, sin cobrarlo. Nadie hacía un trabajo distinto al suyo, específico. Estaba el pitufo pintor, el pitufo manitas, el pitufo filósofo (Que además ejercía de pelota y chivato), etc... La filosofía subyacente es clara: Realiza el trabajo que la sociedad te ha asignado. Todo el mundo acepta su lugar y cumple sin
hacer preguntas.

5. Gargamel es un capitalista. ¿Para que quería capturar pitufos? Pues para convertirlos en oro, naturalmente. Capitalista claro. Y los pitufos, como buenos comunistas, se dedicaban a combatir al malvado capitalista.

Este es el inequívoco mensaje que envían Los Pitufos adoctrinadores a nuestros hijos... motivo por el cual deben ser censurados. ¡¡Están adoctrinando a nuestrso hijos para que sean unos sucios comunistas colectivistas!! ¿Dónde están las defensores del buen gusto público para salvar a nuestros hijos de las malvadas garras del socialismo?

¿O qué se creían? ¿Qué iban a ser los progres los únicos que iban usar este tipos de estrategias en nombre del buen gusto y la corrección política? ¡¡Que se lo han creído!!

¡Y si no, al tiempo!

[Idea descaradamente sangrada y robada de un mail al foro de Mitica de Macías P, la visita a ambos blogs muy recomendada]

17 Nov 04 @ 06:51 PM |

Las historias de Tío Conrado. Capítulo 2

Ya hablé antes de nuestro entrañable amigo Tío Conrado y de su peculiar visión del avance tecnológico y social de su época. Voy a señalar otro par de estractos del mismo libro, a ver qué les parece...

"Los jóvenes aludidos desconocen las motivaciones de esos comportamientos extraños o más bien extravagantes, aunque ellos aduzcan a los más diversos los más diversos seudorrazonamientos -no pocas veces convincentes en apariencia- para justificar su conducta: protestan contra la impasibilidad generalizada de sus pudientes padres respecto a los pobres y los hambrientos, contra la guerra de Vietnam, contra la arbitrariedad de las autoridades universitarias, contra los stablishments sean cuales fueren sus orientaciones..., si bien manifiestan muy raras veces contra la opresión ejercida por la Unión Soviética sobre Checoslovaquia, lo cual no deja de ser inconsecuente."

Je je je je je... Me da que todo parecido con la realidad es pura coincidencia...

Sigue nuestro amigo... "En realidad, el ataque se dirige de forma bastante errática contra las personas mayores cualesquiera que sean sus ideas políticas. Los estudiantes izquierdistas radicales se ensañan ostensiblemente con los profesores izquierdistas como si estos fueran derechistas. Cierta vez, H. Marcuse se vio obligado a soportar los más violentos improperios de unos estudiantes comunistas capitaneados por Cohn-Bendit, quienes le imputaron las más desatinadas felonías, diciéndole, entre otras cosas, que estaba a sueldo de la CIA." (página 81)

Ejemplo ilustrativo aquí, aquí, aquí, aquí, y aquí...

Interesante... muy interesante... les seguiré contando...

15 Nov 04 @ 09:17 PM |

¿Cuánto cuesta crear una página web decente?

Nuestros politicos se adaptaran a los nuevos tiempos.jpg

Lo pregunto más que nada porque nos podríamos ahorrar una pasta...

Por cierto... Con el salario que cobran nuestros amados gobernantes... ¿no se pueden comprar un ordenador ellos?

10 Nov 04 @ 05:19 PM |

Día feliz, noche triste

Hay días que son hermosos para recordar... y otros que es necesario no olvidar.

Actualización: Más que nada porque a veces se nos olvida lo que es la persecución y este tipo de cosas... y de que también nos lo podemos encontrar en nuestra propia tierra (gracias, Virgulilla, por recordárnoslo).

9 Nov 04 @ 07:22 PM |

Las historias de Tío Conrado

Ya sé que me recomendareis que deje de leer este tipo de libros y que me ponga ya con "La acción humana" y con "La tabla rasa"... pero uno tiene que leer de todo en esta vida... Y me ha dado por el premio Nobel de medicina Konrad Lorenz... de cuyo ensayo "Los ocho pecados capitales de la humanidad civilizada" (Plaza y Janés, 1974) me atrevo a sacar un par de pequeños estractos...

Tio Conrad dando de comer a los patos.jpg

"La principal diferencia entre la célula del tumor maligno y la del tejido normal estriba fundamentalmente en que aquélla ha perdido la información genética que necesita para representar su papel como miembro útil en la comunidad de intereses de los organismo. Por ello se comporta como un animal unicelular o, mejor dicho, como una joven célula embrionaria. Desprovista de estructuras especiales, se divide anarquicamente de tal modo que el tejido tumoral, al infiltrarse en los tejidos todavía sanos, se desarrolla y termina destruyéndolos. Estas analogías manifiestas entre el panorama de los suburbios y del tumor tienen el siguiente fundamento: en los espacios todavía sanos de uno y de otro se realizan numerosos planes constructivos muy diversos, pero relacionados entre sí y diferenciándose de forma sutil. Estos planes deben su exacta uniformidad a la información acomulada durante una larga evolución histórica, mientras que en el tumor o las zonas asoladas por la tecnología moderna sólo imperan unas cuantas construcciones simplificadas al máximo. El cuadro histológicos de las células tumorales totalmente uniformes y con mediocres estructuras totalmente uniformes y con mediocres estructuras deja entrever una desesperante semejanza con la vista aérea de cualquier arrabal moderno con sus deificaciones monolíticas proyectadas por arquitectos casi incultos o bien improvisadores y animados por un espíritu de competencia. Pues esa competencia de la Humanidad consigo misma -sobre cuyas incidencias trataré en el próximo capítulo- surte efectos aniquiladores cuando se la aplica a la construcción de viviendas. No sólo las consideraciones comerciales del abaratamiento del material cuando se fabrica en serie, sino también la moda, universal niveladora, son causa de que se eleven en las barriadas familiares periféricas de todos los países civilizados millares y millares de edificios masivos cuya única diferencia entre sí es el número sobre el portal; ninguno merece el apelativo de "vivienda", pues todos ellos semejan, si acaso, una retahila de cuadras para los humanos útiles si no se nos permite emplear por una vez esta expresión para establecer una analogía con la denominación "animales útiles". (página 31 y 32)

Y tras compararnos con gallinas y hormigas, añade...

"Las considearcones estéticas no representan el menor papel para quienes han de decidir si conviene construir una carretera, una central nuclear o una fábrica, la presencia de la cual destruirá para siempre la belleza de toda una comarca. En todos los cargos administrativos desde el alcalde de la localidad más modesta hasta el ministro de Economía de un gran Estado, impera el criterio unánime de que no está permitido hacer sacrificios económicos -ni políticos siquiera- a la belleza natural. Los escasos protectores de la Naturaleza y los científicos que vislumbran el inminente desastre permanecen inermes. El proceso subsiguiente se repite con exasperante frecuencia: algunas parcelas pertenecientes a la comunidad y situadas arriba, en el bosque, adquirirían un interesante valor de venta si una carretera condujese hacia ellas; así pues, se aprisiona en tuberías al encantador arroyuelo que serpentea por la aldea y se endereza y cubre su curso, tras lo cual el maravilloso camino aldeano queda transformado en una espantosa carretera comarcal." (página 33 y 34)

Les dejo a ustedes los comentarios.

8 Nov 04 @ 07:23 PM |

Francia no tiene intereses en Costa de Marfil...

Ni punto de comparación con los americanos en Irak... (aquí).

(Esto ya lo había comentado en el blog de Jorge Valin, pero me parecía de recibo hacerlo más "público").

8 Nov 04 @ 07:19 AM |

Y el ganador es...

Y el ganador es.gif

[Lo siento, pero si alguien cree que por haber ganado las elecciones va a escaparse de nuestras críticas por limitar las libertades individuales, por olvidarse por completo del liberalismo moral, por seguir siendo un despilfarrador nato... (y por una enorme lista de cosas más)... se equivoca.]

Inspirada en la frase de F. A. Hayek "Los socialistas de todos los partidos..."

3 Nov 04 @ 08:12 AM |

¿Querrá Osama que gane Bush?

Hijo de puta.jpg

El siguiente post es PURA ESPECULACIÓN.

Cuesta hacerse a uno mismo esta pregunta... ¿Quién quiere que gane Osama? Doy por supuesto que Osama es un asesino y un enfermo mental... pero lo que no es es tonto (este link de Ctugha me parece muy acertado para la ocasión). Sabe perfectamente que lo que diga importa importa el porcentaje más cercano al 0 absoluto en comparación con que el americano medio vea su imagen por la televisión... Darle vueltas a su discurso es demasiado prematuro si se no tiene en cuenta la fuente que transmite la información.

Podemos estar de acuerdo en que la gente hará todo lo contrario que diga esta fuente de información... es el ENEMIGO DE AMÉRICA... nosotros mismos haríamos todo lo contrario que nos dijera ETA para conseguir su desaparición... Si ETA, en una campaña electoral donde el núcleo central gira sobre el terrorismo, dice que votemos PSOE... nosotros votaremos PP... y al revés.

Los argumentos que rescata El Principe resumen muy bien la idea que se va a formar en la cabeza del ciudadano americano. Por ejemplo... "OBL se basa en argumentos progres para atacar a Bush, hasta da la impresión de que está leyendo un guión de Michael Moore"... o ... "El discurso es bastante flojo, más progresista que islamista"... ¿Alguien duda de que el primer político que viene a la cabeza es Kerry?

Si esto es lo que se forma en la cabeza del americano... no me cabe la menor duda de que votará la opción contraria, es decir, Bush.

De todo lo anterior obetngo dos conclusiones. La primera es que cuando le dé la gana, el terrorismo va a poder dar su "opinión" en las elecciones, lo que deriva en otra duda ¿cómo se hace la sociedad impermeable a estos efectos? La segunda es que, en materia de psicología del terrorismo, los terroristas nos sacan una enorme ventaja.

Sólo un dato: Kerry ha tenido que arrastrarse por el suelo de lo moral para intentar salver los muebles... Mal lo tiene que ver...

30 Oct 04 @ 04:11 PM |

¡¡Mierda!! ¡¡The economist también votaría a Kerry!!

Me temo que no soy el único liberal que prefiere que pierda Bush... (Me entero por aquí, y esto me lo confirma...).

De todos modos, creo que en el fondo todos pensamos lo mismo...

28 Oct 04 @ 10:52 PM |

¡¡Mierda!! ¡¡Racionalmente, votaría a Kerry!!

He estado comiéndome el tarro para deducir racionalmente a quién votaría. En principio, la elección entre Kerry o Bush es como elegir que te corten la pierna izquierda o la derecha teniendo las dos capaces de disputar con muchas posibilidades la final olímpica de la maratón... pero ello no explica nada, por lo que pasaré a mirar con lupa los temas que estimo son más importantes.

En el ámbito económico, Bush ha incrementado el gasto público hasta límites insospechados, y no me parece que la cosa vaya a cambiar en los próximos años si él gana. El de Kerry, por el contrario, plantea aumentar el gasto público... pero no tiene en cuenta los costos de la guerra. Los dos son igual de proteccionistas (bueno, Kerry lo es más con respecto a los agricultores)... Un punto para Bush (por menos malo).

En el aspecto moral, no hay dudas. Por investigación con células madre, por respeto a los homosexuales y por evangélico patológico (y aunque el otro sea católico)... Un punto para Kerry (por menos malo).

Irak (la primera razón por la cual se va a votar). Parto de la base de que Kerry no va a retirar las tropas (geoestrategia es geoestrategia), o al menos, en el corto plazo. Ha habido matanzas involuntarias por parte de las tropas americanas, y esto es algo que no dejará de pasar con Kerry. No creo que las cosas cambien demasiado con uno u otro presidente, la verdad. La elección justa sería si pudiéramos ver qué democracia y a costa de qué se va a conseguir... y eso va después de las elecciones americanas. Aunque hay otro punto de vista: ¿Era Irak una amenaza para el mundo con Saddam en el poder? ¿Fue justificado el ataque? Saddam era un ser abominable, pero de ahí a amenaza mundial hay un trecho que, me temo, no llegaba a superar. No sólo eso... dado el peligro de terrorismo islámico que tenemos... y que Saddam era laico (un tirano laico).

Podría ser que, con un sistema democrático, la amenaza integrista descendiera, pero haría falta además una revolución cultural y religiosa. Al menos, quien gane sí debe intentar garantizar no sólo la seguridad, sino también libertades individuales para que estos puedan comerciar, y probablemente esta sea condición sine qua non (gracias, alexpalex) para que las primeras revoluciones puedan llevarse a cabo. Lo que se puede ganar es la amenaza de democratización de todo Oriente Medio... y lo que podemos perder es...

El futuro del mundo se va a jugar en Irak. Dependerá de cómo se lleven a cabo las elecciones y de si se pueden llevar a cabo (la amenaza terrorista es importante) en comparación con Afganistán. Y en esto, Bush y Kerry no pintan nada.

Pero en donde sí pintan es en política interior. Se ha usado el término “Comandante en Jefe” para describir a quien dirija el país en las actuales circunstancias (añádase en el caso de otra masacre terrorista en suelo americano). Si tenemos en cuenta que desde el 11-S Estados Unidos ha estado “en guerra”, hasta ahora ha sido Bush el comandante en jefe. Pues bien: me atrevo a decir que su política de seguridad interior ha sido nefasta. Me baso en las alertas de amenaza terroristas que han acabado convirtiéndose en nada. Según Philip Zimbardo (aquí en pdf), la política de información de amenazas, en el caso de que siga así, cuando exista una verdadera amenaza terrorista, la gente no se la tome en serio, con lo que las consecuencias serían mucho peores. Las recomendaciones que hicieron sobre la posibilidad de ataques químicos eran también esperpénticas, hasta el punto que la gente comenzó o a comprar masivamente cinta aislante para taponar las ventanas ante un posible ataque de estas características. Las soluciones, me temo, se determinan a partir de la previsión estatal, no de alarmas que al final resultan injustificadas. Como comandante en jefe, Bush ha sido un irresponsable y un chapucero. No sólo eso, parece ser que ni él ni Kerry han planteado esta situación más allá del punto de vista propagandístico… ni veo que tengan el menor interés en cambiar las cosas. Las preguntas que cabe hacerse son: ¿Existe un verdadero riesgo de atentado terrorista en los Estados Unidos? ¿De qué características? Aún en ese caso, ¿qué sería lo más conveniente? ¿Tener un gran comandante en jefe o bien el mejor equipo de expertos en catástrofes de esta índole, yendo desde lo más alto de la jerarquía hasta el último de los enfermeros? ¿En qué medida se han mejorado los protocolos de actuación en estos casos? Si lo que se necesita es un comandante en jefe, este tiene que saber que lo primero que se necesita para que un equipo funcione es que las piezas de ese equipo estén en perfecto estado. Bush ha conseguido taponar sus logros en esta área con sus alarmas de fantasmas.

Y el resultado es que mi voto, analizado desde el punto de vista racional, saldría hacia Kerry. Pero por suerte, no soy americano… Y tenemos en España a los paradigmas del pensamiento ideológico liberal actual: Zapatero y Rajoy…

Americanos a mí…

27 Oct 04 @ 05:50 PM |

La justicia se toma su venganza

Buenos Aires, Argentina
24 Ago 2004

La Corte Suprema de Argentina declaró hoy "imprescriptible" el asesinato en un atentado del general chileno Carlos Prats y su esposa, Sofía Cuthbert, cometidos en Buenos Aires en 1974, informaron a EFE fuentes judiciales.
...
La Corte Suprema tiene pendiente de resolución un fallo sobre la validez de la leyes de Punto Final y Obediencia Debida, que han sido declaradas nulas por el Parlamento e instancias inferiores de la justicia local.

(link)

Argentina puede hoy comenzar a recuperar su dignidad.

Sí, eran tiempos de Guerra Fría y, en el Cono Sur, el comunismo acechaba en su versión democrática con toda su restricción de libertades individuales incluídas. En Chile, el gobierno de Salvador Allende comenzaba a recortar de modo drástico libertades económicas e impuso un sistema comunista... con sus nacionalizaciones, controles de precios, racionamientos, deuda pública descontrolada, hiperinflación... y demás medidas que destrozan cualquier economía. Y, obviamente, surgió una respuesta. Una respuesta terrible. Los militares, comandados por Augusto Pinochet y apoyados por la CIA norteamericana, decidieron acabar con el problema, dar un golpe de Estado e imponer una dictadura de derechas. Y comenzó una brutal represión contra personas de ideologías de izquierdas, con miles de muertos y exiliados. La justicia tiene una cuenta pendiente con ese tirano.

En Argentina, los enfrentamientos entre los fascistas y los comunistas creció exponencialmente hasta 1976, cuando Jorge Rafael Videla y su Junta Militar decidieron dar un Golpe de Estado para derrocar a María Estela Martínez de Perón... otra economista de cuidado... pero ya los asesinatos habían comenzado desde antes. Y la represión fue mucho más violenta de lo que se podía esperar. Y este general fue uno de ellos. Las leyes de punto final y de obediencia debida intentaron dejar en la absoluta impunidad a estos asesinos.

Pero se les va a acabar el chollo.

La opinión de Federico Jiménez Losantos (Dios me libre de citarlo más veces en este blog) creo que resume las posiciones liberales sobre estos muy mal llamados liberales:

..."en torno al "Caso Pinochet" está desarrollándose un discurso que, en nombre del liberalismo, supone una manipulación de la historia y justifica lo injustificable en materia de libertades apelando a los resultados económicos del régimen que las conculcó. Paul Craig Roberts en su artículo "Los enemigos del mercado", desarrolla, sin duda de forma involuntaria, una argumentación típicamente marxista: los atropellos a la libertad están justificados por los resultados económicos de la gestión de los liberticidas.

Pues bien, ni lo están en los regímenes comunistas ni en los capitalistas, porque nunca la libertad económica y la prosperidad se asientan de forma duradera sobre la falta de libertad política. Y, sin un poder judicial indpendiente, base de cualquier Estado de Derecho, no puede haber libertad real ni auténtica prosperidad."

AMÉN.

Actualización: Al tío Augusto también se le ha acabado el chollo.

24 Ago 04 @ 12:00 AM |