estilo

sans-serif
serif

navegar

mes anterior | principal

archivos mensuales

Octubre 2008
Septiembre 2008
Agosto 2008
Julio 2008
Junio 2008
Mayo 2008
Abril 2008
Marzo 2008
Febrero 2008
Enero 2008
Noviembre 2007
Octubre 2007
Septiembre 2007
Agosto 2007
Julio 2007
Junio 2007
Mayo 2007
Abril 2007
Febrero 2007
Enero 2007
Diciembre 2006
Noviembre 2006
Octubre 2006
Septiembre 2006
Agosto 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005
Diciembre 2004
Noviembre 2004
Octubre 2004
Septiembre 2004
Agosto 2004
Julio 2004
Junio 2004
Mayo 2004
Abril 2004

powered by

movable type

copyright

© The Happy Butcher

w3c validator:
xhtml and css

design © the blivit

image, 400 by 100 pixels

Cristina Kirchner decide nacionalizar de golpe el sistema de pensiones privado de Argentina. Las razones oficiales no se las creen ni los argentinos:

Fuentes del Gobierno aseguran que se trata de garantizar las pensiones de casi 9,5 millones de afiliados a las AFJP, cuya capitalización ha sido afectadas por la crisis financiera y la baja del valor de sus activos. Pero muchos analistas mantienen que el Gobierno se ha decidido simplemente a "meter dinero en la caja", en un momento en el que los ingresos del Estado retroceden al mismo ritmo que cae el precio de la soja o del petróleo. "Entre encoger el enorme gasto público o echar mano de los fondos de jubilaciones, el Gobierno se quedó con la última opción", escribe el editorialista de La Nación, Joaquín Morales, en un duro artículo titulado "¿Gastar menos o saquear? Saquear".

Y, por mucho que digan que no quieren meter la mano en la caja, Blogbis no está de acuerdo.

Los argumentos que defienden la nacionalización pueden ser interesantes:

Las AFJP han invertido el dinero de los beneficiarios mayormente en acciones, bonos del Estado y depósitos bancarios a plazo fijo con el fin de multiplicar su capital.

Pero como consecuencia del reciente colapso bursátil y crediticio en todo el mundo, los aportes de los trabajadores han sufrido una marcada depreciación, si bien ya registraban un retroceso desde el año pasado.

Según cálculos oficiales, en los últimos doce meses las AFJP han acumulado pérdidas del 20% y en el futuro podrían verse en dificultades de pagar las pensiones mínimas.

Hoy, cerca de medio millón de argentinos que ya cobran una jubilación privada reciben menos dinero del esperado.

Por eso, el gobierno argentino ha calificado la estatización de los fondos privados de pensiones como un "salvataje" análogo al que ha realizado Estados Unidos con su sistema financiero.

Que no se me olvide: El artículo de Joaquín Morales, brutal. Digno de leerse entero. Les dejo con un pequeño estracto:

Aun en manos de fondos privados de pensión, desde la década del 90, tampoco los gobiernos dejaron de extraer recursos de las jubilaciones. ¿Por qué los famosos préstamos garantizados del último Cavallo, que sirvieron para financiar el déficit y la deuda del Estado, están mayormente en fondos de pensión y en bancos argentinos? Porque una resolución del entonces gobierno de Fernando de la Rúa los obligó a aceptar esa "propuesta" del Gobierno.

Esos préstamos garantizados son ahora motivo de una refinanciación anunciada en la semana última; es decir, el Estado incumplirá con su inicial promesa de pagar los préstamos en una fecha determinada. Son los jubilados por venir los que recibirán bonos a plazos más amplios que aquellos vencimientos predeterminados.

El discurso del Gobierno puede encajar oportunamente en una circunstancia especial del mundo. Pero es el Estado argentino el que carece de precedentes como para demostrar que en su poder los recursos de las jubilaciones estarán mejor cuidados. Por el contrario, y después de los históricos defaults y de las constantes refinanciaciones, lo más seguro es que los jubilados del futuro quedarán a la intemperie por acudir ahora a arropar las necesidades financieras del Gobierno.

22 Oct 08 @ 11:42 AM | |

Malas noticias para la libertad en Perú. Sendero Luminoso ha vuelto a la carga. 19 muertos en su última fechoría. Y lo que es peor, y es que existen denuncias contra el ejército peruano por supuestas violaciones contra los derechos humanos.

Las Fuerzas Armadas de Perú afrontan acusaciones de violación de derechos humanos formuladas por campesinos, durante la mayor ofensiva militar iniciada en agosto contra los últimos contingentes armados de la guerrilla maoísta de Sendero Luminoso.

Las denuncias fueron presentadas ante una fiscalía de derechos humanos en Ayacucho (sudeste de Perú) y aluden a la desaparición de 11 personas en el marco de las operaciones realizadas por el Ejército en la agreste región de Vizcatán, bastión maoísta desde hace dos décadas.

Medios de prensa en Lima y Ayacucho difundieron la versión, que fue rechazada por el Ministerio de Defensa.

Además, radios del interior y de Lima propalaron el jueves la denuncia de una persona identificada como 'camarada Gabriel', integrante de Sendero Luminoso, quien dijo que el ejército mató a 5 campesinos confundiéndolos con guerrilleros.

"Es una campaña de desinformación" para desacreditar a las fuerzas armadas ante la población, dijo el general Otto Guibovich, jefe del Estado Mayor del Comando Conjunto de las fuerzas armadas, citado por el diario El Comercio.

No se había acabado con las FARC y vuelven los de Sendero Luminoso. Ni las cucarachas.

10 Oct 08 @ 11:12 PM | |

Lo que es la vida. Ante la crisis existencial del capitalismo, el primer país que ha debido adoptar un corralito banquero es... Islandia. Esa maravillosa socialdemocracia. De momento, el país más afectado por esta idea es Gran Bretaña:

La decisión del gobierno de Islandia de nacionalizar dos de sus principales bancos, que derivó en la práctica en el primer "corralito" europeo, no sólo desesperó a los ahorristas en ese país. El premier británico, Gordon Brown, anunció ayer que tomará "medidas legales contra las autoridades islandesas para recuperar el dinero perdido" por sus compatriotas que depositaron fondos en filiales de bancos islandeses en el Reino Unido.

El ministro de Economía británico, Alistair Darling, precisó que la intención es recurrir primero al programa de compensación oficial de Islandia, aunque se sospecha que "no tiene ningún dinero".

"El gobierno islandés, créanlo o no, me dijo ayer (por el martes) que no tenía intención de cumplir con sus obligaciones" en Gran Bretaña, declaró Darling a la prensa.

Y el argumento es de lo más divertido:

Los depósitos de los clientes del Kaupthing están completamente garantizados, y el ánimo de la operación es "hacer funcionar al sistema bancario doméstico", según el regulador islandés.

Ayer, Suecia tuvo que prestar dinero a esta entidad para proteger el dinero de los inversores suecos en este banco.

¿Quién es el mayor beneficiado de todo esto? Parece que Rusia:

Rusia salió este martes en auxilio de Islandia con un crédito de más de cuatro mil millones de euros (más de 5 mil 400 millones de dólares), con vencimiento de cuatro años, según informó el Banco Nacional islandés en Reykjavik.

Islandia se ha visto gravemente afectada en los últimos días por la crisis de los mercados financieros, que ha golpeado especialmente a los bancos de la isla noratlántica, de poco más de 300 mil habitantes.

El gobierno islandés asumió hoy en virtud de una ley de emergencia aprobada en la noche del lunes el control total del sector bancario con el objetivo de conjurar el peligro de una bancarrota del Estado.

La ley permite al gobierno nacionalizar bancos en el acto, obligarlos a fusionarse con otros, cambiar a los directivos de las entidades crediticias y fijar límites a sus remuneraciones.

Duda existencial del día: En Red Storm Rising, Tom Clancy planteaba la posibilidad de una guerra entre la OTAN y el la antigua URSS, y el segundo lugar invadido por los soviétncos era Islandia (el primero fue, obviamente, la RFA). ¿Dinero o geoestrategia?

9 Oct 08 @ 08:55 AM | |