estilo

sans-serif
serif

navegar

mes anterior | principal | mes siguiente

archivos mensuales

Octubre 2008
Septiembre 2008
Agosto 2008
Julio 2008
Junio 2008
Mayo 2008
Abril 2008
Marzo 2008
Febrero 2008
Enero 2008
Noviembre 2007
Octubre 2007
Septiembre 2007
Agosto 2007
Julio 2007
Junio 2007
Mayo 2007
Abril 2007
Febrero 2007
Enero 2007
Diciembre 2006
Noviembre 2006
Octubre 2006
Septiembre 2006
Agosto 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005
Diciembre 2004
Noviembre 2004
Octubre 2004
Septiembre 2004
Agosto 2004
Julio 2004
Junio 2004
Mayo 2004
Abril 2004

powered by

movable type

copyright

© The Happy Butcher

w3c validator:
xhtml and css

design © the blivit

image, 400 by 100 pixels

Michelle Malkin se queja... y creo que con algo de razón.

Habría que ver si esta campaña la hicieran en Cataluña o el País Vasco...

Yo me quito el sombrero cuando lo hacen bien.

26 Abr 08 @ 01:07 PM | |

¿Se acabará de montar el pollo en Bolivia?

Morales está tan desquiciado que no duda incluso en dar palos a la Iglesia... Menos mal que tienen más paciencia que el Santo Job.

Morales, primer presidente indígena boliviano, dijo el sábado que se sentía "engañado" y "traicionado" por la cúpula católica, en especial por una declaración de Terrazas que puso en duda la existencia de nuevas formas de esclavitud de indígenas guaraníes en la región sudoriental del Chaco.

Y todos han perdido la esperanza.

Hasta ahora, Morales no ha podido frenar la sedición separatista ni con las leyes del Parlamento, ni con los decretos presidenciales, ni con las decisiones de la Corte Nacional Electoral, ni con las advertencias del Tribunal Constitucional, ni con la ayuda de la Iglesia Católica, los organismos internacionales y la intervención de la OEA y las delegaciones de los países vecinos.

No obstante, el canciller boliviano, David Choquehuanca, anunció hará gestiones ante la OEA para seguir intentando encontrar una solución al conflicto.

Incluso el propio presidente boliviano, Evo Morales, estaría dispuesto a viajar a Washington de ser necesario, según explicó el embajador boliviano ante la OEA, Reynaldo Cuadros.

El gobierno aceptó la oferta de la OEA de sentarse a negociar una solución a las diferencias antes de esa fecha e incluso está "dispuesto a enmendar errores", según explicó Cuadros.

La clave está en que los prefectos no contestaron aún, según explicó Caputo, que encabezó dos delegaciones del organismo continental a Bolivia en las últimas semanas.

El dirigente de la OEA aseguró entender que los prefectos desean sentarse a negociar con el respaldo popular que les otorgará un referéndum, que con toda seguridad será aprobado.

El problema es que eso podría derivar en violencia. "Estamos hablando de vidas humanas, que pueden ser el costo de una maniobra política más o menos inteligente", afirmó Caputo.

El ejecutivo de La Paz va aún más allá y acusa a los prefectos de, con su silencio, abrir la puerta a que se desaten los enfrentamientos en las calles.

Los principales puntos de fricción entre las partes, según Caputo, están resueltos o en vías de estarlo. Por ejemplo, la prohibición a la exportación de aceite ya fue fundamentalmente levantada.

En el conflicto sobre el impuesto de hidrocarburos, que los prefectos quieren conservar a toda costa, el propio presidente Morales manifestó a Caputo que "se pueden encontrar caminos para que el impacto (sobre los departamentos) sea menor", aunque sólo podría ser a partir de 2009. "Las posiciones se acercaron notoriamente", aseguró el dirigente de la OEA. El secretario para Asuntos Políticos de la Organización de la OEA, el ex canciller argentino Dante Caputo, advirtió que el enfrentamiento entre el gobierno de Bolivia y los prefectos regionales que controlan el país al margen de la administración de Evo Morales podría derivar en un estallido de violencia.

"Bolivia está a punto de estallar", dijo por su parte, el miércoles, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al convocar a los cuatro miembros de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) en Caracas.

Claro, que que el talante de Evo tampoco ayuda...

Pese a que se habla de una flexibilizació n en la medida, el mandatario boliviano amenazó con nacionalizar las empresas que "están provocando lock-out patronal" al declarar vacaciones forzadas. Con todo, Morales llamó a los movimientos sociales oficialistas a desistir de ir a Santa Cruz este 4 de mayo "para impedir la consulta". En cambio, convocó a realizar manifestaciones "por la unidad nacional" en cada capital departamental.

Más o menos, esto es lo que va a pasar... solo que con más sangre.

25 Abr 08 @ 02:57 PM | |

Dale la manita...

dale la mano.JPG

A 90 dólares el barril, el oro negro exportado reporta 135 millones de dólares (casi 92 millones de euros) de crudo cada día, y Gaddafi quiere emular a Abu Dhabi, Qatar y otros estados del Golfo Pérsico que este año se han gastado más de 65.000 millones de dólares en adquisiciones en el extranjero.

Francia precisó que los 10.000 millones de euros en contratos firmados el lunes pasado con Libia, en una de las cinco jornadas de la visita oficial de Gaddafi, son una estimación de lo que supondría a largo plazo el conjunto de los acuerdos alcanzados. Según el Elíseo, el grueso del importe -4.500 millones de dólares- corresponde a armamento -14 aviones Rafale, 35 helicópteros Tigre y Fennec, 6 lanchas rápidas, 2 patrulleras y unos 150 blindados y vehículos militares-, pero están pendientes de negociaciones hasta julio de 2008 y aún no hay pedidos firmes.

25 Abr 08 @ 10:40 AM | |

Se busca compañera de piso

Elefante atractivo, viajero, extravertido y dicharachero busca peluche femenina para compañera de piso. Todos los gastos pagados. Casa espaciosa, limpia y ordenada. Lo único exigido son cierto tipo de favores consentidos de mutuo acuerdo. Adjunto fotografía.

burrhus con pizza.jpg

22 Abr 08 @ 11:29 AM | |

Confirmado: Evo salvará el mundo.

22 Abr 08 @ 10:51 AM | |

Los malos teníamos razón

Yo tenía razón. Y Luis también. Si me apuran, creo que hasta Lady Godiva. Hubo gente, como Policronio y muchos comentaristas, que con unos modales por los que tendríamos que pagar cuestionó nuestra posición. Y hubo otros que no. Es por ello que hoy quisiera dejar un breve texto:

Nunca pensé que Rajoy pudiera comportarse tan aviesamente y debo pedir públicamente disculpas a todos aquellos a los que que influí o convencí para que lo votaran en las últimas elecciones. Yo fui, si no el primer engañado, uno de tantos votantes del PP que creyó de buena fe en su discurso, pero si persuadí a algún indeciso de que, por razones morales, lo votara como Presidente del Gobierno, le ruego me perdone. Llevo muchos años viendo en primera fila el circo político nacional pero nunca el espectáculo de que un oso torpón resultara serpiente.

Federico Jiménez Losantos.

20 Abr 08 @ 10:49 AM | |

Quince minutos de gloria

Damas y caballeros: hoy me encuentro realmente feliz. Normalmente estoy feliz, salvo cuando lo disimulo... pero hoy, mientras escribo este post, tengo una sonrisa de payaso. ¿Y por qué? Por esto:

Mariano Rajoy ha dicho "¡basta!" y ha reafirmado esta mañana en un discurso ante miembros de su partido en Elche (Alicante) su experiencia política y su gestión en los últimos cuatro año al frente del partido. El líder del Partido Popular (PP) ha trufado la parte final de su discurso de alusiones a la posible candidatura de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, a presidir el partido en el próximo congreso nacional de junio. Así, en un momento de la alocución, ha llegado a afirmar, refiriéndose a los partidos europeos, que "si alguien quiere irse al partido liberal o conservador, que se vaya". En los últimos días, Aguirre se ha definido como liberal y ha relacionado al presidente del PP con la "socialdemocracia".

Yo no tengo dudas de que los conservadores se van a quedar con Rajoy. Un conservador suele ser un socialista de derechas. Me interesa mucho más lo que va a pasar con los liberales. En primer lugar, decir que Rajoy no está echando a nadie. Todo esto está absolutamente subido de todo que los medios de comunicación con una frase. ¿Y por qué? Pues porque leyendo su discurso, descubro que...

Quiero que este partido sea lo que es, un partido popular, moderado, abierto e integrador y no un partido de doctrinarios. Eso no lo quiero. Aquí se han incorporado todos, aquí hay liberales, democristianos, incluso socialdemócratas. Aquí caben todos. El PP es el punto de encuentro de mucha gente de la sociedad española.

Amigas y amigos, la cabeza se tiene entre otras cosas para utilizarla. Dar pasos atrás es algo que no le conviene a nadie. Hemos hecho un gran partido, donde hay mucha gente que puede pensar de manera distinta en algunas cosas que no son las fundamentales, pero hemos incorporado a mucha gente. Por eso hemos ganado en muchos sitios donde antes era imposible ganar. Y aquí caben todos. Yo no quiero un partido reducido a una sola ideología.

Por supuesto, el primer párrafo está incompleto. Es como sigue:

Quiero que este partido sea lo que es, un partido popular, moderado, abierto e integrador y no un partido de doctrinarios. Eso no lo quiero. Aquí se han incorporado todos, aquí hay liberales, democristianos, incluso socialdemócratas. Aquí caben todos. El PP es el punto de encuentro de mucha gente de la sociedad española. Y precisamente porque aquí caben todos, 700.000 personas que habían votado al PSOE nos han votado en estas últimas elecciones generales. Yo quiero un partido donde todo el mundo se sienta cómodo, donde todo el mundo pueda estar representado, no un partido que responda a una sola ideología. Y yo quiero estar donde estamos, en el PPE, en el GPP en el Parlamento Europeo, yo quiero que nuestros socios sean los que son, Merkel y Sarkozy y si alguien se quiere ir al partido liberal o al partido conservador que se vaya.

A eso se le llama indirecta. Ahora mismo caben dos posibilidades: la primera, y más imporbable, es que Esperanza (y el 90% de los liberales) se larguen del PP y monten un partido. La segunda posibilidad es que Esperanza se quede, se arme el pollo ideológico dentro del PP y los liberales, por primera vez en mucho tiempo, puedan presentar sus ideas sin cortapisas, pensando en lo que puedan ganar (mucho) y perder (casi nada).

Tengo muy claro que Esperanza Aguirre perderá en el caso de que se presente al congreso para ser presidente. Y tampoco quiero que lo haga, por la sencilla razón de que podría sentirme identificado con un político que no es tan liberal como a mí me gustaría (soy más feliz riéndome de ellos). Probablemente, una vez haya perdido, quiera quedarse en el partido. No creo que vaya a montar uno nuevo por una simple cuestión de edad. Demasiado mayor.

Hoy por hoy, el liberalismo puede aspirar a poco más. El PP no va a ser un partido liberal ni de broma. Al menos, completamente. Los sectores socialdemócratas seguirán vivos y coleando. Y si ganara, creo que acabaría más apuñalada que Margareth Thatcher. Pero eso es el mañana. Hoy, me atrevería a decir que por primera vez en la historia de la democracia, los liberales saltan a escena. No es el liberalismo que a muchos nos gustaría (dudo que se acerque al 25% de lo que a mí me gustaría). Y sólo serán quince minutos de gloria... pero qué quince minutos...

Damas y caballeros... Toca guerra. Y aunque los liberales la pierdan (en tanto que la batalla no será tan ideológica como pudiera), será divertida.

Smile like you mean it...

19 Abr 08 @ 11:24 PM | |

Rajoy no es liberal, Pío

[El liberalismo es] "la manera de pensar y de actuar del PP, dirigida y liderada por su presidente" Pío García Escudero dixit.

Vale.

Mariano Rajoy dixit.

O Rajoy tiene una empanada mental en ciencia política que podría curar el hambre en el mundo... o uno de los dos me está mintiendo. La idea de que los ciudadanos tengan que ser iguales ante la ley y libres no pertenece al "socialismo clásico". Primero, el "socialismo clásico" sería... el marxismo (los "raros" son los socialdemócratas actuales y fabianos). Y segundo, pertenece al liberalismo. Basta ya de estafas intelectuales.

Ahora sólo nos queda ver si Esperanza Aguirre deja de leer a Hayek y empieza a aplicar a Hayek.

19 Abr 08 @ 11:11 AM | |

¡Salvemos el sector inmobiliario! ¡Arruinémonos!

viviendas.jpg

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, anunció ayer la creación de un nuevo tipo de viviendas, de iniciativa público-privada (VIPP), que serán construidas a iniciativa de promotores particulares pero contarán con financiación pública para su construcción. Además, el Gobierno manchego se comprometerá a garantizar la existencia de comprador para las viviendas desde el día del inicio de la obra.

Además de la promoción del acceso a la vivienda, las medidas se enmarcan en un esfuerzo por contener la desaceleración del sector inmobiliario, que será responsable de un importante aumento del paro en los próximos dos años. El presidente de Andalucía, Manuel Chaves, anunció el miércoles un plan similar, por el que la Junta comprará suelo a los promotores para construir VPO y financiará la urbanización a cambio de que parte de los terrenos se dediquen a vivienda protegida.

Pues oremos para que los precios no bajen... ah, que ya lo han hecho...

Los datos que el Ministerio de Vivienda hará públicos hoy muestran que la vivienda se ha encarecido un 4% desde abril de 2007. Este porcentaje se queda cinco décimas por debajo de la inflación de marzo, que ha escalado hasta el máximo en 13 años. ¿Qué significa esto? Que, en términos reales, los precios han caído. En la anterior crisis que azotó al sector inmobiliario, la de los años noventa, la pérdida de valor se alargó durante siete años.

Y si el coste de las casas se ha relajado este año, en el último trimestre se ha congelado, con una subida del 0,8%. Ya hubo el año pasado algún trimestre con aumentos por debajo del IPC, pero ésta es la primera vez en la década que la caída real se produce en la tasa interanual, es decir, la que resume la evolución de los 12 meses anteriores. Y otro récord: la media española del metro cuadrado de vivienda libre supera los 2.100 euros.

A ver si lo he entendido bien. Por un lado, tenemos un gobierno que va a comprar casas con el dinero de los contribuyentes, y está dispuesto a hacerlo por encima de su valor real de mercado. Si cualquier ciudadano de a pie hiciera esto sería automáticamente catalogado de idiota. Pero el gobierno lo va a hacer. Después, buscará compradores, que deberían estar ansiosos porque los precios bajen todo lo que puedan y más, pero ahora se ven condenados a pagar más por algo que no debería valer tanto. Y si esto no se produce, el gobierno se hará cargo de la diferencia. Es decir , que pagarán todos los contribuyentes, incluidos aquellos que no quieren comprarse un piso o ya están pagando una hipoteca. Son varias reflexiones las que se me pasan por la cabeza.

Si esto es lo que se propone llevar a cabo el gobierno de Zapatero, el Estado asumiría todos los gastos, se dispararía la inflación, la capacidad adquisitiva del euro bajaría, sería más difícil comprar, descendería el consumo y el paro se dispararía y muchas más empresas (empresas que sí pueden ser productivas y eficientes) cerrarrían. Y todo esto, con una población mucho más endeudada. Y si el Estado quiere garantizar la liquidez a los bancos, ya sea para que la gente se hipoteque o para mantener la estabilidad en la crisis financiera, la inflación va a subir todavía más.

Casi que me voy del país.

18 Abr 08 @ 11:33 AM | |

No sé qué es peor... si el nuevo atraco de Chávez...

El gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, logró la aprobación en el Congreso de una nueva contribución especial aplicada a partir de este miércoles a las "ganancias súbitas" de las empresas petroleras, en pleno boom de los precios internacionales del crudo.

La contribución obligatoria de las petroleras, se aplicará en una tasa de un 50% -sobre el excedente- cuando el precio del crudo supere los 70 dólares por barril, y en un 60% cuando rebase los 100 dólares por barril, que será liquidado en dólares.

La medida aprobada el martes de forma expedita por el Congreso de abrumadora mayoría oficialista -164 escaños, con sólo siete legisladores disidentes- se aplicará a las exportaciones o transporte de crudo o los productos derivados e hidrocarburos líquidos, naturales y mejorados.

O la excusa.

Todo el dinero que se recaude por el nuevo impuesto se destinará al Fondo de Desarrollo Nacional (FONDEN), que depende directamente del Ministerio de Finanzas.

Barrio José Felix en Caracas.
Según el gobierno la mitad de lo recaudado se destinará mejorar las condiciones de los barrios pobres.
Según aclararon fuentes oficiales, este dinero se destinó al FONDEN en lugar de al fisco porque es un impuesto "imprevisible", por lo que se evita que vaya a finanzas y se distribuya directamente a las estados.

Por lo contrario se pretende que vaya a parar directamente a proyectos concretos: el 50% a la llamada "Misión 13 de abril" y el otro 50% a la nacionalización de la industria cementera y la siderúrgica Sidor.

Vamos, más nacionalización. Lo que nadie dice es qué va a pasar una vez que se nacionalice. El impuesto se mantendrá, de modo que ¿dónde irá el dinero? ¿A más nacionalizaciones? ¿O a bolsillos?

17 Abr 08 @ 03:59 PM | |

Precios máximos a la leche y desabastecimiento de leche. Explicando el desabastecimiento en países iberoamericanos

Me encuentro con algo muy interesante. En Ecuador, donde gobierna Rafael Correa, amigo de Hugo Chávez, hay precios máximos en la leche. ¿Qué hacen con esa leche? Transformarla en queso. Y, lógicamente, ganan más dinero.

En la hacienda La Morenita de Flavio Alfaro las vacas producen un promedio de 360 litros de leche diarios. Hasta hace poco el producto era vendido a la multinacional Nestlé, que lo compra en la hacienda en 28 centavos el litro, lo que equivale a 102 dólares.

Pero, el 12 de abril el propietario, Carlos Alberto Zambrano, decidió vender sólo 100 litros a Nestlé y los 260 restantes los convirtió en queso, ya que cada libra se produce con 2,6 litros de leche.

El queso lo vendió en una tienda del sector en 115 dólares (1,15 dólares cada libra). Si esos 260 litros los hubiera vendido a Nestlé habría obtenido 73,71 dólares, es decir una diferencia de 42 dólares.

Zambrano, quien editó un libro sobre el mercado lácteo, señaló que la situación es “insostenible” para la ganadería, pues la decisión del gobierno de fijar en 28 centavos mínimo y 34 centavos máximo el litro de leche en las haciendas está afectando la actividad porque este valor está por debajo de lo que cuesta producirlo.

En Venezuela también hubo una crisis de desabastecimientom la cual, afortunadamente, están saliendo. Afectaba especialmente a la leche. Era transportada para comerciarla en otros países o convertida en queso. Por supuesto, los precios estaban siendo fijados por el gobierno... bueno, ese y otros precios. Para solucionarlo, Chávez tiró de Estado. Bien mediante la PDVSA, bien por acuerdos con empresas argentinas, bien por tratados de comercio de la que se aprovechan multinacionales. Excesivamente rebuscado. Habría sido mucho más fácil controlar la inflación, abrirse al comercio y haber dejardo de hacer el idiota antes. Con todas esas medidas, que en el fondo hablan de gasto público y depreciación de la moneda, han conseguido que la inflación del 7,1%... en lo que va de año. Los precios subirán y se verán obligados a volver a controlar los precios o controlar la economía en otros sectores. Todavía más.

17 Abr 08 @ 03:09 PM | |

La ley será igual para todos... menos contigo, contigo y contigo.

17 Abr 08 @ 12:02 PM | |

De tetas, armas, gas y energía nuclear para tiranos

¿Os habeis fijado en la última moda de los presidentes? Consiste en liarse con tías buenas. Ahí tenemos a Sarkozy con Carla Bruni (ya me contarán qué encuentra Carla en ese socialista de derechas). Un poco más estrambótico resulta especular con el romance entre Naomi Campbell y Hugo Chávez (ruego que me perdonen el mal gusto de citar dos nombres en una posible relación amorosa). Las mujeres también se han unido a esta fiesta, prueba de ello es el repugnante escote de Angela Merkel (no por el escote en sí, sino por el conjunto), cuyas necesidades son profundamente respetadas por este blog, si bien reconocemos que los encantos del poder no consiguen... emocionar a este humilde blogger (la segunda tía más buena de la blogosfera después de Elle Navarro no me lo perdonaría en la vida).

Y ahora, sorpresa sorpresa, Putin tiene novia. Y, la verdad, está bastante buena...

novia de putin.jpg

Perdóname, segunda tía...


Pero claro, luego vas y te enteras de que Putin se va a Libia a vender armas, energía nuclear y gas a Gadaffi, terrorista demostrado. ¿Qué sentido tiene que se trate de controlar a las mafias que suministran de armas a guerrillas si luego son los propios Estados quienes suministran de energía nuclear a dictadores terroristas? ¿Tal vez sea porque convenga?

Pues venga... a partir de ahora, a pensar en la novia de Putin...

17 Abr 08 @ 11:59 AM | |

- Pues... yo creo que al final no vamos a crecer tanto y padeceremos una crisis...

- ¿Y nos lo dices ahora que han pasado las elecciones?

- No se preocupe. Lo de que la situación estará razonablemente solventada será verdad... para las próximas elecciones... ¿Cuál es el problema?

17 Abr 08 @ 10:50 AM | |

Hará algunos días comenté la fuga radiactiva que se había producido en Ascó. Y dije que no había que ser alarmista y que se tendría que hacer una investigación seria. Pues bien... viendo las chapuzas... el director de la central, a la calle. Y con razón.

Rafael Gasca, director de la central nuclear de Ascó, en la que se detectó una fuga radiactiva cuatro meses después de producirse el escape, ha sido destituido y será reemplazado por el director de la central vecina de Vandellós, César Candás.

También ha sido destituido Francesc González, jefe de protección de la planta.

Todas estas decisiones se han tomado en la última reunión de la Junta de Administraciones de la Asociación Nuclear de Ascó-Vandellós, en la que también se decidió asignarle a Candás la "responsabilidad del proceso investigador del suceso" sobre la fuga radioactiva.

El hecho se produce tras la polémica generada por una fuga radiactiva que tuvo lugar el 26 de noviembre y que sólo fue notificada al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) hasta pasado el lunes.

El accidente se produjo debido a un fallo en el vaciado de un bidón de residuos radiactivos en la piscina de refrogeración del reactor, lo que provocó que escaparan vaporen nocivos a través de un extractor de aire.

El escape, que fue calificado en un principio de nivel 1 (sobre un máximo de siete), fue catalogado el lunes pasado como accidente de nivel 2 por el CSN, convirtiéndolo en uno de los cuatro accidentes más graves de la historia nuclear de España.

16 Abr 08 @ 06:45 PM | |

Cuando se pierden los principios y se frivoliza con el terrorismo... el enemigo puede aparecer donde menos te lo esperes... terrorista lego.jpg

16 Abr 08 @ 03:29 PM | |

Sobre Birmania

He encontrado un artículo muy interesante sobre la tiranía de Than Shwe en Birmania. Simplemente escalofriante:

La macrociudad, la última locura del dictador Than Shwe, el Hitler de Asia para sus enemigos, está cerca de completarse. Es una mezcla de parque de atracciones del despotismo, búnker militar, escaparate del botín robado al pueblo por la corrupción gubernamental y capital administrativa. Un complejo aún fantasmagórico pese a los 150.000 habitantes que ya viven en ella y que se convertirán, se vaticina, en tres millones para 2020. Su nombre hace referencia a los palacios en los que solían residir los monarcas del país. Significa, literalmente, "la Ciudad de los Reyes". Los dictadores viven aquí como si realmente lo fueran.

Nuevos ministerios, escuelas, barrios residenciales, mercados y parques han sido levantados en tiempo récord desde que en 2004 se decidiera mudar la capital 380 kilómetros al norte de la actual, Rangún. Than Shwe, siguiendo el ejemplo de sus héroes, reunió a un consejo de astrólogos para que le indicaran la fecha y el lugar más propicios para levantar su proyecto. Y, al igual que ellos, añadió a las sugerencias de los adivinos caprichos propios que incluyeron toda una ciudad subterránea destinada a evitar una invasión extranjera que cree inevitable. "Su obsesión es que los americanos invadirán el país. No importa que EEUU haya demostrado escaso interés en Birmania. Está convencido de que debe prepararse para ese momento", asegura un diplomático europeo destinado en Rangún.

[...] Cuando el pasado mes de septiembre los monjes lideraron a la población en la Revolución del Azafrán, el traslado de la capital cobró de repente todo su sentido estratégico. Las miles de personas que marchaban por las calles pidiendo libertad se encontraron que no tenían una Bastilla a la que prender fuego o un palacio presidencial que sitiar. Nada. Los dictadores se encontraban a cientos de kilómetros y, aunque su aislamiento les impidió conocer la realidad de la situación con inmediatez, cuando tuvieron una idea aproximada de lo que ocurría se limitaron a mandar al más sanguinario de sus batallones con la orden de aplastar a los rebeldes. Los dictadores, entre tanto, siguieron practicando su gran pasión: el golf.

Sigue leyendo, pero agárrate a la silla...

16 Abr 08 @ 11:36 AM | |

Nada como la coherencia en el discurso...

15 Abr 08 @ 06:58 PM | |

¡Qué guay! ¡Gracias a Iracundo soy aliado de ETA!

En el tiempo que lleva abierto este blog me han llamado de todo y acusado de todo. O casi. Porque creía que me habían soltado de todo... Cuán equivocado estaba.

Jamás un blogger de Red Liberal había hecho una acusación sin pruebas tan grave a otro blogger como la que me ha dedicado hoy Iracundo. Yo, al menos, no lo recuerdo.

Afirma Isidoro que...

Luego están otra clase de opiniones que la ley permite pero que también constituyen un lastre para la actuación del Estado democrático contra el terrorismo. Hablamos de esos debates intelectual que sobrepasan el ámbito de lo académico y se radian a la sociedad en forma de cierto nihilismo. Así, para gente que afirma ser contraria a toda clase de violencia, puede ocurrírsele equiparar la legítima violencia que un Estado democrático emplea para combatir el crimen con la violencia del terrorista. Ellos, mentes perezosas pese a su aparatosa impostura, conciben que toda forma de Estado es criminal y por tanto sólo ven en el terrorista a una suerte de competidor con el Estado democrático bajo el que viven y que, curiosamente, ampara sus libertades. Con semejantes reflexiones, tan ignorantes y despreciativas de las instituciones así como de nuestro pasado, estos señores les hacen el juego a los terroristas y, acaso inopinadamente, contribuyen de forma mezquina a la consecución de su objetivo clave: un orden de cosas en el que el cinismo lleve al Estado democrático a considerar al terrorista un interlocutor válido. Luego se quejarán de ZP algunos...

Esto va a por mí. Va por mí, por ejemplo, con lo de "mente perezosa", y el link. No sólo eso, Iracundo ya sabía que nuestra polémica respecto a una comparación entre un agente de la ATF y un terrorista islámico, a parte de que se sostenía poco, no podía aplicarse a otros ámbitos de actuación de la policía... según mi opinión... que pegaré aquí para que quede constancia:

"[...] por lo que sea, hablamos de un ATF, no de un agente del FBI que se dedica a detener pederastas o de un Guardia Civil que se dedica a combatir el terrorismo etarra. Alcohol, tabaco y armas de fuego, tres libertades que hasta tú deberías defender. Si defendemos que el Estado ha de tener el monopolio de la violencia, tal debería ejercerse cuando existan individuos que violen los derechos de los individuos, no por llevar a cabo acciones que únicamente atentan a la moralidad."

kimjongil.jpg

Hasta Kim Jong Il lo ha pillado... sigue relajándote, Kim...

Bien clarito, ¿verdad? Pues parece que no. Al menos para este individuo. Iracundo, en otro de sus reveladores posts...

sleepinglamb.jpg

(en exclusiva, Cocaína Intelectual ha tenido acceso a uno de los seguidores de Iracundo en pleno éxtasis tras leer tres posts del mes de marzo de su blog)

...se ha saltado el debate académico que normalmente suele existir en este blog y pasar a lo personal. No creo que fuera esa su pretensión... pero así es. No sé si este señor sabe que una bomba le pille a 100 metros de su familia, o que un pariente directo suyo esté en una lista de gente a la que cepillarse, o incluso que te tengan que dar formación para prevenir riesgos con cartas bomba... Simplemente diré que espero que no lo sepa. Ni que le pase.

Centrémonos en la cuestión de fondo. Iracundo, por eso de no definirme como anarquista pero apoyar muchos de sus argumentos, afirma que con mi... ¿pereza? apoyo a ETA y al resto de terroristas. Volveré a plantear mi postura, dado que tanto le jode al personaje. Teóricamente, los anarquistas tienen muchos argumentos de peso en la actualidad. Seguramente, no tanto durante la Segunda Guerra Mundial... pero comparar momentos históricos distintos con opiniones basadas en un contexto actual suena a falacia. El caso es que un servidor procura ser, por encima de todo, sensato. Traer ahora la anarquía de golpe es una insensatez, de modo que procuro defender al Estado en cuatro cuestiones muy puntuales: Ejército, prisiones, policía y justicia. Claro, si alguien me pregunta qué me parece ETA... pues le puedo decir que a las referencias me remito: sólo vale la acción policial, que lo de negociar con terroristas, pues como que no, que no hay que soltar a criminales... Vamos, que hasta el más tonto lo pillaría, se retractaría y cerraría la bocaza una buena temporada...

kimjongil.jpg

Vale, Kim, ahora tienes razones para sentirte algo más ofendido... pero no te lo tomes tan mal, hombre...

Por suerte o por desgracia, el fanatismo de Iracundo no da para más. Si bien es cierto que la Organización Mundial de la Salud está estudiando sus posts como terapia sustitutiva de opiaceos para gente con dolor crónico y enfermos terminales, ese mérito no es puntuable en un blog político. Porque el razonamiento de Iracundo de que "si negais el Estado apoyais el terrorismo" parte de dos errores.

El primero consiste en ignorar la posibilidades de modelos de defensa, justicia seguridad privadas, donde el mérito y la calidad del servicio estén muy por encima de ciertas chapuzas. No me cabe duda que también en la privada se cometen auténticas barbaridades... La diferencia está en el razonamiento económico. Al Estado, guste o no, no se le puede despedir. A una empresa, sí. Yo, que tengo mis recelos hacia la seguridad privada en según qué ámbitos, no diría que los que sí lo defienden apoyan el terrorismo. Me parece simplemente una idiotez considerar que por ineficiente que crea una "alternativa x" voy a apoyar al terrorismo ante la obviedad de que se trata de combatir el terrorismo.

El segundo es que el argumento es una falacia como un castillo. Si niegas al Estado, apoyas el terrorismo. Si apoyas la democacia, apoyas que haga lo que el Estado le dé la gana. Si apoyas eso, apoyas que Salvador Allende elevara la inflación al reino de los cielos (con el empobrecimiento a niveles insoportables de la población que eso supuso). Si te consideras socialista, niegas la libertad individual en cualquier ámbito de la vida (y porqué no... apoyas a Pol Pot). Y ya puestos, si eres católico, apoyas cualquier medida liberticida de la Iglesia. En resumen, a ninguna persona en su sano juício se le ocurre decir tales tonterías sin repensárselo.

Dada la acusación sin nada más que burdas especulaciones, pajas mentales y subproductos derivados y mi réplica, con argumentos y datos contrastables, se come con patatas fritas tal hamburguesa de McDonalds caducada, la credibilidad del señor Iracundo ha quedado reducida a cero. Si el prestigio de los bloggers es su vida, ahora mismo, el electrocardiograma de Iracundo es plano. Y a los bloggers sin credibilidad no se les visita. Al menos, yo. Tengo muchas cosas en las que perder mi tiempo, tales como hacer la cama, irme de farra o leerme un relato porno, todas ellas más interesantes que la soporífera ración de naderías y mentiras que está habituado a surtirnos.

Francamente, esperaba que un post con ese contenido lo dijeran otros... no tú. Luego te quejas de Batiburrillo y Elentir.

"No hay nada más peligroso que un idiota con buenas intenciones". Oscar Wilde dixit.

15 Abr 08 @ 12:38 PM | |

La autonomía según Evo Morales

Lo que pretende llevar a cabo Morales se le puede tildar perfectamente de "Tomadura de Pelo". Para aquellos que no lo sepan, ahora mismo en Bolivia hay un problema de autonomismo, pero a lo bestia. Tal es la situación que hay convocado un referéndum en la región de Santa Cruz para ver si se declara autónoma. Referéndum este 4 de mayo al que, por supuesto, Evo se opone de cualquier manera. Pues bien, finalmente Evo a decidido conceder la autonomía a 5 comunidades... indígenas.

El Gobierno de Evo Morales se anticipó a un referendo de autogobierno en el distrito boliviano de Santa Cruz reconociendo la autonomía de cinco pueblos indígenas de esa región, informaron el sábado medios locales.

La sorprendente iniciativa sumó otro factor a la disputa política entre Morales, quien pretende "refundar" el país mediante una nueva Constitución "plurinacional", y la oposición derechista, que trata de imponer autonomías sólo para departamentos.

Los estatutos de los pueblos autóctonos chiquitano, ayoreo, yuracaré, moxeño y guarayo fueron presentados el viernes por la noche por los líderes de esas comunidades al vicepresidente Álvaro García, quien sostuvo que tenían respaldo legal aunque no está claro si entrarán en vigencia de inmediato.

¿Y se puede saber qué pinta todo esto? ¿De qué sirve conceder la autonomía a cinco pueblos indígenas si, según parece, más del 70% de una región lo quiere? Es lo más parecido a una discriminación por raza que he visto en mucho tiempo.

Ojo, no hay que pensar que todos los ricos del país son unos orgullosos defensores de las libertades individuales... ni mucho menos:

El viernes, en otro desafío a Morales, hacendados de la región sudoriental del Chaco iniciaron un bloqueo de carreteras exigiendo que se suspenda un proceso de certificación de tierras vinculado con un plan de liberación de indígenas guaraníes que viven en condición de semi-esclavitud.

Los hacendados dijeron que el futuro de sus tierras sea definido después del 4 de mayo por las autoridades de Santa Cruz y no ahora por el Gobierno nacional.

Este referéndum autonómico se supone que únicamente afecta a una región, no a otras. Claro, que aquí todo al que le conviene se sube al carro.

Morales afirma que no va a emplear el Ejército en Santa Cruz... supongo que para eso está preparando las movilizaciones... La Iglesia, que está jugando un papel importante en este asunto, ya ha tirado la toalla para que se pueda dialogar antes del referéndum y se teme lo peor.

A los bolivianos les esperan tres semanitas muy movidas. Con suerte.

14 Abr 08 @ 05:45 PM | |

¿Quién es más ladrón? Mi homenaje a Jorge Valín

Oficinas_Ministerio_Hacienda.jpg

¿La gente del ministerio de Hacienda...

el dioni.jpg

... o El Dioni?

Dejo la pregunta abierta para no buscarme problemas legales.

Lo de Valín tiene mala leche... toneladas. Pero una pequeña parte de razón tiene. Y es así porque el agente de policía señalado es de la ATF, esto es: control de alcohol, tabaco y armas... tres cosas que defiende abiertamente este blog. ¿Y por qué es comparable a un terrorista islamista? Con ellos, ni alcohol, ni tabaco ni armas... ni muchas otras cosas.

Hay algo que les diferencia: el apoyo estatal. Y algo que les une: están basados en el miedo a la libertad. Ni el alcohol, ni el tabaco ni las armas representan por sí mismo agresiones a la libertad individual de los demás. Si el terrorismo es usar el miedo para lograr unos fines, podemos decir que ambos lo son. Cuestión muy distinta es que simpaticemos más con unos o con otros, o cual sea más criminal, o si tienen un respaldo estatal. El hecho es el que es...

Deja de lloriquear, Iracundo... Los malvados siempre tienen razón.

13 Abr 08 @ 04:24 PM | |

Los ministros de ZP

Estoy que me subo por las paredes. Aún mi cerebro está asumiendo a la cantidad de inútiles o, en el mejor de los casos, mal preparados que ha elegido ZP para ocupar las carteras de los ministerios. Lo mejor es que los veamos uno por uno, a ver quién le ha hecho el proceso de selección.

María Teresa Fernández de la Vega. Vicepresidenta primera y Presidencia. Dudo que sea capaz de igualar en niveles de demagogia a Alfonso Guerra. Dada su incapacidad para argumentar con un mínimo de coherencia y sensatez, creo que sigue en el cargo por dos razones: porque es mujer (lo cual no es un argumento que vaya más allá de la propaganda) y para dar un toque de humor a la política (algo que, salvo para este blog, resulta prescindible para el resto de ciudadanos). También cabe destacar la fe en su defensa de sus ideas, partido y gobierno, algo que carece de valor cuando se está equivocado.

Pedro Solbes. Vicepresidente segundo y Economía y Hacienda. El hombre clave de la próxima legislatura. Va a tener en sus manos el rumbo de la economía española y, casi con total seguridad, que el PSOE vuelva a ganar las próximas elecciones. Básicamente, su papel será el de no cagarla, donde la mitad de su trabajo consistirá en evitar que la caguen los demás, algo muy difícil visto el programa electoral, las promesas que hizo el presidente en la sesión de investidura (que son para echarse a temblar) y el nivel de incompetencia/ignorancia generalizada de sus compañeros.

Alfredo Pérez Rubalcaba. Ministro del Interior. Más allá de tener el mando de la policía, Rubalcaba tendrá como misión (o debería) acabar con ETA. La pregunta son las formas. No creo que el estómago le de para soportar otro GAL, así que sólo quedarán dos vías: o el palo duro con todos los instrumentos que le da el estado de derecho o la negociación. Si se da el segundo caso, la esperanza de la ciudadanía estará en que sea capaz de engañar a los terroristas tan bien como lo hace con nosotros. También mostraría algo de utilidad si rebajara los índices de violencia doméstica, pero no creo que apoye los cursos en uso armas de fuego para mujeres maltratadas o algo por el estilo.

Miguel Ángel Moratinos. Ministro de Asuntos Exteriores: Uno de los mayores incompetentes que hemos tenido como ministro en la historia de la democracia. Es difícil encontrar a alguien con tanta expericiencia y tan poco peso y prestigio en el panorama internacional. Su gran oportunidad consistirá en mejorar las relaciones con Estados Unidos, aprovechando que George W. Bush ya no puede ser reelegido. Para ello, será fundamental evitar por todos los medios que el presidente no use su bocaza. Otro marrón es el papel español en Iberoamérica, donde deberíamos pintar algo más de lo que normalmente hacemos.

Mariano Fernández Bermejo. Ministro de Justicia. De Fernández Bermejo sabemos tres cosas: Que es un despilfarrador nato del dinero público, que negocia rematadamente mal cuando los funcionarios se ponen en huelga y que hará todo lo posible para que la separación de poderes siga siendo en España una utopía mucho más difícil de conseguir. Debo destacar también la necesidad de la agilización de los juícios... más que nada para evitar que pederastas y gente así salga a la calle por defectos de forma o esperar más de cuatro años para que se acabe el juício.

Carme Chacón. Ministra de Defensa. Ahora mismo todos os estareis preguntando algo así como "¿pero qué coño hace este tía en un Ministerio como el de Defensa?" Me sumo a la lista. Todos nos imaginamos a alguien de convicciones suficientemente regias, sentido mínimamente cómun de la patria, algo de experiencia militar o experiencia internacional... cosa que yo no encuentro por ninguna parte en su currículo. Sumo a la lista de razones por las que prescindiría de ella el que fuera ministra de vivienda cuando la burbuja inmobiliaria estaba a punto de estallar y que se negó a dar explicaciones a un medio de comunicación (cosa que a un servidor no le hace ninguna gracia, se supone que se le paga para eso)... Vistas sus aptitudes para callar, con perdón de la expresión, como una p..., será del agrado del CNI.

Magdalena Álvarez. Ministra de Fomento. Con la designación de Magdalena Álvarez como ministra de Fomento, queda asegurada la futura independencia de Cataluña del resto de España. Y se aceleraría si los garrulos de ADIF se empeñan en que el AVE pase por debajo de la Sagrada Familia. Y mucho más si vuelven los apagones, algo bastante probable.

Celestino Corbacho. Ministro de Trabajo e Inmigración. Una de las pocas buenas noticias que tiene esto de los nuevos ministros es la desaparición de Jesús Caldera como Ministro de Trabajo. Como no conozco al señor Corbacho, me limitaré a hablar de los problemas que se le avecinan. El paro y la inmigración. Sobre el paro, únicamente decir que la medida de subir el salario mínimo hasta los 800 euros no le va a ayudar lo más mínimo. Y menos aún a los inmigrantes, que verán mucho más difícil el ser contratados. Un Ministerio perfectamente prescindible si no fuera por los problemas que, supone, tendrá que afrontar.

Bibiana Aído Almagro. Ministra de Igualdad. Si vamos a tener una ministra perfectamente prescindible pero aspirante a hacernos más que De la Vega, es ella. La señora Aido, de 31 años, no ha llegado a estar en una empresa privada más de un año, pero ello no ha sido problema para que ZP la elija como ministra. No obstante, si Ludwig Wittgenstein fue capaz de idear dos filosofías casi completas siendo ingeniero aeronáutico, ¿por qué ella no va a ser capaz de descubrir que las diferencias entre hombres y mujeres son, a parte de biológicas, positivas? Sería un gran avance y un gran ahorro de dinero para las futuras generaciones.

Miguel Sebastián Gascón. Ministro de Industria, Comercio y Turismo. En circunstancias normales, este hombre tendría que hacer muchas cosas, tales como eliminar toda clase de trabas y regulaciones al libre comercio, reducir impuestos, eliminar ayudas, subvenciones y demás... Pero teniendo en cuenta que hablamos de un socialdemócrata amante del intervencionismo, podemos echarnos a temblar.

Cristina Garmendia. Ministra de Ciencia e Innovación. Garmendia pertenece al gremio, donde tiene un gran prestigio. Esto, y el hecho de que tendrá un presupuesto limitado para su ministerio (para variar) nos hace ser optimista respecto a su gestión. Lamentablemente, no tiene ninguna mano para privatizar las universidades y aumentar su gasto en innovación (y becarios), por lo que la fuga de cerebros seguirá. Además, debería intentar eliminar todo tipo de trabas que, de una u otra manera, impide la inversión en I+D... cosa para la que se requeriría cepillarse media legislación laboral... así que seguirá siendo un "Ministerio maría".

César Antonio Molina. Ministro de Cultura. Las dos únicas misiones que debería tener el señor Molina son la de erradicar el Canon de una vez por todas y destruir el modelo de subvenciones tan perjudicial para el cine español. Cosa que no pasará por dos razones muy sencillas: porque no es liberal y porque no lo ha hecho antes.

Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo. Ministra de Educación, Política social y Deporte. Esta ministra es la que quiere adoctrinar a nuestros hijos con los valores de la izquierda. ¿La libertad individual, el capitalismo y la necesidad del control al Estado? Eso es para países civilizados. Dado que ni me planteo la privatización de la educación, lo único que podemos hacer es rezar por que los hijos españoles tengan la oportunidad de mejorar sus conocimientos en matemáticas e inglés. Pero para lograrlo tendríamos que usar las horas de una asignatura como Educación para la Ciudadanía.

Elena Salgado Méndez. Ministra de Administraciones Públicas. La tarea de la señora Salgado es brutal: pelear con las comunidades autónomas por dinero. Viene a ser algo así como cuando los 300 espartanos fueron al Paso de las Termópilas a combatir contra el millón de hombres de Jerjes... salvo por la pequeña diferencia que la batalla será en campo abierto y que nuestra Leónidas no tiene a 300 espartanos detrás. En ese sentido, es un alivio que Zapatero no haya firmado otro pacto con los nacionalistas. Aunque nunca se sabe.

Beatriz Corredor. Ministra de Vivienda. Lo reconozco. Admiro su valor. Hay que tener pelotas para coger un Ministerio como el de Vivienda, y más aún con la que se nos avecina. Esta registradora de la propiedad va tener que enfrentarse con un sector en crisis, de la cual intentará salir convirtiendo en VPO todas las casas que pueda y vendiéndolas por debajo del precio de mercado. El problema que me surge ahora no es que crea que la medida le saldrá bien, sino que las consecuencias de esa medida van a ser desastrosas. Si todo sale bien, se pulirá casi todo el superávit, pero más familias quedarán endeudadas. Y la no reducción del gasto público supondrá un aumento de la inflación, con lo que los precios subirán y el paro aumentará. Es algo así como cuando en un cubo de Rubik quieres poner un cubito en un lugar concreto, que descolocas todas las demás. Su futura relación con Solbes es prometedora.

Bernat Soria. Ministro de Sanidad y Consumo. Poner como reto a Soria la reducción en las listas de espera es como pedir a mi gata que se saque el nivel Advance de inglés hablado y escrito. Por suerte para él (y desgracia de los contribuyentes) las iniciativas se centrarán en la investigación con células madre embrionarias, debates sobre el aborto, la eutanasia y cosas similares, cuestiones muy lejanas de la inmensa mayoría de las necesidades de los ciudadanos.

Elena Espinosa. Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Lo mejor que nos puede pasar es que no actúe más de lo que ya lo hace. Comentario aparte merece esto del "medio marino". Si todo sale como muchos temen, es el momento ideal para hablar de la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero: un 25% de la economía puede irse al garete. La verdad, prefiero a la ministra desquiciada y reprochándonos lo malos que somos.


Esto es un breve resumen del equipo de gobierno que ha montado Zapatero y de los problemas a los que se van a enfrentar. Ciertamente, la mayoría de ministerios son perfectamente prescindibles, pero a nuestros amados gobernantes les gusta aparentar que se preocupan por nuestras necesidades. Tenemos cinco "ministerios florero": presidencia, medio ambiente, cultura, ciencia e innovación e igualdad. Dos que la van a pifiar de modo insultante, el de vivienda y el militar. Y sólo nos quedará suplicar para que los restantes no resulten más incapaces de lo que lo han sido hasta la fecha. Oremos.

12 Abr 08 @ 08:23 PM | |

Chaqueteros nacionalistas

A Xavier Sala i Martín le están dando más palos que a una estera por unas declaraciones en las que llegó a afirmar que había jugadores descartados de la disciplina de la plantilla que aparecían como lesionados. Yo, que suelo escuchar la sección de deportes de la SER, ayer me quedé atónito ante lo que llegaron a decir de él. Para empezar, le quitaron el "i" de entre los apellidos... algo que supongo que no le hará ninguna gracia. Entiendo que por una razón de desconocimiento, pueda caerse en el error... vale. Y también se mofaron de sus chaquetas... algo que tampoco resulta complicado.

Luego, en el programa "El Larguero", de la SER, a parte de ponerle en la Universidad de Harvard... y si no recuerdo mal, está en Columbia, Nueva York y le restregaron las entrevistas que hizo a políticos catalanes durante las elecciones de esta comunidad autónoma... Pero eso no es lo peor: Los mismos tertulianos catalanes le empezaron a llamar "Javier Sala Martín" cuando dos minutos y un corte publicitario antes le estaban llamando Xavier Sala Martín... Yo no recuerdo a ninguno de ellos que llame a Xavi Hernández, el mediocampista del Barça, Javi Hernández. ¿A que no se atreverían? Semejante error puedo entenderla del presentador... pero no de gente de Cataluña. Y esto, a sabiendas de que Sala i Martín es nacionalista.

A Sala i Martín, queriendo o sin querer, y por unos motivos u otros, le acababan de quitar su nacionalidad, su identificación con una cultura o una identidad. No es algo de lo que sentirse orgulloso. De la misma manera que Carod tenía toda la razón en que le llamaran Josep Lluís, Sala i Martín también tiene el derecho de que le llamen Xavier.

Dada la ignorancia que mostraban estos señores, especialmente a nivel económico, permítanme que les envíe, cuanto menos, las referencias de la Wikipedia y algo de uno de sus últimos artículos.

¿Sabían ustedes que África ha mantenido tasas de crecimiento positivas durante 12 años consecutivos? ¿Sabían que eso no pasaba desde… ¡nunca!? El crecimiento ha sido tan importante y tan beneficioso, que los niveles de pobreza extrema (el porcentaje de la gente que vive con menos de un dólar al día) han caído desde el 46% del 1995 al 37% del 2007.

¿A qué se debe este repentino éxito económico? Hay quien busca la causa en las subidas de precios de las materias primas que muchos países africanos producen. Claramente, los países exportadores de petróleo (Nigeria, Camerún, Gabón, Angola o Guinea entre otros) se han beneficiado del desmesurado aumento del precio del crudo. Pero no hay que olvidar que el resto de África es importadora de petróleo por lo que la subida de los precios de las materias que exportan se ha visto perjudicado por el encarecimiento del crudo que deben comprar. Puestos en la balanza todos los precios, el efecto neto para ellos ha sido negativo o nulo.

Si no son los precios, ¿qué explica el crecimiento sostenido de África durante 12 años? Yo diría que hay al menos cinco factores importantes. Primero, por primera vez en la historia, la mayoría de países africanos son democráticos. Cuando cayó el muro de Berlín, en África había solamente 3 democracias. Hoy hay 23. Aunque las democracias no son inmunes a problemas de corrupción, inestabilidad, imperio de la ley, exceso de regulación o inefectividad del sector público (de hecho, la mayoría de países africanos todavía tienen que mejorar mucho en este sentido), sí que es verdad que las dictaduras tienden a ser peores en cada una de esas áreas. Las democracias africanas son jóvenes y delicadas… pero poco a poco se van consolidando.

Segundo, después de las tan criticadas reformas del consenso de Washington de los noventa, la situación macroeconómica africana tiene una salud razonablemente buena: la inflación está por debajo del 10%, los déficits fiscales extravagantes han sido eliminados y las balanzas comerciales están más equilibradas.

Tercero, la deuda que se contrajo en los años setenta, finalmente ha sido eliminada. Como era de esperar, las condonaciones masivas de los últimos años no han liberado los recursos económicos que habían prometido los profetas de la condonación. Pero sí han conseguido que los políticos africanos ya no se quejen todo el día de la deuda y ya no tengan excusas para no hacer los deberes.

10 Abr 08 @ 01:27 PM | |

Ya os digo que el post de hoy no tiene ninguna gracia... ni desea tenerla.

MADRID.- El jefe de gabinete del alcalde de Nerja, Manuel Millón, ha aparecido muerto con al menos un orificio de bala en una mejilla en el mirador de Europa de Nerja, según ha confirmado a elmundo.es la subdelegación del Gobierno de Málaga.

El fallecido trabajaba a las órdenes del primer edil de Nerja, José Alberto Armijo, que pertenece al Partido Popular. La Guardia Civil, que se encuentra en el lugar de los hechos, no se ha querido pronunciar todavía la causa de esta muerte.

Según han señalado fuentes municipales, la muerte se ha producido "en circunstancias extrañas" porque al parecer hay sangre en la sede local del PP que podría ser de Millón y hay testigos que aseguran haberlo visto herido por la calle.

Descansa en paz, tocayo.

PD: Ya os informo que no le conocía de nada.

10 Abr 08 @ 10:30 AM | |

Fuga radiactiva en Ascó, Tarragona

Jo-der. Decir que ha existido una fuga radiactiva en una central nuclear hace que, de repente, la palabra Chernobyl estalle en el interior de nuestro craneo. Aunque claro, puestos a especular...

Jaume Morrón, portavoz de Ecologistas en Acción, ha apuntado que si la central ha reconocido que las partículas se han depositado en el suelo, en algún techo y en el vallado perimetral del complejo nuclear, también es posible que el viento las haya esparcido en el exterior y que se podrían haber depositado sobre productos agrícolas de consumo humano.

Si las cantidades son las que ellos temen, Morrón ha afirmado que las partículas ingeridas pueden provocar importantes problemas. El portavoz ecologista ha dicho no querer ser alarmista porque no se podrá hacer un análisis concluyente de la problemática hasta que el CSN determine el grado exacto del episodio de "contaminación".

Según sus fuentes "absolutamente fiables", la afectación es mucho más elevada de lo que el ANAV ha informado, aunque ha reconocido que desconocen la composición exacta de los elementos radiactivos. Morrón se ha mostrado convencido de la predisposición del CSN para aclarar los hechos.

Yo entiendo que una fuga radiactiva sea un problema de narices. Para estos casos, lo mejor es la transparencia, no establecer la alegre posibilidad de que la radiación se va a ir a productos alimentarios como el que va al supermercado. La energía nuclear sigue siendo segura... tan segura como un avión. El problema es que, cuando hay un accidente, puede ser tan peligroso como un avión. Pero de momento, me quedo con algo de sensatez:

"Si una sola persona hubiese ingerido todas las partículas radiactivas halladas, no hubiera superado los límites legales para el público en general, que es inferior al nivel que se pide para los empleados", aseguraron fuentes de ANAV.

He encontrado más links relacionados aquí, aquí y aquí.

6 Abr 08 @ 09:31 PM | |

Los podcasts de tío Burrhus

¡Maldito elefante! ¡Burrhus ha decidido dedicarse también a los podcasts! Es lo que me faltaba para disminuir definitivamente el número de visitas. Ya sólo me queda rezar para que no se le ocurra llevar a cabo ninguna locura. En este caso, va a hablar del meme de moda de Red Liberal, a quién meteríamos para mandar en el PP... Oremos para que no resulte tan desastroso como me estoy temiendo...


podcast 1 burrhus.mp3

5 Abr 08 @ 01:26 AM | |

Adorado sea el capitalismo

Una empresa, bien privada ella, Boeing, ha creeado el primer motor de aviones cuyo combustible es el hidrógeno. Algo más barato y menos contaminante que el petróleo, por ejemplo. Y a esto todavía le queda mucho desarrollo pendiente, y para tener aviones comerciales podemos esperar muchos años... pero, nuevamente, el capitalismo ofrece más posibilidades de mejora, y no ya de medio ambiente, sino de mejor gestión de nuestros recursos. Ahora los amenazados son aquellos que se dedican a trabajar con combustibles fósiles.

Sólo una pequeña pega... Teniendo en cuenta que el residuo estos motores emiten es vapor de agua... y que este es un gas muy responsable del calentamiento global... ¿Cuánto tiempo tardará el ecologismo radical en oponerse a estos motores?

3 Abr 08 @ 03:33 PM | |

A por Lüzbel (toma 2)

Extraordinariamente pronto recibo la réplica de Lüzbel. Está bien... Salvo por un detalle:


A continuación, la fina tortura a la brasa de Happy Butcher (pagada con fondos públicos, claro está)

Dos cosas. En primer lugar, me gusta la carne cruda. Vuelta y vuelta, como mucho... quedo mucho mejor para una degustación en el infierno. En segundo lugar, lo de los fondos públicos, lo explicas.

Y ahora, al fisking.

Si el estado no hace nada en estos casos [cuando hay una campaña de desprestigio en su contra] el producto/ sector en cuestión se va al garete…más paro, más gasto social, incertidumbres bursátiles, cosa mala en general. [...] El efecto sobre el sector sería devastador, en empleo, en agujero económico y a saber si esa desconfianza se contagia a otros sectores…sería un absoluto desastre, lo siento.

¿Y quién sería tan irresponsable para llevar a cabo tamaña crueldad? ¿Un progre, por ejemplo? No, por favor... acordémonos de la DDT: Un pesticida que mata a la gente en diez años. La cosa está en que la DDT, casualmente, mata al mosquito que provoca la malaria... ¿cuánto tarda en matar a un ser humano? ¿Un mes? Creo que voy a empezar a tomarme en serio tu argumento... aunque tampoco demasiado. Lo cierto es que el malévolo e inseguro capitalismo consiguió hacer pesticidas más eficaces y baratos que el DDT... Si bien la gente sigue comiendo... Sí... la ciencia da asco. Pero hay más: Todos estos casos y mucho más pueden leerse en un libro de Bjorg Lomborg llamado "El ecologista escéptico"... No me preguntes cómo, pero... a) la gente sigue comiéndolos y... b) nuestra salud mejora gracias a ellos. Pero la cuestión no es esa. Recordemos el caso de las vacas locas: ¿quién compraba ternera por aquellos tiempos? Nadie. ¿Cómo se volvió a comprar ternera? ¿Con el Estado? No, con ciencia, datos y explicaciones.

Una cosa tan tonta como un control relativamente básico hace que: a) los productos no te envenenen, b) la gente que viva de ello conserven sus trabajos, c) una parte de la economía no se te vaya por el sumidero.

Esto no se sostiene. Normalmente, y salvo por cuestiones de salubridad, se hacen inspecciones, pero no quiere decir que sea infalible. ¿Cómo nos enteramos de la mozzarella contaminada? Porque alguien cae enfermo. ¿Y de la segunda crisis de las vacas locas? Pues igual. No ha sido precisamente el Estado quien ha conseguido las innumerables mejoras en la salubridad de los alimentos... Otra cosa es que invente una legislación que implante estándares... pero su obligación no quiere decir que se cumplan... y tampoco por esta legislación quiere decir que a) estemos más seguros y b) la gente se lo crea.

¿Fe en el estado por ser el estado? Oh, no, es confianza en los políticos que se han elegido para gestionar el país. Les conviene políticamente que no haya mucha gente envenenada y que no haya mucho paro. Y a los gobernados también, creo. Los intereses coinciden y por eso la confianza (y exigencia) es justificada. Es electoralismo en el buen sentido.

Como he repetido antes, el Estado es como Dios. Cuando algo va mal, todo mundo recurre a la falacia de autoridad para salvarse. A un político (y aquí ignoro cuestiones morales y personales de cada cual, que presupongo que son nobles) no tiene porqué convenirle que la gente esté sana. Lo que le conviene a un político es creer hacer a los demás que él es la solución que necesitan.

Pagar (¡100!)millardos de dolares por desregulaciones pasadas de rosca es algo que ya hizo el gobierno federal de los EEUU con George Bush padre, debido a las ayudas por el estallido del boom bancario que se agrandó gracias a la ley fiscal de 1981 de Reagan.

Esto lo has sacado del libro de Stiglitz... ¿me equivoco? Te lo digo porque yo también he leído el libro en el que te basas... Y es que aquí, el bueno de Stiglitz, omite que Reagan tiró de endeudamiento que, francamente, mereció la pena. Una carrera armamentística. Pero no una cualquiera, sino la que consiguió que la URSS se derrumbara. Es lo que tienen las guerras, que la gente se cree que económicamente son buenas para la economía de los países armamentísticos. Luego vienen las crisis de ajuste, se acaba el chollo, la gente excesivamente endeudada se va a la quiebra y... cierran bancos. Las desregulaciones estuvieron bien... Otra cosa es que ese gasto imprevisto se le saliera de los cálculos. Por cierto: Bush padre duró una legislatura.

estos controles básicos ahorran dinero a largo plazo. No querer poner ninguno es apostar por tener que ir luego en ayuda de la banca o las empresas con montones de dinero público a salvarles el culo por el estallido de burbujas sin control.

A ver: El control de los bancos lo hacen los bancos centrales. La FED en el caso americano, el BCE en el europeo. Y son ellos los que les dan el dinero a los bancos. Un dinero que no viene respaldado por nada. Y son estos los que les prestan el dinero a los bancos para que... lo presten. Si prestan más a los bancos por lo barato, formas un ciclo. Las empresas prestan todo lo que pueden, entre otros, a otros bancos. Y en este preoceso se produce una depreciación de la moneda (esto es inflación), suben los precios y esos negocios creados con dinero prestado se van al garete por el aumento de los costos. Fácil, ¿verdad? El papel de los bancos centrales, se supone, consiste en prestar dinero a los bancos. Se podría hacer un sistema de coeficiente de caja 100%, según el cual no estaría permitido que los bancos prestaran a otros bancos el dinero que sus clientes meten en cuentas de ahorro... pero para eso no necesitas al Estado. Con auditorías privadas, va que arde. Y luego queda el papel de los bancos centrales... que, por si no lo sabes, son estatales. Y que son quienes prestan el dinero a los bancos. Ese es su papel. O debería. Llámame cruel, pero el responsable es el gobierno.

Ah, y respecto a las inversiones sería bueno hablar de las inversiones estadounidenses en infraestructuras o educación…las cuales son ridículas por mucha desregulación que hay. Y son de los sectores rentables a largo plazo…

Inversiones en educación. Dices que las inversiones estadounidenses en educación son ridículas... Bien. Veámos los datos de El País y lo que dice el presidente de la Unión Europea, Durao Barroso:

* Menor inversión europea. La UE, en comparación con EE UU y Japón, dedica una proporción menor de sus recursos a I+D, tanto en porcentaje del Producto Interior Bruto (PIB) como per capita. En 1993, la UE dedicaba 1,8% del PIB, los tigres asiáticos el 2,2%, EE UU el 2,5% y Japón el 2,8%. Sin embargo, algunos países europeos están entre los 10 primeros del mundo en inversión en I+D: Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido y Holanda. España dedica en torno al 0,8% de su PIB, y ha quintuplicado en 15 años su producción investigadora.

* Educación y capital humano. Entre 1980 y 1994 aumentó la inversión pública en educación y capital humano en la UE (5,4% del PIB), pero aún está por debajo de las de EE UU, Australia, Nueva Zelanda e Israel. Japón, en el número 15, supera la media europea.

Europa debe destinar anualmente 10.000 euros adicionales por alumno para lograr el nivel de inversiones en educación superior del que disfruta Estados Unidos, según aseguró ayer el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso.

¿Miramos también los de infraestructuras? ¿Por qué crees que las telecomunicaciones son infinitamente más baratas en EEUU que en Europa? Pues eso.

Si hay una crisis en España (p.ej.) los políticos no van a quedar muy bien que digamos. No son beneficiados en absoluto. Si el país cae en recesión el estado no sale muy beneficiado (deudas a raudales, paro, desconfianza de bancos, menos ingresos)…y es por eso que sus responsables hacen lo posible por evitarlo.

Confundes funcionario con político. ¿Me estás diciendo que los políticos socialistas españoles no quieren que incrementen los poderes estatales? Jolines... ¡pero si no es por Solbes el despilfarro estatal sería peor! En mi post hacía referencia al Estado como el máximo beneficiado. Y no es así como los políticos pretenden conseguir el poder. Lo hacen prometiendo cosas que suponen el engordamiento a corto, medio y largo plazo del Estado. A ningún político socialista, que son la mayoría que hay en este país (y prácticamente de todo el planeta), se le ocurriría adelgazar el Estado bajo ninguna circunstancias.

Hay catástrofes provocadas por proteccionismo, hay crisis provocadas por desregulaciones excesivas (ayh, esa Argentina que recortó el gasto público y consiguió acentuar su recesión) y las hay que fueron mezcla (crack del 29).

La crisis económica argentina. Ains... ¿Qué sentido tiene la desregulación si el Estado se endeuda hasta las orejas? Eso es de muy mal gestor. No tienen sentido las desregulaciones y privatizaciones cuando no hay reducción del gasto público que fue el problema argentino.

El estado es tan complementario con el mercado que ésta es la realidad existente prácticamente en todo el planeta. Quiero decir: es tan complementario que es lo que de hecho pasa.

Confundes coexistencia con complementariedad. No creo que el Estado sea complementario al mercado cuando los precios de la leche están fijados por la Unión Europea y hay escasez.

Se habla de que, por ejemplo, la seguridad pública que se da en aeropuertos es mucho mejor que la que pueda dar la seguridad privada.

A ver si lo entiendo. Porque esto también lo has sacado del libro de Stiglitz. Por favor, explícame los criterios que explican porqué la seguridad pública en los aeropuertos es mejor que la privada.

Seguridad Social…bueno, no hablamos de la Sanidad, en la que lo público es más barato y funciona mejor que lo privado.

Ya. ¿Te has encontrado alguna vez en una lista de espera? Yo estuve... creo que fueron cuatro meses... para una resonancia. Te lo resumiré a lo "irlandés": O pagas o rezas. Me gustaría saber cuánto se tarda en hacer una resonancia en Estados Unidos y aquí. Porque en EEUU no se paga sólo el servicio... sino el tiempo de espera, que es sensiblemente menor que aquí. Por cierto... ni que decir tiene que al final, aburrido de esperar y retorciéndome de dolor, me fui por la privada. Seguro que Egócrata nos puede dar más datos de lo que tardan en hacerte una operación aquí y allí.

De las pensiones, mientras haya aumento poblacional (lo hay, y lo habrá debido a la inmigración) deberían poder pagarse sin mucho problema. De hecho, son perfectamente asumibles, incluso suponiendo un crecimiento inferior al que ha tenido España décadas atrás.

Si crece. Tú lo has dicho. Y está bien que lleguen inmigrantes, tengan niños, coticen... Pero sólo dos detalles. En primer lugar, los inmigrantes también generan gastos. Y, en segundo lugar, me sorprende que la misma gente del gobierno socialista que nos gobierna apuesten por... exacto.

Ñam ñam ñam...

3 Abr 08 @ 01:39 AM | |

Y para empezar... a por Lüzbel (y Stiglitz)

Como esta noche tengo motivos para estar alegre, voy a volver a ganarme el apodo de "Carnicero feliz" despellejando vivo al diablo de Lüzbel, una tortura que se tiene bien ganada por su post explicativo de las crisis económicas y las soluciones que aplicaría... según Stiglitz. Prepárate... no hay anestesia en este fisking...

Cuando, hace un siglo, Upton Sinclair escribió su celebre novela La Selva, en la que describía todo aquello por lo que tenía que pasar una ternera, desde el establo hasta el matadero, para que el filete así producido llegara a la mesa del consumidor estadounidense, éste reaccionó con repulsión. Entonces, la industria cárnica recurrió al Gobierno para asegurar la salubridad de los alimentos, entendiendo que éste era el camino más corto para restaurar la confianza.

El Estado es como Dios: Una grotesca falacia de autoridad. Es curioso que se hable del proceso de la ternera. Si la gente se enterara de que leches como aquellas que están enriquecidas con Omega 3 son en realidad una leche mezclada con aceite de pescado, las ventas se hundirían. Y sin embargo, está demostrado que esa leche es excelente para la gente con problemas de colesterol. La gente, si le metes un bulo absolutamente exagerado y demagógico, se hecha a temblar. ¿Es necesario el Estado para salvaguardar nuestra seguridad? Resulta curioso que hayan tenido que ser individuos privados, sin ningún respaldo por parte del Estado, quienes hayan tenido que combatir contra productos que realmente son peligrosos (como, por ejemplo, el tabaco), han tenido que llevar a cabo muchos estudios... y demostrar que el producto X tiene efectos nocivos. También es cierto que entidades privadas son capaces de clavarnos unas trolas que, después, cuesta siglos quitar de la mente de la ciudadanía... pero la gente, sin estudios científicos, cree en el Estado por una falacia de autoridad. La única manera de tomar una decisión racional es mediante estos estudios científicos e independientes. Si la gente hace caso al Estado por ser el Estado, es una falacia.

"en el ámbito de la macroeconomía, de una u otra manera, el Gobierno siempre es el que termina recogiendo los platos rotos cuando las cosas no salen como debieran; del mismo modo, el contribuyente estadounidense fue quien terminó pagando los platos rotos de la desregulación bancaria rompió en las cajas de ahorro. Así pues, una mayor regulación redunda en la protección del país y sus contribuyentes contra tales riesgos."

Primer error. Si es el contribuyente estadounidense quien paga los platos rotos, el gobierno no recoge los platos. Lo único que hace es obligar al contribuyente a pagar un plato que él no ha roto. En segundo lugar, Stiglitz ignora el papel de la inflación, que la crea el Estado solito a base de imprimir dinero barato, bajando de manera contraproducente los préstamos de dinero a los bancos. Y en tercer lugar, la falta de libre comercio, tanto pasada como actual, no ayuda en absoluto a que las inversiones sean más rentables. Más bien, las regulaciones redundan en la inestabilidad del país y sus contribuyentes contra tales riesgos. Ciertamente, es un latazo explicar todas las razones, pero si alguien tiene alguna duda, para esto tengo los comentarios.

"Si bien el Gobierno tampoco está exento de padecer limitaciones de información, las cortapisas y los incentivos a que se enfrenta son de índole distinta. El Gobierno tiene un incentivo para mantener sus promesas: garantizar que los alimentos sean aptos para el consumo y que los bancos no asuman riesgos excesivos."

A ver si lo pillo: Si McDonalds hace unas hamburguesas que resultan ser absolutamente perjudiciales para la salud y esto se descubre, resulta que, no McDonalds, sino el gobierno, tiene un incentivo para hacer que lo sean... Claro, después llega un cachondo, hace un documental donde uno le coge absoluta repulsión a las hamburguesas... ¿y qué hace el Estado? Pues... sí... ya lo tengo: NADA. Con todas sus letras mayúsculas. Nada útil, quiero decir. Quien sí ha perdido mucho ha sido McDonalds, cuyas ventas se han desplomado a base de bien. Más aún, Burger King ha usado la campaña que usó el gobierno español contra sus productos para aprovecharlo en su beneficio.

Luego está el tema de los bancos. Si los bancos asumen excesivos riesgos, corren el peligro de desaparecer. Y yo entiendo "desaparecer" un riesgo.

El único que sale beneficiado de todas estas crisis económicas, a parte de unos cuantos caraduras, es el Estado. Cada vez que hay una crisis económica, normalmente por una subida irresponsable de impuestos, un proteccionismo económico, unos tipos de interés artificialmente bajos, un aumento desmesurado del gasto público, o un injustificable ataque a los derechos y libertades individuales, los grandes perjudicados son las empresas, las cuales pasan por enormes problemas, han de despedir gente... y, magia potagia, aparecen como "los malos". "El capitalismo salvaje", "el neoliberalismo feroz", "las frías máquinas"... y un montón de slóganes más han aparecido, aparecen y seguirán apareciendo para encubrir la desastrosa intervención estatal. No digo que cada una de estas medidas expliquen por sí solas todos los desastres económicos, tan bien es necesaria la intervención de caraduras que se aprovechen de todo esto: sindicatos, empresas, lobbies, grupos de presión en general... Pero hay una diferencia: si una empresa se corrompe, responde ante sus accionistas, trabajadores, proveedores y consumidores (aquí omito la crisis de confianza de otros accionistas y consumidores, algo que también se da y no es moco de pavo). Cuando el Estado se corrompe, responde toda la población. Y a esto hay que añadir los beneficios que pueda sacar el Estado de todo esto. Aunque sea de manera implícita, si le preguntamos a los políticos de cualquier partido (en algunos casos, podemos decir el 100%) sobre el papel de cada una de las partes, me juego un par de cervezas a que el 90% de las respuestas irán encaminadas hacia una mayor intervención estatal. El Estado, siendo una suma de elementos sin una conciencia común, es el máximo beneficiado.

Desde luego, el Estado, como mercado, adolece de una variedad de imperfecciones, que pueden conducir a “fracasos de Estado”, algo no menos molesto que los fracasos de mercado, y ése es el motivo por el que les conviene cooperar, complementarse, compensando debilidades mutuas y sumando fuerzas comunes.

Salvo en casos muy puntuales, el Estado no es complementario con el mercado. Más bien es su más fuerte contrario. El Estado puede tener sentido cuando establece marcos legales que garantizan los derechos de propiedad basados en la imparcialidad, sin solaparse con aquellos ámbitos a los que pueda llegar el mercado. En este caso, sí. En caso contrario, estorba.

De hecho, el Gobierno bien pudiera ser capaz de gestionar ciertos asuntos mejor incluso que el sector privado: la seguridad que presta el servicio público en los aeropuertos parece mejor que la privada; del mismo modo las pensiones garantizadas por el mismo sector público –la seguridad social- no sólo comportan unos costes de transacción incomparablemente más reducidos que sus correspondientes del sector privado, sino que además la prestación social percibida del sector público incluye un seguro contra riesgos inflacionistas que no figura en la oferta de ninguna empresa privada.”

No me cabe duda de que los aviones, con seguridad pública, resultan más (valga la redundancia) seguros... si te prohiben llevar botellas de agua de tu casa en los aviones y te obligan a quitarte hasta los pantalones... sí, no me cabe duda que el sector público funciona. ¿Pero a qué precio? Me sorprende que en las cuentas de costos y beneficios no se hagan referencias a los derechos y libertades de las personas. No estoy diciendo que si lo hiciera una empresa privada no estaría sucediendo lo mismo, pero que nos puedan hacer esto con el beneplácito legal... la verdad, algo de delito, tiene.

Y, finalmente, la Seguridad Social. Si cualquier empresa funcionara como lo hace la Seguridad Social, hablaríamos de estafa piramidal. Este hecho es sencillamente despreciado por Stiglitz. Y ahora, añadamos el ingrediente secreto: la escasa tasa de natalidad en los países occidentales. Al cabo de unos cuantos años, vamos a tener un montón de personas teniendo derecho a una pensión (a la que han cotizado durante muchísimos años) y muy pocas personas que se las paguen. Y lo que es peor: si hay un seguro contra riesgos inflacionistas, alguien tendrá que pagarlo... ¿Y quién será? Pues teniendo en cuenta que el Estado no podrá endeudarse mucho más y que va a haber poca gente a la que vaciar los bolsillos, va a tener que tirar... bien de deuda... que en el fondo es un impuesto... bien de darle a la maquinita de hacer billetes... lo cual es inflación... y por tanto un impuesto (al margen del empobrecimiento de la ciudadanía en general)... lo va a pagar Rita... La Cantaora. Dudo que, por muy elevados que sean los costos de transacción por medios privados, no compense la que se nos hecha encima.

Por cierto... hablamos de una mayor regulación estatal para evitar que se hagan hipotecas de alto riesgo... Pues qué curioso que haya tenido que dimitir el secretario de Estado de Vivienda de los Estados Unidos por ser investigado por un delito de... corrupción.

¿Seguimos confiando en el Estado, Lüzbel?

2 Abr 08 @ 01:28 AM | |

Más de 1000 entradas

Alucinado estoy cuando en mi contador de entradas resulto tener más de 1000 entradas, 1000 posts en este blog. Todo, incluso con los parones que ha tenido este blog. Puede que haya algún post en el borrador... Pero, con todo... joder, son 1000 trabajos.

Ains... si me pagaran por publicar...

1 Abr 08 @ 11:29 PM | |