| | Comentarios (7) | TrackBacks (1)

Interesante editorial en El País:

El resultado de la crisis que se dirime en el seno del PP afectará, entre otros aspectos, al papel de los medios de comunicación en una sociedad democrática. La prensa sensacionalista, con el diario El Mundo y la emisora episcopal a la cabeza, han confundido la labor crítica que debe ejercer el periodismo con la intervención cínica y descarada en los asuntos de un partido político, cuya función está reconocida por la Constitución. No sólo han sustituido los argumentos por las descalificaciones, sino que han llegado al extremo de convocar manifestaciones ante la sede del PP, igual que antes las convocaron contra el Gobierno. Rechazar esta injerencia no es defender a Mariano Rajoy, como tampoco fue en su día defender al Gobierno; es defender el sistema democrático frente a los grupos de presión de cualquier naturaleza que utilizan el chantaje y el matonismo.

Para que el debate político se pueda desarrollar en libertad, es preciso que los ciudadanos estén informados y no enardecidos, y que nadie les coloque en la descarnada disyuntiva de elegir entre lo que hay y lo intolerable.

Por supuesto que el texto está plagado de errores. Se está cuestionando el derecho a la libertad de manifestación, se está ignorando cómo todo el mundo iba a manifestarse (y algunos a cosas mucho peores) durante la guerra de Irak, el Prestige... ¿Cuál es la diferencia entre ahora?

Sin embargo, el artículo tiene ese toque de presunta ecuanimidad que lo hace interesante. De El Mundo sólo leo su edición digital, y de la "cadena de los obispos" reconozco que escucho a Losantos. Suele ser cuando estoy haciendo la comida, para ponerme algo que me haga reir. La verdad, es un radical de narices, y en muchas ocasiones me pregunto si en realidad no será un ser superdotado capaz de hacer tres monólogos al día sobre el mismo tema durante doss semanas, como si no pasara nada más en el mundo. Estoy maravillado.

Losantos afirma no ser del PP. No lo discuto. Sin embargo, mantiene una ferrea posición respecto a ese partido. Y le gustaría que compartiera su pensamiento. Se supone que para eso están los tertulianos. Losantos tiene ese mismo estilo. Y cuando le das prácticamente tres horas, pues pasa lo que pasa. Que da la sensación que remarca El País.

1 TrackBacks

Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: .

URL de TrackBack de esta entrada: http://www.redliberal.com/cgi-bin/tmises.cgi/2639

» camp furniture de camp furniture

Well written! I would think a lot ... Leer más

7 Commentarios

Berlin Smith dijo:

La única gracieta de El País consiste en decir que ellos no se inmiscuyen en lo que tiene que hacer tal o cual partido. Es peor, van de visita a La Moncloa para que el gobierno haga lo que tiene que hacer para que su cuenta de resultados sea esplénida o no sea una catástrofe, que en los dos problemas se hayan o se han hayado. En el resto, como bien diríamos por aquí, que de lo que critica practica, consiste en la realidad de que los periodistas de los medios tradicionales y teóricamente influyentes hace mucho tiempo que no hacen periodismo, sino que hacen política para vender anuncios. Llaman medios informativos a plataformas de propaganda y púlpitos de mítin. Y, claro, Losantos, Libertad Digital et al, han perdido el sentido de la sutileza propia de la manipulación de PRISA para resultar groseros e inverosímiles exaltados. He visto en los videos de LD como el gran Federico asombrábase de lo que pasaba en el Partido Popular, un asombro que le llegaba a las orejas al afirmas que nadie podía esperar lo que estaba pasando. Curioso. Curioso ensimismamiento interior. ¿Saben quién sí predijo lo que iba pasar? José Luis Rodríguez Zapatero. En prueba de que se analiza mejor aquello de lo que se tiene distancia o de cómo uno no puede ser un buen antropólogo de su propia cultura así como así.

yo dijo:


al papel de los medios de comunicación en una sociedad democrática. La prensa sensacionalista, con el diario El Mundo y la emisora episcopal a la cabeza, han confundido la labor crítica que debe ejercer el periodismo con la intervención cínica y descarada en los asuntos de un partido político


Hombre, sino me falla la memoria, en la época de primarias del PSOE lo que pasó con Borrel y Almunia. Si tiráramos de hemeroteca, se podría ver muchas cosas interesantes. Lo que siempre nos ocurre (a mi el primero) es nuestra memoria a corto plazo, que nos impide recordar alguna de las jugadas del grupo PRISA en general antaño.



Defender al Gobierno; es defender el sistema democrático frente a los grupos de presión de cualquier naturaleza que utilizan el chantaje y el matonismo.

Recuerdo al capo del grupo PRISA una frase: En este país no hay cojones a no darme a mi una televisión. Una TV que fue privada y de pago, cuando por aquellos entonces la ley definía la TV como un servicio público (otra cosa es que lo sea, pero es para abrir otro debate).


En cuanto a Lo Santos - creo que lo sigo desde la época que hacía el resumen a las 11 en la Linterna -, pues sí, es radical, y políticamente incorrecto. Y se pasa de frenada. Y que a mucha gente, aunque lleve razón, puede que le pierdan las formas. Sin embargo, me gusta ese estilo de radio de opinión - que es lo que busco -. Para informarme, ya existe un montón de sitios en Internet - este gran invento del sigo XX -.

Marzo dijo:

Bueno, es el atracador que se queja de que su víctima se defiende violenta y descortésmente. La víctima tiene que colaborar y además agradecer el atraco, hombre.

Elentir dijo:

Tiene huevos que hable de matonismo el periódico que más se ha destacado por publicar basura para hundir el buen nombre de quienes estorbaban a sus intereses. Y me estoy acordando ahora mismo de jueces como el fallecido magistrado del TC García-Calvo o Gómez de Liaño, a los que El País atacó sin detenerse ni en su vida privada. En fin, no tienen vergüenza.

Manel dijo:

Manolo, ¿cómo te las arreglas para tenga que impugnarte siempre las premisas? :-)

El editorial no cuestiona el derecho de manifestarse: simplemente pone en duda que ese sea el modo más adecuado de cambiar la línea de un partido que está en pleno proceso precongresual. Y tiene razón, no solo por la escasa cifra de manifestantes (muy inferior a la ridícula cifra de electores que según EM han elegido compromisarios en Madrid). De esa peculiar situación, por otra parte, no se puede saltar alegremente a la I Edad de Oro de las Manifestaciones: entonces la gente protestaba contra un gobierno en ejercicio, igual que en la II Edad de Oro de las Manifestaciones protestó contra otro gobierno. Nada que ver con la actual situación provisional del PP.

Don Berlín, usted sabe mejor que yo que la prensa y el Poder siempre han hecho manitas en los despachos. La Moncloa la han visitado todos, morando en ella González, Aznar, Zapatero y los que vengan. Pero hay quien se escandaliza por las putas de tal o cual barrio, que son mucho bastante más baratas.

Elentir, El Mundo y El País están así-así si de un campeonato de matonismo y basura contra personas se trata.

Abril dijo:

"¿Saben quién sí predijo lo que iba pasar?"

El mismo Losantos. Lo que no se esperaba que a Gallardón le abriera las puertas de par en par Rajoy. Bueno, ni él ni tú ni Zapatero.

Eso lo digo por lo de mantener la distancia. El que menos ha acertado eres tú, Zapatero no ha predicho nada, ha repartido consignas y Losantos dice que lo han engañado.

Por lo demás, muy buena la ironía de Marzo.

Manel:

"¿cómo te las arreglas para tenga que impugnarte siempre las premisas?" Muy fácil. Metiendo la pata hasta la tibia una y otra vez.

"El editorial no cuestiona el derecho de manifestarse" Pues es una cagada mía. Tienes razón.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 25 de Mayo 2008 1:02 PM.

es la entrada anterior en este blog.

es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es