¡Salvemos el sector inmobiliario! ¡Arruinémonos!

| | Comentarios (6) | TrackBacks (0)

viviendas.jpg

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, anunció ayer la creación de un nuevo tipo de viviendas, de iniciativa público-privada (VIPP), que serán construidas a iniciativa de promotores particulares pero contarán con financiación pública para su construcción. Además, el Gobierno manchego se comprometerá a garantizar la existencia de comprador para las viviendas desde el día del inicio de la obra.

Además de la promoción del acceso a la vivienda, las medidas se enmarcan en un esfuerzo por contener la desaceleración del sector inmobiliario, que será responsable de un importante aumento del paro en los próximos dos años. El presidente de Andalucía, Manuel Chaves, anunció el miércoles un plan similar, por el que la Junta comprará suelo a los promotores para construir VPO y financiará la urbanización a cambio de que parte de los terrenos se dediquen a vivienda protegida.

Pues oremos para que los precios no bajen... ah, que ya lo han hecho...

Los datos que el Ministerio de Vivienda hará públicos hoy muestran que la vivienda se ha encarecido un 4% desde abril de 2007. Este porcentaje se queda cinco décimas por debajo de la inflación de marzo, que ha escalado hasta el máximo en 13 años. ¿Qué significa esto? Que, en términos reales, los precios han caído. En la anterior crisis que azotó al sector inmobiliario, la de los años noventa, la pérdida de valor se alargó durante siete años.

Y si el coste de las casas se ha relajado este año, en el último trimestre se ha congelado, con una subida del 0,8%. Ya hubo el año pasado algún trimestre con aumentos por debajo del IPC, pero ésta es la primera vez en la década que la caída real se produce en la tasa interanual, es decir, la que resume la evolución de los 12 meses anteriores. Y otro récord: la media española del metro cuadrado de vivienda libre supera los 2.100 euros.

A ver si lo he entendido bien. Por un lado, tenemos un gobierno que va a comprar casas con el dinero de los contribuyentes, y está dispuesto a hacerlo por encima de su valor real de mercado. Si cualquier ciudadano de a pie hiciera esto sería automáticamente catalogado de idiota. Pero el gobierno lo va a hacer. Después, buscará compradores, que deberían estar ansiosos porque los precios bajen todo lo que puedan y más, pero ahora se ven condenados a pagar más por algo que no debería valer tanto. Y si esto no se produce, el gobierno se hará cargo de la diferencia. Es decir , que pagarán todos los contribuyentes, incluidos aquellos que no quieren comprarse un piso o ya están pagando una hipoteca. Son varias reflexiones las que se me pasan por la cabeza.

  • Al garete la igualdad ante la ley. Nadie debería verse obligado a pagar la hipoteca de otro, ni a mediar en que alguien se compre una casa por debajo de su valor de mercado. Mucho más aún cuando está pagando la suya.
  • Nadie debería ayudar a una empresa en crisis. Si no hay que quejarse cuando las constructoras tienen beneficios, tampoco debería pasar cuando tengan pérdidas.
  • Esto de ayudar a la gente puede salirnos mucho más caro de lo que podíamos pensar en un principio. Los políticos se creen que simplemente por el hecho de que controlan el Estado pueden hacer lo que les dé la gana, lo que es un craso error. Para empezar, esa diferencia entre precio de mercado y precio pagado será, al asumirla por el Estado, un impuesto. Impuesto que se agrandará si esa casa no resulta comprada. Y si la gente compra la casa, acabará más endeudada. Podrán comprar menos cosas e invertir menos. Lo cual quiere decir que tendremos más paro y empresas menos productivas.

Si esto es lo que se propone llevar a cabo el gobierno de Zapatero, el Estado asumiría todos los gastos, se dispararía la inflación, la capacidad adquisitiva del euro bajaría, sería más difícil comprar, descendería el consumo y el paro se dispararía y muchas más empresas (empresas que sí pueden ser productivas y eficientes) cerrarrían. Y todo esto, con una población mucho más endeudada. Y si el Estado quiere garantizar la liquidez a los bancos, ya sea para que la gente se hipoteque o para mantener la estabilidad en la crisis financiera, la inflación va a subir todavía más.

Casi que me voy del país.

0 TrackBacks

Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: ¡Salvemos el sector inmobiliario! ¡Arruinémonos!.

URL de TrackBack de esta entrada: http://www.redliberal.com/cgi-bin/tmises.cgi/2549

6 Commentarios

Yo dijo:

A esto se le llama socializar las pérdidas y privatizar el beneficio. Al final, se acaba pagando vía impuesto las malas inversiones.

¿Capitalismo de Estado?

yo dijo:

No sé como etiquetarlos, pero al final, es un paso a hacernos más dependiente (y mira que ya lo somos) del poder político:


  • Pillar a los empresarios, para que construyan según planifique la economía. Vamos, regar el tejido empresarial con la subvención tan clásica. En vez de crear riqueza, lo que se hace es sacarla del bolsillo del contribuyente y pasarselo a gente que no arriesga nada.

  • ¿Cual es realmente el aporte del PIB de construcción directo e indirectamente?. Y sobre todo, para un político, ¿cuanto empleo depende del mismo?. A lo mejor hay más de lo que se nos está contando.

Bazán dijo:

¡Agh! Otra ves lo del "gobierno manchego". Pedazo de vagos que sois que por ahorraros letras no ponéis "castellanomanchegos". Pedazo de ignorantes que sois que no sabéis que La Mancha no es toda la región ni todos los castellanos de abajo somos manchegos.

Yo dijo:

Bueno, creo que ya habréis visto las nuevas medidas que ha aprobado el gobierno, en especial el plazo de las hipotecas. En como va a repercutir eso en los bancos, ni idea.

Lo que si me ha quedado claro es un mensaje: se puede uno lanzar a hacer malas inversiones, que, llegado el momento, el estado intervendrá aún más para arreglar lo que ellos mismos han causado.

Democrito dijo:


Caramba, me gusta que los liberales sean coherentes y critiquen los regalitos al empresario. Es fundamental en un sistema capitalista que el que hace una mala inversión la pague, si tiene que cerrar, cierre, y si tiene que ir a la cárcel por deudas, que vaya. Si no, el mercado se llenaría de inútiles subvencionados al mando de empresas fantasma.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 18 de Abril 2008 11:33 AM.

es la entrada anterior en este blog.

Rajoy no es liberal, Pío es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es