Los malos teníamos razón

| | Comentarios (39) | TrackBacks (0)

Yo tenía razón. Y Luis también. Si me apuran, creo que hasta Lady Godiva. Hubo gente, como Policronio y muchos comentaristas, que con unos modales por los que tendríamos que pagar cuestionó nuestra posición. Y hubo otros que no. Es por ello que hoy quisiera dejar un breve texto:

Nunca pensé que Rajoy pudiera comportarse tan aviesamente y debo pedir públicamente disculpas a todos aquellos a los que que influí o convencí para que lo votaran en las últimas elecciones. Yo fui, si no el primer engañado, uno de tantos votantes del PP que creyó de buena fe en su discurso, pero si persuadí a algún indeciso de que, por razones morales, lo votara como Presidente del Gobierno, le ruego me perdone. Llevo muchos años viendo en primera fila el circo político nacional pero nunca el espectáculo de que un oso torpón resultara serpiente.

Federico Jiménez Losantos.

0 TrackBacks

Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: Los malos teníamos razón.

URL de TrackBack de esta entrada: http://www.redliberal.com/cgi-bin/tmises.cgi/2557

39 Commentarios

Carlos J. Muñoz de Morales dijo:

Pues sí. Efectivamente, los malos teníais razón. Y el caso es que no puedo ni quiero decir que lo siento. Y lo que más me fastidia es explicarme ahora ciertos comportamientos que en su momento no tenían explicación o que si la tenían no era, digamos, desfavorable. Creo recordar que fue el once de abril de 2007, cuando participé en una concentración de los peones negros de Ciudad-Real. En ella había varios candidatos del PP para las elecciones locales de mayo de ese año. También estaban los representantes locales de la AVT, por entonces vilipendiada un día sí y otro también. Tuve oportunidad de hablar con una de las candidatas del PP, colega y ahora concejala. Estaba entusiasmada con la idea de manifestarse al lado, digamos, de la sociedad civil. Que quieres que te diga, que me parecía bien. Sin embargo, el 11 siguiente, el de mayo, bien cerquita de las elecciones, no apareció ningún miembro ni candidato del PP. Estarán con lo suyo, comentamos los pocos que fuimos. Y efectivamente, estaban co lo suyo. Cerca de las elecciones no querían aparecer al lado de cuatro chalados y menos en Ciudad-Real donde nos conocemos todos. Ya empezaron a soltar lastre y lo de ayer en Elche es su culminación. Con lo cual que ahí se quedan. Si Esperanza se atreve a fundar un partido liberal, tendremos a quién votar y si no, pues tan ricamente en casita, que últimamente hace un frío de narices los sucesivos días electorales.

Berlin Smith dijo:

Oiga, Millón. Menudo ejemplo. Lo malo del señor de Pontevedra no es que tome partido, es que confirma que lo suyo no es el liderazgo. Confirma que es un partido incapaz de desarrollar democracia interna. Lo malo fue el día en que él, por encima de todo él, aceptó el dedazo sin un prurito de dignidad: rechazar una ratificación búlgara y haber abierto un proceso de sucesión libre. Fue peor el día en que decidió los candidatos a dedo y no dejando que los eligieran los militantes de su partido. Demasiadas rémoras: el liderazgo de un partido en la oposición se decide o se debe decidir entre los diputados electos, porque la oposición se hace en el parlamento y no en Génova. Si Esperanza y Alberto querían ser diputados, que se partieran la cara de asamblea en asamblea ganando y no perpetuando el sistema mafioso a la española de las camarillas haciendo listas.

Pero siendo cierto todo esto, el señor de la trinchera radiofónica tampoco sirve como inspirador de alternativas. Porque eso de que pida perdón, es como jocoso. ¿De qué tiene que pedir perdón? ¿De que lo que quiere es que se haga lo que él dice? ¿De que o se piensa como él o eres un fatídico centrista traidor acomplejado? Tan malo, tan triste resulta Mariano en su batalla por hacerse con el partido (aunque, al menos, parece querer ganarlo ahora voto a voto, cartas marcadas en cualquier asamblea que parte con las alternativas capadas por no estar en el parlamento) como los de las corrientes que dicen plantear revisiones ideológicas mientras reparten subvenciones y le dan teles a los mismos que les apoyan.

Los comentaristas salvadores, no solo el radiofónico, sino los digitales y confidenciales de todo pelaje, debieran empezar la casa por los cimientos: exigirle al partido (porque son apéndices del partido, ¿no?, ya no es periodismo, ese deporte de informar y luego opinar, aquí no hay diferencia con Mundo Obrero) que se organice como se le pide a la sociedad: separación de poderes, listas abiertas, representación directa.

Las lágrimas de cocodrilo de Jiménez son tan patéticas como las del señor de Pontevedra. Y eso no tiene que ver con el no votar.

(por cierto: se cumple el vaticinio de jose luis: si pierden se van a matar entre ellos. incapaces de dar ejemplo de la democracia que quieren para la sociedad)

A esperar sentados. Suena fatalista, pero es como suena. No hay más gaitas.

Ajustes dijo:

No teníais razón. Nunca pusísteis la desconfianza en función del posible engaño ni dudásteis de lo que planteaba Rajoy. No os gustaba lo que decía, que es muy diferente. A mi me sigue gustando bastante lo que DECÍA. A ti también te ha engañado en la medida que creías verdadero lo que decía, aunque no te gustara. Lo mismo vale para Zapatero en las escasísimas veces que hemos creído lo que decía.

Si quieres ajustar cuentas (no me parece mal ajustar cuentas ni en lo político ni en lo ideológico, es más, creo que se debe hacer por pura salud intelectual), no es por ahí por donde podrás.

Mean fuera de tiesto, como siempre. dijo:

"Las lágrimas de cocodrilo de Jiménez son tan patéticas como las del señor de Pontevedra. Y eso no tiene que ver con el no vota"

Como este, que ajusta cuentas con quien no debe.

Mira que te leo poco, pero es que cada vez que por error meto el ojo, me confirma que eres irrelevante: eres de los que ceden el análisis a la neurastenia y ni te enteras ¿a qué coj. viene lo de lágrimas de cocodrilo? No me entenderás, pero te lo digo: el análisis de inenciones ANTES de analizar el contenido es propio de gente poquita cosa intelectualemente. Harta como una mala comida y aburre como el rancho de la mili.

Silvio dijo:

Luis no lleva tilde, ¡joder, qué manía!
¡Viva Ana Mato!

Policronio dijo:

No es la abstención lo que a mi juicio hay que reivindicar en una postura algo ufana del "ya te lo dije", sea en palabras de FJL admitiendo su error o en otras de sentido contrario, sino la renovación más necesaria que nunca del principal partido de la oposición.

Una renovación que debe pasar por un congreso abierto en el que Rajoy abandone su encastillamiento. Luego en cada momento hay un problema que debe resolverse con mayor prioridad que otros y ahora, juraría que es así, corresponde exigirle democracia interna al PP.

Carlos J.: No es una cuestión de arrepentirse ni de disculparse. Todo el mundo pensó que lo que hacía era lo correcto. Pero creo que sí es razón para tener memoria ante la próxima vez.

Berlin: Tu reflexión me parece de lo más interesante. La apunto al completo. Sólo una pequeña matización (orgullo de blogger que sabe que no tiene razón):

"Y eso no tiene que ver con el no votar." Yo creo que sí. Si no te sientes identificado con ningún partido, o al menos con una parte de las propuestas, lo normal es que no le votes (y si luego les votas y te hacen esto, pues te sientes estafado). Los partidos dirigidos por dedazo imperial no suelen representar la voluntad, no ya de los ciudadanos, sino de sus propios afiliados. Es, por decirlo de alguna manera, de dentro (un partido) afuera (una sociedad). Usando tu razonamiento... sí... el mío no cuela.

Luis: Yo ya me he comprado una caja de puros y tenía un Ribera del Duero... pero creo que me voy a quedar corto.

Silvio: Joder, pues creo que vas a tener razón... No sé porqué, pero me temo que la puñetera LOGSE se esforzó en no enseñarme bien esto de los diptongos y los hiatos. Hay que joderse. En cualquier caso, culpa mía. Luis, esto...

Ajuestes y Mean fuera de tiesto son el mismo. Que tu análisis no me haga gracia, vale... pero que te hagas pasar por dos personas, no.

Policronio. Analicémoslo desde el orden de prioridades. Para mí lo prioritario es que haya un partido donde el liberalismo tenga un peso importante. Es irrelevante que Rajoy esté o se vaya del poder si el que le sigue es tan poco liberal como él. La renovación en los partidos y la democracia interna se presuponen.

Carlos J. Muñoz de Morales dijo:

Siendo realista, amigo Policronio, será muy difícil que el Congreso sea abierto. Para empezar, y dado el tenor de la oposición que está llevando a cabo el PP, con el aplauso de la PRISOE, bien podía haber dimitido Rajoy y que una gestora se hubiera encargado de preparar el Congreso, manteniendo a los antiguos cargos parlamentarios en sus puestos. En estas condiciones Rajoy ganará de calle. Si no al tiempo. Por lo menos, aquí en Ciudad-Real ganará de calle Rajoy, simple intuición. ¿A quién se trajo Doña Rosa Romero, nuestra alcaldesa socialista del PP, a inaugurar el monumento a las víctimas del terrorismo, levantado en el Parque de Atocha? A Gallardón, exacto. En la región, creo que la cosa también está clara: Cospedal parece no acordarse de quién fue su madrina política y mucho me temo que no va a sacar los pies del plato rajoyesco. Por lo tanto, no tengo más remedio que ser pesimista. Rajoy no va a tener ninguna consideración con los que no se declaren piji-falangistas. Al tiempo.

Corso dijo:

"Ajuestes y Mean fuera de tiesto son el mismo."

XDDDDD

Dodgson, bien comido, es una criatura de lo más creativo...

Por lo demás: Gracias, Losantos!

Corso: No es Dodgson. De hecho, no sé quién es. Y me importa un bledo. Anonimato es anonimato.

Policronio dijo:

Cuando hablo de congresos abiertos no me refiero al de junio en Valencia, sino a cualquier otro que pueda llegar, visto el conformismo de algunos en integrar el "Ministerio de la Oposición", antes de las generales de 2012.

yo dijo:

Al final, todo se resumen en el PP como querer ser como el PSOE - quizás compartiendo gran parte de la política -. El asiento por el asiento vamos, sin nada de ideas, soplando según le convenga al lider de turno: es decir, un PSOE pero con distintas siglas. Visto lo visto, poco merece la pena decir más (excepto sentirme estafado y en las próximas elecciones quedarme en casa).
Lo único que me jode es que a fin de cuentas, estoy pagando más o menos la mitad de mi sueldo a una casta política que vive y chupa del bote. Tenía ciertas esperanza que al menos, de ganar el PP hiciese algo, pero sino crees en algo un poco liberal, ¿vas a bajar impuestos?.¿Va a haber menos Estado?.
En fin, al menos sé que me quedo en casa en las elecciones.

Berlin Smith dijo:

Pero mira que son cainitas los españoles. ¿Por qué Esperanza se ha de ir a fundar otro partido si pierde o cuando pierde un congreso? Esa dificultad inherente al debate y a perder y esperar una nueva oportunidad: si Esperanza quiere al partido, sabe que no se puede hacer la oposición desde fuera del Congreso, es un suicidio electoral. Por tanto, lo que tiene que hacer es luchar internamente por cambiar las reglas de juego del propio partido: listas abiertas, candidatos que han de ganarse su puesto en las listas electorales con el voto de los militantes, un método de construcción del programa electoral basado en el debate y en la lucha moción a moción... está inventado en los países que dice admirar. Las elecciones se deciden en el último año y quedan cuatro. El liderazgo de Rajoy hay que retarlo entonces y no ahora. Pero mientas, puede cambiar el partido. Esto es diferente a pelearse y excluirse y esto es pensar en la institución y no en la posición de cada uno.

Corso dijo:

"Corso: No es Dodgson."

Ya.

Daimon dijo:

Yo cada vez estoy más contento de haber votado a UPD.

Mónica dijo:

Pleno al quince, amigo. Te felicito.

A mí esta última vez Rajoy me la dio con queso, aunque ya veía yo que el queso debía de ser por lo menos de Cabrales, porque les voté con la nariz tapada. Pero, a la vista de lo que están haciendo con mi voto, prometo hacerle más caso a mis pituitarias en adelante.

De todas formas, por lo menos tengo el consuelo de no haber votado a Javierito I el Principiofóbico en las andaluzas. Mi papeleta, heroica, fue para la UpD, que por lo menos defendía cosas como borrar de un plumazo unos cuantos chiringuitos burocráticos y llevar el bodrio blasinfantesco (vulgo estatuto de la risa o de la conversión definitiva del PP andaluz en un elemento más del Movimiento, texto contra el que me rebelé con todas mis menguadas fuerzas ... repicándolo en blogs ajenos, yéndome del PP todo lo ruidosamente que fui capaz... como pude o supe, pero acerté) al Constitucional, aunque todos sepamos que a lo largo de esta legislatura lo normal es que vuelva a convertirse en el Prostitucional.
Pero a los democristianos de entretiempo del PP andaluz, a su remedo estúpido del socialismo con sifón centro-chorra-reformista, a sus Alicias Martínez haciendo de hiperplanificadoras tipo soviético, a su colección de pijos atornillados al sillón –al que sea- con tal de no tener que defender una sola idea propia y verdaderamente alternativa a este totalitarismo de baja intensidad –y no tan baja, créeme, cuando tienes la mala costumbre de decir todos los días lo que piensas y trabajas en la mal llamada educación pública andaluza, que ya ni es educación, sino adoctrinamiento, ni sirve al público, sino al burócrata– que es el régimen chavesiano, que les vayan dando. Los ataco tanto como al PSOE. O incluso más, por traidores.

Pues bien, ese modelo, el del PP andaluz, es el que quieren extender ahora los sorayos-rajoyescos a toda España. Así que por mi parte, en las europeas y en las que vengan, les va a votar Rita la Cantaora.

Me temo que los liberales en España ya no tenemos representación política, si es que alguna vez la tuvimos. Pero, vamos, que ni está ni se la espera, porque por lo visto Espe, mucho fardar de leer a Hayek, pero luego es una máquina de hacer VPO ... con el dinero ajeno.
Y, fíjate lo que te digo, lo mismo es hasta mejor que sea así. Porque una vez superada la idea de que hagan puñetera falta cauces político-partidario-estatistas para defender tus ideas, y una vez que la gente llegue a estar lo suficientemente hasta las mochas de soportar tanta basura colectivista (las aulas y los claustros andaluces vienen a ser como el mundo de Orwell en 1984, pero con el sesgo folklórico caciquil) lo mismo nos organizamos de otra forma ... no se, desde eso que los cursis llaman la sociedad civil. Vamos, como éstos.

Por otra parte, ¿ves como Fede no tiene nada que ver con lo que dicen de él en la Ser? Hace unos días, hasta le arreó una serie de mandobles espectaculares (aunque algo cifrados, eso sí) al sector marxistoide de los obispos y de la propia dirección de COPE, allí en sus mismos micrófonos. Aunque luego en otras cosas, en lo de los trasvases por ejemplo, en lo del dichoso Plan Hidrológico Nacional (que no se acaba de saber si va a ser quinquenal o soviético), también es verdad que cobardea algo en tablas, porque le puede la idea nacional a lo que él sabe de más que es lo liberal, lo decente y lo eficaz: liberalizar completamente el agua. Y con la lideresa pierde el culo. Cosas de las malditas licencias.

En fin, un saludo, Butcher. Me alegro de que sigas en la brecha. Yo, por ahora, voy sobreviviendo –que no es poco-. Pero amenazo con volver.

Iracundo dijo:

Viendo quiénes se ofenden (conspiranoicos, reaccionarios, pandereteros, ochochentistas, libertarios, etc...) debe decirse que la estrategia iniciada por Rajoy es acertada. El problema es que en esa estrategia sobra Rajoy.

Adios a la batalla de las ideas. Y gracias.

Policronio: En la izquierda están achantados conque se produzca un debate ideológico en el PP. Por mucho que digan que les gusta un partido unido... lo que quieren es otro partido socialdemócrata. Por mí como si salen 10 millones de congresos... pero que se pueda notar algo de liberalismo. Es que si no, serán como el PSOE pero de derechas.

Yo: Anonimato es anonimato.

Iracundo: El problema es que se va a cargar a un montón de liberales que no tienen que ser nada de lo que tú dices. Tú, por supuesto, encantado de conocerte.

Mónica: Si lo que padecemos en Andalucía es insufrible... no quiero imaginármelo en el resto del país. Lo siento, pero por una cuestión de salud mental, me niego.

Iracundo dijo:

¿Qué liberales? Esos a los que usted llama liberales votarán al PP siguiendo su lógica de da igual ocho que ochenta: y si no, al tiempo. La secta manda y sobre tal cosa el bueno de Mariano construye su estrategia.

Y los que, a tenor de sus discursos (de cualquier modo también sectarios), afirmaban que el PP era poco menos que un partido libertario o meramente liberal gustando de señalar que UPyD estaba algo así como "lleno de rojos" pues... ya saben. Doctrinarios a la calle. Claro que son cuatro o cinco, de esto se ha dado cuenta Rajoy, magnificados por altavoces de la Institución. La eclosión liberal sólo ha significado la eclosión de los apoyos al PSOE. E insisto: al final todos los eclosionados votarán marcialmente al PP en cuanto surjan un par de noticias que les vuelvan a convencer de que "echar a ZP" es un deber patriótico. ¡Melones!

Iracundo:

"La secta manda y sobre tal cosa el bueno de Mariano construye su estrategia." ¿Qué secta?

"Y los que [...] afirmaban que el PP era poco menos que un partido libertario..." No es por joder la marrana, pero... ¿las fuentes, por favor?

"La eclosión liberal sólo ha significado la eclosión de los apoyos al PSOE." Esto me lo explicas, por favor.

al final todos los eclosionados votarán marcialmente al PP en cuanto surjan un par de noticias que les vuelvan a convencer de que "echar a ZP" es un deber patriótico." Pues vale... Pero vamos, yo pensaba que nadie nos hacía caso, así que la influencia que se espera es prácticamente cero. Si votan al PP en Aragón, Murcia y la C. Valenciana... no será por nosotros.

Sanders dijo:

Pues a mi el pusilanime de Rajoy no me ha engañado, hace tiempo que yo vengo diciendo que el PP liderado por el sector Arriolesco del PP solo aspira al inmovilismo en los cargos, no es que no les importe ganar o no ganar, es que quieren ganar como lo hace el PSOE.

En el PP hay un sector de gente importante que desea sentirse legitimado socialmente, aceptados por la izquierda y tal.

Eso no va a ocurrir, los PSOES no permitiran un PPSOE, les seguiran repudiando como siempre.

Yo no quiero votar PPSOE, por eso no vote al PP en estas pasadas elecciones, Rajoy me pone de los nervios con su si pero no no pero si, eso no me toca decidirlo a mi.

Con lo del trasvase: indefinicion, no se si hare trasvase yo defiendo que todo el mundo tenga agua. Con lo del Aborto (tema que cada vez me jode mas) yo estoy a favor del derecho a la vida, pero no se que hare con la ley del aborto, yo estoy por los derechos de las mujeres. Lo de los estatutos lo mismo, el de Cataluña es malo pero el de Andalucia no...

Y asi con un tema tras otro. Una de cal y otra de arena, una vela a dios y otra al demonio.

Alguien se sorprende que perdiesen las elecciones?

El PP o se vuelve un partido de verdad con un lider de verdad (Rajoy ni sirve ni se le espera mas que para pegarse al sillon) o se va al carajo.

Por mi parte pienso que si de este congreso no salen ideas claras, el PP salta por los aires y se convierte en derecha hundida.

Castigador dijo:

¿Me podría alguien explicar cuando ganó el PP las elecciones?. ¿Con el discurso de la eclosión "liberal"?, ¿o con el discurso de centro que decía Aznar y CIA?, ¿y cuando ganó por mayoría absoluta?.

Es que, curiosamente, en esto de las elecciones, los partidos suelen querer dar a sus electores lo que quieren, no al contrario, y parece que Rajoy se ha dado cuenta de ello...

Castigador dijo:

Y añado: este cambio de discurso, también deja sin muchos argumentos a la izquierda(por ahí alguno se queja de que la izquierda está encantada con Rajoy), que plegando velas, y dejando sin efecto el "Que vienen los fachas", pierde muchos puntos.

Castigador:

"¿Me podría alguien explicar cuando ganó el PP las elecciones?" Pues mira: El PSOE la cagó tanto que acabó perdiendo... por la mínima.

"¿o con el discurso de centro que decía Aznar y CIA?" No quiero recordar a Aznar... "Váyase, señor González..." Era simplemente un mensaje. ¿Ideología detrás? Pues no sé...

"¿y cuando ganó por mayoría absoluta?" Pues fue por una buena gestión y que el PSOE estaba como estaba. Si el problema en España es que no ha existido un debate ideológico... En los 80 salíamos de Tejero, en los 90 salíamos de Felipe... en el 2004 salimos del 11-M...

Sanders: A mí, lo que me sorprende es que el PSOE no haya ganado por más.

Iracundo dijo:

Quien quiera entender que entienda.

Iracundo dijo:

Por cierto, Millón: es normal que usted identifique, despreciativo como es de todo lo que sea una institución política, el problema de España como una falta de "batalla de las ideas". Es normal de acuerdo a su lógica pero a la luz de lo real... deviene grotesco. Porque en España el discurso liberal, en el actual marco institucional, no tiene absolutamente nada que hacer y engañarse con recalcitrantes poses e imprecaciones al dirigente del partido derechista de turno es bastante digno de lástima. Y es que quienes fíen las esperanzas de una, esta vez sí, verdadera eclosión liberal a Rothbard y sus aledaños, incluso los más "amables", van listos. Aquí el camino para el liberalismo lo representan, más bien, cosas como UPyD. Un partido que promueve políticas liberales pero al que los hijos de la secta despachan como "progre" o "sociata" dando su apoyo, marcial, al PP que tanto afirman criticar. ¿Y por qué? Porque llegado el momento siempre cae la frase de "hay que echar a..." ó "el PP es más liberal que nadie...". Lo dicho: melones.

Mónica dijo:

Las elecciones las ganó en su momento el PP con un discurso de regeneración democrática, separación de poderes y tal (UPyD, llamando y si hay que someter a referéndum constitucional el federalismo, el fiscal y el otro, se hace, pero por derecho) y de sacar a España con medidas liberalizadoras de una crisis económica del quince provocada por el socialismo. Con la que se nos viene encima ahora, y Mariano dedicado a prometer pasta a las ancianitas, y a las señoras de ojos azules, pelo pelirrojo que aparquen aquí o allá al mediodía ...y todo venga a subir. Hombre, si es que ese discurso, encima de ser perdedor –porque para socialismo, ya está el original, y si no que se lo pregunten a Javierito–, ni es serio ni funciona ni servía para dejar de estropear la economía en este momento ni para nada de nada.

Yo tampoco sé cómo no han perdido por más. Cachis con el Cabrales.

Iracundo:

"Aquí el camino para el liberalismo lo representan, más bien, cosas como UPyD." Por primera vez, voy a coger una cita de Dodgson: Yo no voto socialdemócrata.

"Porque en España el discurso liberal, en el actual marco institucional, no tiene absolutamente nada que hacer y engañarse con recalcitrantes poses e imprecaciones al dirigente del partido derechista de turno es bastante digno de lástima." Qué tío... el post anterior se llamaba "Quince minutos de gloria..." por algo. Pero nada... Tú a lo tuyo, sigue montándote tus películas solo... te veo a la altura de Ronny Yu...

Y es que quienes fíen las esperanzas de una, esta vez sí, verdadera eclosión liberal a Rothbard y sus aledaños, incluso los más "amables", van listos. Rebobina palante, que eres mu pesao. Cuéntame algo que no sepa, anda. Y a ver si dejas de aburrirme.

Mónica: Yo emigro.

Castigador dijo:

Manolo, antes te respondí a tu respuesta pero no me salió, no se si por algún filtro anti-spam, pero un detalle, ¿como fue la política de Aznar en la primera legislatura?. Pues de centro reformista: tímidas privatizaciones y algo de liberalización, y al mismo tiempo presumiendo de pensiones y SS.

Y de ahí salió la mayoría absoluta. El "Que vienen los fachas" ya no funcionaba. Mientras que en esta últimas elecciones les ha funcionado muy bien.

Castigador: Me vas a disculpar, pero no veo por ninguna parte el comentario. Lo siento de veras. Pudiera ser que se haya perdido por el captcha, que no te deja publicar en cuanto pasan 5 minutos.

Sobre el tema en cuestión... creo recordar que estaba Almunia en el PSOE...

Castigador dijo:

Lo del mensaje anterior, imagino que sería cosa del captcha,no importa.

Lo que me dices, el hecho de que estuviera Almunia es irrelevante, ¿o me vas a decir que Zapatero propone algún tipo de debate ideológico superior al de Almunia?. Es todo lo contrario, Zapatero ha eliminado todo el mensaje y deja que lo hagan todo los del equipo contrario. Así, a los medios, sólo les queda colgarles el san benito de fachas, que gracias a la colaboración de Federico y afines es facilísimo.

PD. El PP jamás ha sido liberal, y no entiendo(no lo digo por ti), como algunos se sorprenden de la declaración de Rajoy y se rasgan tanto las vestiduras, en muchas casos manipulando lo que él dijo realmente.

Mi opinion dijo:

1- Es necesario, completamente necesario, que Rajoy se largue. Si tuviera decencia dimitiría él solito. Si no se va habrá que echarle.
2- Esperanza no debe presentar candidatura, es una trampa, la perdería porque no hay ninguna garantia de democracia en el PP y sí todas las garantias de que no la hay, sería afianzar a este sopas de Rajoy
3- Quedan cuatro años para elecciones generales. Ya se les irá haciendo ver a Rajoy y sus "compañeros que le apoyan" el hostión que se van a dar. Cuando se enteren y percaten del batacazo reaccionarán
4- Nunca votaré a Rosa Diez, es pro-abortista ( Yo no lo soy),es adoctrinadora de niños ( apoya EpC) es socialista ( me asquea hasta la misma palbreja, será que no soy lo sufucientemente torpe o que no he tenido aún demasiada mala suerte) es de izquierdas y muy muy muy muy muy muy prontito, en cuanto la dejen, sacará la patita. La desilusión y sensación de haber votado mal sería mucho peor incluso que con Rajoy
5- No tiene por qué ser precisamente Esperanza la que lidere, puede ser ella o no, en el PP hay gente que si se decidiera podría liderar el Partido, eso sí haciéndose con un equipo de luchadores anti-psoe y anti-izquierdas que quieran libertad y luchen por conservar lo que debe conservarse, gente de derechas.

Anonymous dijo:

Claro, Don Berlin. El único objetivo en todo este asunto es vuestra excelencia...
¿Pero qué tendrá que ver un líder de un partido político elegido a dedo con un periodista que ejerce su opinión con independencia del poder? Porque de eso se trata, caballero: de ser independiente, no objetivo.
FJL, como usted o como yo, muestra su desencanto. La diferencia es, se siente, que él tiene una repercusión de la que usted carece. Lo demás es similar. Porque FJL está en el terreno de los opinadores, no de los políticos.
Y es que cuando una persona tiene razón se le da y listo, porque los "larrianos" puntos medios en ocasiones son mera ridiculez.

Iracundo, bien está que te quites la careta con descaro tal que hasta tus meapilas de guardia se den cuenta. Así que ahora importa si son porqueros y no la verdad. ¿Quién es el ochentestista, necio?
¿Acaso precisamente no es la primera vez que se desata la batalla de las ideas en el PP? Pero claro, para liberal la "galista" Rosa Díez.

Anonymous dijo:

Claro, Don Berlin. El único objetivo en todo este asunto es vuestra excelencia...
¿Pero qué tendrá que ver un líder de un partido político elegido a dedo con un periodista que ejerce su opinión con independencia del poder? Porque de eso se trata, caballero: de ser independiente, no objetivo.
FJL, como usted o como yo, muestra su desencanto. La diferencia es, se siente, que él tiene una repercusión de la que usted carece. Lo demás es similar. Porque FJL está en el terreno de los opinadores, no de los políticos.
Y es que cuando una persona tiene razón se le da y listo, porque los "larrianos" puntos medios en ocasiones son mera ridiculez.

Iracundo, bien está que te quites la careta con descaro tal que hasta tus meapilas de guardia se den cuenta. Así que ahora importa si son porqueros y no la verdad. ¿Quién es el ochentestista, necio?
¿Acaso precisamente no es la primera vez que se desata la batalla de las ideas en el PP? Pero claro, para liberal la "galista" Rosa Díez.

Bueno... con todo el respeto, creo que debo decir que también tenía algo de razón. Como tú lo has leído ya te dejo un enlace por si tus muchos lectores quieren ver lo que dije en mi momento, no sobre Rajoy sino sobre el PP de Rajoy. Aviso: soy socialdemócrata, peor que Manolo.

http://geografosubjetivo.wordpress.com/2008/02/14/%c2%bfes-el-partido-popular-un-partido-liberal/

Mónica dijo:

Hombre, Castigador, a mí me da que la mayoría absoluta de donde salió es de los dos millones y medio de parados de Felipe que bajo Aznar encontraron trabajo. Y del final de la estanflación (estancamiento económico con inflación) en que desemboca por definición esta cosa keynesiana del socialismo. Pero ¿qué hicieron con esa mayoría absoluta? Pues, tirarla a la basura. Traicionar a sus bases. Mercachiflear ruinmente con la Justicia, darle el monopolio del digital a Polanco (en vez de liberalizar), dejar intacto este desastre completo que es la educación progre-logsiano-comprehensiva; cagarse patas abajo por una huelgucha de nada, paralizar toda reforma liberalizadora. Renunciar en definitiva a cualquier cosa siquiera lejanamente parecida a librar una batalla de ideas. Y si tú no siembras ideas ni dejas que las ideas puedan fluir libremente desde tus bases, a ver cómo demonios vas a recoger. Así les ha ido. Pero se ve que todavía los hay que quieren más. Pues no será con mi voto, desde luego.

Lo de emigrar, ya que lo dices, Manolo, es tentador. Igual me lo pienso.

Castigador dijo:

"Hombre, Castigador, a mí me da que la mayoría absoluta de donde salió es de los dos millones y medio de parados de Felipe que bajo Aznar encontraron trabajo. Y del final de la estanflación (estancamiento económico con inflación) en que desemboca por definición esta cosa keynesiana del socialismo."

Sí claro, ya lo he dicho, que hubo una tímida liberalización, y no era excesivamente difícil ver que con lo bajo que cayeron las cosas en la última legislatura del Psoe era difícil hacerlo peor. Y en la mayoría absoluta fue cuando empezaron a ponerse bajo los focos de los grupos mediáticos que ahora se tiran a la yugular de Rajoy...

Por otra parte, ¿me estás diciendo que el PP gobernaba mejor con el apoyo de CIU?, :O.

Berlin Smith dijo:

Oiga, Anónimo: FJL será independiente, pero puede ser un independiente que mande al guano a todo el que no piense como él. O puede ser un independiente idiota. Porque se puede ser culto e idiota a la vez. O soberbio e independiente. O facha e independiente. O equivocarse y ser muy, pero que muy independiente. Fíjese que no digo que sea nada de eso, sólo planteo una obviedad. Sobre su repercusión y la mía, ¿qué quiere que le diga? ¿es un intento de ofender para parecer inteligente? ¿O es que opinar sobre FJL es imposible porque el señor tiene repercusión y los demás no? Quizá es usted uno más (el anonimato tiene sus ventajas, no lo abandone, no vaya a ser que se le pueda señalar con el dedo) de los que critican (o criticamos, que lo hago) a diarios como el país. O de los que escribe PRISOE: bien pudiera decirse que se hace porque no se tiene repercusión o cualquier otro argumento del mismo nivel intelectual. O bien puede decirse que son simples opinadores. Normalmente, le daría la risa incluso en su anonimato decir que PRISA es un opinante. Pretender afirmar que FJL no tiene una dimensión política cuando emplea su micrófono para condicionar la política (exactamente como PRISA) es pretender tomarnos por lo que aquí parece que ninguno es, salvo aparentemente los autores anónimos.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 20 de Abril 2008 10:49 AM.

Quince minutos de gloria es la entrada anterior en este blog.

es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es