Red Liberal: ese club de sexo

| | Comentarios (29) | TrackBacks (1)

Resulta muy desagradable todo lo que está pasando en Red Liberal. Me duele que la gente se eche los trastos a la cabeza de un modo tan poco razonable. Y, por encima de todo, me jode que yo, que presumía de ser el blogger más delirante y digno de psiquiátrico de Red Liberal, tenga que poner un poco de cordura en toda esta guerra civil. Tiene gracia que, al final, al que le haya tocado estar en medio de todo sea yo (y a unos pocos más). Esto no es ningún mérito, sino una posición circunstancial. Pero bueno... es lo que hay. Y reconozco que sería mentir si afirmara alegremente que no he pertenecido a uno de estos bandos anteriormente y que, en parte, no soy responsable de todo esto.

Yo diría que, ahora mismo, en Red Liberal, hay cuatro grupos. No entraré en si son liberales o no... porque creo que todos ellos tienen un componente liberal que no debe ser despreciado. En lo que se difiere es en los adjetivos, y se difiere hasta el punto de llegar a una guerra cainita... tan típica de este país. Ya digo que todos podemos sentirnos identificados con más de un grupo, pero esta división ayuda a comprender mejor lo que está pasando.

El primer grupo se definiría con el adjetivo de conservador. Liberal conservador.Todos les conocéis: Elentir, Batiburrillo, Etimologías, Criterio... y algunos más que se escapan. Tienen una posición muy contraria a los nacionalismos, al PSOE y, en su gran mayoría, muy cercana a la Iglesia, contraria al aborto, y en buena medida cercanos al PP y a Libertad Digital...

El segundo grupo son los anarquistas. Liberales anarquistas. Jorge Valín, María Blanco, Stewie, Rallo... buenos exponentes. Su posición, resumida mal y pronto, es "El único Estado que ilumina es el que arde". Otra cosa es que no pertenezcan a este planeta y que prefieran vivir en la España actual que en la Chile de Pinochet... pero desde un punto de vista teórico no tienen el menor reparo para llegar a los planteamientos más radicales.

En tercer lugar, están los "moderados". Liberales moderados. Es decir, un gobierno limitado, con una clara división entre Iglesia y Estado, laicistas, ateos, etcétera. El monopolio de la imagen lo tiene Iracundo, aunque hay más (David Ballota o Carlos López, entre otros). Ellos no dudan en darle palos al PP, Libertad Digital, la Iglesia...

Y en cuarto, el cajón de sastre. Los demás. Estos van a lo suyo, y les importa un bledo lo que la gente piense de ellos. No suelen meterse en trifulcas interna en trifulcas internas, sino que tienen sus temas de trabajo bien definidos. No pisan el terreno de nadie. Barcepundit, La Frase Progre, el MSV, Luís Gómez, Emilio Alonso... También estaría incluída aquí la gente que estuvo pero se fue por sus razones (razones que ahora no vienen al caso). Y me temo que, a estas alturas, también yo.

Red Liberal es algo así como un club privado. Un club privado donde la gente puede escoger lo que más le guste: relaciones heterosexuales, homosexuales, bisexuales u orgías... Lo que está pasando ahora es que los clientes que buscan ciertas relaciones piden al dueño del club que eche a otros que no cumplen con la gente que ellos admitirían si montaran un club. Lamentablemente, este es el único club de la ciudad (una ciudad muy grande), de modo que la gente tiene que conformarse con lo que hay. Y resulta muy caro montar otro...

Una cosa es que se gasten bromas en el bar del club (algo así como las críticas que nos podemos hacer los unos a los otros en los posts) y otra que reclamemos el derecho de expulsión en lo que es, recuerdo, un club privado. Un club que no nos pertenece a nadie salvo al dueño, quien es libre de admitir a quien le dé la gana. La política de admisión es cosa suya.

El club, en el fondo, es un símbolo. Es un símbolo de muchas cosas que deben cambiar en la sociedad. De gente que no está contenta con lo que hay y que cree que la libertad es la mejor herramienta. Y esa herramienta la entiende cada cual a su manera. Pero ese club, ese símbolo, no tiene una gran repercusión en la ciudad. Quizás tendría sentido que la gente montara sus propios clubs si el original tuviese una gran repercusión... pero ahora mismo no nos hace caso nadie. Podemos contar con los dedos de una mano las situaciones en las que RL ha tenido algo que decir y ha traspasado internet. Así que, pase lo que pase, la Red todavía tiene mucho por mejorar.

Esto, damas y caballeros, es un lugar de encuentro. Un lugar de encuentro privado. Nada más. Y si alguien se siente incómodo con lo que hay, siempre puede buscar otros. No seré yo quien le diga a nadie si tiene carnet... a mí ya se me pasó esa época. Lo que sí pienso es que, aunque la gente pueda estar equivocada (siempre según su opinión), no hay nada de malo en que la gente aporte ideas y se puedan discutir, por muy cafres que éstas sean. Y que las diferencias son sanas. Si Red Liberal empieza a hacer exclusiones arbitrarias en función del adjetivo, perdería su significado.

Esta es mi opinión. Nada más.

1 TrackBacks

Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: Red Liberal: ese club de sexo.

URL de TrackBack de esta entrada: http://www.redliberal.com/cgi-bin/tmises.cgi/2492

» La guerra liberal (y van…) de El Blog de Manuel Delgado

Ningún visitante asiduo de Red Liberal se sorprenderá si digo que son habituales los enfrentamientos entre sus "habitantes", normalmente por disputas relacionadas con "a ver quién es más liberal" o "tú... Leer más

29 Commentarios

H dijo:

Es una explicación... En mi modestísima y me temo que ni tengo otra ni es nada liberal opinión según algunos, una explicación bastante acertada. Y a todo esto ¿que cojones es un liberal?...

major_tom dijo:

Meter a Iracundo como símbolo de los 'moderados' sólo hace que la palabra moderados esté entre comillas (vaya moderación y sobriedad, dicho sea de paso)

Minneconjou dijo:

Una pregunta tengo yo:

De esos grupos que mencionas....
¿todos claman por la exclusión de los otros?
¿o quizás el clamor exclusorio se da sólo en alguna de las escuderias?

Es por centrar un poco la cosa....

La Segunda Tía Más Buena de la Blogosfera Después de Elle Navarro dijo:

No pareces tu, se te da bien apaciguar la manada... qué cura ha perdido la Iglesia! ;)

Iracundo dijo:

1º- No se trata de echar a nadie sino que, cuando menos, aquéllos que se dicen liberales sean desenmascarados como lo que son: conservadores de sotana baja o autoritarios tradicionalistas.

2º- No se trata de poner en duda que el señor Daniel Rodríguez sea el dueño del invento. Es el rey, no hay duda. Pero, como rey, nosotros sus "humildes súbditos" tenemos el derecho, llamémosle así, de cuestionar sus liberalidades y considerar que van en contra de los intereses del reino. Y es que, como decía "la Pacheco": "antes que el Rey es Castilla".

3º- No se trata de poner en un plato de la balanza la pacífica desaparición de los tradicionalistas o anarquistas de Redliberal y en la otra mi presencia o no presencia en la misma. Esa oposición es algo interesado, planteado por quienes aspiran a meterme el dedo en el ojo pero no tienen ni argumentos, ni redaños, ni paciencia para oponérseme en otros campos de batalla.

No, no me exijan que me vaya para poder decir que estoy mal acompañado. Más que nada porque cuando hablo de compañías no lo digo por mí sino por "el Reino".

4º- No da igual ocho que ochenta. Los que usted caracteriza como "liberal-conservadores" no tienen nada de liberal y ni siquera conforman la corriente del conservadurismo que participa del proyecto fusionista. Son unos señores que defienden tesis clericales, autoritarias y mesiánicas o "caudillistas" que objetivamente se oponen a la libertad. En suma: que lo único que quieren es una covertura ideológica, una máscara mortuoria, para su impresentable discurso. Con los ancaps ocurre otro tanto de lo mismo, como tantas veces he dicho. Aspiran a engullirse al liberalismo para ver si así su mierda deja de oler. Por supuesto no lo conseguirían, lo segundo, sino sólo el que el liberalismo pasase a apestar. A apestar como, de hecho, ya apesta muchas veces en Redliberal.

5º- Llámeme malvado pero considero que los miembros del "cuarto estado" (graciosamente "sieyesco" el que nos clasifique a los liberales de Redliberal como el tercer estado) que usted cita, y entre los que se posiciona, no pasan de considerar al liberalismo como una oportunidad de fiesta y jolgorio antiizquierdista. Suena a broma que se defienda un concepto de liberalismo que lleva a su autodestrucción (que liberal es tolerarlo todo) mientras que a un tiempo se hacen llamadas tan descaradas al frentismo contra "la izquierda". Un frentismo éste, bajo forma de buenrrollismo, que justifica todo y aspira a imponer silencios. Si esta es su idea de moderación, si usted se cree moderado por mantener semejante "buenrrollismo", está equivocado. Eso no es ser moderado, es ser un arribista.

¿Es que, como Ricardo III, ustedes ya no creen en nada?

Anonymous dijo:

Es que nos olvidamos que lo mas liberal que han parido estas tierras es la Constitucion de Cadiz,llena de curas y nacionalismo español y ahora queremos creer que aquellos proceres eran como Washington o Jefferson.
De todas formas "liberalismo" es un termino muy prostituido, puede significar casi cualquier cosa.
Si lo entendemos como capitalismo en lo economico o division de poderes en lo politico, me temo que aqui no es capitalista ni la ceoe y en cuanto a la division de poderes es algo que no se les pasa por la cabeza en genova13.

Estimado Manolo... veo que tenéis problemas de definición. Básicamente estoy contigo, aunque las veces que me paso por la Red Liberal veo cosas poco liberales.

Recórdarás que escribí tres entradas sobre la diferencia entre Liberalismo y Conservadurismo, precisamente para intentar marcar una delimitación entre dos ideologías que se mezclan más de lo habitual.

En el fondo RL es como el GOP: un montón de tendencias diferentes, incluso contradictorias entre ellas, pero con un adversario común por razones también contradictorias.

En la "Red Progresista" también tenemos nuestros problemas de delimitación, no creas que es exclusivo para los liberales. Un cordial abrazo.

Estimado Manolo... veo que tenéis problemas de definición. Básicamente estoy contigo, aunque las veces que me paso por la Red Liberal veo cosas poco liberales.

Recórdarás que escribí tres entradas sobre la diferencia entre Liberalismo y Conservadurismo, precisamente para intentar marcar una delimitación entre dos ideologías que se mezclan más de lo habitual.

En el fondo RL es como el GOP: un montón de tendencias diferentes, incluso contradictorias entre ellas, pero con un adversario común por razones también contradictorias.

En la "Red Progresista" también tenemos nuestros problemas de delimitación, no creas que es exclusivo para los liberales. Me ha gustado lo que has puesto, aunque el comentario Iracundo también me parece relevante. Un cordial abrazo.

Amador dijo:

"tenga que poner un poco de cordura en toda esta guerra civil"

Eso me recuerda a eso de "en este manicomio yo soy el único cuerdo".

No que me importe mucho que os arreéis unos a otros, ni que me sorprenda. Estos piques a matar que os tenéis son fruto de la intransigencia y el afán totalitarista reprimido de muchos que campan por aquí. Pero es que tengo una curiosidad...

Es que en tu clasificación zoológica te has olvidado de incluir a Dodgsoncito el Chihuahua y al Profesor Quesitos. ¿A lo mejor es que son inclasificables? X-D

Tampoco te has detenido en las hibridaciones, como los catequistas-minarquistas

Ale, que no llegue la sangre al río.

H: Esa es una buena pregunta.

Major_tom: Lo de moderados lo he puesto porque no se me ocurría otra manera de calificarlos. Defienden un Estado limitado, separación Iglesia-Estado...

Minneconjou: Hay en todas partes. No sólo bloggers, también comentaristas. Algunos más que otros, eso sí.

Iracundo:

1.- Es que aquí, de lo que se trata es de no desenmascarar a nadie. ¿Por qué la gente va a tener que llevar máscara en el anonimato de la red? Creo que has cogido artículos puntuales y los has llevado a categoría.

2.- Esto no es un reino. Se llama propiedad privada, que es distinto. Yo no soy lacayo de nadie. Llevo medio blog machacando a Red Liberal, al PP y a quien me dé la gana, y no recuerdo ningún comentario de Dani en contra. Y, por otro lado, si él fuera el rey... ¿no habría decapitado ya a alguien?

3.- A tí, salvo un mínimo respeto a los demás, no se te exige nada. Como tampoco me lo exigieron a mí. Nadie te prohibe que le hagas un fisking a cada artículo de RL. Más aún, seguramente te lo agradecerán. Pero hay maneras y maneras.

4.- Yo me opongo, por ejemplo, a que el Estado se dedique a decir qué es matrimonio y qué no lo es. Eso, se supone, es cosa de las Iglesias. ¿Sería yo una persona defensora de la unidad entre Iglesia y Estado? Y también tengo mis dudas con respecto al aborto, del que he sido firme defensor. ¿Soy del Opus? Lo normal es que una persona religiosa base su posición en sus convicciones. No hay nada de malo en ello. Si quieres demostrar que tienes razón, cosa que no dudo, recházalos con más argumentos y menos descalificaciones gratuitas.

5.- Eso no es así. No me considero de "antiizquierdas", y dudo que a los que cito tampoco. El MSV (donde también trabajo, por cierto) es una parodia, y nos metemos con todos, sin excepción (otra cosa es que los de izquierdas tiendan a estar más representados... por razones obvias). La Frase Progre es un cachondeo... pero va a lo que va (le recuerdo a Addison alguna que otra frase a Esperanza Aguirre), no se discute la persona. El resto, son serios. No veo a Francoalemán, Luís Gomez o Emilio Alonso de fiesta. Como tampoco lo es mi blog, que suele centrarse en libros y temas iberoamericanos. Otra cosa es que mi blog, a nivel estético, sea el mejor. Y no me tengo por un buenrollista, sino como un radical en mis convicciones. Si no te gusta que me tome las cosas a cachondeo... es mi estilo.

Por cierto... ahórrate el ustedes. Yo me represento a mí mismo, a nadie más.

Una cosa más. Si de verdad quieres desenmascarar a toda esta gente... ¿por qué no montas una web satírica? Chico, por lo menos nos reimos todos.

Geógrafo: No es un problema de definiciones. Es un problema distinto... de que por ser socialdemócrata no te llamen apologista de los regímenes de Pol Pot, Fidel Castro, Stalin y demás.

Iracundo dijo:

Da igual ocho que ochenta. Podía usted limitarse a decir esta sencilla frase y se ahorraría los cantos a la tolerancia.

Y Redliberal es una monarquía en tanto no se decide por votación quiénes entran o salen ni existe norma alguna, que se conozca, para estar dentro o estar fuera. El criterio es el del señor Rodriguez. Su arbitrio. Eso es monarquía. El paralelo me parece bien traído.

Estoy sencillamente harto de los cínicos que se dedican a dejar caer que yo insulto y no argumento. Francamente, ya hiede. Y es que los argumentos, y esta es la clave, dan igual: tanto si se dan como si no se apela al vale todo para llamar a silencio.

Y que detrás de la tolerancia a discursos de gente como Elentir y similares no se encuentra más que un frentismo antiizquierdista es algo que no puede usted siquiera aspirar a rebatir. Por eso se limitará a repetir una y otra vez, con distintas palabras eso de... da igual ocho que ochenta. Además resulta palmaria la incompatibilidad entre esa concepción del liberalismo como la ideología del todo vale (o "para ser liberal (o libre) basta con desearlo") y el frentismo antiizquierdista. Claro que, como no, esto da igual.

E insisto: ¿es que usted no cree en nada más que en "hacer pandilla" a costa de lo que sea? Triste.

Fonseca dijo:

Iracundo, llevas repitiendo eso de que dan igual ocho que ochenta en todos los blogs (menos en el mío, mira que curioso)¿Acabas de aprender hoy esa expresión? Bueno, si gracias a eso vas a empezar a escribir mejor y menos farragoso, me parece bien.

Farlopero, me encanta tu análisis. Sólo me queda preguntar ¿En qué grupo me sitúas a mí?

Un saludo.

Fonseca

Berlin smith dijo:

Observo que no soy incluido en ninguna cuadra. Me complace comprobar mi irrelevancia. Le deja a uno en paz.

Clausius dijo:

Nosotros tampoco encontramos nuestro lugar :( Como Berlin Smith, estamos condenados a la irrelevancia :S Somos el Tomás Gómez de los blogs...

Asiduo de RL dijo:

Los anarcos esos que se monten su Red ANCAP y se vayan allí con sus experimentos socioeconómicos y pajas mentales varias.

Muchos no los vamos a echar de menos.

Asiduo de RL dijo:

Los anarcos esos que se monten su Red ANCAP y se vayan allí con sus experimentos socioeconómicos y pahas mentales varias.

Muchos no los vamos a echar de menos.

Tin Morín dijo:

Gracias por la taxonomía. Para un visitante como yo es de gran ayuda para orientarse en esta entretenida jungla.

Fonseca dijo:

Oye, de puta madre, Asiduo de RL, otro que quiere hacer purgas ¿no? ¿Y por qué no se van a montar su propia red los moderados o los conservatas?

Pluralidad de opinión... siempre es buena ¿no?


Fonseca

Bernardo de Galvez : yo solito dijo:

Eres bueno, tu sí eres bueno,.....eres bueno..............(Una terapia peligrosa). ¿de qué mundo has salido? Jamás he visto a alguien con estas ideas tan claras,....tienes direccion de contacto no pública? Salu2

Marzo dijo:

Los "moderados" ya se han montado la suya: Siracusa 2.0.

Marzo dijo:

Es más, también hay allí moderados sin comillas. Una entrada como esta de Gregorio Luri me es inconcebible de mano de Isidoro o Eduardo.

Manolo Millón dijo:

Fonseca: Yo te respondo y tú me haces una viñeta... con Burrhus, por supuesto.

Berlin Smith: Tú estás en el cuarto grupo, si bien simpatizas mucho con el tercero. Yo estoy algo más mezclado. Deberías escribir más.

Clausius: Pues escribe cosas de más calidad, más originales... intenta tener algo que decir y que nadie más diga.

Asiduo: Los anarcas son sanos. Esto es un debate de ideas, nada más.

Tin Morin: La taxonomía no es perfecta, ni mucho menos... pero creo que se entiende y que, para empezar, resulta bastante descriptiva.

Bernardo de Galvez: No soy tan bueno. He salido de aquí y de allá... y no tengo las ideas tan claras en muchos ámbitos. Otra cosa es que, a veces, pueda explicar con claridad ciertos aspectos. Mi correo lo tienes ahora en el nombre... si no, pues te lo escribo: thehappybutcher@gmail.com

Marzo: Una cosa es que a nivel de libertades sean moderados y otra muy distinta que no sean radicales a la hora de defender los planteamientos.

Vuelve a meterme en casa ajena. Manolo, sí creo que tiene que ver con definiciones, porque la disputa versa básicamente sobre que es ser liberal y que no es. Estoy de acuerdo con algunos que insinúan que hay conservadores que se llaman liberales, pero que de liberales sólo tienen el nombre.

Quien acusa a un socialdemócrata de cómplice de Pol Pot es por ignorancia o atrevimiento.

Marzo dijo:

Manolo: los dos que menciono son tan, tan moderados en materia de libertades que niegan la libertad de hacer en tu propiedad lo que quieras con el consentimiento de segundos y sin daño de terceros, y lo hacen orgullosamente en nombre de la libertad (claro). Les parece que si se permite a los Amish no usar tractores, no hay justificación para prohibir a los musulmanes matar infieles. Y si objetas eres un anarquista (la duda es si cripto o no) y, "por tanto", un totalitario liberticida, que manda narices. Eso no es moderación, es jacobinismo.

Eso sí, luego son ellos los que dicen que para los demás "igual da ocho que ochenta".

Cordura dijo:

Otro club...

“Semana Santa”: Pascua pagana

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

El Blog de Cordura
Testimonios del crepúsculo

Berlin Smith dijo:

@manolomillon

Qué interesante clasificación inclasificable.

Sobre la pelea esta:

¿De veras quiere todo el mundo que los que escriban piensen todos igual? Esencialmente, doy las gracias al dueño por enlazarme, no decirme si debo escribir o no las cosas que digo y ya está- Y después que cada uno diga lo que quiera, eso permite saber quién es realmente cada cosa y sacar sus conclusiones. Yo, por ejemplo, las saco. Y lo pongo en sus páginas. Viceversa, lo pueden hacer en la mía. Es así de simple.

Fonseca dijo:

Manolo, cuenta con la viñeta.

Fonseca

un saludo y una pregunta como podria ingresar a un club de sexo tengo 25 años y soy de chalco edo de mexico les agradeceria que me informaran estare pendiente de su respuesta

Sometimes, college students ask questions such as: "How should I write my essay?", "Who is ready to help me cope with my paper?", "Should I say anybody to write my college essay?" or "Can it be worth to buy non-plagiarized essay?". Thence, I can tell that is available to look for help in the web!

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 16 de Marzo 2008 12:50 PM.

El origen de la guerra es la entrada anterior en este blog.

es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es