Hoy no voy a votar

| | Comentarios (53) | TrackBacks (1)

A riesgo de quedar como el tío más cabrón, traidor, idiota o desleal de la blogosfera, voy a decir lo que pienso. Supongo que eso va en contra de mi cheque mensual de la CIA y la Iglesia, pero qué le vamos a hacer. De hecho, no sé si escribir esto en este día es delito... pero me arriesgaré. No dudo en que otros compañeros de Red tendrán otra idea o necesidades políticas. No pretendo discutirlas. Tampoco pretendo influir en el voto de los demás... sólo pretendo expresar mi opinión.

Los últimos cuatro años que hemos tenido han sido bochornosos, con un presidente del gobierno que es tal por vicisitudes del destino y capaz de hacer el ridículo hasta límites delirantes. Su "gestión" de la economía ha sido más que discutible... no por dejarla casi tal y como estaba (lo cual no es bueno), sino porque se ha dedicado a inventarse derechos que hay que pagar, y ese dinero no sale de una huerta de billetes. Luego está su gestión de la políica antiterrorista, absolutamente repulsiva y merecedora de un par de collejas... Y su política de acercamiento y cesión a los nacionalistas, una cesión que no ha significado un avance en las libertades individuales de los ciudadanos que se han visto afectados.

La teoría dice que tendría que cambiar (en realidad no cambiaría nada, en las elecciones pasadas voté al PP), pero no voy a hacerlo. La alternativa real a Zapatero es Rajoy, eso no lo dudo... pero tampoco me convence. Más allá de que no aporte nada nuevo, de que su apuesta por la economía sea de hace cuatro meses y que realmente no me convenza, tampoco va a cambiar las cosas. No me gustó la política de su partido durante el 11-M. Me pareció casi tan repulsiva como la de Zapatero (recalco el casi). Y es por eso por lo que quiero que pierda. No me preocupa que llamen al PP "partido de extrema derecha"... me preocupa que no se haga una limpia interna. Zaplana, o Martínez Pujalte serán unos caraduras, pero eso es inherente a la concepción de cualquier partido democrático. Al que no tolero es a Acebes. ¿Qué demonios pinta ese tío en el partido? Ya sé que lo mismo podría pensar de Rubalcaba, pero lo que ocurra en el PSOE me importa un bledo. Hacer una limpia en el PP, empezando por Rajoy, es la única posibilidad de que este partido, el único partido con posibilidades reales de tener unos principios auténticamente liberales, pueda llegar a tal nivel.

A mí no me sirve de nada que eche a Zapatero para cambiar a un tío que va a hacer prácticamente lo mismo... por convicciones. No puedo confiar en alguien que piensa que puede hacer de España un país grande... eso lo hace la gente por sí sola si se la deja en paz. Y esto no va a pasar con Rajoy. Y para seguir siendo el mismo perro con distinto collar, pues como que mejor decirle al hipotético nuevo dueño que se lo gane.

Lo siento por la hija de la última víctima de los basuros de ETA. No votar y dejar que gane Zapatero es mi manera de votar. Es mi manera de "creer" en la democrácia. No obstante, mi más sincero abrazo y mensaje de... bueno, no sé qué se dice cuando alguien como tu padre se muere... En cualquier caso, me jode. Y me indigna.

Actualización: Les invito a que lean el magnífico artículo de Luís Gómez desde su exilio. Ya somos dos aburridos de la democrácia española.

1 TrackBacks

Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: Hoy no voy a votar.

URL de TrackBack de esta entrada: http://www.redliberal.com/cgi-bin/tmises.cgi/2473

Sobre el abstencionismo, he querido contestar al interesante artículo de Luis I. Gómez, “El sistema sangra” , sin que me haya entrado la anotación. Luego, al reintentarlo, WordPress me ofrece pantalla de comentario duplicado y ahí acaba todo, pero lo c... Leer más

53 Commentarios

Javi R dijo:

Considero que no te costaba nada arrimar tu culo _(y con e´lk el resto del cuerpo) hasta el colegio electoral y votar en blanco, creo que si no traicoonas tus convicciones.

Por cierto, el PP nunca sera un partido liberal, un partido de derechas vaticanista no tiene nada que ver con el liberalismo. Tendras que esperar a que llegue tu opcion si es que llega

Soy cojo. Sí me costaba.

Sobre el PP... pues qué puedo decir... supongo que tienes razón.

Yo no lo supongo, lo sé: el PP no puede convertirse en un partido liberal de verdad, perdería más del 50% de su electorado. El problema es que para que un partido liberal quepa, hay un montón de cosas que han de cambiar.

Mary White dijo:

Y aunque no lo fueras...

Si el problema ya no es ese, que también... Ni siquiera es cuestión de cambiar lo que dices en tu último y (como siempre) excelente post... Yo me conformo conque el gobierno controle el 30% del PIB... y el único partido que podría hacerlo, siendo realistas, es el PP... pero es que son tan socialistas... Sí, casi es mejor perder la esperanza.

Me gusta jugar a la política-ficción de vez en cuando. Si existiese un partido liberal de verdad.. . sería percibido como de "izquierdas"? de "derechas"? "bisagra"? o simplemente no sería percibido?
Miro el patio, y me quedo con la última opción. Pero que caray! no pierdo la esperanza! :P

Pues yo no soy tan optimista, don Luís. Con la fórmula D'Hont, que favorece que existan dos partidos muy fuertes y, quizás, un tercero muy pequeño, eso es casi imposible. Mira que me cuesta decir algo positivo de los franceses, pero su sistema funciona bastante mejor para la irrupción de nuevos partidos. Fórmula danesa, creo que se llama.

Topgun dijo:

Buenos días Manolo,

REspeto tu decisión. Como buen liberal que soy es una obviedad que me alegre de que hagas lo que te dé la real gana, pero, también como buen liberal que eres tú sabrás lo importante que es tener una justicis independiente del poder político.
Todos sabemos que no existe un partido que nos represente (entre los mayoritarios) pero creo que una victoria del PSOE es un gran paso atrás en tema de la libertad del poder judicial, que por ende tranciende a muchos otros ambitos de nuestra vida. SIN JUSTICIA no hay liberalismo de ningún tipo.

Cierto, Topgun, pero la elección, si a los programas electorales de PP y PSOE me ciño, es entre "la misma no separación de poderes de ahora" o "más control del poder judicial que ahora" Ninguna de las dos satisfactorias. Si me he perdido el punto del programa en el que el PP pretende restaurar una separación de poderes real, pido disculpas ya mismo.

Hola, tirador!!! Mucho tiempo sin verte por estos lares. Me alegro de que estés en Farlopa... que es tu casa.

Sobre el sistema judicial, pues también tienes razón. Pero como buen liberal que eres, supongo que no te preocupará tanto el riesgo de que los partidos (ahora especialmente el socialista, pero también el PP), sino el mecanismo. El hecho de que no se hable de cambiar el sistema me hace pensar que podrían hacer uso del mismo poder. Otro motivo para no confiar en ellos.

nombre dijo:

¿Como que eres cojo y no vas a votar?
Seguro que hay un servicio publico "gratuito" que llamas por telefono y te llevan a votar.Ademas fijo que al pub si que vas, aun arrastrando el pie ;^D

MiNombre dijo:

Aparte de la mencion del 11M, cosa que no se a que viene ahora y en la que no voy a entrar...

Tu sabras, si crees que un gobierno el PP con todos los defectos que les puedas achacar, puede ser peor que esto...tu mismo.

Clausius dijo:

Posición respetable, faltaría más, pero es lo que tenemos. Por desgracia no hay un partido liberal en España, de hecho no sé si con vendría que lo hubiera dado nuestro sistema electoral. Pero una cosa sí es cierta, el liberalismo dentro del PP es cada día mayor. Que sí, que principalmente son conservadores, pero igual pasa en Alemania. Los conservadores (o, como yo los llamo, los socialistas de derecha) sacan el 35% de los votos y los liberales el 10. Y como entre ambos no llegan a la mayoría, al final pues tenemos Gran Coalición entre socialistas de derecha y de izquierda. Gran socialismo, como ya he comentado.

Yo veo fundamental que Z vuelva a ocupar su plaza de profesor asociado en la Universidad. Lo veo fundamental para mi país. ¿Que la alternativa no es exactamente la que yo querría? De acuerdo, pero eso no de desvía del objetivo principal. Estamos en lo de siempre, en 2004 servidor se iba a abstener, pero claro, se puso la cosa como se puso y no quedaba otra. Ya tendremos tiempo de darle palos a Rajoy...

LouReedCensored dijo:

Solo he leído lo de que no vas a votar.
Si así es, creo que eres un tonto útil al PSOE y un antipatriota.
Deberías hacer lo mismo que San Manuel Bueno mártir, dí que votarás aunque no creas en el PP.
Así nos luce el pelo.

FBL dijo:

Creo que los muertos que ha vendido el PSOE (el último el del viernes) son razones suficientes. Vosostros, los auténticos liberales, que piensan que Rajoy da lo mismo que ZP, vais a compartir parte de la culpa de lo que ocurra estos próximos 4 añitos. Para eso se juegan la vida tantos en Euskadi sin cobrar un sólo duro en pueblajos llenos de etarras marxistas? De verdad PP = PSOE? Tal y como están las cosas, votar al PP para echar a ZP creo que es un voto útil, un imperativo moral para todo el que aprecie la libertad, la vida de la gente, la independencia judicial, la libertad de educación, etc. Pero bien, mejor mirar para otro lado, quedarse en casita, y luego protestar.
Y luego nos quejamos del Chiquilikuatre....

Marzo dijo:

Creo que en Venezuela también estaban muy aburridos y muy hartos de su farsa de democracia antes de que ganara Chávez. Ahora, dichosos ellos, tienen a cambio (me permito plagiar a FDV) una realidad transformada. ¡Oh, qué gran mejora!

Silvio dijo:

¡Viva Ana Mato! ¡Qué razón tenía!

Castigador dijo:

Eso, la culpa de si gana el Psoe la tendrán los que no votan, no la desastrosa oposición por parte de un partido de derechas que hace oposición de izquierdas.

A todos los que me habéis echado en cara el no votar. Una pregunta.

Si no voto, ¿a quién, siguiendo la ley electoral, beneficio?

MiNombre dijo:

La cuestion no es a quien beneficias, sino el motivo que esgrimes para no votar.
Obviamente estas en tu derecho, pero con ese argumento que has dado para no hacerlo solo puedo deducir que como el partido que gane no va a ser liberal al 100%, todo lo demas te importa un carajo. Como si no hubiera mas cosas que cuenten que eso.

Erthel dijo:

Hombre, MiNombre, no es que no sea 100% liberal... es que es 40% socialista, que duele bastante. No tienen programa para reducir el tamaño del Estado ni un 1%. Yo también me voy a abstener, a ver si asi limpian un poco el PP y la gente se acaba de hartar de ZP. Si gana Rajoy no creo que se note tanto la diferencia (si ves la tele igual si notas algo, pero nada más).

Alfonso dijo:

Hoy hoy te toca a ti. Es tu momento, el único que te van a dejar en otros cuantos años. Hoy es el día en que tienes que recordar todo lo que ellos no quieren que recuerdes, lo que han tratado de difuminar en esta campaña que ha saltado en pedazos.

Ellos aún esperan que dudes, que vaciles, que te venzas en la flaqueza, en la emotividad, en la compasión.

Tú decides: más de lo mismo o una oportunidad de cambiar. Hagas lo que hagas, tendrás tiempo de sobra para arrepentirte. Pero hoy hazlo. Sí, como dicen ellos: con todas tus fuerzas.

TraiL_ko dijo:

Que conste que soy mas de izquierdas que el che, y como buen progresista leo otras opiniones para poder contrastar, y hace mucho, pero que mucho tiempo que no escuchaba una voz medianamente sensata en el otro lado (lado oscuro...). Ole tus cojones, aunque no esté de acuerdo con tus opiniones liberales. A ver cuanto tardan en retirarte la voz

TraiL_ko dijo:

Eso si, deberias votar a algun otro partido, que tu partido no sea el ke te gusta no significa que no haya otro que no se adecue a lo ke piensas. Votar deberia ser una obligacion, y todos deberiamos sentirlo asi

Aleix dijo:

La nación plural frente al Estado plurinacional, la vigencia de España frente a su negación, la percepciónde España como rotunda realidad histórica frente a su rebajamiento a mero artificio, la pervivencia de España como polo centrípeto frente a su volatilización en fragmentos centrífugos. Los dos caminos se abren ante nosotros, los españoles, y no se pueden tomar a la vez, ni hay una tercera senda.

El motivo que esgrimo para votar es el siguiente. Lo único que puedo pedir a un partido político es que reduzca el gasto público en un 5%. Del 35 al 30%. Eso y que no hagan el idiota. ¿Bajará el gasto público con el PP? No. ¿Tengo la seguridad de que el PP no hará el idiota? No. Y si gana el PP, no va a cambiar prácticamente nada. La gente seguirá yendo con escolta, la economía seguirá teniendo serios problemas, el intervencionismo desmesurado que padecemos no cesará, y el PP apoyó el Estatuto andaluz en el parlamento... ¿Por qué confiar en ellos? Seguiremos teniendo tensiones internas. Me guste o no.

Si voto al PP (o a cualquier otro partido), voy a arrepentirme. Tanto como de no hacerlo, que será nada, en tanto que no soy yo quien toma las decisiones. Prefiero que toquen fondo, espabilen y rectifiquen.

Trail-Ko: Tengo la conciencia tranquila con respecto a la "censura". Aquí no existe. Una cosa más: El PP no es mi partido. En todo caso, es el menos lejano.

TraiL_ko dijo:

La censura lamentablemente existe en cualquier parte. Y te podría contar como algún columnista de cierto periodico, me contesto a un mail personal con algo así como. "No es mi opinión, pero es lo que tengo que decir... Entiendeme"...

Pues si no es tu partido, sólo el menos lejano no te centres en tu articulo en ellos. Aun así hay que comprender una cosa que éste país no ha comprendido. La democracia no es elegir al político perfecto ni al partido político definitivo, es elegir al menos malo, porque ese va a hacer las cosas mejor que los demás, aunque no tan bien como queramos. Nadie dijo que democracia fuera justicia, o perfección. Y que conste que espero que no vayas a votar, menos pal PP, mas pa los demas.:)

Trail_ko: Hablo del PP porque es lo menos lejano.

Y bueno... donde estoy empadronado siempre gana el PP, así que quizás no sea tan malo para según quién.

CLD dijo:

Yo sí he votado al PP. Ya me gustaría que fuera el gran partido liberal de que hablas, pero como dice TraiL_ko, se trata de votar al menos malo, no al salvador del universo. De todos modos, puede que tengas razón en una cosa: Es más fácil que el PP espabile y se renueve si pierde que si gana. Así que ya tenemos consuelo por si ocurre lo primero.

TraiL_ko dijo:

Lamentablemente creo que tenemos distintos conceptos de espabilar. Supongo que por espabilar entendéis que esté Esperanza Horrible, o algún familiar directo del poliglota. Si eso es espabilar espero que gane, porque si algún día tiene que gobernar el PP prefiero que sea esta caricatura de partido, que un partido con las ideas verdaderamente claras...
No entiendo como nadie puede creer que un modelo Liberal es lo mejor, pero de momento, me conformo con que España es de izquierdas. Espero que dure, aunque el dinero corrompe, y cuanto mas ricos seamos...mas tacaños, mas librales,menos solidarios, y mas del PP.

yo dijo:

"...cuando alguien como tu padre se muere..."

Su padre no se ha muerto, lo han asesinado, que no es lo mismo.

Yo: Buen punto. Entenderás que, si no sé qué decir en circunstancias naturales... si lo asesinan...

CLD: no se trata de que sea un partido ideal... se trata de que sea un partido mínimamente liberal. ¿Reducción del gasto público? 0. Tú dirás.

TraiL_ko: Es muy sencillo. El dinero del contribuyente está mejor en su bolsillo que en el del Estado. ¿Y cuál es el problema de comerciar libremente? Pues ninguno. Ser liberal no es tan difícil cuando se entiende de qué va.

TraiL_ko dijo:

El problema es que no todos los contribuyentes tienen ese dinero. Sé de que va...y no va bien. Sólo los que tienen pueden tenerlo en el bolsillo, los que no tienen, que hacen?
¿Reducción a 0 del gasto público? ¿Así que mañana vas a hablar con un constructor para que te construyan la autovía que necesitas para ir a la playita en verano? Eso es gasto público... O los parques... o el AVE... o que todos tengan un sitio donde comer... o VPO... mil cosas necesarias para los que desgraciadamente no pueden tener dinero en el bolsillo.
¿Comerciar libremente? Comerciar libremente en la teoría está muy bien, pero es utópico. Yo no puedo ganar una carrera si voy descalzo, sin agua, y salgo 1km por detrás del que lleva 100 personas para que le ayuden y está a 1m de la meta. ¿Comercio libre? Si quieres comercio libre empieza por no permitir herencias, y todos partiremos en mas igualdad, que ni sikiera igualdad real.
El liberal lo que quiere es tener el control y después decidir que se hace con ese control. Quieres ser un estado dentro del estado, y para eso que no haya estado, ni ley ni nada, la ley de la calle no?

kiuski dijo:

Tu idea de la justicia es un tanto injusta. Igualar por abajo es una irresponsabilidad social que nos lleva a la robotización de la sociedad.

Reducir el gasto público, no implica eliminarlo. La redistribución social y de la renta parece que no se está haciendo bien desde hace muchos años y simplemente me baso en la PGE y su redistribución por CC.AA

Hablar desde la utopía es muy complicado, porque terminan las excepciones siendo la generalidad y eso es falso.

CANON DIGITAL NO. Es otra de las cadenas a erradicar, por ejemplo

LasegundatiamasbuenadelablogosferaliberaldepuesdeElleNavarro dijo:

Manolo, te reitero mi total apoyo, no es un problema de tener o no pelotas, sino de hacer lo que te sale de las pelotas sin que haya 20 tipos culpándote de la ineptitud de SUS políticos.
Y haz el favor de ir más al bar, o al pub... que ya sabes la de cosas (buenas) que te pueden pasar... :)

No, por favor... no me compares con un anarquista. Ellos tienen razón... yo sé que estoy equivocado.

"Sólo los que tienen pueden tenerlo en el bolsillo, los que no tienen, que hacen?" Pues trabajar. Lo que hacemos todos, vaya. Sé lo que es un salario de bastante menor de mil euros. No niego que sea muy difícil salir adelante. Pero se puede.

"¿Reducción a 0 del gasto público?" Pues no sería mala idea... pero yo me conformaba conque se redujera al 30%... que no es para tan poco.

"¿Así que mañana vas a hablar con un constructor para que te construyan la autovía que necesitas para ir a la playita en verano?" O una carretara inútil. Eso no lo sabes.

"O los parques..." ¿? Para eso está el ayuntamiento.

"AVE..." El AVE... Oye... ¿cuándo fue la última vez que se cacharro tuvo beneficios?

"o que todos tengan un sitio donde comer"... Perdona, pero hace mucho tiempo que acabó el tiempo de las cartillas de racionamiento. Desde los tiempos de Franco, vaya.

"VPO" Eso sí se arreglaba fácil. No es creíble que con el suelo que hay en España falte suelo. Claro, que si limitas el suelo urbanizable (es que el beneficio es malo...) pues lo poco que hay se dispara. Y si tienes una demanda que se eleva, dado que aquí tenemos una cultura de comprar y no de alquilar, pues explica bastante. Añades un periodo de tipos de interés bajos (lo cual es responsabilidad del Banco Central Europeo), y explicas el resto.

"mil cosas necesarias para los que desgraciadamente no pueden tener dinero en el bolsillo." Y si nos ponemos, yo también tengo derecho a un yate. No tengo mucho dinero. Si es por derechos, puedes inventarte todas las necesidades que quieras...

"Comerciar libremente en la teoría está muy bien, pero es utópico. Yo no puedo ganar una carrera si voy descalzo, sin agua, y salgo 1km por detrás del que lleva 100 personas para que le ayuden y está a 1m de la meta." Si no tienes agua, mueres en dos días. No es esa la cuestión. De hecho, los pobres tienen un arma para competir: el precio. Su salario es muy bajo. Es por ello por lo que se van allí las multinacionales, a países como China, India y otros lugares donde el socialismo lo ha hecho rematadamente mal. La cuestión no es que la gente gane o pierda una carrera, sino de que las condiciones de vida mejoren. Y, con el capitalismo y la libertad individual y de asociación, mejoran. El resto sale solo.

"Si quieres comercio libre empieza por no permitir herencias, y todos partiremos en mas igualdad, que ni sikiera igualdad real." La herencia no es un derecho del hijo, sino del padre para darle su dinero y propiedades a quien quiera. Quitar ese derecho sí me parece un desastre. Mis padres se matan a trabajar y consiguen tener algo que puedan dármelo en el futuro, pero yo se lo tengo que dar al Estado... ¿no hay mayor injusticia que esa? Eso es no respetar los derechos de quienes tienen menos.

"Quieres ser un estado dentro del estado, y para eso que no haya estado, ni ley ni nada, la ley de la calle no?" No se trata de eso. Es una cuestión de libertad de asociación, no te confundas. Para mí, lo razonable es un Estado que controle un 20% del PIB. Con eso te da para un sistema judicial, policial, prisiones, ejército y alguna cosa más.

Por cierto: ¿Qué te parece que los pobres tengan que cotizar a la Seguridad Social, un sistema que si fuera montado de manera privada sería considerado un fraude? ¿Es justo que tenga que darle mi dinero a una institución que es, según nuestro propio sistema jurídico, un fraude?


segunda_tia_mas_buenadelablogosferaliberaldepuesdeElleNavarro:

Si no estás tú... no tengo excesivos alicientes para salir.

Marzo dijo:

Fíjate, Happy, en quién te alaba la decisión y con qué fondo (error, envidia, error, resentimiento, error, mala leche). Debería ser una pista.

Marzo: ¿Te refieres a la segunda tía más buena de la blogosfera liberal después de Elle Navarro? Campeón, visto así... casi que me reafirmo...

Luis A dijo:

Un PSOE escorado hacia el populismo o partidos como Ciudadanos que se manifiestan de izquierdas poco liberalismo van a hacer. Una cosa es que el PP no sea liberal y otra que los liberales no quepan en el PP.

Sin embargo, si un liberal acude al PSOE lo lógico es que le llamen fascista y le digan que se vuelva por donde ha venido.

Anonymous dijo:

Lo de Marzo iba para mi?jaja

Trabajar? Ahi está el problema, con el capitalismo hay niveles de trabajo, y todos queremos tener una vida digna, pero si son otros los que tienen ventaja comparativa, tu no puedes exigir, y ahi está la injusticia, ¿Por qué unos pueden tener los que quieran y otros no? No exijo tenerlo todo, exijo que todos podamos tener lo mismo. Que todos mejoremos juntos, y no que unos mejoren muchísimio y digan "Pero si te estoy mejorando un pokito..."

El Gasto Público es fundamental. Hablas del ayuntamiento. ¿Acaso lo que gasta el ayuntamiento no es Gasto Público? Con respecto a la autovía era una referencia al gasto público. Las cosas pequeñas que son para todos, las puede hacer cualquier ricachón, pero las infraestructuras para que tus empresas liberales quieran venir a España a invertir las tendrá que hacer alguien ¿no?. Y yo no las quiero para que puedan venir empresas liberales, las quiero para que haya menos muertos, entre otras cosas.

¿Por qué exijes beneficios al AVE? Hay cosas que no tienen por qué tener beneficios. Porque exijir beneficios nos lleva a decidir gastos, y los que menos pagan pues menos gastos... ¿Sanidad privada no?

No falta suelo en España, hay suelo de sobra, pero el que ya está urbanizado es más que de sobra para todos. Soy un convencido de que debería de haber un mercado público real de vivienda. Y no una VPO. La vivienda debería ser pública, y el estado, ayuntamiento, o institución más cercana debería de asignarlas a todos y cada uno de nosotros. No impido el mercado privado de la vivienda...

Los más pobres compiten con el precio? Que bonito, soy más pobre, trabajo más y aún así cobro menos. Teniendo en cuanto que no me boicoteen, que no impongan tratados, o en el caso de política internacional, que no haya unos aranceles abusivos. Este sistema hace diferencias muy claras, no sólo en dinero, sino en poder y en capacidad. SI yo vendo zapatillas de primer nivel mundial en una minitienda de lavapiés, dudo que pueda competir con grandes marcas, aunque sea sólo por publicidad y capacidad. Es una carrera de antemano perdida. Y ponme ejemplos de gente que lo haya conseguido, que por cada ejemplo te pongo 100.000 que no lo han hecho.

Lo de las herencias es un ejemplo. En mi caso ya tengo muy explicado en mi casa que no quiero nada. Que mi padre se mate a trabajar me parece perfecto, pero tengo todos los medios a mi alcance desde pequeño para sobrevivir, no quiero que me ayuden ellos, porque ellos han trabajado para ganarse un retiro dorado. Si me va mal economicamente, para eso tiene que estar un Estado detrás para respaldarme, no mi familia.

Con un 20% del PIB dudo que haya servicios de calidad. Lo que si que hay es cosas injustas como que un autónomo no cotize a la SS, eso si que es injusto. El sistema judicial necesitaría para él solito ese 20% durante unos años, para recuperarse del estado en el que está. Pero en cualquier caso, si quieres un estado liberal pagate la seguridad, tu ejército propio, y tu justicia. Ah, que queremos unos servicios mínimos que me garanticen MI DINERO. Si me roban quiero una justicia, si me quieren atracar quiero una policía, y si hay una guerra contra mi país quiero que defiendan mis tierras, pero los que no puedan pagarse educación, o sanidad que se jodan.

¿Que nuestra SS es un fraude? Los más pobres tienen que pagar, y los más ricos tienen que pagar más, se debe pagar en un porcentaje creciente según la riqueza. Lo que pasa que si el que controla ese dinero, no lo quiere controlar bien, y hace todo lo posible porke no funcione...pues no puede funcionar. Esperanza hace muchos hospitales, pero si no se contrata personal no sirve de nada. Bueno sí, para venderselo a los abuelos como gran logro.

Creo que la solidaridad no significa darle dinero al que se toka los cojones, ese debería recibir un castigo por no hacer uso de todo lo que se tiene. Pero que haya hijos de puta no quita para que haya gente con mala suerte que si merece ayuda.

Marzo dijo:

No, Manolo, me refiero a los que te alaban la decisión de no votar mientras que ellos sí votan.

Marzo dijo:

Sí, lo de Marzo iba por ti si eres TraiL_ko.

El problema con la igualdad como valor supremo es que significa preferir que todos se mueran de hambre a que nadie se muera de hambre pero algunos coman cinco veces al día.

El problema de la igualdad como medio para conseguir que nadie se muera de hambre es que no funciona.

Vamos, a mí me parecen problemas. Será mi mal corazón.

TraiL_ko dijo:

Pues si todos nos morimos de hambre es porque no hay para todos, y si no hay para todos, quizá debamos ser menos. Y si debemos ser menos, pues que así sea, pero que mal viva medio planeta pa que tengamos un BMW en la puerta de casa creo que no es nada justo. Así que sí, tienes mal corazón.

Marzo dijo:

TraiL_ko, según tu único punto de vista las únicas acciones éticas son el suicidio y el asesinato. Y resulta preferible el asesinato. Pues si uno mata a muchos salva más al planeta que si se mata sólo a sí mismo.

Y además es más cómodo: si se mata a bastantes, puede que al final ya haya sitio para uno y pueda no suicidarse. Y en cualquier caso, mientras mata personas es benéfico para la Humanidad, y sería una pena dehar de hacer el bien.

¿Tú cuántas veces comes al día, TraiL_ko?

TraiL_ko dijo:

Marzo se te fue de las manos...Rebuscare en mis comentarios las ideas asesinato o suicidio...tu a lo tuyo.

Digo que por que tiene más derecho a vivir un blanquito con una casa de 500m2 que un Congoleño. Nada más, si estamos por encima de nuestras posibilidades asumamoslo, pero no echemos la mierda a los demás. Pues normalmente 1, por problemas de horario, y como máximo 2. Tu supongo que comerás 12 como la gente de bien, en tu familia de padre, madre, hijo e hija vestidos de azul y rosa, sentados en una mesa de 4 personas uns frente a otros hablando de la escuela, por supuesto habiendo bendecido la mesa y habiendo pedido por los que menos tienen... No me encasilles y no te encasillare a ti

Marzo dijo:

Algunos consideran malo que la gente no sea lógica. Pero el ver que eso evita que por ejemplo TraiL_ko saque las consecuencias de sus ideas declaradas, probablemente no lo sea tanto.

Marzo dijo:

Ah, las prisas...

"Algunos consideran malo que la gente no sea lógica. Pero el ver que eso evita que, por ejemplo, TraiL_ko saque las consecuencias de sus ideas declaradas, sugiere que probablemente no lo sea tanto."

Marzo: Ya sabía yo que no podía tener tu aprobación... hay que fastidiarse. Si alguien hubiese dicho que no votaba al PSOE, supongo que nadie me habría dicho nada. No es para tanto. Y no me arrepiento.

TraiL_ko: Deduzco que el peacho comentario es tuyo. Son muchas cosas que comentar. Yendo al grano, diré que tengo tan mal corazón como Marzo. Me reconozco como mala persona... lo tengo tan asumido como lo de antipatriota, analfabeto o traidor. No es que malviva medio planeta para que unos pocos tengan un BMW... es que el socialismo ha empobrecido brutalmente a 2500 millones de personas. China y la India suman más de 2000 millones. El resto te salen de la antigua URSS (más de 200), los países de Oriente Medio, unos cuantos de Sudamérica y otros tantos en África. Es muy fácil echarle la culpa al capitalismo de todos los males... como si la gente no se muriera de hambre antes del siglo XIX, no hubiesen habido guerras horrendas o el socialismo no hubiese existido jamás.


Y ahora me voy a centrar en algunos de tus comentarios:

"¿Por qué unos pueden tener los que quieran y otros no?"

¿Por qué tiene que valer más una bolsa de cebollas o un paquete de arroz que un ordenador? ¿La malévola lógica del capital? ¿No te das cuenta?

"No exijo tenerlo todo, exijo que todos podamos tener lo mismo."

Yo no quiero lo mismo que tú. Ni tengo porqué tener el mismo dinero que tú si produzco más. Un creador no puede ganar lo mismo que un barrendero. Lo siento por el barrendero. Ni una secretaria más que su jefe.

"Hablas del ayuntamiento. ¿Acaso lo que gasta el ayuntamiento no es Gasto Público?"

Sí. ¿Y?

"Las cosas pequeñas que son para todos, las puede hacer cualquier ricachón, pero las infraestructuras para que tus empresas liberales quieran venir a España a invertir las tendrá que hacer alguien ¿no?"

Las empresas no son liberales. Ni mías. Son empresas. Punto. ¿Sabes que existen carreteras de peaje, privadas? ¿Sabes que también hay aeropuertos y puertos privados?

"¿Por qué exijes beneficios al AVE?"

No, espera, voy a querer que tengan pérdidas... que tendré que pagar yo. Que tenga beneficios es el mínimo exigible. Porque ese dinero podría emplearlo yo en cosas mucho más productivas.

"Porque exijir beneficios nos lleva a decidir gastos, y los que menos pagan pues menos gastos... ¿Sanidad privada no?"

Pues mira, sería una excelente manera de reducir las listas de espera, donde la gente muere esperando ser operada. Puedes discutir un sistema de cheques que garantice el uso de todos. Su privatización es algo bastante obvia. Compiten por beneficios y trabajan más y mejor.

"No falta suelo en España, hay suelo de sobra, pero el que ya está urbanizado es más que de sobra para todos."

A la vista de los precios, yo diría que no.

"La vivienda debería ser pública"

De lo que se deduce que mi casa ya no debería ser mi casa. ¿No?

"Los más pobres compiten con el precio? Que bonito, soy más pobre, trabajo más y aún así cobro menos."

No es una cuestión de que sea más o menos bonito. Es una cuestión de que unos producen cosas de más valor y otros de menos. No es lo mismo una patata que una radio. Ni un coche que diez kilos de arroz.

"SI yo vendo zapatillas de primer nivel mundial en una minitienda de lavapiés, dudo que pueda competir con grandes marcas, aunque sea sólo por publicidad y capacidad."

Pues no. Hoy en día se compite con dos cosas, fundamentalmente. Marca o precio. Pero míralo de la siguiente manera, las cosas de marca son caras, así que la gente se irá a las de precio. Esto, según tu modelo del capitalismo, es ideal.

"El sistema judicial necesitaría para él solito ese 20% durante unos años, para recuperarse del estado en el que está."

Es decir, mucho más dinero para un sistema de por sí ineficiente. Así no hay economía que crezca. Y mejorar la economía es mejorar la vida de la gente.

"Pero en cualquier caso, si quieres un estado liberal pagate la seguridad, tu ejército propio, y tu justicia."

Para empezar, te diré que un Estado liberal incluye eso. Pero míralo por el lado positivo: no tendrías que pagar dinero para la Guerra de Irak... ¿A que ya no te parece tan mal? Si Aznar quiere irse a una guerra, que se la pague con su dinero. Chico... a mi me gusta.

"Si me va mal economicamente, para eso tiene que estar un Estado detrás para respaldarme, no mi familia."

Es decir, que yo tengo que pagar el que a tí te vaya mal. ¿No? ¿Y porqué tengo yo la culpa? Yo no quiero que me ayuden. Quiero que, si gano, no me lo quiten, que para eso me lo he ganado. Y si tengo problemas, para eso está mi familia, que no es que tenga mucho, pero me ayudará. De veras, no entiendo tu razonamiento... tus padres pueden ayudarte, pero tengo que hacerlo yo.

"Si me roban quiero una justicia, si me quieren atracar quiero una policía, y si hay una guerra contra mi país quiero que defiendan mis tierras, pero los que no puedan pagarse educación, o sanidad que se jodan."

Hacemos una cosa. Tú pagas los "derechos" que quieres y yo pago los que quiero. ¿Vale? Si gano, gano, y si pierdo, pierdo. Pero respeta mi decisión.

"¿Que nuestra SS es un fraude?"

Disculpa, creo que no me he expresado bien. Me parece que la palabra correcta es estafa. Te explico el mecanismo: pagamos un dinero que deberíamos cobrar en el futuro, pero no será ese el dinero el que recibas, sino el que pagarán las futuras generaciones. Eso, dentro de nuestro sistema jurídico, es estafa. ¿Qué tiene de peligroso? Que si todo va bien, pues bien, pero si no va bien, seré yo quien se quede sin pensión. ¿Es eso posible? Sí. Fíjate en las tasas de crecimiento de población. Apenas tenemos hijos. Y llegan inmigrantes, que está bien, pero no creo que la gente que llega tenga una suficiente cualificación como para producir mejores productos, y además se tendrán que pagar sus derechos (a la educación de sus hijos, a la sanidad,...). Es decir, que vamos a tener más gente cobrando pensiones que trabajando. ¿De dónde se saca el dinero?

"Esperanza hace muchos hospitales, pero si no se contrata personal no sirve de nada."

El problema es de falta de médicos. Mira cuánta gente pasa el MIR...

TraiL_ko dijo:

La verdad es que hay varios puntos en los que no nos entenderíamos ni en 10 años con este blog abierto... Yo soy un convencido de hacer las cosas porque me gustan no por tener mas dinero que todos los demás y pagarme caprichos. Por eso no llegaremos a un entendimiento, yo hago las cosas por placer, y ese placer lleva a que esas cosas se hagan. Tu haces las cosas por poder ser mas rico y tener más. Imposible que lleguemos a un acuerdo.

Eso sí, intenta entenderlo... Yo lo entiendo, pero no lo comparto para nada. En absoluto, pero tu no lo entiendes. Yo pago un SS y en el futuro recibo menos, pero yo recibo menos, y alguno más, creo que todos hacemos el máximo, y haciendo el máximo no debemos exigir más, con hacer el máximo de tus posibilidades es suficiente para que tengas lo mismo. Es una cuestión de esfuerzo, no de méritos. Porque el esfuerzo si es el mismo para todos, los méritos no. Era la metáfora de la carrera. Tu vas a hacer muchos más méritos si lo tienes mucho más fácil.

Y con respecto a lo último tengo que decirte que te informes un poco más... Jode mucho que te digan eso, pero es la realidad. No tengo la cifra de los que pasan el MIR, pero vendemos médicos a Inglaterra y Portugal como si fueran jamones, porque aquí no queremos contratarlos, y luego decimos que la sanidad va mal...Si no se gastan las comunidades en sanidad, es imposible que vaya bien, y me refiero a 2 concretas...

No creo en la sanidad privada, porque no es de todos ni para todos. La sanidad pública será más ineficiente no lo dudo, y más cara, tampoco lo dudo, pero ahi entra la empatía.

Ojalá llegues a ser pobre en un estado liberal, me encantará verte con cualquier enfermedad tirado en la puerta de un hospital privado diciendo "El que quiera sanidad que se la pague". ¿Crees que lo dirías? Lo dudo. Y en ese caso ¿pensarás "Que se jodan los pobres"?, también lo dudo. Supongo que no te va mal en la vida, y por eso quieres más, pero no a todo el mundo le va a igual, y quizá hayan hecho muchísimo más que tu por mejorar su situación, la de los demás, la del país y la de todo el mundo. Creo que se llama empatía... Esta política sólo la defienden los que ya están en posición de ventaja.

El mundo ha ido mal con muchas políticas, porque dependen de muchas cosas. ¿La política americana es la mejor? Porque últimamente no te creas que va muy bien... O la Europea que también es capitalista y no va muy bien. Y la China es comunista y cómo sube... Son muchas más cosas las que influyen. Pero que la macroeconomía no significa que el país vaya mejor. Depende de infraestructuras, servicios, derechos... Que un país tenga más dinero no significa que vaya mejor.

Y lo de los inmigrantes, no sé cuál será tu opinión concreta. Pero obviamente no soy partidario de poner trabas. Ellos vienen y yo les pago sus derechos...Pero ellos pagan los míos, que también trabajan y también cotizan, así que son inmigrantes por lugar de nacimiento, porque por derechos y deberes son como cualquiera. Y dices que tienen menos cualificación pero esto de generalizar... Sus carreras no están homologadas, pero eso no quiere decir que no tengan más conocimientos que tu y yo juntos. Son camareros, y trabajan el campo, y de puertas en las discotecas, porque somos más ricos, más poderosos y podemos decidir si vienen a qué vienen. Eso es el capitalismo, gente que se ha esforzado tanto o más que tu y que yo, no tiene las mismas posibilidades que tú y que yo.

Eso no es justo, ni siquiera bueno, porque gente muy válida queda excluída en favor de niñatos malcriados con muchos millones y pocas ideas. Alguno es capaz de llegar, pero hace mucho que no llegan los mejores, ni los más capaces, ni los mejores medios son para los mejores.

"Tu haces las cosas por poder ser mas rico y tener más."

No. Hago las cosas para tener dinero y hacer las cosas que me gustan. Lo que pasa es que eso cuesta dinero.

Sobre la Seguridad Social: Me parece que no lo has entendido. Te están quitando el dinero con el riesgo de que nadie te pague nada a cambio.

Médicos. Sí, los exportamos Y eso es porque aquí, además, no cobran tanto. Yerras al decir que no queremos contratarlos. Los médicos de aquí salen muy bien formados... y la profesión de médico es, de por sí, elitista.

"Ojalá llegues a ser pobre en un estado liberal"

¿Ves? Eso no se lo deseo a nadie. Lo de empático, no sé...

"me encantará verte con cualquier enfermedad tirado en la puerta de un hospital privado diciendo "El que quiera sanidad que se la pague". ¿Crees que lo dirías?"

A mí no me gustaría que tuvieras que estar esperando para una resonancia durante meses mientras te retuerces de dolor. ¿Y sabes qué? Es una tortura. A eso hay que añadir las secuelas que te quedan, tanto físicas como psicológicas. ¿Te ha pasado alguna vez? Por lo que dices, deduzco que no. Como bien dices, el problema que existe es de precios... y patentes. ¿Quién impone esa falta de libertad? El Estado. ¿Quién marca las patentes? El Estado.

"¿La política americana es la mejor? Porque últimamente no te creas que va muy bien... O la Europea que también es capitalista y no va muy bien."

Te recomiendo que te informes mejor. Fíjate en todas las intervenciones estatales, especialmente de tipo monetario y de libertad de comercio. Y luego está lo de China. China está como está porque se han liberalizado un poco, no porque su gobierno totalitario y fascista haya hecho algo bien (en realidad, lo que han hecho ha sido dejar de hacer algo mal). Las consecuencias de su política "pura" han sido tener a mil millones de tíos muertos de hambre.

"Pero que la macroeconomía no significa que el país vaya mejor. Depende de infraestructuras, servicios, derechos... Que un país tenga más dinero no significa que vaya mejor."

Te recomiendo que repases un libro de economía. Las cosas no dependen de la cantidad de dinero, sino de la cantidad de cosas útiles que haya. Si como crees que piensas (aunque te equivocas en el razonamiento). Somos más ricos cuando tenemos más cosas. Es decir, cosas útiles que satisfagan nuestras necesidades. Por ejemplo, coches, máquinas de resonancia magnética, aviones, televisores, calmantes para el dolor, cosas de higiene... ¿Quién mejor que el capitalismo y la libertad individual para proporcionar esas cosas? Nadie. Fíjate en la cantidad de cosas que tenemos a un precio muy asequible... y fíjate en las cosas que no lo son, y en las intervenciones de fondo.

"Y lo de los inmigrantes, no sé cuál será tu opinión concreta. Pero obviamente no soy partidario de poner trabas."

Yo sí he sido inmigrante. No me gustan las fronteras. Si cotizan, tienen derechos. No hay más que discutir. Pero tampoco es bueno negar las consecuencias negativas para el Estado del Bienestar.

"Y dices que tienen menos cualificación pero esto de generalizar... Sus carreras no están homologadas, pero eso no quiere decir que no tengan más conocimientos que tu y yo juntos."

Hablaba en general. No se puede particularizar. Pero dime cuantos inmigrantes marroquíes o centroafricanos son ingenieros o médicos. Lo mismo de Sudamérica, si bien la proporción es más formada. Pero en realidad, eso lo debe analizar alguien de una empresa, que es quien lo contrata. Y sí se puede hacer. Vamos, que yo me estoy formando para ello.

"Eso es el capitalismo, gente que se ha esforzado tanto o más que tu y que yo, no tiene las mismas posibilidades que tú y que yo."

El esfuerzo no es un mérito o, mejor dicho, una razón para tener un salario más alto. Los resultados, nos guste o no, sí. No dudo que habrá gente que se haya esforzado muchísimo, pero lo que yo aporto no es lo que aporta un historiador o un ingeniero de caminos, canales y puertos. No discuto que sea duro, pero no me discutas que los que han tenido suerte no son culpables. Por otra parte, veo que desconoces qué es el capitalismo. El capitalismo es ofrecer cosas de valor a otras personas. ¿Qué vale más, un médico o un albañil?

"Eso no es justo, ni siquiera bueno, porque gente muy válida queda excluída en favor de niñatos malcriados con muchos millones y pocas ideas. Alguno es capaz de llegar, pero hace mucho que no llegan los mejores, ni los más capaces, ni los mejores medios son para los mejores."

A eso se le llama envidia y clasismo. El niñato no tiene la culpa de que tú no tengas tantas facilidades. Paris Hilton no tiene la culpa. Y eres clasista en el sentido de que los mejores deben mandar... ¿pero qué es ser mejor? Paris, niña insoportable donde las haya, tiene un programa de televisión. Y por muy zafio y decadente que sea, la gente quiere verla. ¿Es justo? Sí. ¿Te gusta el resultado? No. Son cosas distintas. Es como la Liga de fútbol. Siempre habrán equipos como el Madrid o el Barcelona, pero la Liga es justa. Otra cosa es que los árbitros sean muy malos, pero las leyes son iguales para todos. ¿Subvencionamos al Levante, o al Recreativo de Huelva, o al Racing porque vienen de más abajo y no tienen tanto dinero para fichar estrellas? No.

Anonymous dijo:

estoy totalmente dee acuerdo en la apreciacion que tenes sobre la realidad española ahora me gustaria que me des tu opinion sobre la cuestión teoricas y practica del hecho de chuparme la verga vos y los pelotudos que tengo atras mio mirando. ok

Every miscellaneous essays service needs to have singly qualified experts. people naturally want to buy superior quality essay and it's OK.

We usually encourage high school students to order research paper because it's the best resolution for men who have no writing experience.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 9 de Marzo 2008 11:19 AM.

Reflexión tras una segunda visión del debate es la entrada anterior en este blog.

es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es