Mi propuesta electoral para la crisis económica

| | Comentarios (15) | TrackBacks (0)

Estoy horrorizado con la idea de Egócrata de aumentar el gasto público para salir de la crisis económica. Afirma que devolver 400 euros a los contribuyentes no solventará el problema, algo que casi no discutiría ni un afiliado a Izquierda Unida... pero su propuesta es realmente peor:


Si realmente se quiere estimular la economía, sería mejor destinar esos 5.000 millones en políticas que vayan de forma mucho más directa a la economía. Un aumento (temporal, si se quiere) del subsidio de desempleo, una subida de las pensiones más bajas, una implementación rápida, generosa y decidida de la ley de dependencia, o incluso un aumento decidido del nivel de gasto en infraestructuras. Eso sería dinero bien gastado en un estímulo, ya que se pondría en circulación inmediatamente; la rebaja del IRPF, si bien algo de bien hará, desperdiciará una parte importante del estímulo en gente que no lo necesita.

Por partes, como mi ídolo Jack:

Subida del subsidio de desempleo. Incentivas el desempleo o el empleo en negro, con lo que reduces la recaudación fiscal.

Subidas de las pensiones más bajas. ¿De dónde sale el dinero? Si va vía impuestos, empobrecemos a los demás, desvistiendo un santo para vestir a otro. Si va vía deuda, es pan para hoy y hambre para mañana. Si es tirando de superávit de la Seguridad Social, quedarán muchos menos ahorros para el futuro, cuestión no baladí teniendo en cuenta nuestra tasa de natalidad.

Ley de dependencia. Ignoremos las cuestiones humanitarias. La ley de dependencia hace que la gente cuide de enfermos. Es decir, que la gente no esté trabajando y creando riqueza.

Infraestructuras. Lo peor. Recuperando la receta de Keynes, poner a unos a hacer zanjas y a otros a rellenarlas. Pensemos en el AVE... un derroche de dinero que no compensa las oportunidades perdidas.

IRPF: Lo poco positivo que hay, va y lo critica.

¿Y qué haría un malévolo liberal (entiéndase un servidor)?

Eliminación de barreras comerciales. Una manera mucho más interesante de estimular el consumo y el ahorro.

Reducción del Estado. A los socialdemócratas defensores de la reducción del déficit les encanta poner el ejemplo de la familia. Apliquémoslo: Si una familia está endeudada, tendrá que reducir gastos, no endeudarse más. Comprar productos más baratos, quitar la televisión por cable, y algunas cosas más. En el caso del Estado, paralizar obras públicas (a ser posible las no iniciadas) y congelar salarios, para empezar. Si fuera por mí, privatizaría más cosas (con lo que se ahorraría en funcionarios)... y si se quiere, se podría reformar el sistema de pensiones, el educativo y el de salud.

Edad de jubilación. Aumentarlo de los 65 a los 70 años.

Eliminación de trabas para la creación de empresas e impuestos. Si ya de por sí es duro crear y mantener un negocio, ponerle trabas económicas resulta, en estas circunstancias, un lastre que para muchas empresas puede resultar fatal.

Eliminación de trabas para el despido libre. Si son las empresas las que crean empleo y riqueza, en momentos de incertidumbre deberían ser más flexibles.

Éstas son unas pocas. Podrían añadirse muchas más. Pero confiar en las mismas políticas keynesianas que se tragaron la Crisis de 1973 acabará por agravar lo que ahora mismo tenemos. Y, visto así, la propuesta de ZP de devolver 400 euros es menos mala que todo lo propuesto por Egócrata.

0 TrackBacks

Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: Mi propuesta electoral para la crisis económica.

URL de TrackBack de esta entrada: http://www.redliberal.com/cgi-bin/tmises.cgi/2379

15 Commentarios

Egócrata dijo:

Te respondo mejor más tarde, pero la idea no es mía... es la crítica de Milton Friedman a las rebajas fiscales para estimular la economía. :-).

Por cierto, rebajar el gasto público sería MUY contraproducente. Estás disminuyendo la demanda agregada cuando la economía va justa en ella. El estado no tiene nada, nada, nada remotamente parecido a una economía familiar...

Estoy eliminando una de las razones de la inflación. Disminuir el consumo y gastos inútiles.

Supongo que tu réplica irá sobre el momento de mi "intervención", donde supuestamente tendría efectos perjudiciales... Espero tu réplica.

Y esto: "Edad de jubilación. Aumentarlo de los 65 a los 70 años." ¿Por qué?

Porque te ahorrarías bastante pasta en gente que trabaja durante 5 años más.

¿Y por qué no abolir el sistema de una vez? A es verdad, que es una propuesta electoral xD. Una intervención lleva a otra, la gente se acostumbra, cada vez es más dificil volver atrás..... ¿Como se puede seguir creyendo, como hacen algunos por Red Liberal en reformas democraticas proliberales?

O en otras palabras, con respecto al caso concreto, la gente prefiere otros 5 años de esclavitud fiscal al miedo que le produce la libertad. O al menos a si lo entienden los que hacen calculos electorales.

Stewie: Según la fotografía de tu blog, tienes dos años. Yo, en comparación contigo, soy viejo y cojo. Y tengo un elefante que ha estado y besos por parte de mujeres que los que tú recibirás de tu mamá en tu vida.

No se puede discutir con un anarquista porque un anarquista tiene razón. La cuestión no es esa. Pero, hoy por hoy, el anarcocapitalismo es tan utópico como que un plan quinquenal socialista funcione. Hacerlo de golpe conduciría a unos cuantos decenios de social-democracia mucho más intervencionista que lo que hay ahora. La pregunta es cómo lo haces... y es mejor hacerlo gradualmente.

La libertad es como el sexo. Si lo haces absolutamente todo a la primera acabarás sin volver a follar en mucho tiempo por lo que te han dolido algunas cosas. Pero, poco a poco...

citoyen dijo:

HP, cuando uno evalua algo tiene que tener en cuenta a que esta dirigido y compararlo con las alternativas. Parto de la base de qeu estamos hablando de una medida para estimular la demanda agregada (es decir, en el corto plazo) de forma anticiclica (cuando las cosas van mal para todos, se intenta suavizar el choque). Si sigues una perspectiva no neoclasica de la economia, evidentemente, esto no tiene sentido. Asi que partiendo de esto vamos por partes

1. Subida del subsidio de desempleo. Incentivas el desempleo o el empleo en negro, con lo que reduces la recaudación fiscal.

No creo que la voluntad de trabajar dependa tanto de la cuantia del subsidio de desempleo como parece que asumes. Una subida moderada tendria el efecto de aumentar la demanda agregada y probablemente un efecto muy limitado sobre el desempleo (al menos en el corto plazo, las politicas anticiclicas son para el corto plazo). No estoy diciendo que no tenga inconvenientes, pero no hay nada que no los tenga.

Por cierto, no subsidio desempleo + despido libre= exclusion social masiva. A mi el despido libre me parece bien, pero mientras la gente tenga una red de seguridad (no solo los ricos). Y esto no es buenismo socialdemocrata, es prevenir gastar dinero en otras cuando las cosas ya han ido mal (reinsertar a los parados de larga duracion es largo y costoso y no se hace solo con al magia del mercado), es decir, inversion.

2. Subidas de las pensiones más bajas. ¿De dónde sale el dinero? Si va vía impuestos, empobrecemos a los demás, desvistiendo un santo para vestir a otro. Si va vía deuda, es pan para hoy y hambre para mañana. Si es tirando de superávit de la Seguridad Social, quedarán muchos menos ahorros para el futuro, cuestión no baladí teniendo en cuenta nuestra tasa de natalidad.

Si va via deuda es la esencia de una politica anticiclica: gastamos lo que hemos ahorrado durante las vacas gordas (esto es de la biblia). Para eso sirven los deficits fiscales. Fijate que hasta Sala i Martin esta de acuerdo en esto: http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2001/keynes/keynes.htm
http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/esp/fdeficit/fdeficit.htm

3.Infraestructuras. Lo peor. Recuperando la receta de Keynes, poner a unos a hacer zanjas y a otros a rellenarlas. Pensemos en el AVE... un derroche de dinero que no compensa las oportunidades perdidas.

La verdad es que no se que decir sobre esto. Por que es un derroche? Las obras publicas son una inversion, publica, pero una inversion. Es como si yo dijera que menudo despilfarro lo que gasta telefonica en I+D y en proyectos faraonicos que no llevan a ningun sitio.

Sobre tus propuestas, la verdad es que no veo donde esta el caracter anticiclico, salvo en las bajadas de impuestos, pero como dice egocrata si el objetivo es estimular la demanda agregada las otras son formas mas eficientes de hacerlo.

Lo que quiero que me expliques es como es eso de que se avanza hacia el anarcocapitalismo (o al minarquismo) de forma gradual, ampliando la edad de jubilación 5 años. ¿Empeorar las condiciones del timo, y putear más a los trabajadores es una "reforma gradual" liberal?

Es obvio que el gran fallo actual del anarcocapitalismo, es que carece de una teoría de la revolución no contradictoria con los propios principios libertarios. Pero ese no es el debate ahora, eres tú el que tiene que demostrarme como y en que sentido hacer trabajar 5 años más a la gente para que puedan cobrar una pauperrima jubilación, por la que han estado trabajando toda la vida, ayuda o es un paso gradual hacia el anarcocapitalismo (o el minarquismo), y no como lo veo yo empeorar aun más la estafa.

El resto de tú comentario solo es soberbía, puede que merecida, pero que no obstante es irrelevante aqui.

Saludos.

Depresion dijo:

Stewie, ¿como que fallo?
No es culpa del libertarismo que estemos rodeados de politicos, funcionarios y demas formas de vida parasitarias asociadas.
En todo caso seria culpa del liberalismo, que cada vez que surge una opcion para acabar con el mostruo de una vez por todas, salen 'moderados' de debajo de las piedras, ilusos que creen que la bestia puede ser contenida con 'constituciones' y demas ensueños.
Asi en la vida se va a llegar a una sociedad libre, con el enano agarrado a nuestra espalda viviendo de nosotros como una garrapata, y cada vez que intentas hacer algo para librarte de el, aparecen los 'moderados' susurrando al oido melodias para hacerte dormir y convencerte de que toodo va bien, todo va bien, todo va bien...

Ya explicare a que me refiero exactamente, estoy escribiendo un artículo y quiero hacerlo bien.

Por lo demás estoy de acuerdo contigo Depresion. A mi la situación, a veces, me recuerda a un caldero lleno de cangrejos intentado escapar desesperadamente, en el cual cuando alguno sube más de la cuenta los otros lo tiran abajo, y así ninguno acaba saliendo.

Stewie: Si por algo se caracteriza este blog es por su soberbia... no te lo tomes a mal.

Sobre la edad de jubilación. Lo que estás haciendo son dos cosas. En primer lugar, eliminar el riesgo de que el timo de la Seguridad Social se convierta en una catástrofe. Y, en segundo lugar, fomentar el trabajo y la productividad, valores que nunca están de más para llegar a cualquier lado.

Depresión: ¿Sabes lo que pasa cuando te arrancas una sanguijuela de cuajo? Pero vamos... tengo curiosidad por ver las consecuencias de ver hacerlo todo de golpe.

Citoyen: ¿HP? ¿Desde cuándo soy HP?

Partes de una base equivocada. Lo que quiero es reventar la burbuja que provoca las crisis. No mantenerla y reducirla suavemente para que se vuelvan a cometer los errores del pasado. Para quitar a un heroinómano de su adicción hay que meterle, si no recuerdo mal, Naltrexona. Sí, te tiras 24 queriendo morir... pero acabas limpio.

La voluntad de trabajar depende de los incentivos. En Suecia, la diferencia entre lo que se gana trabajando y con el subsidio es tan pequeña que la gente no trabaja. Si van a reducirse los salarios, lo mejor es aumentar la distancia entre esto y el paro.

Exclusion social masiva. Explícame el concepto. Disculpa pero, entre otras cosas, no entiendo que la mayoría que compone esa sociedad pueda excluirse de... sí misma... Lo siento, la sociología y yo no nos llevamos bien.

Si el despido libre te parece bien siempre y cuando exista una red de seguridad, no te parece bien el despido libre.

Sala i Martín. Ese y su incomprensible nacionalismo son dos de los pocos puntos en los que no coincido con él. La pregunta que podemos hacernos es si ese déficit ahorrado es suficiente para solventar el marrón de tres pares de narices que se nos echa encima.

Obras públicas. Sí, las empresas pueden desperdiciar todo el dinero que les dé la gana... pero es su dinero. Si les sale bien, el beneficio es para ellos; y si les sale mal ellos se quedan las deudas. A mí me cuesta que la iniciativa privada no lleve a cabo la inversión adecuada en cualquier cosa si no existieran todas las trabas imaginables... así que es muy raro que tales inversiones tengan verdadera rentabilidad (la prueba está en que no se han hecho antes). Y si, como suele pasar en la mayoría de casos, resulta tener pérdidas, es catastrófico. Lo pago yo, aunque no lo quiera. Me han quitado el dinero sin mi consentimiento, lo han derrochado y ahora soy yo quien paga las deudas. Deudas a las que tengo que sumar las que yo tengo por mi propia cuenta. En cualquier caso, ese dinero no va a donde los ciudadanos quieren que vaya con su consumo normal. Tú construyes un puente con un dinero con el que los contribuyentes podrían comprar radios, coches, ordenadores, televisiones, sillas, mesas o lo que les dé la gana. A parte de derroche, me parece un gasto inútil e injusto.

El carácter anticíclico es el siguiente: Reduces considerablemente el gasto público. Devuelves el dinero a los ciudadanos. Permites que las empresas sean más flexibles y se adapten mejor al entorno. Aumentas el consumo y la disminución de precios mediante el libre comercio. Cuestión distinta es la monetaria, donde me temo que los tipos de interés deberían subir considerablemente. Se acabó el dinero barato.

Citoyen dijo:

Perdon por el fallo en la abreviatura :S:S De verdad, me siento un poco estupido. Dicho lo cual, vamos por partes>

"Lo que quiero es reventar la burbuja que provoca las crisis. No mantenerla y reducirla suavemente para que se vuelvan a cometer los errores del pasado."

Quieres decir terminar con los ciclos economicos? :S:S Si lo consigues te daran el novel de economia, asi que buena suerte.

"La voluntad de trabajar depende de los incentivos."

Tengo un post escrito sobre el tema http://auxarmescitoyens.blogspot.com/2007/10/en-torno-la-euroesclersis.html . No es exactamente asi, o al menos no como tu lo asumes. La gente que prefiere no trabajar en absoluto es ultraminoritaria, por razones que como psicologo seguramente conozcas (tiene un coste moral importante, forma parte de la identidad personal,etc...). En general (empiricamente) la oferta de trabajo es relativamente inelastica (sorprendentemente) respecto al subsidio de desempleo e incluso respecto al salario. Pero en general, lo trabajadora que es la gente depende mas de factores culturales que de incentivos puramente economicos. Convengo que en el medio-largo plazo puede tener un efecto (la cultura y las normas sociales dependen de los factores economicos) porque se produce un ajuste. Pero en el corto plazo (cuando uno aun no ha identificado esos incentivos) la medida es muy efectiva tanto desde el punto de vista economico (se estimula la demanda agregada) como desde el punto de vista social (se evita que la gente que mas sufre la crisis la sufra con tanta intensidad).

Por otro lado, el subsidio de desempleo suele ser condicional a buscar y aceptar empleos, etc... Asi que no me parece tan relevante tu argumento.

"Exclusion social masiva. Explícame el concepto."

Yo tampoco me llevo bien con la sociologia, no obstante es un concepto relevante, en economia se llama "paro estructural". Ejemplo: cuando un tipo pierde su trabajo, no solo lo pierde el (por cierto teclado yanki) (especialmente en espagna donde la tasa de actividad femenina es muy baja) sino que su situacion tiene un efecto sobre toda la economia familiar y probablemente sobre su ciclo vital. Si una familia no puede pagar la hipoteca, no puede llegar a fin de mes, etc... es mucho mas facil que una perdida de empleo temporal termine en desastre (la desestructuracion familiar, el alcoholismo, etc... estan muy correlacionados con la clase social y la condicion de parado de larga duracion) y que esa persona (y su familia, recuerda que los hijos no han tomado ninguna decision en esto) entre en una "poverty trap", que si el Estado da un subsidio hasta que encuentren el siguiente trabajo. Si a eso le sumas que estos problemas son hereditarios y se transmiten a sus hijos, tambien es probable que los hijos terminen en una situacion desfavorecida.

"Si el despido libre te parece bien siempre y cuando exista una red de seguridad, no te parece bien el despido libre."

-Despido libre: el mercado laboral es flexible y las empresas pueden disponer de la mano de obra en funcion de las necesidades de produccion.
-Red de seguridad: las necesidades de produccion no dependen del trabajador (son exogenas) y no hay ninguna razon para que este soporte el riesgo del ciclo economico. La sociedad un minimo vital. Eso ayuda a que los sindicatos apoyen la primera medida. (por cierto, como liberal, que te parecen los sindicatos?)

No veo la contradiccion

"Sala i Martín. Ese y su incomprensible nacionalismo son dos de los pocos puntos en los que no coincido con él."

La diferencia es que cuando habla de nacionalismo esta dando una opinion politica personal como ciudadano, y cuando habla de deficit cero en promedio habla como un economista muy valorado que expresa un consenso academico.

"La pregunta que podemos hacernos es si ese déficit ahorrado es suficiente para solventar el marrón de tres pares de narices que se nos echa encima."

Yo la verdad es que no tengo una respuesta clara (no he visto los datos ni analizado la situacion con el detenimiento suficiente). Al parecer tu si. En cualquier caso, no se trata de solventar, sino al menos de paliar el choque. cuando uno tiene un accidente es posible que el cinturon no lo salve, pero eso no significa que el cinturon sea inutil.

"Obras públicas."

Un momento: te suena lo de los bienes publicos y la accion colectiva y las externalidades? Eso tambien es retorico socialdemocrata? No habiamos quedado en que tu no eras ancap? http://kantor-blog.blogspot.com/2005/05/teorema-de-coase-y-fundamentacin-del_07.html :

"INFRAESTRUCTURAS: sin el Estado expropiando tierras, la construcción de las carreteras y otras infraestructuras sería imposible. El empresario privado tendría que comprar tierras para construir la carretera, y en cuanto los propietarios saben que va a pasar una carretera, sube el precio de las tierras.

Cuantas más parcelas tiene el empresario de la infraestructura, más valora las pocas que le faltan y más piden los propietarios por ellas. Esto encarece las tierras y desincentiva las inversiones en infraestructuras. Así resulta que la carretera no se construye porque el precio de la tierra sería demasiado alto. Y el precio de la tierra es alto SOLO si se construye la carretera. (¡!)"

"El carácter anticíclico es el siguiente: Reduces considerablemente el gasto público."

Si reduces el gasto publico la demanda agregada disminuye, si estas en una parte baja del ciclo solo agudizas el problema.

"Devuelves el dinero a los ciudadanos."

Eso si es anticiclico. Precisamente una buena politica anticiclica supone bajar los impuestos y aumentar el gasto publico en la parte baja del ciclo y viceversa en la parte alta.

"Cuestión distinta es la monetaria, donde me temo que los tipos de interés deberían subir considerablemente. Se acabó el dinero barato."

Sabes que a Maggie no le funciono y acabaron bajando los tipos? Si el tipo de interes esta alto cuando las cosas se estancan, el mecanismo de ajuste es la deflacion.

Eso me recuerda que a ti eso no te parece mal: para curar un resfriado hay que aplicar una sangria.

Citoyen:

Sobre las eñes en teclado británico. Prueba pulsando Alt + 164... a ver qué tal.

Quiero reventar esta burbuja. Lo de otras burbujas sería una cuestión monetaria, dependiente de lo idiotas que quieran ser los bancos centrales. Yo sólo quiero cargarme esta...

Sobre las ganas de trabajar cuando el subsidio es apenas bajo en comparación con el salario. Ignoras una circunstancia: En este país, el ídolo nacional durante 400 años ha sido el Lazarillo de Tormes. La picaresca. Y, en segundo lugar, si la gente tuviera reparos... se buscaría un trabajo en negro. Subsidio + trabajo. ¿Qué más quieres?

Paro estructural. Me parece mucho más interesante este concepto que el de exclusión social masiva. No es mi problema que la gente pretenda encontrar la solución a sus problemas en el fondo de una botella o que su familia se vaya al carajo. Si en la familia son tan idiotas como para separarse porque no encuentran empleo, a parte de que sean idiotas al optar por opciones más caras en lugar de consderar que pagar mejor un alquiler juntos que separados, no es ni mi vida ni mi problema. La vida también está compuesta de ciclos. Ciclos mejores y ciclos peores. Soñar con que puedas eliminar estos ciclos de la vida es, en el fondo, la peor semilla que tienen algunos para arreglar la vida de los demás sin su consentimiento. ¿Te imaginas que la gente tuviese que aplicar obligatoriamente los remedios que les dan los psicólogos? A mí me da pavor.

No hay ninguna razón por la que los trabajadores soporten el peso de una crisis económica. Con el debido respeto, no has dicho nada. Quejarte de que los trabajadores soportan el peso de una crisis económica es como quejarte de que los trabajadores tienen que soportar la fuerza gravitatoria de la tierra. Les guste o no, les afecta. Básicamente, lo que defiendes es que el Estado se endeude para que los trabajadores paguen tal deuda más tarde. Si los bancos no lo hacen por sí mismos ante los riesgos que ello les podría ocasionar, desconfía.

Sindicatos. Hoy por hoy, no sirven prácticamente para nada, y su papel en el pasado está sobrevalorado. Los sindicatos siguen permaneciendo en la idea de que el Estado es necesario y que, cuanta más intervención, mejor. Así están de afiliados. Lo que deberían hacer los sindicatos es tratar de ser útiles sin las ayudas estatales (gracias a las cuales cualquiera es útil... aunque en el caso de los sindicatos, ni así)... es decir, regirse por las normas de mercado. El problema está en que eso va contra sus principios fundamentales.

Uso del superávit. No rechazao que se use para controlar la situación... Y creo que el superávit es bueno... Lo que pregunto (de lo cual se deduce que tampoco conozco la respuesta) es si será suficiente... y yo tengo mis dudas.

¿Soy Ancap? No... sólo muy restrictivo respecto a las atribuciones del Estado.

Artículo de Kantor. Sí, los precios suben. Mucho. Claro, la solución es quitarle a alguien sus tierras por un precio muy inferior al de mercado. Si le arruinas quitándole su medio de vida, que se joda... ¿no? Un antecedente extraordinario para cuestionar el derecho a la propiedad privada y el sistema judicial en su conjunto. ¿Qué vale más? ¿La carretera y todas sus repercusiones o el derecho de propiedad privada y el sistema judicial?

Reducción del Estado. A lo que me refiero es a que el dinero que te ahorras en el Estado se lo devuelvas al contribuyente. Lo mismo que puede hacer el Estado lo puede hacer el contribuyente. La diferencia está en la pasta que te ahorras en funcionarios. Y a eso le añades la rebaja de impuestos. Es decir, menos consumo estatal y más dinero disponible para los contribuyentes, tanto por la reducción de impuestos como por la reducción de gasto público (lo que se traduce a más reducción de impuestos).

Deflación. Según tu punto de vista, la deflación es la bajada generalizada de precios... Mejor estímulo para el consumo que este... pocos.

Y no... no me compares un resfriado con una necrosis. Si a un enfermo se le empieza a morir la extremidad, hay que amputar. En caso contrario, lo que tendrás será un cadáver de cuerpo entero. Muy bonito, eso sí. La pregunta es: ¿Hay que amputar? Y si los fármacos (superávit) no funciona...

francisco bravo dijo:

Hola. Esto es mas serio de lo que parece.mi propuesta para paliar el desempleo es que el gobierno sé aga cargo dela construccion de viviendas y luego las alquile. El tipo de construcción serian de varias categorías, para gente de situación baja, media y alta, según renta. De esta forma se acabaría las especulaciones por muchos aprovechados, y luego lo más importante, se acabaría con los edificios antiguos, al ser de un solo dueño, el estado. Las edificaciones saldrían a subasta, así todo el mundo tendría acceso y se repartiría el trabajo. Un saludo: francisco bravo

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 29 de Enero 2008 11:34 AM.

Un telón de acero para Iberoamérica es la entrada anterior en este blog.

es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es