estilo

sans-serif
serif

navegar

mes anterior | principal | mes siguiente

archivos mensuales

Octubre 2008
Septiembre 2008
Agosto 2008
Julio 2008
Junio 2008
Mayo 2008
Abril 2008
Marzo 2008
Febrero 2008
Enero 2008
Noviembre 2007
Octubre 2007
Septiembre 2007
Agosto 2007
Julio 2007
Junio 2007
Mayo 2007
Abril 2007
Febrero 2007
Enero 2007
Diciembre 2006
Noviembre 2006
Octubre 2006
Septiembre 2006
Agosto 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005
Diciembre 2004
Noviembre 2004
Octubre 2004
Septiembre 2004
Agosto 2004
Julio 2004
Junio 2004
Mayo 2004
Abril 2004

powered by

movable type

copyright

© The Happy Butcher

w3c validator:
xhtml and css

design © the blivit

image, 400 by 100 pixels

Muy interesante un episodio que he visto en la serie Shark sobre la explotación laboral. Resulta que un grupo de trabajadoras muere en un incendio producido por las pésimas condiciones laborales en las que trabajan. Dadas las dificultades que tiene la fiscalía para entrullar a los responsables de la marca, estos deciden plantear una demanda por esclavismo. Las mujeres trabajaban más de doce horas al día, sin descansos ni días libres a cambio de unos sueldos miserables. Al margen de que el responsable de Recursos Humanos sea un inútil (nadie trabaja bien si no descansa mínimamente bien), el episodio es muy recomendable porque plantea razonablemente bien todos los puntos de vista, también el de la demagogia.

Ah, por cierto. Muy fea la manía que tienen últimamente las series de conseguir personajes mamones a la par que excelentes profesionales. La verdad es que ver a Earl Hickey resulta una gran bocanada de aire fresco con ese pedazo de anti-antihéroe (o lo que sea).

30 Sep 07 @ 07:27 PM | 2 comentarios | Farlopundit

¿Debería ser el patrimonio de los Franco expropiado?

Parece que mientras Paquito estaba en el poder se dedicó a entre otras curiosidades tales como merendarse a todo el que se le oponía e imponer un régimen liberticida, se apropió de unos cuantos terrenitos. Uno de ellos es el pazo de Meirás (choza en la imagen), que ha sido declarado patrimonio cultural por el gobierno y sus socios.

Este patrimonio (y otros) deberían ser restituídos a sus legítimos dueños... es decir, a los descendientes de Emilia Pardo Bazán... pero me parece que no quedaron tras la primera generación, así que, ¿quién debería poseerlos? Pues si no hay nadie que debiera cogerlos por herencia, el primero que se apropiara de ellos... que me temo que fue Paquito, por lo que se trataría de una expropiación ilegal. Ahora bien, dudo que Franco no se aprovechara de su condición de Jefe del Estado para apropiarse de aquella tierra.

Soy de los que piensa que en la medida que Franco se aprovechó de su poder para expropiar unas cuantas tierras para apropiárselas, se debería aplicar la misma regla de tres y expropiar a sus herederos. Y me extraña que el PSOE no haya pedido el inventario de propiedades a los Franco. Lo que no me entra en la cabeza es que pasen de manos de unos chorizos a que pasen a manos del Estado. ¿Por qué, en su debido caso, no pueden ser ocupadas libremente por ciudadanos?

Ah, por cierto. Que no se me olvide exigir que me devuelvan el dinero que se le dio a la Fundación Francisco Franco (ojo, link a página con Kalimero imperial) en subvenciones en los tiempos de Chumari (y en los demás).

29 Sep 07 @ 06:48 PM | 3 comentarios | Farlopundit

La verdad es que llevo unos días muy desconectado (y los que me quedan), pero no quiero que eso impida dar mi enhorabuena a los colegas de HispaLibertas, a quienes les deseo todo lo mejor ahora que estrenan diseño y enlace. ¡Sapere Aude!

29 Sep 07 @ 09:22 AM | 0 comentarios | Farlopundit

El perdón

No entiendo la posición de la Iglesia católica respecto de los curas pederastas. Tengo que reconocer que no es una de mis asociaciones predilectas, aunque con el tiempo he aprendido a respetar y comprender muchas de sus posiciones (e incluso, aún con purgas, he llegado a admitir que pueden tener razón en algunos puntos)... pero en este tema, no.

La verdad de los rumores de que la Iglesia destruye pruebas para proteger a sus curas no es de mi alcance, y supongo que cada problema dependerá de cada diócesis (el modo de afrontar el problema en EEUU no es el mismo que en España) (mis disculpas por no conocer la organización eclesiástica). Lo que no entra en mi cabeza es ese concepto del perdón.

Supongo que esto viene de la tradición de que todos somos pecadores (hagamos lo que hagamos) y debemos ser perdonados porque hemos descubierto la luz y el bien. Y aquí entra tanto el tío que mataba hormigas cuando era pequeño hasta el que mataba seres humanos por diversión. Si te arrepientes, estás perdonado. De momento, no entro ahí.

Lo que no entra en mi cabeza es que un cura pederasta reincidente siga en la organización. Supongamos que el comercial de una empresa es condenado por pedofilia en repetidas ocasiones... Nadie dudaría de que habría que echarle a patadas del puesto, aunque sólo sea por una cuestión de imagen. Eso, en una diócesis de Baviera, no pasa. Y una cosa es que perdonen los pecados y otra muy distinta el traslado lateral a otra parroquia.

Se da la circunstancia de que los pedófilos (así como los violadores) tienen la fea costumbre de reincidir hasta llegar a unos niveles de tendencia muy preocupantes, y el hecho de ser cura no altera la biología. Esto choca con la idea que tiene la Iglesia católica de que los malos pueden cambiar. Mi especulación es que, por esa idea del ser humano que puede rectificar en su vida, protegen a sus colegas pedófilos. Visto así, pueden haber curas pederastas (y empresarios, albañiles, periodistas, médicos...) hasta el fin de los días.

22 Sep 07 @ 10:06 AM | 14 comentarios | Religión

Sí, ya sé que encontrar un post en Red Progresista enteramente fumable (si descontamos a Egócrata, Luzbel y a alguno más desconocido o que mi Alzheimer haya borrado) es más difícil que encontrar una aguja en un pajar (esta la puedes sacar con un imán potente), pero al menos hay frases que requieren un análisis más sesudo y pormenorizado.

En este caso, no me refiero a la siguiente frase de III República...

[...] el liberalismo poco tiene que ver con el régimen económico en el que vivimos, más cerca de servidumbres feudales y aristocracias inmunes que de aquellos que defendieron la libertad, la igualdad y la fraternidad.

Sino a esta otra:

Quienes protestan contra las regularizaciones o tildan de utópicos marcianos a quienes defienden el ‘papeles para todos‘ no se oponen a que vengan inmigrantes, sino que precisamente quieren que vengan en esas condiciones de semi-esclavitud. De hecho, las pruebas que se hace pasar a los inmigrantes para llegar a España (navegar cada vez desde más lejos en condiciones más arriesgadas, saltar vallas más altas y más peligrosas) serían conscientemente inútiles si su propósito fuera frenar la inmigración. En cambio son un excelente instrumento de selección de personal, pues su dureza impide que vengan más que aquéllos que cuenten con un físico portentoso, cuyo rendimiento en el campo o en la obra será óptimo.

La intención de la frase, ciertamente, borda la majadería en tanto que se busca una excusa muy rebuscada para algo más sencillo: intentos de la socialdemocracia para que no se desmorone a largo plazo. Digo que borda la majadería porque en cualquier selección de personal, cuantos más candidatos, tanto mejor, y el hecho de que haya competencia en barcos que traigan inmigrantes harían que vinieran incluso con más dinero. Yéndonos a los criterios de selección, una de esas personas fuertes es menos apta para tal trabajo como el simple hecho de manejar mínimamente el idioma y poder comunicarse para hacer mejor el trabajo. También es fácilmente deducible que se trataba de un chiste fácil de dudoso éxito, pero dado que quienes defienden tales medidas son socialistas (es decir, defensores de la intervención estatal), tengo que pensar que se hace por ignorancia más que por maldad.

Esta otra tampoco está mal:

Curiosamente las mejores políticas para reducir el exilio económico (la inmigración mayoritaria) y de derechos humanos tendrían los mismos elementos: ayuda al desarrollo a sus países (o al menos dejar de impedir su desarrollo), papeles para todos los que accedan al suelo español, incremento espectacular de la inspección de trabajo y condiciones laborales decentes. La ayuda al desarrollo facilitaría la reducción de las necesidades que generan la huida hacia la salvación económica; y la extensión de papeles a todo trabajador que esté en nuestro territorio, junto con la inspección de trabajo y la mejora laboral harían que ningún empleador tuviera la firme voluntad de contratar extranjeros pues no obtendría ningún beneficio con ello, al no tener la posibilidad de contratar esclavos: los extranjeros estarían en condiciones de igualdad con los autóctonos para bien y para mal; es decir, para bien y para bien.

Quitando la libre circulación de personas, el resto de medidas perjudica a los inmigrantes. La ayuda al desarrollo no ayuda nada si no hay libre comercio con el que mantener un negocio, cosa que no hay, con lo que ese dinero acabaría despilfarrado y, lo que es peor, pendiente de una futura ayuda para ver si se desarrollan. ¿De qué sirven las ayudas si no tienes a nadie con quién comerciar?

Sobre las inspecciones de trabajo, me temo que se perjudicaría a aquellos negocios con menos márgenes, cosa mucho menos perjudicial que un salario igual a cero.Y lo que es más importante: Si no pueden bajar su precio, ¿cuál es la ventaja del inmigrante frente a la del nativo? Lamentablemente, se verían sus posibilidades de tener un trabajo.

Punto a parte merece el uso del concepto de "esclavitud". Uno podría plantearse cómo será nuestra esclavitud si la prefieren a las condiciones de vida que padecen en sus países de origen, una esclavitud en la que puedes cambiar de amo si este te ofrece un salario más alto. Aún así, las condiciones de vida de los inmigrantes (y las de los del tercer mundo en general) aumentarían con medidas mucho más liberales que las propuestas por Hugo Martínez Abarca. Me da que propiciarían más pateras.

18 Sep 07 @ 12:17 PM | 21 comentarios | Economía

ryanair%20anuncio.jpg

Confirmado: El capitalismo es capaz de ofrecer mejores servicios que el gobierno sin hacer demagogia barata... cosa que, lógicamente, mosquea.

Una pena que retiren el anuncio.

18 Sep 07 @ 08:59 AM | 1 comentarios | Farlopundit

gasol%20y%20calderon.jpg

Soy de los que cree que hay que perder del modo en que tu caída sea mayor. Sólo así, mientras caes, eres capaz de disfrutar del largo camino que has recorrido. A fin de cuentas, todos caemos. La pregunta es "desde dónde".

17 Sep 07 @ 08:11 AM | 2 comentarios | España

Problema:

"población con índice de dependencia superior al 45,31%; tasa migratoria inferior a 6,2 por cada mil habitantes; tasa de paro global por encima del 27,85%; tasas de ocupación masculina y femenina por debajo del 43,45% y del 22%, respectivamente, y volumen de actividad femenina inferior al 31,72%."

Solución:

"El consejero de Empleo, Antonio Fernández, presidió en Jerez la entrega de resoluciones de los nuevos proyectos de Escuelas Taller, Talleres de Empleo y Casas de Oficio que se pondrán en marcha en la Bahía de Cádiz a lo largo del próximo año y que suponen las primeras medidas del plan de Actuaciones Territoriales Integrales Preferentes para el Empleo (Atipe) de la zona.

El plan, que busca fomentar el empleo en los territorios más desfavorecidos, cuenta con una previsión de inversión estimada de 260 millones de euros para la Bahía, y ha sido consensuado con los representantes sindicales, empresariales e institucionales gaditanos.

Así, en este último ámbito, las ayudas serán de 6.000 euros por cada contrato indefinido que se formalice, frente a la horquilla de 3.000-4.750 euros fijada para toda la comunidad autónoma, y ascenderán a 9.000 euros en el caso de contrataciones a mujeres, jóvenes, parados de larga duración, mayores de 45 años, personas con discapacidad, colectivos en riesgo de exclusión social y trabajadores procedentes del Régimen Especial Agrario.

Además de estos incentivos, se prevé un incremento de las ayudas para transformaciones de contratos temporales en indefinidos, con una horquilla que va desde los 4.000 euros hasta un máximo de 6.000. Asimismo, se fija un incentivo de 6.000 euros para las nuevas contrataciones bajo la modalidad de fijo-discontinuo y una ayuda de 2,5 veces el Salario Mínimo Interprofesional (19.971 euros; el triple de la recogida en el marco general) para la contratación indefinida de técnicos en prevención de riesgos laborales. También se desarrollarán otras medidas con el fin de facilitar la reincorporación al mercado laboral de mujeres con personas dependientes a su cargo.

Respecto al autoempleo, se establece para los nueve territorios seleccionados una aplicación preferente del Plan Más Autónomos, con ayudas de hasta 9.000 euros para el inicio de la actividad empresarial autónoma y de hasta 5.000 euros para la primera contratación de carácter estable que lleve a cabo un trabajador por cuenta propia. También se incorporan medidas de apoyo para iniciativas de los autónomos en sectores generadores de empleo, además de programas de orientación y asesoramiento en nuevas tecnologías, búsqueda de financiación y mejora continua de los recursos humanos."

¿Problemas?

8 Sep 07 @ 03:40 PM | 3 comentarios | Malagapundit