Que la República pida perdón

| | Comentarios (10)

Eso ha sido lo que se me ha pasado por la cabeza cuando he leído a Gaspar Llamazares quejarse de la memoria selectiva de la Iglesia Católica.

Los crímenes que ciertos sectores republicanos llevaron a cabo contra los católicos, no sólo durante la Guerra Civil, sino incluso antes, es motivo más que suficiente para pedir perdón. Todavía me sangra el cerebro -nótese que esto lo dice un ateo practicante- cuando recuerdo las palabras de Azaña cuando afirmó que "ninguna iglesia de Madrid valía la sangre de un republicano". No me extraña que la Iglesia recibiera con los brazos abiertos a Paquito.

El apoyo que la Iglesia prestó a Franco (y los beneficios que obtuvieron de tal alianza) son muy dignos de reproche (desde aquí, una colleja). Y creo que la Iglesia debería pedir perdón por haber usado el poder coactivo del Estado para cercenar libertades de individuos (así como por los crímenes que en los que algunos de sus miembros pudieran estar implicados durante la Guerra). Por eso, sí. Del mismo modo, creo que los autoproclamados defensores de la III República (supongo que se sentirán herederos de la Segunda) deberían hacerlo por la misma razón. Por favor, que alguien me corrija... pero yo todavía no he encontrado a ningún defensor de tal postura (quizás Azaña, cuando dijo aquello de "paz, piedad, perdón". Y si lo hubiera, al margen de que no sea representativo de la mayoría de republicanos, dudo mucho que esa idea venga en la futura ley de la memoria histórica.

No creo que sea necesario que alguien se disculpe para reconocer sus errores. Y tampoco creo que las leyes estén para cumplir tal función. Si yo robo en una tienda, la ley puede castigarme como considere oportuno, pero no creo que eso signifique que eso me dé el perdón del dueño de la tienda. El pedir perdón, me temo, es el reconocimiento ante una persona agredida del daño cometido y el arrepentimiento. ¿Hay algún republicano que se arrepienta de haber quemado iglesias y/o de perseguir a curas/cristianos/enemigos de la República? ¿Una mayoría silenciosa, tal vez?

10 Commentarios

Cuquiña dijo:

Los que nacimos después de la guerra somos ya respetables abuelitos y nos asombra que un joven político quiera poner la moviola 70 años atrás para homenajear a los que lucharon en el bando republicano olvidando a los que lo hicieron en el llamado nacional. La guerra la habrá ganado Franco, pero todos los muertos, todos, perdieron la guerra, así como los heridos y sus familias y nadie los homenajeó. Durante todos estos años hemos vivido sin preguntarnos donde estaban los padres de nuestros compañeros de colegio y mucho menos se lo han preguntado nuestros hijos para qué decir nuestros nietos, aquello les resulta tan lejano como la Batalla de las Navas de Tolosa. En la Transición todos hicimos abstracción, creo que todas las familias españolas tienen un caso trágico que contar, de lo que había pasado en los años treinta, no solo en el 36, y hemos vivido en paz y armonía. Desde que los socialistas han resucitado a los muertos, ya he oído cientos de historias trágicas. Paz y descanso para todos ellos, para unos y otros, y sosiego para todas las familias que tanto han sufrido

judas dijo:

Cuquiña.

respetando tu opinión, creo que algunas familias necesitan desenterrar a sus muertos de las cunetas y llevarlos a sus cementerios antes de poder tener paz, descanso y sosiego.

Igualmente, creo que muchas familias de muchos asesinados por los republicanos por ser católicos verán en la beatificación del otro día un punto de apoyo para su paz, descanso y sosiego.

Dejemos que cada cual busque esos sentimientos como pueda.

Happy.

"Del mismo modo, creo que los autoproclamados defensores de la III República (supongo que se sentirán herederos de la Segunda) deberían hacerlo por la misma razón."

Yo abogo por la Tercera República, peor lo de Tercra es simplemente por un orden cronológico. No buscv continuar la Segunda, ya que la continuación natural del régimen democrático de la Segunda República es nuestra Democracia actual...

"¿Hay algún republicano que se arrepienta de haber quemado iglesias y/o de perseguir a curas/cristianos/enemigos de la República?"

No pues nunca lo he hecho. Sin embargo, sí puedo decirte que nunca querría de compañeros políticos a quienes tal hacen. O desean.

Ah, el arrepentimiento, ese gran desconocido. La mayoría de la gente ni siquiera sabe qué quiere decir. Arrepentirse de algo no es simplemente sentir las nocivas consecuencias de tus actos, sino reconocer implícita y explícitamente que de encontrate en la misma situación no actuarías de la misma manera.

Palimp dijo:

La república no puede pedir perdón, porque no existe. Los que quisiéramos que hubiera una república, podríamos pedir perdón si hubiéramos hecho algo, pero yo todavía no he quemado ninguna iglesia.

No es lo mismo que un católico esté en contra de los matrimonios homosexuales a que la Iglesia católica lo esté. No es lo mismo que un republicano queme una iglesia a que el gobierno republicano lo haga.

En aquella época se cometieron muchas atrocidades por uno y otro bando; lo que pasa es que uno de los bandos siguió cometiéndolas durante cuarenta años más.

La gente quiere enterrar a sus muertos, y todos tienen derecho. También los familiares de los curas fusilados en la guerra civil.

seneca dijo:

Manolo, todos deberían pedir perdón por los horribles crímenes cometidos en aquella época, la verdad es que no sé a quien pedir perdón, pues soy ateo y republicano pero al mismo tiempo odio las ideas que propugna la izquierda y la mayoría de la derecha.

framling dijo:

"La gente quiere enterrar a sus muertos, y todos tienen derecho"

Y se está haciendo, e incluso se está subvencionando, ese no es el problema, El problema es que de ese proceso tampoco se puede sacar mucho más porque muchos de esos familiares que quieren enterrar a los muertos también son familiares de los asesinos y por tanto aparte de enterrar a los muertos no quieren más líos.

El problema de la Ley de Memoria Histórica es que pretende imponer por ley unos "buenos" y unos "malos", y claro la única defensa de los "malos" es sacar una barbaridad de los "buenos" por cada una de las suyas que salga a relucir. La primera víctima de este proceso fue Santiago Carrillo que hace tres o cuatro años cuando se empezó a recordar otra vez Paracuellos le oí decir que a qué venía remover el pasado que por pacto de la transición había quedado olvidado.

Por último decir que la división entre "buenos" y "malos" se hace en función de la ideología actual de cada sujeto, nada tiene que ver con comportamientos pasados o relaciones familiares. Que hay notables falangistas entre los "buenos" y reconocidos antifranquistas entre los "malos".

judas dijo:

"El problema de la Ley de Memoria Histórica es que pretende imponer por ley unos "buenos" y unos "malos""

¿Y eso en qué parte del texto de la Ley viene?

Marzo dijo:

Judas:
>La república no puede pedir perdón, porque no existe.

El PSOE sí existe (aceptemos que sea el mismo, como afirman ellos). El PCE sí existe. ERC sí existe. La CNT sí existe. Yalguna organización o/y partido me dejaré de los que entonces pusieron checas y dieron paseos, y siguen existiendo.

Por poner un ejemplo concreto, Carrillo aún existe. Pero ¿de qué ha de pedir perdón si es de "los buenos", como dijo aquel otro también de los buenos, aunque sin méritos de tanta calidad? Cinco o seis mil burgueses fusilados son una buena obra, no algo de lo que haya que avergonzarse, ¿no?

Visperas dijo:

Es necesario crear una ley para no olvidar el pasado cuando hay un amplio sector de la sociedad con una visión errónea y manipulada de su historia reciente. El bando nacional era fascista, igual que la dictadura. Tras su represión no quedan muchos republicanos que puedan pedir perdón.

judas dijo:

The Happy Butcher.

Te hago llegar una denuncia.

"No se que le habrán contado Vd. o su maldito entorno a los encargados de dirigir en Derecho el ejercicio de la acusación particular en nombre de su hijo fallecido. Sólo sé lo que he oído de sus labios, radio o televisión mediante. Y lo que he oído, perdóneme que se lo diga de manera tan cruda, es para encerrarla. Es más, si el que suscribe fuera su Abogado, no dude de que ya habría hecho todo lo posible y lo imposible para incapacitarla en defensa, precisamente, de la memoria de su hijo, que Vd. tan ligeramente ha puesto en almoneda, ensalzando o disculpando, penalmente hablando, la conducta de sus asesinos infames."

"Visto lo que hay, me permito aconsejarle que no diga Vd., por lo que más quiera, que los terroristas que asesinaron a su hijo lo hicieron a causa del apoyo de Aznar a la invasión de Irak o a la participación española, por orden de Aznar, en esa guerra.

Porque llevado el argumento hasta sus últimas consecuencias, habremos de concluir que los terroristas actuaron en legítima defensa u obcecados por la situación de tremenda injusticia, que a sus hermanos en raza o religión les ha tocado sufrir.

En esa tesitura, cualquier Abogado honrado debiera concluir: “Señora Manjón, está Vd. pidiendo la absolución de los asesinos de su hijo”."

Hoy en Batiburrillo.

¿No pensáis hacer nada?

Pues la verdad es que, por lo que a mí respecta, no... Tengo internet de modo circunstancial... y me estoy recuperando de una operación de hernia discal... No tengo cuerpo para estas cosas. Ahora mismo tengo preocupaciones más importantes, tales como mi próxima dosis de calmantes o cuantas horas voy a dormir con las grapas de la espalda.

Sobre las medidas, represalias o como lo quieras llamar contra Batiburrillo... yo tengo una excelente postura: no leer aquello que no te gusta.

Sobre el texto, técnicamente es cierto. Es decir, si la culpa la tiene Irak, ellos son inocentes. ¿Sería para encerrarla? Creo que es muy desmedido. Otra exageración (yo ya les pedí por mi cuenta que se moderaran hace tiempo...). Pero ya sabes como somos aquí... unos vagos sin escrúpulos y pasotas...

Y, ahora, discúlpame, pero tengo una cita con la cama...

Saludos.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 29 de Octubre 2007 5:49 PM.

es la entrada anterior en este blog.

El último informe del IPCC no tiene porqué ser tan catastrofista es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es