Los hoteles, a pagar canon

| | Comentarios (4)

¿Alguien se imagina ir a un hotel y pagar un canon por ver el programa de... pongamos... Ana Rosa Quintana? ¿Y por ver una peli porno? Pues bien: ya lo tenemos.

El Tribunal Supremo ha determinado que la distribución por parte de los hoteles de la señal de televisión entre sus habitaciones supone un acto de comunicación pública de las obras audiovisuales y, por lo tanto, se abre la puerta a que estos establecimientos paguen un canon que supondría más de 61 millones al año.

Así lo indicaron a EFE fuentes jurídicas tras conocer la sentencia del pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, formado por diez magistrados, que acepta un recurso de casación interpuesto por la Entidad de Gestión de los Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) en un caso seguido contra una entidad hotelera de Marbella (Málaga).

La sentencia a la que ha tenido acceso EFE, que cierra un proceso iniciado en 1994, ordena al establecimiento "la suspensión de las actividades de retransmisión de obras y grabaciones audiovisuales en cuanto no sean autorizadas" por la organización de productores, que cobra, por este canon, una media de 0,23 euros al día por habitación de hotel ocupada, según fuentes del sector.

Teniendo en cuenta la cuantía del impuesto, unos 23 céntimos por habitación y día, no creo que suponga un gran peso... salvo para quien se llene los bolsillos, claro...

El argumento, eso sí, es un cachondeo...

"[...] hay retransmisión porque el hotel recepciona o capta la señal televisiva original o primaria y la transmite -radiodifusión secundaria- a los televisores instalados en las habitaciones". Así, "esta comunicación es a un público nuevo, integrado por la pluralidad de personas que constituyen la clientela".

A ver si lo pillo: La señal llega a un edificio, y esta es distribuída a todos aquellos lugares donde el empresario estime oportuno: habitaciones, recepción, sala de estar, despacho... Como en cualquier casa con antena colectiva y se rija por las leyes de la física... Lo que no entiendo es cómo es que con esa regla de tres las casas no tienen que pagar un canon. Supongo que será cuestión de tiempo.

Mientras, tanto, algo de Faith No More...

4 Commentarios

JotaEle dijo:

Yo tenía entendido que las cadenas de televisión ya pagaban por los derechos de retransmisión. Entonces ¿por qué los hoteles? Se trata de un caso de doble tributación -privada-

El Cerrajero dijo:

Si los asesinos etarras hacen lo que les sale de las narices con la Justicia en la Expaña de Rodríguez el Traidor, imagínate la $GA€.

Para que fuera doble tributación tendría que ser un impuesto cobrado por el Estado. Como lo cobran entidades privadas, puede ser doble (por ejemplo, el CD y la grabadora) o hasta cuádruple si consiguen lo que pretenden (esos dos más el ADSL y el disco duro).

**El canón no se considera un impuesto. Pero en mi opinion hay base juridica suficiente para que se empiece a aplicar por analogia los principios y normas tributarias.

* Es curioso como se contradice esta jurisprudencia con otras:

1) Las habitaciones de hoteles (TC) se consideran domicilio privado a efectos del derecho a la inviolabilidad de domicilio, para entrar en una de ellas la fuerza publica a registrar necesita una autorizacion judicial.

2) Segun esta sentencia la habitacion de un hotel seria a efectos del canon como si se tratara de una discoteca o un recinto ferial, no un domicilio.

* El grave error del TS esta en la tremenda confusion que demuestra entre los terminos comunicacion publica y comunicacion colectiva:

Comunicación Pública: es el caso de los eventos celebrados en recintos (de propiedad estatal o privada) donde se concentra una pluralidad de gentes, beneficiandose todos por igual de la difusion de bienes bajo propiedad intelectual. En estas cabe canon. Aqui tiene sentido que sea el organizador en que page el canón y no cada uno de los individuos (aunque el primero repercutira e lcoste en las tarifas de los segundos). Esto es lo que esta contemplado por la ley.

Comunicación colectiva: la que se produce por ejemplo como bien relatas en el post cuando la señal de TV se redistribuye dentro de una comunidad de vecinos (Redifusion secundaria) que es la misma del hotel. La recepción final de la señal esta individualizada por lo tanto no puede ser considerada comunicacion pública a efectos de canón.

El razonamiento del TS es que la redifusión secundaria es "comunicacion al público". Cierto, pero no toda comunicacion "al publico" significa que sea "pública" como ha quedado explicado mas arriba. Si seria "comunicación pública" la difusion de TV en la cafeteria o sala de fiestas del hotel, pero no en las habitaciones.

PD: La termilogía correcta debería ser la siguiente (echenle la culpa a la deficiente tecnica legislativa española):

-Comunicación colectiva (por comunicación publica) la de recintos feriales, discotecas, cafeterias,...
-Comunicacion privada indirecta (por comunicación colectiva), la television, internet,..
-Comunicación privada directa (por comuncación individual): un disco de musica, una peli en DVD.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 1 de Junio 2007 7:10 PM.

La palabra de Ignacio Ramonet es la entrada anterior en este blog.

es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es