estilo

sans-serif
serif

navegar

mes anterior | principal | mes siguiente

archivos mensuales

Octubre 2008
Septiembre 2008
Agosto 2008
Julio 2008
Junio 2008
Mayo 2008
Abril 2008
Marzo 2008
Febrero 2008
Enero 2008
Noviembre 2007
Octubre 2007
Septiembre 2007
Agosto 2007
Julio 2007
Junio 2007
Mayo 2007
Abril 2007
Febrero 2007
Enero 2007
Diciembre 2006
Noviembre 2006
Octubre 2006
Septiembre 2006
Agosto 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005
Diciembre 2004
Noviembre 2004
Octubre 2004
Septiembre 2004
Agosto 2004
Julio 2004
Junio 2004
Mayo 2004
Abril 2004

powered by

movable type

copyright

© The Happy Butcher

w3c validator:
xhtml and css

design © the blivit

image, 400 by 100 pixels

Creo que, hasta la fecha, no había escrito nada sobre la supuesta trama del 11-M, una trama que, en mi opinión, tiene tantas vueltas como las que uno quiera darle. Hoy voy a hacer una excepción repasando aquellos elementos de la última novedad que se ha producido, la acusación de los peritos de falsificación de documento. Ya adelanto que he intentado simplificarlo todo lo mejor que he sabido, y me disculpo por si omito algún hecho importante.

-- Según el auto de Garzón (pdf), Ramírez es el superior al que los peritos dan el informe, y no consta que fuese devuelto. Ramírez pide que se reelabore. El otro (Escribano) se niega y pide que lo haga otro compañero. Ramírez, que tiene autoridad para ello, hace otro informe con lo que le dan y lo presenta. El de los peritos no es oficial; el de Ramírez, sí.

Un año después, los peritos ven que Ramírez eliminó un párrafo del original, vuelven a copiar el original y filtran el documento redactado por ellos con el recortado. Y piden la firma de otro superior... a sabiendas que el informe original no fue firmado por el superior en su debido momento...

La pregunta es: ¿Para qué cojones pidieron la firma del superior un año después de un informe que ya había sido rechazado? Según Luís del Pino... "se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores." No es falsedad documental por eliminar del texto a ETA, sino por presentar un informe que no es suyo como propio.

-- Lo que dice Luís del Pino:

3.- Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).

¿Los mandos policiales? ¿O Ramirez? Según el informe de Garzón... sólo se habla de Ramírez... no se comenta absolutamente nada de superiores...

-- Según Libertad Digital, el juez les acusa de falsificar la fecha del informe... La intención es producir un documento oficial en algo que no lo es... pero la razón es equivocada: el problema no está en las fechas, sino en querer pasar por oficial un documento que, guste o no... no es oficial. O eso, o bien el informe es de fecha y tendrían que haber evaluado nuevamente las pruebas y solicitar un nuevo sello, con lo que se habría hecho un nuevo informe (no una copia del original)...

El informe remitido por Ramírez y firmado sólo por él es exactamente el mismo que el realizado por los policías ahora imputados. Sólo falta la referencia a ETA. Ello significa que los análisis no se repitieron y que Ramírez firmó unas conclusiones científicas que él no había hecho.

Más bien significa que al copypaste de Ramírez sólo le faltaba el párrafo de ETA... pero también es cierto que en un día es complicado estudiar las pruebas y redactar el informe.

-- Sobre Garzón. No es competente para estudiar este delito...


Conclusiones:

1.- Ramírez es un chapucero. O eso o es un genio capaz de estudiar todas las pruebas y redactar un informe en un solo día, llegando a la conclusión de un perfecto copypaste con la excepción de un párrafo... También cabe la disparatada posibilidad de que se permita a gente que no ha hecho ningún estudio por su cuenta modificar todo tipo de observaciones particulares... A mí, que me gusta la ciencia, no me molan este tipo de cosas, puede perderse información valiosa, aunque también erronea. Mi opinión es que cogió el mismo informe y eliminó todo aquello que le parecía subjetivo... Mal. O lo haces bien... o no lo haces... No tendría derecho a utilizar las firmas de los peritos.

2.- Los tres peritos desconocen el concepto "oficial" e "interno y, por lo tanto, no oficial", con lo que son unos chapuceros. Sí puede tener razón en el hecho de que Ramírez no estudiara las pruebas con el suficiente detenimiento para redactar un informe. Ya no digamos para filtrarlo a un medio de comunicación...

3.- Luís del Pino un mentiroso al omitir que al superior al que se recurrió fue el propio Ramírez. O él, o Garzón.

4.- Esperemos que Garzón se tome un año sabático de esa cosa tan fea llamada "llamar la atención". Le encanta salir por la tele, entrometiéndose allá donde hay un foco o, en su defecto, un flash. Esto puede quedar asentado como verdad absoluta. No creo que sea positivo tener en la Audiencia Nacional tener un juez con complejo de concursante de Gran Hermano.

5.- El sistema judicial español está lleno de incompetentes, y esto atufa a intereses por todas partes. El concepto de separación de poderes es una coña bananera imposible de mantener.


Reflexión personal y demagógica: Privatización del sistema judicial... ¡¡YA!! Si esto fuera una empresa, sería para que los echaran a todos a la calle...

Duda existencial del día: Incluso si resultara que los peritos tienen razón y todo resultara una conspiración "PRISO-Masónica" para enterrar la posibilidad de que fuera ETA... ¿Todavía nos creemos que ha sido ETA o que pudo tener alguna relación con Al Qaeda en ese atentado concreto? Eso tiene sentido el 11-M...el 15-M... el 30-M... pero a estas alturas de la película... Tres cuartos de lo mismo con respecto a otras conspiraciones, casi tan hilarantes como la primera...

30 Sep 06 @ 11:25 AM | 7 comentarios | Farlopundit

Cuestiones menores por las que, hoy, podría estallar una guerra civil en Bolivia:

Que un hatajo de mineros chalados se crean que el Estado crea empleo por arte de birlibirloque y bloqueen la principal carretera del país (vía INFOBAE):

Un grupo de mineros cortó por tercera vez en una semana la ruta que une Cochabamba con Oruro y La Paz. La semana pasada una ola de protestas paralizó también varios caminos en el país.

Más de medio millar de mineros sindicalizados volvieron a cerrar ayer por tercera vez en menos de una semana la ruta que une Cochabamba con Oruro y La Paz para reclamar al gobierno la creación de una nueva empresa dependiente del Estado, que permita la creación de nuevos puestos de trabajo.

Vía Los Tiempos:

Los bloqueadores plantearon un pliego petitorio compuesto por cinco puntos. El primero exige que la Corporación Minera de Bolivia (Comibol) autorice la contratación de 1.500 nuevos trabajadores.

Solicitan, además, que el Estado, a través de Comibol, desembolse 43 millones de dólares, suma que se requiere para que la Empresa Minera Huanuni comience a funcionar de nuevo. Los dirigentes del sector sostienen que Comibol cuenta con ese monto.

Piden también la reposición de las regalías mineras del 10 por ciento a favor de la provincia Pantaleón Dalence, del departamento de Oruro.

Finalmente, plantean la reversión de las empresas capitalizadas a dominio del Estado

Los bolivianos tienen la muy fea costumbre de que, cuando hay algo que no les gusta, salen a la calle y cortan todas las carreteras posibles, con lo que paralizan el país y el gobierno no le queda otra cosa que aceptar. Esto lleva pasando desde hace 15 años... Además, los mineros tienen otra fea costumbre: la de utilizar cartuchos rebajados de dinamita para sembrar el terror y hacer todavía más presión durante las manifestaciones. Y tienen suerte de que sólo sea un sindicato concreto... si analizamos lo que pide el sector en general...

Las demandas se este sector, se enmarcan en la reactivación minera, no al pago del impuesto complementario a la minería, exigen políticas de comercialización de los minerales y políticas de vivienda para los cooperativistas, entre otros.

La situación es disparatada, hasta el punto de que todo se debe a una supuesta contratación de 1500 nuevos trabajadores no llevada a cabo por los propios sindicatos por lo que ahora se recurre al bloqueo de carreteras y al perjuício de todo el país.

La segunda razón por la cual el país puede irse al carajo es el reparto de tierras confiscadas, que ya ha empezado. Nótese que tiene narices que, con la cantidad de tierras del Estado que se podrían repartir a los campesinos, se empiecen por las que ya tienen dueño...

El terreno, localizado en el norteño departamento de Pando y de miles de hectáreas, pertenecía al empresario brasileño Milton José Shober. La Agencia Boliviana de Información citó a Almaraz asegurando que Shober estaba involucrado con la tala ilícita de árboles en el lugar.

Pero como todo en Bolivia debe tener un elemento disparatado que empeore mucho más la situación, pues a ello que se pone el gobernador de Santa Cruz, usurpando funciones que no le corresponden y entregando tierras... Alguien podría verlo como un intento separatista más... aunque no tiene porqué...

Costas aceptó carecer de facultades para entregar tierras fiscales y alegó haber formado un "banco de tierras" para el reparto, con predios solidariamente donados por amigos terratenientes.

La estatal Agencia Boliviana de Información (ABI) afirmó que ello significa que los latifundistas ilegales donan parte de las tierras que poseen, con el fin de evitar la reversión de las mismas al Estado, por efecto de las reformas legales en debate.

Sería ridículo pensar que este gobierno, con lo totalitario que es, va a quedarse con los brazos cruzados...

¿Y fuera? Imagínense la situación de Brasil, que está en medio de una campaña electoral muy reñida, y no dudan en dar palos a Lula por su mala gestión de la situación. Mientras tanto, el presidente brasileño prueba con la técnica del palo y la zanahoria... Por suerte para los brasileños, han conseguido limitar la dependencia del gas boliviano a largo plazo...

La petrolera brasileña Petrobras ha descubierto enormes yacimientos de gas natural en el océano Atlántico, pero sólo tiene previsto desarrollar plenamente esos campos a partir de 2010.

El aumento de la producción brasileña de gas, sin embargo, no será suficiente para atender una demanda prevista en 100 millones de metros cúbicos diarios de gas en 2010, por lo que Brasil aún tendrá que importar gas boliviano para atender el mercado.

Por cierto. Buen artículo al respecto en La Nación.

Una última cuestión. Paraguay pudo retirar al embajador en Bolivia. Parece ser que los secuestradores de Cecilia Cubas, hija del expresidente paraguayo Raúl Cubas (y que acabó asesinada) se refugian en Bolivia. Ahora bien, cuando la razón que da la abogada del rechazo de petición de extradición es que los documentos que envió Paraguay a Bolivia son falsos y pertenecen a otras personas que se llaman de la misma forma... pues como que atufaba. Y si el viceministro del Interior, Rafael Puente, dice que el presidente paraguayo quería engañar a Evo Morales, pues ya me contarán... Al menos, la idea de una guerra entre ambos países ha sido descartada, el problema se ha solucionado y se ha fulminado al bocazas del viceministro...

Veremos en el futuro.

28 Sep 06 @ 09:32 AM | 1 comentarios | Bolivia

Emocionado... leo en uno de esos memes que tanto me tocan las narices...

Dime cinco Blogs que sigas a diario o con mucha frecuencia [...] Con menos frecuencia visito, me gusta el estilo -esté de acuerdo o no- de Cocaína Intelectual

Bueno... ya sé que no me han invitado... Pero es algo que, dadas las circunstancias, molaría hacer... más que nada para resaltar una idea que llevo meditando bastante tiempo. Bueno... empecemos...

¿Cuánto tiempo llevas blogueando? Miren el almacén y consulten el primer post.

¿Cómo te enteraste de la existencia de los Blogs y empezaste a bloguear? Ctugha. Por Blogalia. A comentar, como un año antes.

Dime cinco Blogs que sigas a diario o con mucha frecuencia. Publius Pundit, el MSV, Instapundit... y creo que ya está... Ah, no... La Frase Progre y el blog de Francoalemán :-P. Falta de tiempo y ganas, y puede que mucho desencanto en general.

¿Eres lector anónimo de algún Blog? Principalmente en inglés. También me gusta reirme de las tonterías que suelen poner en blogs progres. Si me interesan, por muy lamentables que sean, comento.

¿Algunos autores que te despierten especial simpatía? Los heterodoxos. Bien por estilo, bien por ideas. Así, por ejemplo, me gustan Egócrata, Jorge Valín, Blogbis y... bueno, por tendencia natural, los blogs irreverentes y/o pornográficos.

¿Qué blogs consideras de mayor calidad? Mejor con nombres: Juan Freire, Cuchitril literario, los artículos de Eastbay Black en La Grieta... y alguno más que ahora no caigo. Me gusta que combinen una buena idea y la claridad. Rigurosos pero no pedantes. Los que no soporto son los "creadores de estupidez", tales como Escolar y algunos más... Cualquiera puede tener 30000 visitas con un link y cuatro gilipolleces mal argumentadas. Añadamos a la lista los blogs consigneros y lameculos ciegos de cualquier "bando", sea el que sea. No me preocupa que sea un fanático... me preocupa que sea un estúpido.

¿Con qué cinco blogueros te irías de borrachera? Sin ningún género de dudas, con los testosteronos... Podríamos añadir al putero alemán (creo que se traduciría así lo que quiero decir, me disculpo si me equivoco), y a alguno más. Una de mis ilusiones todavía no cumplidas es reirme de salir de marcha con progres y restregarles por la cara lo sucios capitalistas que son al hincharse a beber mientras los niños de África se mueren de hambre... Por joder...

¿Con qué tres blogueras pasarías una noche de locura sexual? Por hacer una broma de consumo interno, me apuntaría a una cena romántica con Chocolate... Pero bueno... como estamos hablando de sexo... Me conformo con una mujer que esté buena y tenga la mentalidad de Tía Mamots... No soy exigente (je).

¿Te has enamorado alguna vez de una bloguera? Qué vida más patética... ¿no?

¿Has conocido a alguno más allá del teclado? Me gustaría conocer a más gente de la que ya lo he hecho, que no son pocos...

¿Estás satisfecho con tu blog? No. Estoy planteandome seriamente la idea de dejarlo de modo definitivo. Me aburre la blogosfera en general y la política en particular. Falta de heterodoxos, supongo, y puede que no esté trabajando lo mejor que debiera, algo que también influye. También es cierto que la mayoría de liberales interesantes de Red Liberal han sido absorbidos por Hispalibertas, un proyecto que confío en que crezca mucho más a medida que pasa el tiempo... o en el Instituto Juan de Mariana. Los progres, por su parte, siguen buscando su sitio, aunque parece que lo han encontrado al lado de los políticos. Una pena.

Gente a la que molesto: Pues... a todos los que linkeo y le apetezca perder el tiempo... Con un poco de suerte... nadie me hará caso...

27 Sep 06 @ 12:19 PM | 10 comentarios | Farlopundit

Las palabras del militar boliviano corrupto y futurible golpista sobre que el gobierno estuviese dirigiendo al país a una guerra civil son muy atrevidas y probablemente muy interesadas... Por ejemplo, vía la genial Publius Pundit, en Argentina se ha hecho un estudio en el que se afirma que existe un riesgo de guerra civil en un 56% en los próximos meses en el país andino. En los comentarios, Guille me pasa un link en el que la ciudad de Copacabana advierte de optar por la soberanía peruana si el gobierno central no les presta más atención... Han llegado a poner la bandera peruana en el ayuntamiento...

El conflicto se desató hace nueve días, cuando los sindicatos campesinos de la región decidieron bloquear la carretera entre La Paz y Copacabana, en rechazo a una orden judicial de desalojar un albergue de peregrinos de la Iglesia Católica que habían ocupado a la fuerza.

El bloqueo asfixiaba a la economía del pueblo, que vive de la atención a los millares de turistas que acuden semanalmente al santuario de la Virgen de Copacabana, patrona de Bolivia.

La pregunta que cabe hacerse es: ¿Son tan inútiles que no se dan cuenta de lo que está pasando... o lo hacen a conciencia? A Evo Morales no le gustará la Iglesia, pero la ley es la ley y hay que acatarla... O debería.

Por cierto... sería bueno que Brasil no se confiara en las negociaciones con Bolivia sobre el gas... El gobierno ahora dice que su capacidad de producción ha llegado al límite y que muy probablemente se renegocien los contratos... empezando por el argentino. La excusa no puede ser más penosa a la par de totalitaria...

La Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH) reveló ayer que por falta de inversiones la actual producción de gas en Bolivia no permite cubrir la letra de los contratos de exportación a Brasil y Argentina y abastecer al mercado interno. Aunque el Gobierno negó que corra en riesgo el abastecimiento, aceptó que existe poca inversión, pero echó la culpa de esto al ex presidente Jorge Quiroga por la emisión de un decreto que eximía a las empresas petroleras de invertir en parcelas.

Hoy, sabemos que, con el gas, el Estado boliviano está recaudando mucho dinero y manteniendo una estabilidad económica, hasta el punto que podría comprarle tres aviones militares de transporte a España... Aunque también se afirme que Morales no está haciendo nada sino, más bien, vivir de las rentas... Es deducible que le han cogido el gustillo al gas y que intentarán aumentar mucho más la recaudación fiscal. Se nota la mano de Noruega...

27 Sep 06 @ 09:55 AM | 8 comentarios | Bolivia

Parece ser que la progresía blogosférica española ha descubierto que hay un país por Sudamérica llamado Bolivia en la que un déspota iluminado llamado Evo Morales está haciendo todo tipo de tropelías para conseguir sus precolombinos objetivos. Así, dos señores se hacen eco del riesgo de guerra civil que hay en Bolivia... Hasta aquí, todo bien... excepto la fe que algunos tenían en Evo...

Jamás perdonaré a Evo Morales la oportunidad histórica que tuvo en sus manos y que está dejando escapar por sus propias incapacidades, dejando la puerta abierta a una asonada que ya sería bien vista por muchos Bolivianos, habiendo dilapidado todo el crédito que los votantes y la comunidad internacional le otorgaron.

Enhorabuena por la noticia... El problema de Bolivia no está en que, ahora, de golpe y porrazo, Morales decida alterar la legislación para que la nueva constituyente sea aprobada con menos requisitos. Eso es sólo la punta del iceberg (una punta bastante escandalosa, dicho sea de paso) -como repaso, el link no está mal, aunque le falta más información sobre el gas-. Está en la enorme limitación de libertades y derechos que los ciudadanos ya están viendo, así como en las nuevas inseguridades que está generando, especialmente con la cuestión de las tierras. La última que se les ha ocurrido a uno de los poderosos sindicatos que pululan por Bolivia es la eliminación de la educación privada, ante una inminente reforma de la ley. Dos a una a que aceptan.

No nos engañemos: Bolivia ha dejado escapar una oportunidad porque gente como Evo Morales (y gente mucho más izquierdista que él, que los hay) se ha dedicado a boicotearlo absolutamente todo desde la demagogia más chabacana. Sí, es cierto que Bolivia ha tenido unas generaciones de clases dirigentes absolutamente deplorables, pero también la tenemos aquí y esto no va a acabar como el rosario de la aurora. Bolivia tiene una extrema izquierda muy superior, por ejemplo, a las disparatadas ideas de Hugo Chávez, algo meritorio.

Tengo la sensación de que casi nadie tiene ganas de que la situación se "normalice"... ni desde dentro ni desde fuera del país... La semana pasada casi se arma la gorda por el cerco que sometieron campesinos a la ciudad de Santa Cruz... Entre sus vecinos, a Brasil no le conviene que la situación se mantenga, y está por ver qué hará Venezuela. O incluso Chile, al que se le ha prohibido el acceso al gas. En cualquier caso, si estalla la guerra, los factores internos serán decisivos. Los otros países están a la espera.

26 Sep 06 @ 06:29 PM | 5 comentarios | Bolivia

Al comentario de Francoalemán sobre una hipotética mejora en el estado de Terri Schiavo, me parece de recibo hacer un par de matizaciones.

En primer lugar, decir que no es lo mismo un cerebro adulto que el de un niño. Mientras que el cerebro de un niño tiene posibilidades de reponerse de daños concretos que, en principio, podrían considerarse irreversibles, el de un adulto es prácticamente irrecuperable. Del mismo modo, no es lo mismo una lesión provocada por un traumatismo craneoencefálico que por la pérdida del organismo.

Y en segundo lugar, en el caso de una hipotética regeneración cerebral, algo que todavía está por por ver con pruebas definitivas, cabe deducir que es más fácil regenerar un cerebro entero que medio cerebro.

Estos dos elementos me parecen importantes cuando se pretende remitir a los últimos casos de gente que "despierta" al caso de Terri Schiavo. Más que nada porque a la señora Schiavo le faltaba medio cerebro, según la autopsia que se le hizo.

Terri Schiavo suffered severe, irreversible brain damage that left that organ discolored and scarred, shriveled to half its normal size, and damaged in nearly all its regions, including the one responsible for vision, according to an autopsy report released yesterday.

Although the meticulous postmortem examination could not determine the mental state of the Florida woman, who died March 31 after a judicial and legislative battle over her "right to die," it did establish the permanence of her physical condition.

Medio cerebro no se regenera hasta formar los constituyentes de un cerebro entero... Ni para llegar al 60%. Si hubiese vivido, el mejor de los casos para Terri Schiavo (y puede que utópico) sería llegar a imitar aquella lamentable parodia que apareció por la blogosfera americana. Y, desde luego, la gente de la que habla el artículo del Guardian que Francoalemán cita no da datos concretos de daños neuronales o de cómo llegaron a regenerarse. No tiene nada lo suficientemente sólido como para sostener la comparación entre estas personas y Terri Schiavo.

Off topic: ¿Qué demonios es eso de JMG en lugar de Francoalemán? Es como si yo empezara a llamarme Nota Media 1.12 en lugar de The Happy Butcher: cambiaría el universo con consecuencias irreversibles. ¡¡Vuelta al nick original, ya!!

14 Sep 06 @ 02:29 PM | 1 comentarios | Ciencia, Ciencia Política, Psicología

Gilipollas...

Gracias, Manel.

13 Sep 06 @ 11:59 AM | 6 comentarios | Iberoamérica

Reconozco que hoy me alegro de no ser australiano... Ya me contarán la culpa que tienen los australianos de las chapuzas del BM y los países pobres...

Federal Treasurer Peter Costello has used a trip to South Africa to announce a multi-million dollar payment to the World Bank.

The money will allow the bank to forgive debt owed by poor countries.

Speaking at a business lunch in Johannesburg, Mr Costello said that Australia has made a payment of $136.2 million to the World Bank.

"Today we made that payment to the World Bank, which covers 10-years of debt forgiveness," he said.

13 Sep 06 @ 11:20 AM | 0 comentarios | Economía

¿De qué sirven todas las buenas intenciones del Banco Mundial si las organizaciones políticas con las que trabajan están totalmente corrompidas por dentro? He aquí el ejemplo del caso filipino...

13 Sep 06 @ 11:12 AM | 1 comentarios | Economía

Xena y Gabrielle.JPG

Visto en el NY Times.

12 Sep 06 @ 01:37 PM | 0 comentarios | Ciencia

Neoliberalismo

neoliberalismo.JPG

12 Sep 06 @ 01:14 PM | 4 comentarios | Economía

Wikipedia debería consultar los datos de suicidios

Honestamente, creo mucho en el proyecto Wikipedia. Que la gente se reúna y debata cuestiones y conceptos y cree un marco de conocimiento común me parece positivo. Además, creo que puedes registrarte libremente y debatir aquellos puntos que no te gusten. Así, por ejemplo, podrías comentar fácilmente el artículo que hay sobre el concepto de neoliberalismo, concepto que hace aguas por algunos sitios.

Así, por ejemplo, no dudan en afirmar que entre los efectos negativos del "neoliberalismo" están:

Condicionamiento conductual. En el neoliberalismo, al haber competencia entre transnacionales y empresas, buscan diferenciar sus productos, usando técnicas de [publicidad] y [psicología], donde al consumidor se le incite el producto, hasta aquí no hay nada malo; el problema empieza cuando se utilizan sentimientos y sentimientos de pertenencia, lo cual enajena a la persona, y lo insita al consumismo, consumir en exceso, para sentirse satisfecho. Lo cual ha provocado una tasa alta de suicidios, obesidad en la población y mujeres con problemas de anorexia y bulimia.

Estandarización de las masas y formas de pensamiento. Por el mismo concepto anterior, los objetivos de vida de las personas, se enfocan hacia la recolección de bienes. Se busca la poca crítica al sistema (como en la mayoría de los sistemas que han existido) exponiendolo a metodos como programas de televisión sin mucho contenido, y demas cosas superfluas, que hacen que tengan poca crítica hacia algunas cosas mas profundas de la vida.

La gente tiende a competir entre sí, lo que genera poca comunión entre la sociedad y mas hipocresía.

Daño irreversible a la naturaleza al explotar en demasía los recursos naturales, para poder alimentar el consumo desenfrenado.

Represión a las artes y la música, las cuales este sistema busca que se generen utilidades a traves de esta, y no la expresión misma. Lo que provoca que la gente actual consuma música chatarra y sea poco interesado por el arte y la música clásica. Una de las últimas corrientes autenticas en la música popular fue el Grunge. Ahora generalmente este tipo de grupos se mueven en el Underground, al no ser un producto de consumo para las disqueras.

Ninguna de estas bobadas puede sostenerse con datos. El colmo es decir que el Grunge se fue al cuerno porque no es un producto de consumo para las disqueras, no porque Cobain se pegó un tiro por sus problemas con las drogas, Soundgarden se separaran, Pearl Jam hicieron lo que hicieran y tres cuartos de lo mismo con Alice in chains; más lo que salió después, que no convenció a nadie.

Dado que tengo que elegir un punto concreto, me ha hecho gracia decir que el neoliberalismo aumenta la tasa de suicidios, así que sobre ello me centraré. ¿Cómo lo quieren? ¿Comparando con otros países o en un sólo país supuestamente neoliberal?

Si queremos hacer una comparativa entre países y menos "neoliberales", tenemos la misma fuente, en Wikipedia. Países socialdemócratas no nórdicos y por encima de EE.UU. en tasas de suicidio están Luxemburgo, Portugal, Canadá, Irlanda, Alemania, Francia, Austria, Corea del Sur y Bélgica. He descartado Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia por tener la variable del sol, y Japón por la cultura. Nueva Zelanda tiene el problema de las poblaciones indígenas, cuya tasa de suicidio es mucho más elevada. No tengo datos para decir si Australia es similar a EEUU o no. Es decir, si somos idiotas y nos guiamos ciegamente por la estadística, mejor vivir en EEUU que en Francia, Alemania o Bélgica. Se puede alegar que no son fechas coincidentes en la recogida de datos, pero esta tendencia se mantiene a lo largo del tiempo.

¿Y si comparamos las tasas de suicidio en el tiempo? Lamentablemente, sólo he podido encontrar una tabla de un estudio similar el cual, en primer lugar, refleja la tendencia anteriormente afirmada y, por otro lado, da una tasa de suicidios mayor para EE.UU. en 1995 que en 2001. El Reino Unido y Holanda, países también de gran tradición (neo-)liberal, se encuentran por debajo de EEUU que otros países.

11 Sep 06 @ 02:33 PM | 2 comentarios | Ciencia Política, Farlopundit, Psicología

Externalidades de la socialdemocracia (y también algo de censura)

Quería hablar de los muertos de la socialdemocracia a raíz de un comentario que había dejado por el mundo en Socialdemócracia.org, pero como si se trataran de un José Luís Prieto cualquiera, han cogido la fea costumbre de censurar aquellos comentarios que no son políticamente correctos... o debo haber roto alguna otra norma ética de esas que a mí tanto me divierte. No se preocupen, tampoco he insultado a nadie... simplemente dije, entre otras cosas (como una explicación sobre Bhopal), que me lo iba a pasar muy bien machacando la ideología de un adversario al que se le había ocurrido soltar lo que sigue:

la socialdemocracia no tiene en su espalda muertos, como lo puedan tener otras ideologías; como si las tiene el liberalismo en sus formas mas primitivas, mas clásicas y ahora en las mas modernas.

[Lo triste es que no censuraran un comentario en el que se incluía la frase... "Indignante que un libeggal venga a dar lecciones de nada." Se ve que la censura mola cuando es a otro que no piensa lo mismo.]

[Ver actualización, para entender los tachones]

Yo entiendo por socialdemocracia el arte de querer modificar la realidad mediante la coacción y el recorte de libertades y que pretende estar limitada por una serie de controles democráticos. El hecho de que lo consigan o no, o que un Estado pueda funcionar razonablemente (estoy siendo generoso con algunos colegas de la red) con un 20% del PIB, carece de interés, al menos para este post.

¿Tiene la socialdemocracia muertos? A mi entender, sí. No como opción deseada, sino como consecuencia de algo que no puede controlar, algo así como las externalidades de socialdemocracia. No es necesario que utilice la retórica como la utilizaría mi colega Alberto Garzón y hablar de todas aquellas posibilidades que quita el Estado por la imposición de impuestos y el dinero que se puede conseguir; o de cómo la sanidad pública, al tener unos servicios chapuceros e incentivados para trabajar mal, matan a la gente. Hay algo mucho más directo.

Reconozcamos un par de cosas: En primer lugar, es el Estado quien subvenciona a las empresas propias y pone aranceles a los productos extranjeros. Y, en segundo lugar, el Estado quien pone las fronteras o otros muchos tipos de barreras los que llevan a los inmigrantes a tomar medidas desesperadas (yo no veo a ninguna empresa limitando la libertad de circulación de las personas o pidiendo visados, esa es cosa del Estado). Cualquier empresa no tardaría ni cinco minutos en poner un barco grande y seguro y garantizar que los inmigrantes llegan a su destino. Con todas las trabas que pone el Estado, es normal que la gente recurra a opciones más baratas y, por lo general, de peor calidad, por no hablar directamente de miserables que engañan y abusan de los inmigrantes.

¿Quién hace que las regiones africanas no puedan prosperar? Las subvenciones y aranceles de los países ricos, quienes distan mucho de llamarse liberales (empezando por EEUU). Es cierto que los países salen de una posición colonial... es decir, de que un Estado invasor se dedique a quitar derechos de propiedad a unos y dárselo a otros de modo arbitrario. El Estado hace lo mismo en circunstancias normales, sólo que en el caso del colonialismo el robo es mucho más grave y la decisión menos excusable. En este caso, los africanos se encuentran imposibilitados para comerciar libremente bajo las excusas de mantener vivo el sector estratégico de un país, salvar miles de empleos, la competencia desleal y otros argumentos más que discutibles.

Y en segundo lugar. ¿Por qué los africanos llegan en unas condiciones lamentables a las costas canarias, andaluzas o de cualquier otro país? Porque se les ilegaliza. Se prohibe la libre circulación de personas, ponen fronteras, trabas burocráticas, exigen visados, permisos de residencia, todo ello con la intención de evitar todos los problemas que generarían (integración e incremento de todos los servicios, educación, sanidad, pensiones, no hay trabajo para todos...). Generarían unos costos imposibles de mantener con el dinero que se les quitaría en impuestos. Los inmigrantes se ven abocados a recurrir a la gente menos preocupada por su seguridad (pateras, cayucos u otros) por unos precios absolutamente desorbitados.

¿Cuántas personas han muerto intentando cruzar la frontera? ¿Cuál ha sido la razón por las cuales se imponían tales medidas, sino la de protegernos de los futuros problemas de integración que tendríamos y del enorme gasto que tendríamos que soportar? Después vemos a la vicepresidenta, mendigando limosna por Europa para conseguir más medios por un problema que ellos mismos han creado... para poner más policía... El colmo de la demagogia sería decir que el capitalismo es el que genera estos problemas y es la socialdemocracia la que pone a trabajar a la Cruz Roja...

Del mismo modo que ciertas personas hablan de limitar las acciones de las empresas para que contaminen menos y no contribuir aún más al cambio climático (una argumentación que cada día que pasa me resulta un tanto más peregrina: ahora resulta que la capa de ozono se va arreglando), podría argüirse la necesidad de limitar la capacidad de acción del Estado para limitar la libertad individual de las personas.

En realidad, no creo que las ideologías maten a nadie. Ni el liberalismo (tiene narices responsabilizar al liberalismo, que se basa en algo tan simple como la libertad individual y de asociación, por la Guerra de Irak, el colonialismo, Bhopal, el cambio climático, la sequía española, los niños que se prostituyen y, con un poco de suerte, la muerte de Manolete), ni la socialdemocracia ni el comunismo. Las idiologías son sólo herramientas mentales. Las acciones sí generan nuevas realidades. Las justificaciones, aquello en lo que se basen, puede ser erroneo o correcto, pero no mata a nadie. Si me preocupan el comunismo o la socialdemocracia es porque creo que las acciones que ellos están dispuestos a emprender, al margen de su ineficiencia para resolver los problemas o, en algunos casos, las acciones criminales que han llevado a cabo contra miles de personas. En términos comerciales, no me gusta lo que ofrecen y lo que tengo que dar a cambio.

Les dejo los debates ideológicos a otros. Para ellos el duro.

Actualización: ¡¡No he sido censurado!! O, más bien sí, si bien esto se debía a un malentendido provocado por la confusión de una palabra polisémica... Ya se sabe... no es lo mismo una pelota vieja que...

10 Sep 06 @ 01:38 PM | 12 comentarios | Ciencia Política, Economía