Y yo me pregunto... ¿Qué ha hecho esta mujer para que Chaves le conceda semejante reconocimiento? Quizás, pensándolo mejor, sería más interesante preguntarse de dónde viene, al margen de las ridículas excusas de los manifestantes...

Vía Univisión...

Marino Murillo Jorge fue nombrado nuevo ministro del Comercio Interior de Cuba en sustitución de Bárbara Castillo Cuesta, informó una breve nota oficial divulgada hoy en La Habana.

Castillo fue liberada del cargo y "cumple una importante tarea internacionalista asignada por el Consejo de Estado", indicó la nota publicada en el periódico "Granma", órgano oficial del Partido Comunista.

Vía Prensa Gráfica...

“En 2005 ocurrieron en el Ministerio de Comercio Interior 45 hechos delictivos más que el año precedente, los cuales provocaron que las pérdidas por ese concepto aumentaran en 6 millones 531 mil 232 pesos (igual a dólares al cambio oficial)”, según destaca el diario “Juventud Rebelde”.

Durante el año, se realizaron 890 auditorías en las empresas de ese ministerio y más de la mitad fueron evaluadas como malas o deficientes en los controles económicos, afirma “Juventud Rebelde”.

Vía BBC...

Son muchas las bodegas (tiendas de alimentos en pesos cubanos) del país en las que se trafica con los productos que llegan racionados para la población, desde el azúcar y el aceite hasta el jabón y la pasta de dientes.

Los trucos son innumerables, desde echarle piedras a los frijoles para que pesen más hasta comprarle al proveedor productos robados con el fin de revenderlos a precios mayores que los estipulados.

Algo similar ocurre en las cafeterías del Estado, en muchas de las cuales los trabajadores se dedican a vender alimentos producidos por ellos mismos, en detrimento de lo que se les envía centralmente.

En las panaderías existe un enorme mercado negro de harina y aceite, con los que se realizan producciones marginales de pan, galletas y dulces, que se venden clandestinamente a la población.

Hace pocos meses, Castro personalmente envió a miles de jóvenes trabajadores sociales a las gasolineras para detener el tráfico de combustible y, según sus propias cifras, el país se ahorra así cientos de miles de dólares.

El problema radica en que la práctica de desviar recursos se ha extendido a lo largo y ancho de la isla, por lo que se necesitaría de igual forma intervenir en casi en todos los sectores económicos del país.

Sin embargo, el robo hormiga que realizan los trabajadores de cada área no parece el más perjudicial para un país en el que ha sido necesario destituir por corrupción a importantes empresarios y por lo menos a un ministro.

Los liberales tenemos muchísimas razones para defender la dictadura franquista y en especial a ese hombre... Ciertamente, la historia de España ha sido muy injusta tratando al salvador de la patria, por lo que desde Farlopa consideramos imprescindible hacerle un homenaje repasando algunos de sus actos liberales más importantes...

- Imponer una dictadura, como hizo Franco, es liberal.

- Apoyar al nazismo, como hizo Franco, es liberal.

- Odiar a los judíos, como hizo Franco, es liberal.

- Fusilar a tus enemigos, como hizo Franco, es liberal.

- Implantar el catolicismo obligatorio, como hizo Franco, es liberal.

- Perseguir a todos aquellos que discreparan ideológicamente, como hizo Franco, es liberal.

- Construir una obra faraónica para su capricho personal personal utilizando para ello presos, como hizo Franco, es liberal.

- Implantar un partido único, como hizo Franco, es liberal.

- Implantar un sindicato único y controlarlo, como hizo Franco, es liberal.

- Odiar a los liberales, como hizo Franco, es liberal.

- Mantener una economía planificada, como hizo Franco, es liberal.

- Generar un periodo de inflación cada vez mayor, como hizo Franco, es liberal.

- Desarrollar el sistema sanitario público y de seguridad social, como hizo Franco, es liberal.

- Crear un subsidio de paro, como hizo Franco, es liberal.

- Implantar la censura a medios de comunicación y obras culturales, como hizo Franco, es liberal.

- Implantar el NODO, como hizo Franco, es liberal.

- Violar sistemáticamente los derechos humanos más elementales, como hizo Franco, es liberal.

- Reprimir violentamente a todos aquellos que defendían la democracia o le criticaban, como hizo Franco, es liberal.

- Planificar y proteger sectores económicos, como hizo Franco, es liberal.

¿Se le ocurren más razones para denominar a Franco liberal?

Nuestro deber consiste en desenmascarar asímismo toda nota armonizadora, de "armonía", que se deslice en los discursos de los liberales en las reuniones obreras públicas, ya se deban estas notas a que dichas gentes abriguen el convencimiento sincero de que es deseable una colaboración pacífica entre clases, que a que desean congraciarse con las autoridades, o a la inhabilidad simplemente.

Vladimir Ilich. Acerca de los sindicatos. Páginas 130-131.

Con pinzas, dado que este es el medio oficial en internet de Fidel Castro, debemos analizar la noticia de que han sido revelados detalles de plan de secesión en Venezuela. En dicho panfleto estatal podemos leer que [fusilo el artículo entero]...

Advertencias sobre los planes secesionistas se multiplican hoy en Venezuela ante el avance de proyectos separatistas del rico estado occidental de Zulia, en el contexto de la oposición al presidente Hugo Chávez.

Los diarios Ultimas Noticias y VEA adelantaron detalles de la formación de un partido con fines de autonomía o separación, mientras el intelectual venezolano Luis Britto recoge criterios sobre lo conveniente que resultaría ese paso para Estados Unidos.

"Ya los secesionistas tienen un proyecto de Constitución. Un copeyano (miembro del partido socialcristiano COPEI), Néstor Suárez, ex viceministro en el pasado, está organizando un partido independentista", apuntó el cronista "Marciano" en el diario VEA.

Según la fuente, Suárez está recogiendo fondos entre ganaderos y empresarios para lanzar una campaña sobre las razones para la separación de Zulia del país sudamericano, incluyendo la supuesta amenaza del centralismo y la relegación de la región.

Asimismo el director de Ultima Noticias, Eleazar Díaz Rangel, puntualizó que el partido "Rumbo Propio", surgido en Zulia, promueve la escisión de ese territorio mediante un plebiscito.

Díaz Rangel indicó que el proyecto está nutrido de ideas conservadoras, cristianas y no cristianas, incluyendo el desconocimiento de la Constitución y el orden jurídico venezolano.

Precisó que no han sido casuales algunos viajes del Embajador de Estados Unidos, ni es ajeno al plan el gobernador del estado, Manuel Rosales, quien siembra la idea de "un país zuliano" en oposición al Gobierno central.

En relación con el renacimiento de esta tendencia que parece tener como base la riqueza petrolera de Zulia, Britto recuerda que el secesionismo zuliano no es exageración sino "plan constante de las oligarquías que sueñan con engrandecerse empequeñeciendo su Patria".

En un artículo titulado ¿Estado Libre Asociado de Zulia?, el intelectual venezolano recoge versiones sobre el pago por la Embajada de Estados Unidos de un millón de dólares por un inmueble para un consulado en Maracaibo, capital del estado.

"Todo plan secesionista se traza en las mesas de las grandes potencias", subrayó Britto.

En su análisis el intelectual recoge declaraciones del historiador zuliano Carlos Morales Manssur, quien advierte que a Estados Unidos le sería estratégicamente conveniente la separación de Zulia.

Según la valoración, Washington lograría así el control de los recursos petroleros del lago Maracaibo y podría establecer una base importante del Plan Colombia, a costa de un país cuyo gobierno no le es afín.

No obstante, deberíamos tener en cuenta que la persona directamente implicada, Néstor Suárez, pertenece a la Organización por la Democracia Liberal en Venezuela, así que no hay que ser un genio para sumar dos y dos y ver de qué va la cosa... El mismo Suárez habló de autonomía, que no independencia, soberanía compartida o regionalismo, de dicha región.

Bueno... ya sé que esto es algo así como "El GULAG según un funcionario de Stalin"... Pero creo que merece la pena la revisión del artículo de Mauricio Rossell, Coordinador de asesores del Comité Ejecutivo Nacional del PRI mexicano, tanto por la extraordinaria demostración de retórica como por las falacias que contiene sobre los orígenes de la pobreza de México... Algunos párrafos...

EN tiempos de campaña uno de los temas que necesariamente habrán de privilegiar los candidatos al momento de dar a conocer sus propuestas en materia social es el del combate a la pobreza. Dificultad que es efecto de la globalización, el enorme progreso y la desigualdad en el reparto de las oportunidades y de la riqueza y causa de otros problemas centrales como el de la inseguridad.

En el caso concreto de nuestro país el problema de la pobreza se vincula con la calidad de los servicios, las políticas para el crecimiento de los ingresos, las estrategias para incrementar la productividad de los autoempleados y las empresas informales, las limitaciones del sistema de protección social formal y las carencias en salud, empleo y falta de ingresos en la vejez. Asimismo, la política social nacional enfrenta problemas institucionales como los vinculados con el fortalecimiento de la rendición de cuentas, sobre todo en los gobiernos estatales y municipales, la incorporación social de los grupos excluidos y la vinculación de las evaluaciones rigurosas con una administración basada en resultados.

De lo que se trata es fundamentalmente de disponer de un Estado activo con instituciones modernas que permitan incrementar los impactos de la política social y garantizar un piso mínimo de oportunidades y bienestar a todos los ciudadanos.

Dejo el cinismo para el final...

Las razones por las que tantas personas no pueden satisfacer sus necesidades fundamentales son complejas, aunque la causa principal de la pobreza es la desigualdad en el reparto de los recursos, de los servicios sociales y del poder.

Recuerdo que el partido de este señor estuvo más de 80 años al frente de México...

Siempre he sido seguidor de las corrientes musicales más taradas y demenciales que cualquier mente se pueda imaginar. Así, uno es capaz de degustar seguidamente un disco de El canto del loco y seguidamente los últimos de Pig Destroyer (huelga decir que los americanos les dan mil vueltas a los pijos madrileños). Y aunque hacía algo de tiempo que no escuchaba estos subgéneros que tantas alegrías me han dado, recuerdo una de esas portadas que a uno se le queda grabada en la mente... Hablo de la del "Abscence of war does not mean peace" de los Impaled Nazarene... Ciertamente, y más allá de las consideraciones artísticas, morales o intelectuales del álbum, tienen más razón que un santo. Hay muchos modos de hacer la guerra manteniendo la paz.

A mí no me preocupa la paz que busca Zapatero. Zapatero, por muy inútil, inocente y torpe que pueda ser, no va por ahí con una garrafa de gasolina quemando la casa de nadie, pegando tiros en la nuca o chantajeando de modo sistemático, al margen de tener una veintena de asesores que sepan más del tema que él y que le aconsejen debidamente -se admiten críticas-. Me preocupa la paz que busca ETA. Lo que puedan llegar a pactar Zapatero y ETA resulta incluso hasta cierto punto irrelevante: Dadas las circunstancias y la concienciación que tiene la sociedad vasca, poner un muerto más encima de la mesa supone su derrota total. No es que resulte inútil matar o dejar de matar a ETA, es que es contraproducente: Por cada muerto que ponga ETA encima de la mesa pueden ser fácilmente 25000 votos menos en las próximas elecciones autonómicos.

Sin embargo, también sabemos perfectamente que el hecho de que ETA no ponga muertos no quiere decir que deje de actuar, no ya de existir. Durante la última tregua, coincidente con el Pacto de Estella, las actividades de extorsión y kale borroka se mantuvieron activos. De ahí la iniciativa estatal, que fue a atacar todos aquellos puntos de apoyo que tenía ETA fuera de lo que era la propia banda armada, buscando directamente sus fuentes de financiación y apoyo, provocando una crisis todavía mayor en la banda.

Debería tenerse mucho cuidado con los mensajes que se están dando. Cuando los políticos hablan de que ETA deje de matar, lo que podrían estar haciendo es hacer algo que también quiere hacer la banda, y es pasar la batalla a un campo donde la repercusión mediática es mucho menor y donde tienen mucho que ganar. Simplemente se trasladaría la batalla del aparato militar al entorno. ETA ya no necesita poner muertos encima de la mesa, basta con el miedo de la gente a que vuelvan... y a que sean ellos mismos la primera víctima.

Con esto quiero simplemente recordar que ETA es coactiva. Mucho más que lo que lo son los partidos políticos o el Estado de España. Y que el hecho de que ETA deje de matar no quiere decir que deje de existir la coacción. Y creo que debería tenerlo en cuenta Zapatero y muchos políticos. Si lo tienen en cuenta, lo disimulan muy bien.

Hará tres días que hablaba de un acercamiento de EEUU a Bolivia ante el creciente poder de Hugo Chávez. Esta posibilidad parece haberse difuminado de golpe y porrazo tras la retirada de visado de una senadora del MAS. No sería de extrañar que alguien del gobierno boliviano afirmara que...

"En el Gobierno Nacional existe marcada preocupación por este hecho, porque este accionar, pensamos, es el reflejo que impera en el país: una campaña de satanización y criminalización contra algunas ciudadanos"

Lo cierto es que EEUU tiene una buena razón para hacer lo que ha hecho, si bien la acusación podría parecer exagerada...

Una nota de la legación diplomática dirigida a Zurita señala que se "prohíbe la otorgación de una visa a cualquier persona que haya estado o que el oficial consular tenga razón para creer que está involucrada en actividades terroristas o esté asociada con organizaciones terroristas".

La senadora suplente aseguró que no hay "ni una prueba" en su contra. El diario "La Razón" señaló que Zurita fue arrestada en noviembre de 1999, tras su retorno de Estados Unidos, por acusaciones de destrozos a la propiedad privada valuados en 38 mil dólares.

Pero me entero por aquí que...

Además, indica la publicación [La Razón], fue incluida junto a 43 dirigentes en el caso de Francisco "Pacho" Cortés, un activista colombiano y líder campesino arrestado en abril de 2003, y quien fue acusado en ese entonces de intentar formar una rama de la guerrilla colombiana del Ejército de Liberación Nacional (ELN).

Ahora bien... si lo que pretende EEUU es mejorar sus relaciones internacionales con Bolivia, creo que debería tener algo de cuidado con sus parámetros...

El mismo Morales, quien preside el país desde el 22 de enero, estuvo detenido varias veces y acusado, aunque nunca procesado formalmente, de sedición, narcotráfico y terrorismo, entre otros delitos, en sus casi dos décadas de líder de los sindicatos de productores de coca.

[...] las teorías científicas, al igual que los imperios, son de los más vulnerables cuando han derrotado a sus rivales. Apenas hubo triunfado cuando uno de sus principales defensores empezó a desmantelarla. En 2001, Jerry Fodor publicó un librito extraordinario, The mind doesn't work that way (La mente no funciona así), en la cual sostenía que si bien descomponer la mente en módulos computacionales distintos era con mucho la mejor teoría, no explicaba, y no podía hacerlo, cómo funciona la mente. Al señalar el fracaso "escandaloso" de los ingenieros en la construcción de robots capaces de realizar tareas de rutina como hacer un desayuno, Fodor recordaba amablemente a sus colegas lo poco que se había descubierto todavía e increpaba a Pinker por su alegre optimismo acerca de que había una explicación de la mente. Las mentes, decía Fodor, son capaces de abducir deducciones globales de la información que suministran las partes del cerebro. Las gotas de lluvia se pueden ver, sentir y oir con tres módulos distintos vinculados a diferentes sentidos, pero en alguna parte reside la deducción "Está lloviendo". Así pues, en cierto sentido inevitable, el pensamiento es una actividad general que integra la visión, el lenguaje, la empatía y otros módulos: los mecanismos que actúan como módulos presuponen mecanismos que no son modulares. La conclusión de Fodor fue precisamente recordar a los científicos cuanta ignorancia habían descubierto: simplemente habían arrojado un poco de luz sobre la mucha oscuridad que existían.

Matt Ridley. Qué nos hace humanos. Página 119.

Hay que reconocer que esta vez Chumari no tiene la culpa. La culpa la tiene la (al menos en ese aspecto) ridícula legislación mexicana , que prohibe que los extranjeros se pronuncien.

Allí, en una intervención pública, Aznar apoyó de forma clara al candidato del Partido de Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón, en su carrera para las elecciones de julio. Unas declaraciones que, según los principales grupos de la oposición -el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Partido del Trabajo (PT)- y la prensa mexicana, suponen una violación del artículo 33 de la Constitución, que establece que los extranjeros no podrán «de ninguna manera» inmiscuirse «en asuntos políticos del país».

Es decir, que los extranjeros tenemos prohibido hablar de los años bochornosos del PRI, de la peligrosa ola populista de la izquierda en México, de la necesidad de mayor libertad y de garantizar la seguridad por parte del Estado...

Me juego un café a que esta ley tan idiota la inventó alguien del PRI...

El color de Dalí...

La textura de Monet...

La originalidad de Warhol...

La compasión de Velázquez...

Todo ello, sintetizado en una pancarta...

El problema está en nuestra visión simplista y estereotipada de la ciencia como fenómeno monolítico basado en la regularidad, la repetición y la capacidad de predecir el futuro. Las ciencias que se ocupan de los objetos menos complejos y menos atados históricamente que la vida pueden seguir esta fórmula. El oxígeno y el hidrógeno, mezclados de un determinado modo, producen agua hoy, produjero agua hace millones de años y, presumiblemente, seguirán produciendo agua aún durante muchísimo tiempo. La misma agua, la misma composición química. Ninguna indicación de tiempo, ninguna restricción impuesta por una historia de cambios previos.

Los organismos, en cambio, se ven dirigidos y limitados por su pasado. Se ven obligados a la imperfección tanto en forma como ensu función y, precisamente en esa medida, son impredecibles, al no ser máquinas óptimas. No podemos conocer su futuro con certeza, aunque sólo sea porque dentro de las capacidades de cualquier rasgo existe una miriada de desplazamientos funcionales caprichosos, por bien adaptado que esté a su papel actual.

Stephen Jay Gould. Dientes de gallina, dedos de caballo. Página 55.

¡¡Dios!! Qué perrada es esto de los memes... Uno no sabe cuál será la perrada que tenga que hacer por cumplir con el trámite... Esta vez me lo manda Eaco (¡¡te la devolveré!!) ¿Por qué lo hago? Pues porque, ya que me lo han hecho, puedo hacer la puñeta a otra gente... Venga, vamos allá...

El último disco que has comprado: Hace años que no compro un disco...Así, que me venga a la cabeza, el Lucid interval de los ultrabestiales Cephalic Carnage... uno de mis discos favoritos, dicho sea de paso...

El último disco que has escuchado: El último de Kelly Clarkson. Está buena.

El último disco que has bajado: La discografía completa de La oreja de Van Gogh... No tengo palabras para describirlos... Al menos, aquí... Tengo un nuevo blog musical, Otra grieta, donde podrán leer todo lo que pienso sobre la banda de San Sebastián...

La última peli que has visto en el cine: Pues no lo recuerdo...Creo que fue la tercera parte de Star Wars... Otro bodrio infumable con unas cuantas pifias que merecerían hueco en este blog...

La última pelicula que has visto en la tele: Hacía mucho tiempo que no veía una... Harry Potter y el prisionero de Azkabán, casi toda... Tengo ganas de leer el libro...

La última película que has bajado: No bajo pelis.

El último libro que has leído: Leo demasiados libros a la vez, lo que hace que haga mucho tiempo que no acabo uno... Creo que fue el de "La vida maravillosa", de Stephen Jay Gould...

El último libro que has comprado: Qué nos hace humanos, de Matt Ridley; y el Dientes de gallina, dedos de caballo, de Stephen Jay Gould...

El último libro que has regalado: No lo recuerdo.

El último concierto al que has ido: Bufff... creo que fue el de... estos... Sí... Avulsed... Dave Rotten y los suyos... Tengo que reconocer que ganan mucho en directo...

El último concierto al que te hubiera gustado ir y no fuiste: Suffocation... Donde sea... O a Mozart, si nos ponemos serios...

La última vez que comiste en un restaurante: Puesssssssss... Joder... Empiezo a pensar que mi vida social es una mierda... ¡¡Sí!! ¡¡Ya recuerdo!! Con Golán, de Hispalibertas, que nos pusimos morados...

La última vez que comiste comida basura: Creo que la penúltima vez que cociné...

Bueno, venga... gente a la que puteo...

Palimp.
Jessica.
Feyn Dem.
Luis.

El triunfo póstumo es algo hueco, por reconfortante que resulte en abstracto. [...] Aún así, acabo de hacer una apuesta estúpida con una entusiasta practicante de la marcha atlética: que ninguna mujer ganará la maratón de Boston en el transcurso de lo que me queda de vida. Puede que pierda esta apuesta, pero creo que no será así. A pesar de todo, si una mayor velocidad media en la carrera se encuentra en las pocas, insignificantes, pero genuínas diferencias biológicas existentes entre el hombre y la mujer, tan solo puedo decir en mi defensa, frente a las probables acusaciones de que me regodeo en ello (en cuanto a la abstracción que yo represento, pero no, ¡ay de mí! en cuanto a mi persona: yo tardo ocho minutos en recorrer, medio asfixiado, la milla), que lo lamento muy sinceramente; con todo gusto cambiaría esta inútil ventaja por el más precioso beneficio de la condición de la hembra: varios años de vida media más.

Stephen Jay Gould. Dientes de gallina, dedos de caballo. Página 47.

Reflexión ad hoc. Muchos liberales tenemos la esperanza y trabajamos para ello de que, en el futuro, el poder del estado disminuya considerablemente. Aún así, la reflexión de que la felicidad en la tumba es algo hueco es una reflexión tan deprimente que creo que encierra mucha verdad dentro. Más allá del placer de la batalla intelectual, nuestra lucha, al menos para nosotros, no tiene sentido. Es una batalla perdida.

Los consumidores han de estar agradecidos al gobierno de mantenerles ilegales, de que tengan que consumir droga mucho peor cortada de lo que está (con efectos secundarios mucho mayores), de incrementar el precio...

Un rayo de luz en el oscuro panorama iberoamericano. Eso sí, tan tenue que apenas se ve... De momento, tras la polémica desatada por la contraoferta de Venezuela a Petrobras, cada cual está en su papel...

"Es algo absurdo (...) seguramente quieren confrontarnos a Brasil con Bolivia, a Bolivia con Venezuela; eso no va haber", expresó el Jefe de Estado boliviano.

Reafirmó su amistad con el gobierno de Hugo Chávez y se declaró admirador de muchas de sus iniciativas, como la creación de Petroamérica, un consorcio latinoamericano de empresas estatales, como eje de la integración energética latinoamericana.

Mientras tanto, los yankees intentan sacar la cabeza...

El gobierno de Estados Unidos espera desarrollar una buena relación con el nuevo presidente de Bolivia, Evo Morales, y evitar enfrentamientos como los que ha tenido con el mandatario venezolano, Hugo Chávez, según un artículo publicado hoy por el diario Washington Post.

Según los funcionarios y analistas que cita el rotativo capitolino, 'al menos por ahora, la Administración del presidente estadounidense, George W. Bush, está esperando que Evo Morales, quien amenazó con convertirse en 'la peor pesadilla de EEUU', sea una hombre con quien podrá colaborar'.

Aunque deberían tener cuidado... no vaya a ser que se la corten...

Varios analistas y funcionarios estadounidenses consultados por el Washington Post creen que, por mucho que Morales parezca tener una ideología compatible con la de Chávez, hay indicios de que es más pragmático y más proclive a llegar a acuerdos.

Las idioteces de Hugo Chávez tienen más de fondo de lo que nos podamos imaginar. Venezuela tiene ahora mucho poder y puede tener todavía más en el futuro, y se permite amenazar a EEUU con cortar el suministro, y estos saben, aunque lo nieguen, que no es retórica... De ahí la importancia que de repente tiene Morales para los EEUU...

Digna de paranoicos es la propaganda con la que ATTAC en contra de la sanidad privada. Parece ser que a los salvadores de la humanidad no les hace gracia que alguien haga hospitales con su propio dinero, abogando con los sistemas públicos... Así, en un artículo titulado Los 8 nuevos hospitales: Un peligro para nuestra salud, proclaman...

Los 8 nuevos hospitales que se están construyendo en nuestra Comunidad, no son públicos, sino propiedad de empresas privadas, que posteriormente arrendarán a la Administración, durante un período de entre 30 y 60 años. Son hospitales privados y lucrativos, es decir su objetivo principal es conseguir beneficios económicos, no garantizar asistencia sanitaria de calidad.

¿Qué hay de malo en querer ganar dinero? Lo único cierto es que, sin el ánimo de ganar dinero, el sistema sanitario español tiene un déficit galopante. Y la única posibilidad que tienen de ganar dinero es garantizar una asistencia sanitaria de calidad. ¿Quién va a un hospital que funciona fatal? Nadie confía en un matasanos... A partir de aquí, empiezan los contrasentidos...

La Sanidad Pública madrileña, ya bastante deteriorada (masificación de consultas y urgencias; listas de espera diagnósticas y quirúrgicas, deficit de camas hospitalarias y de plantilla, derivaciones a la sanidad privada,..), no va a mejorar con estos 8 nuevos hospitales, muy al contrario, empeorará. No olvidemos que van a cerrarse 2.000 camas de los actuales hospitales.

Ah, que la sanidad madrileña está hecha unos zorros. ¿Y dice que no va a mejorar? ¡Pero si precisamente lo que va a proporcionar son camas, plantilla, reducciones de lista de esperas para diagnóstico y operaciones...! Pues no, por el hecho de ser privado, estas empresas no van a ser capaces de absorber parte de esa demanda de sanidad... La gente que se niega a la construcción de hospitales privados son responsables de que gente que puede recibir un servicio tan vital como el sanitario no lo reciban. Y, por otro lado... ¿Qué tiene que ver la desaparición de 2000 camas en los hospitales públicos con la aparición de emrpesas privadas? Esto suena a la historia de que el deterioro de servicios públicos se hace deliveradamente para justificar su privatización, no porque el Estado tenga tantos agujeros que no sepa cómo rellenar los huecos...

Estos hospitales suponen un peligro para nuestra salud como pacientes y usuarios.

Y se quedan tan anchos. Lo dicen como si estuviésemos hablando de un reactor nuclear sin las medidas de seguridad oportunas funcionando a pleno rendimiento en plena calle... Y lo que es peor: intentan demostrarlo... sin enseñar los enlaces de los supuestos estudios, no vaya a ser que alguien se los lea... Con todo, estaría bien darlos por válidos y analizarlos... la negrita es original,

Estudios internacionales muestran que: existe mayor riesgo de muerte al ser atendido en un hospital con fines lucrativos, que en uno público.

(1) Gran Bretaña: proceso similar, desde 1997, al que el PP está realizando en Madrid: cierre de hospitales públicos y apertura de privados. El proceso ha disparado las infecciones hospitalarias (las limpiadoras se han reducido a la mitad) que, en 2005, afectaron a 500.000 pacientes –un 10% de los ingresos en hospitales de agudos-, provocando la muerte de 5.000 personas y con unos costes adicionales de 1 billón de libras al año.

(2) La privatización ha empujado a muchos médicos a emigrar, hasta el punto que un 20% de enfermos de cancer de Gran Bretaña no pueden ser tratados eficazmente a tiempo debido a la escasez de oncólogos.

(3) Canadá: Transformación de hospitales públicos en concesiones privadas. Un estudio demostró que si todos los hospitales públicos canadienses fueran transformados en hospitales con fines lucrativos (como las concesiones de Madrid), se producirían 2.200 muertes más al año de las que se producen en la actualidad.


(4) EEUU: Estudios –de 1982 y 1995- sobre 26.000 hospitales y 38 millones de pacientes, concluyeron mayoritariamente que, el riesgo de muerte era significativamente mayor en los hospitales con fines lucrativos. También demostraron que los índices de mortalidad son superiores en centros de diálisis con fines lucrativos.

(5) Otra investigación, con datos de 1,6 millones de niños de 243 hospitales, demostró igualmente que la mortalidad perinatal era superior en los hospitales privados lucrativos, que en los no lucrativos.

(6) La Universidad de Pensilvania cuantificó en 20.000 el número de fallecidos en EEUU por haber sido atendidos en centros privados con escaso número de enfermeras.

(1) ¿Dónde está el informe? ¿Dónde se vinculan la privatización y el empeoramiento de los servicios? Sí se deduce que 5.000 personas aquejadas de dolencias agudas (el 10% del total de las 50000 personas con dolencias agudas) muere... pero no ofrecen estadísticas que comparen tales datos con los servicios públicos. Tampoco hay un análisis exhaustivo de todas las dolencias, que provocaron tales fallecidos... Pero, por los datos, sí sabemos que el 90% vive. ¿Cómo se puede deducir que un lugar privado resulta más peligroso que uno público, si ni siquiera ofrecen datos para contrastar? Sobre el billón de pesetas que generan de gasto, no les debería caber la menor duda de que ese dinero quiere ser ahorrado por todas las partes.

(2) Hay escasez de oncólogos, dado que les ofrecen en otros sitios mejores condiciones de trabajo que en los países iniciales, y han emigrado. Esto no tiene nada que ver con la privatización de ningún sistema público. ¿Cuántos médicos españoles están en EEUU?

(3) Canadá. El único país occidental que tiene prohibida la sanidad privada. Sin link del estudio...

(4) ¿Dónde están esos estudios? Lo que sí es cierto es que, en EEUU, la sanidad es carísima y parece lógico que busquen recortar gastos. ¿Responsable? Las patentes, entre otras. Con el derecho de patentes, no hay nadie que pueda hacer competencia y disminuír los precios. Los hospitales públicos dependen en su financiación del Estado, y pueden operar sin esos problemas: paga el contribuyente vía impuestos. Después resulta que tienen que recortarla...

(5) Derivada de la cuarta. Con una peculiaridad... los lucrativos y los no lucrativos... ¿Ambos privados?

(6) ¿Y cuántos murieron en la sanidad pública? Da la sensación de que la carencia de personal se da únicamente en la privada, cuando tal escasez depende de 15000 variables. Los hospitales hacen una estimación de la gente media que se puede necesitar, y a veces falta, y a veces sobra. La falta de gente se puede dar en ambos sitios, no sólo en la privada. La falacia reside en pensar que, por el hecho de que sea pública, el problema va a desaparecer.

Analicemos las razones de tal fracaso de los hospitales privados...

(1) Tienen que asegurar beneficios para sus accionistas (debiendo garantizarles unos beneficios anuales del 10-15 % de lo invertido), por lo que limitan la cantidad y la calidad de los cuidados sanitarios.

(2) Reducen sus plantillas para tener más ganancias -menos médicos, enfermeras y otro tipo de personal por cama-(estudios internacionales demuestran que las diferencias de mortalidad entre hospitales públicos y privados comienzan a reducirse cuando se va igualando el número de trabajadores).

(3) Una parte muy importante de sus gastos se dedica a pagar los altos sueldos de sus directivos y los gastos en burocracia administrativa son superiores.

(1) ¿Y qué ocurren cuando se endeudan para conseguir mejorar el servicio y, de este modo, conseguir más beneficios? Semejante análisis no tiene cabida para los colegas de ATTAC.

(2) Tal reducción afectaría, como bien indica, a la calidad, por lo que se tendería a recurrir a la competencia. Quien haga tal cosa sería rápidamente expulsado del mercado. Eso sí, quien, de momento tiene semejantes problemas, es el público.

(3) Lo cierto es que los gerentes de los hospitales públicos están muy mal pagados para la responsabilidad que desempeñan. Y dudo que nadie quiera introducir costos superiores, aunque sea en burocracia. ¿Hay salarios desproporcionados? Probablemente, pero eso es una cuestión a tener en cuenta por la junta de accionistas.

El cuadro que intenta diferenciar el sistema público y el privado es tan falaz y demagógico que no lo estropearemos con una refutación... publicaremos el cuadro...

Y hay algo en lo que tienen más razón que un santo, y en lo que les apoyo al 200%:

Y, además, los hospitales que el PP va a construir en Madrid son mucho más caros que si fueran públicos: El Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda, con 809 camas, costará 1.200 millones de euros, mientras que el nuevo Hospital Central de Asturias, de financiación pública, con 1.039 camas -230 más- costará 350 millones de euros.

Es decir, que con fondos públicos se están pagando a empresas privadas... ¡¡Que se lo paguen ellos!! Para ellos los beneficios y para ellos los costos. Lo otro es una verdadera injusticia y un atraco al contribuyente.

Pues esto es lo que nos mandan los amigos de ATTAC para que dudemos de la sanidad privada. Ciertamente, hay elementos preocpuantes en la sanidad privada que sólo con tiempo, libre mercado y competencia (con todo lo que se produce) se solucionarán. Se puede pensar en un sistema de cheques similar al de los colegios, como un paso intermedio, de entre las muchas soluciones que se pueden dar al problema. Lo que no tiene ningún sentido es criticar un sistema, simplemente, por el hecho de que salga de manos privadas (por lo general, esta gente no ha necesitado robar a nadie mediante la coacción estatal). Hacen falta argumentos, estudios y datos mucho más sólidos que esta burda muestra de propaganda.

Viene el Papa a Valencia. Y, vía Alianza Entre Borrachos, descubro que una Federación de Ateos (de la cual no tenía existencia hasta la fecha)...

... ha decidido convocar unas Jornadas Ateas que sirvan como contrapunto a la visita que tiene previsto realizar el próximo mes de julio el Papa Benedicto XVI a Valencia, en el marco del VI Encuentro Mundial de las Familias.

Fantástico. Me parece estupendo. Creo que la gente tiene derecho a ofrecer una "oferta" distinta a la que plantea otro grupo, y ya iba siendo hora de que la gente se animara. Lo contrario sería ir contra la libre asociación de personas. ¿Qué hay de malo en afirmar que una entidad metafísica no existe? ¿Qué hay de malo en demostrar empírica y racionalmente que no existe? ¿Qué hay de malo en pretender divulgarlo? Invito a todo el mundo a que, si tiene la oportunidad, visite estas Jornadas.

A mi entender, esto es lo que necesita la gente, iniciativas voluntarias, basadas en el respeto al otro, que planteen a través de Jornadas y Fiestas, cuestionen con estudios y datos algo a lo que se opongan. Así, por ejemplo, se podrían montar unas jornadas mostrando la realidad cubana cuando Fidel Castro venga a España. O, cuando venga el representante de un país islámico como Irán, hacer una exposición de todas las barbaridades que se cometen en su país.

Otra cosa es que a algún tarado se le ocurra decir que hay que acabar con todas las religiones por todos los males que le han hecho a la Humanidad y que bla bla bla... La réplica se presupone.

En Venezuela desmienten que se trate de gas susidiado... En Bolivia se tiran de los pelos... En Brasil se frotan las manos... especialmente por esto... Pero pinchen en la foto... ayuda..

Los costes del gas boliviano son cada vez mayores para Brasil, no sólo por el precio del producto sino también por los crecientes gastos de Petrobras con el pago de regalías al país del altiplano, que pasarán de 60 millones de dólares en 2005 a 700 millones de dólares este año por la entrada en vigor de la nueva ley de hidrocarburos boliviana.

Reflexión del día: A Evo Morales no le gusta la economía neoliberal... ahora se va a tomar siete tazas cortesía de su amigo Hugo Chávez. La encrucijada a la que se puede ver sometido Evo Morales es tremenda: Por un lado, se va a ver en la obligación de competir frente a Venezuela para que Petrobras le compre el gas. Por otro, la campaña que, no sólo él, sino la mayoría de sectores de izquierda mucho más extremos que él han llegado a hacer, se ven comprometidas ante una muy tentadora idea de reducción de impuestos. La apuesta que ha hecho Bolivia por el gas ha sido enorme, y ahora se pueden encontrar con una brutal reducción en sus pretensiones, debido a la competencia de uno de sus supuestos mejores aliados, con unas posibles repercusiones importantes. ¿Y si la guerra se generaliza a otros? Esto es especulación, pero podría suponer la destrucción del sueño de la Refundación boliviana. Todo esto, bajo la sombra de un gigantesco gaseoducto de fondo, con serios problemas de viabilidad...

¿Cuál ha de ser nuestro punto de vista respecto a las inversiones en países productores de petróleo, que son hoy en día una de las formas más importantes de inversiones extranjeras en países subdesarrollados? El error más notable de la mayoría de los analistas es emitir o una aprobación total o un total rechazo, cuando la verdad es que la respuesta depende de que, en cada caso, sean, o no, justos los títulos de propiedad. Cuando una compañía -nacional o extranjera- reivindica un campo petrolífero que ha descubierto y explotado, le asiste un justo derecho de propiedad privada en virtud del principio de "colonización" y es unjusto que el gobierno del país subdesarrollado imponga tributos o controles a la compañía. Y si el gobierno insiste en reclamar la propiedad del mismo y sólo concede a la sociedad explotadora el petróleo, esta pretensión gubernamental es [...] ilegítima e inválida, porque en virtud de su función colonizadora la compañía es la auténtica dueña, no simple arrendadora, del campo petrolífero.

Por otro lado, hay casos en los que la compañía petrolífera se sirve del gobierno de un país subdesarrollado para hacerse otorgar por anticipado la concesión, en régimen de monopolio, del derecho a efectuar perforaciones en vastas extensiones de tierra, que incluye a veces el recurso de la violencia para expulsar a los competidores que tal vez intentan detectar la existencia de petróleo en aquella zona. En tal caso, [...] la primera compañía petrolífera está utilizando abusivamente al gobierno para convertirse en monopolista de la tierra y el crudo. Desde el punto de vista ético, toda nueva compañía que entra en la escena con el propósito de descubrir y perforar pozos de petróleo es su verdadero dueño, en virtud de su labor de "colonización" del campo petrolífero. Y, por supuesto, nuestro conesionario petrolero que utiliza al Estado para expulsar por la fuerza de sus tierras a los campesinos [...] es, a fortiriori, cómplice del gobierno en la posterior agresión contra los derechos de propiedad del campesinado.

Murray N. Rothbard. La ética de la libertad. Páginas 114 y 115.

La libreta de racionamiento, por más de 40 años ha mantenido a salvo a los cubanos de la desnutrición, a pesar del permanente cerco que mantiene Estados Unidos sobre las importaciones de alimentos y otros productos desde Cuba. Desaparecerá, sí, cuando la economía cubana sea capaz de satisfacer las necesidades esenciales de las familias.

Lo que ante un estadounidense común se presenta como una agresión a su libre albedrío, para los cubanos realmente es sinónimo de seguridad. Porque independientemente de sus ingresos, o si le envían o no remesas del exterior, cada mes, las familias cubanas adquieren una cantidad de productos alimenticios y de higiene personal subsidiados por el Estado, a precios en moneda nacional muy inferiores a la inversión que se realiza para producirlos.

¿Qué es la SGAE? Una sociedad que supuestamente defiende los derechos de autores, pero que en realidad se dedica a perjudicarles mediante impuestos y con medidas coactivas, pensando siempre en la industria de la música. Realmente, si quisieran beneficiar a los autores, lo que harían sería fomentar el uso de internet para que la gente les conociera más y tuviesen un público aún mayor, que es de lo que comen los artistas (especialmente de la música) más pequeños. Además, impulsarían el recorte de impuestos para alquileres de locales, fomentando la competencia. También apostarían ampliar los horarios de locales, para que las bandas tengan más oportunidades, tanto de tocar y ganar beneficios como de ser conocidos. En realidad, la SGAE es un lobby poderoso e influyente, como lo es el de los agricultores o el de los textiles, que se preocupa más de asegurar su poder y su necesidad para unos cuantos artistas con bastante pasta que de defender a los autores. Así, no dudan en denunciar a aquellos inconformistas que se niegan a aceptar sus pretensiones y denuncian todas sus tropelías, aprovechando cualquier resquicio de la ley para ello.

Ahora la han emprendido con los colegas de PutaSGAE, cuya página ha sido fulminada vía sentencia judicial, al margen de que la Asociación de Internautas tenga que pagar 36.000€ por vulnerar el derecho al honor de esta gente que nos meten un canon a los cd's vírgenes muy elevado, independientemente del uso que se le dé al mismo.

Esta resolución judicial, de 6 de febrero de 2006, confirma la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Madrid, con fecha de 15 de junio de 2005. Entonces, el juez consideró probado que la web denominada "www.putasgae.org", alojada en el dominio de la AI ("www.internautas.org"), constituía "una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor" y condenaba a los demandados a suprimir la página y la expresión "putasgae" de todos sus artículos y enlaces.

Después irán pidiendo respeto para los autores, que no se les insulte por lo que dicen, que si la libertad artística... Todo eso está muy bien, pero si no se es capaz de respetar el derecho de otros a hacer lo mismo, sin arte y sin otra cosa más que su rabia, pero no dejan de sustentarse en el mismo derecho que tienen los autores para decir lo que quieran: la libertad de expresión. Lógicamente, esta aberración jurídica supone que terceros son responsables de lo que dicen o mantienen otros...

El presidente de la AI, Víctor Domingo, declaró esta tarde que estaba muy “sorprendido” al conocer el nuevo fallo y ha señalado que lo recurrirá. “Nos ha sorprendido porque el juez responsabiliza a los proveedores de servicios que albergan contenidos de terceros. Creíamos que ese debate lo había perdido la SGAE hace tiempo y que ya estaba claro que los proveedores de servicios no tenían la responsabilidad sobre lo que publican terceros aunque el juez ha pasado de puntillas sobre ésto”.

“El problema de fondo no es la sentencia contra nosotros. El fallo afecta a todo los proveedores. Se reabre el debate”, ironizó.

Visto lo visto, no sé quién es peor, si la SGAE choricee mediante la coacción estatal (¿será denunciado Multivac?) o el juez que acaba de legalizar la censura en internet...

La otra argumentación, radical en tiempos de Darwin, pero más familiar hoy en día, considera que la naturaleza es simplemente tal y como la encontramos. Nuestra incapacidad de discernir ningún bien universal no supone una falta de visión o de ingenio, sino que meramente demuestra que la naturaleza no contiene mensajes morales enmarcados en términos humanos. La moralidad es un tema para filósofos, teólogos, estudiosos de humanidades, de hecho, para todo ser pensante. Las respuestas no aparecerán de una lectura pasiva de la naturaleza; no surgen, ni pueden hacerlo, de los datos proporcionados por la cienica. El estado factual del mundo no nos enseña cómo debemos, con nuestra capacidad para el bien o para el mal, alterarlo o preservarlo del modo más ético.

Stephen Jay Gould. Dientes de gallina, dedos de caballo. (Página 35).

A todos nos parece bien la publicación de viñetas que podrían ser ofensivas al Islam. Yo, personalmente, defiendo su publicación, basándose en el derecho que entiendo que tiene cada cual de decir lo que le dé la gana (*), por muy aberrante que pueda parecer e incluso sea lo que se dice. Estimo que defiendo una libertad, no a unos miserables.

En muchos países de Europa sigue siendo un delito tener un ejemplar del Mein Kampf o negar el Holocausto. En Austria se está llevando a cabo un juício contra David Irving, un presunto tarado impresentable que presuntamente va por ahí negando el Holocauso y haciendo apología del nazismo.

No sé si tener un ejemplar del Mein Kampf puede ser aberrante. Probablemente, una vez leído, quemaría el ejemplar o le haría una perrería similar (es mi propiedad, a fin de cuentas). Por lo tanto, creo que no tiene sentido tal censura. Y tres cuartos de lo mismo con el Holocausto. A mí me da igual que un iluminado lo niegue: es uno de los genocidios mejor documentados de la historia. Cualquier persona con un mínimo de conocimiento no dudará en ignorar al cretino que vaya soltando semejantes sandeces, y las bobadas esgrimidas por los neonazis serán ignoradas.

Era comprensible en el pasado la existencia de leyes como esa, pero hoy en día pueden suponer la excusa perfecta para que nuestras libertades sean atacadas. Por ejemplo, viñetas ofensivas para alguien, con la bienintencionada actuación del gobierno, pueden suponer una restricción en nuestras libertades, como parece ser que algún político no poco importante tiene algún interes especial.

No me cabe la menor duda de que habrá alguien que me tilde de nazi, pero esto es algo que yo mismo me tengo que tragar. No puedo pedir la censura para quien, a mi parecer, es uno de los mayores imrpresentables de este país: Pío Moa.

(*) La única excepción que hago es la de la acusación de delitos que después resultan no probados.

Chávez no es tonto. Sabe perfectamente que, a nivel de partidos, gana por mayoría. Y sabe que existe una masa de población que tiene fe en él, lo que le permite hacer bobadas para cualquier país civilizado como la que ahora se cita...

"El jefe de la oposición, que es mister Danger [George W. Bush], tratará de desconocer al Gobierno si yo concurro solo a las elecciones. Ése es uno de los escenarios que manejan para derrocarme. Pues bien, si ellos hacen eso, yo responderé políticamente proponiendo esta reforma constitucional que me permita ser candidato todas las veces que el pueblo quiera", dijo Chávez durante sus programa dominical de radio y televisión Aló, presidente.

Menuda novedad...

Sin embargo, siempre ha señalado como fecha de su retirada de la política activa el año 2021, cuando se cumple el segundo centenario de la Batalla de Carabobo, que liberó definitivamente a Venezuela de la dominación española.

El presidente aseguró ayer que, en términos personales, no está de acuerdo con la reelección indefinida, pero argumentó que por razones políticas, en defensa de la revolución y para desmontar la "estrategia imperial", asumiría el reto.

Vamos, que nos moriremos antes que este tío se vaya del poder...

Una manifestación de musulmanes en Nigeria contra las viñetas de Mahoma acabó ayer en un baño de sangre. Al menos 16 personas murieron, la mayoría cristianos, en enfrentamientos con musulmanes en el estado de Borno, al norte del país. La muchedumbre encolerizada también quemó más de una decena de iglesias cristianas en la misma región. Otra persona perdió también la vida en la localidad de Katsina, al noroeste de Nigeria. Las de ayer son las primeras protestas por la publicación de las imágenes del profeta Mahoma que tienen lugar en este país subsahariano, el más poblado de toda África con un total de 130 millones de habitantes.

Vía La Razón.

Los enfermos terminales.

¿Es legal o ético proporcionar una guía para suicidarse a enfermos terminales? El artículo 143 del Código Penal castiga la inducción al suicidio, la cooperación con actos necesarios (los imprescindibles para que el suicida muera) y la ejecución de la muerte con penas de entre dos y 10 años de cárcel. El apartado 4 rebaja los castigos para quien cooperase en el suicidio de un enfermo terminal por petición "expresa, seria e inequívoca de éste".

Y a quienes les ayudan, también...

Palabras de Condoleeza Rice (suscripción gratuíta)...

"Durante sesenta años, mi país, Estados Unidos, ha preferido la estabilidad a costa de la democracia en esta región, y no se ha conseguido ninguna de las dos cosas. Ahora, hemos optado por otro camino: apoyamos las aspiraciones democráticas de la gente"

Desde finales de la Segunda Guerra Mundial, los teóricos de las relaciones internacionales norteamericanos sólo han tenido una idea: desarrollar un programa político para las relaciones internacionales de EEUU. Podían existir diferencias entre unos grupos y otros, como entre neoliberales y neorrealistas, pero se limitaban a una percepción de la realidad, no a la finalidad última. Tras la caída del muro de Berlín, y con el surgimiento del problema religioso y terrorista, creo que EEUU han optado por una estrategia más basada en le neorrealismo ofensivo de John Mearsheimerpero no esperaba una crítica (implícita) a Kenneth Waltz... como esa...

Esta otra frase de Condy me parece mucho más acertada...

"El miedo a elegir ya no puede justificar el rechazo de la libertad".

En ese sentido, Xavier Batalla tiene mucha razón cuando afirma que...

¿Comienza a pensar Rice que la estabilidad, vistos los resultados, es preferible a los experimentos democráticos? Nunca lo dirá en público. Pero la mano izquierda no sabe lo que hace la derecha. El presidente egipcio, Hosni Mubarak, en el poder desde 1981, ha suspendido esta semana las previstas elecciones municipales. ¿Ha protestado Rice? Según Financial Times,Washington ha aumentado en los últimos tiempos su ayuda militar a Egipto, lo que refuerza el "espinazo de su autocracia".

Nota al margen merece los comentarios ad hoc el articulista, quien como si no supiese cómo funciona la política y dejando implícita la idea de que ser neoconservador implica ser un fanático, afirma...

[...] si ha habido cambio, resulta que Rice habría cambiado mucho después de instalarse en el Departamento de Estado. El pasado junio, en la American University de El Cairo, Rice, con espíritu neoconservador, criticó con dureza a los aliados autocráticos de Estados Unidos en Oriente Medio y aplaudió a los demócratas que están en la lista de espera.

Una pena, la verdad es que el artículo está muy bien...

Es una suerte para el debate científico que las catástrofes naturales no se den en EEUU... en tal caso, todas las teorías sobre el cambio climático desaparecen y, simplemente, se convierten en una desgracia. También han sido muchos los países (ver final del artículo) los que, en sus limitaciones, han mandado ayuda humanitaria. También la ONU Incluso, Cuba, aunque semejante ayuda sólo pueda mostrar su mediocridad como nación... ¿Por qué, en vez de tantos médicos, no mandan un helicóptero?

La razón...

A + B + C - [D + E + F + G] = X

Si la naturaleza es amoral, entonces la evolución no puede ofrecer ninguna teoría ética. El supuesto deque podría hacerlo ha respaldado toda una panoplia de males sociales, que los ideólogos falazmente impoenen su naturaleza a partir de sus propias creencias; especialmente destacable entre ellas serían la eugenesia y el (mal llamado) darwinismo social. Darwin no sólo despreció todo intento de descubrir una ética antirreligiosa en la naturaleza, sino que también planteó expresamente su desconcierto personal acerca de cuestiones tan profundas como el problema del mal.

Stephen Jay Gould. Dientes de gallina, dedos de caballo. (Página 36).

Dudo que los actos producidos en torno a las viñetas supuestamente ofensivas al Islam puedan ser superados en Occidente. Sin embargo, la esperanza es lo último que se pierde, y ahí tenemosa nuestros amiguetes de la Asociación Duran i Bas, Juristesc Cristians de Catalunya y una mujer sevillana, quienes ofendidos por un acto de unos personajes, han optado por la vía más que discutible: la denuncia ante el juzgado. Estas personas habrán hecho algo bastante discutible y reprobable desde el punto de vista de estas personas... Pero al margen de la insensatez de denunciar un supuesto delito cometido en el extranjero, es una locura que se pueda denunciar a alguien por el trato que se haga a una religión sin violar el derecho negativo de nadie. Es decir: No robaron la corona, no han matado todavía a nadie y, como políticos que son, son chorizos, pero esto no tiene nada que ver con el tema. Ah, y han hecho un Estatuto para Cataluña que, cuestiones nacionalistas aparte, ya la quisiera Fidel Castro para Cuba. Lógicamente, se la han rechazado... En fin... Espero que nadie me diga nada por haber quemado un libro de Paulho Coelho... y que me lo hayan publicado...

Pregunta estúpida del día: ¿Podemos ser denunciados en La India por el trato que se da aquí a las vacas?

Otro elemento, bastante lamentable a mi entender, es el tratamiento que da Libertad Digital a la noticia...

Según esta decisión "el respeto por lo que se considera más sagrado" que defiende Zapatero depende de qué religión sea la ofendida.

A ver, amigos de LD... ¿En qué consiste la separación de poderes? Pues precisamente, en que las idioteces del señor presidente no van a tener una repercusión directa en las leyes. Es decir: los jueces, a lo suyo. Lo que no puede hacerse es inventarse la legislación en base a declaraciones. Así es cómo se llega al totalitarismo...

Quisiera invitar a todos los lectores de Farlopa a que voten cuál es la estupidez, falacia, pifia o error más grande de todas las que he encontrado en este artículo de Rebelión, cuyo autor es Salim Lamrani que versa de la vida, obra y milagros de la Revolución cubana... Adjunto los méritos de cada frase, y le añado un número para facilitar el reconocimiento... Además, sortearemos entre todos aquellos que participen un regalo consistente en aparecer en Farlopa en un fotomontaje con Burrhus, el elefante neocon...

[1] En realidad, a cualquier persona sana, no contaminada ideológicamente por la doctrina dominante, le costaría mucho encontrar una nación del Tercer Mundo, e incluso del mundo desarrollado, que respete mejor la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 que Cuba.

Por no aplicárselo a él mismo y por cínico.

[2] La alternativa histórica que representa Cuba al capitalismo salvaje es una sempiterna obsesión para los amos del mundo. A los ojos de la ideología dominante, Cuba es una “dictadura”, un “Estado totalitario”. No porque los derechos humanos no se respeten, sino porque aquí el sistema capitalista de empresa privada no se erige en norma inquebrantable.

Por ignorar a todos aquellos que han sido encerrados, torturados y fusilados por el régimen cubano. Y también por impedir a la gente a construír su propia vida como estime oportuno.

[3] El caso de Cuba es único por el grado de desinformación vehiculada por los medios al servicio del poder. La censura es la mejor forma de asesinar todo proyecto alternativo a la corriente dominante. La censura es una necesidad ideológica, pues las elites saben a ciencia cierta que la confrontación de ideas es sumamente peligrosa.

Por negar los derechos a tomar fotografías de pobres.

[4] En la sociedad capitalista, existen dos grupos de personas: la elite que piensa y que decide y la masa cuyo papel es ser espectadora y no entrar en el campo de la toma de decisiones. Este modelo es sagrado.

Por tomarnos por imbéciles y por negar el papel de los blogs y los periódicos ciudadanos.

[5] Por eso, el odio de las elites mundiales hacia Cuba y ahora también hacia Venezuela es tan grande; porque en estas sociedades, el papel de las masas en la toma de decisiones es preponderante. La idea según la cual los pueblos pueden decidir sobre su propio destino sin someterse a una autoridad superior es insoportable para los dueños del mundo.

Por supeditar el papel "del pueblo" al papel del individuo.

[6] Para los medios, defensores encarnizados de la ideología dominante, es difícil aceptar los éxitos del modelo económico cubano que ha permitido a la población alcanzar un nivel de desarrollo humano sin precedentes.

Por negar los muy superiores éxitos de cincuenta y dos países más avanzados que Cuba...

[7] Les resulta inadmisible reconocer que el pueblo cubano haya podido no sólo resistir a la tentativa de genocidio orquestada por Estados Unidos desde 1959

Por paranoico.

[8] ¿Cómo la prensa internacional puede, desde un punto de vista doctrinal, admitir y divulgar públicamente las prodigiosas misiones humanitarias de Cuba en el exterior?

Por defender a un grupo de populistas estafadores.

[9] Si se hace la siguiente pregunta a un ciudadano del mundo occidental: ¿cuál es el país que dispone del número más elevado de profesores per cápita? La probabilidad para que la respuesta sea Cuba es casi nula. La respuesta común sería más bien Escandinavia o Francia.

Por creer que la educación, y no la libre empresa, la propiedad privada y el libre comercio son la base de la prosperidad de los países.

[10] ¿cuántas personas saben que Cuba dispone del número más elevado de médicos y profesores per cápita del mundo? ¿Quién sabe que la tasa de mortalidad infantil cubana es inferior a la de Estados Unidos? ¿Quién sabe que Cuba ha mandado más médicos a Pakistán que cualquier país del mundo? ¿Quién sabe que Cuba dispone actualmente de 68 000 médicos y personal sanitario en las regiones más pobres del Tercer Mundo?

Por ignorar todo lo que ha perdido con semejante esfuerzo, más que discutible, en sanidad. Y por falaz: También Stalin consiguió existos notables en la industria de bienes de producción... a cambio, destrozó la de bienes de consumo y la agricultura. Por tanto, no es una cuestión de logros puntuales, sino de comparar lo que unos y otros consiguen con medios limitados.

[11] Así, entre el modelo neoliberal y la alternativa representada por Cuba y ahora también por Venezuela, dos concepciones del mundo se enfrentan en un combate desigual. Sin embargo, la legitimidad ha escogido su campo y como dijera José Martí, "una idea justa en el fondo de una cueva puede más que un ejército”.

Por utilizar mal a Martí, que a fin de cuentas era liberal y no comunista. Por negar la legitimidad de las democracias liberales y regalársela a la cubana.

[12] La ideología dominante tiene una característica fundamental: siente una aversión feroz hacia todo pensamiento alternativo. Controla el mercado de las ideas y se encarga de no dar espacio a las opiniones heréticas. El pensamiento que entra en el marco doctrinal se considera como objetivo y legítimo. Todo pensamiento disidente, que se sale del marco, se califica de subjetivo y por consiguiente ilegítimo. Un pensamiento legítimo se caracteriza por el culto que rinde al sacrosanto orden establecido.

Por cachondo...

Es una suerte para venezolanos, brasileños y argentinos que Chávez, Lula y Kirchner quieran hacer un gaseoducto que recorra todo iberoamérica...

El trío de mandatarios ratificó entonces su voluntad política de construir un gasoducto desde Venezuela hasta Argentina, un proyecto que algunos expertos han calificado de altamente improbable y demasiado costoso.

Aún no se han definido detalles sobre cómo será el mecanismo de financiamiento, ni en qué proporciones aportará cada país, como tampoco la cantidad de gas que suministrará la tubería que, según voceros de la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), costará unos 20.000 millones de dólares y tendrá una extensión de unos 8.000 kilómetros desde la costa norte de Venezuela, pasando por el noreste de Brasil, entrando en Bolivia y llegando a Argentina.

¿Qué dirán las estadísticas al respecto en la parte que les toque?

Dos temores: En primer lugar, el papel cada vez más creciente que puede tener el Estado en la vida de la gente. En segundo lugar, el riesgo de que el precio del gas caiga: cuando el empresario se arruína, quien pierde es el empresario y su empresa; cuando es el Estado quien hace de empresario y se arruina, las consecuencias son mucho peores.

¿Qué pasaría si, por ejemplo, Mariano Rajoy ganara las elecciones y cogieran los del gremio de hoteleros y le nombraran jefe de la patronal de hosteleros de España? No les quepa la menor duda, amigos, de que estaríamos de un escandalazo de proporciones... Cualquiera podría sospechar que las medidas que emprende el gobierno pueden favorecer al gremio de los hosteleros y perjudicar a otros...

Dado que en mi opinión Rajoy nunca ganará las elecciones, tendremos que conformarnos en el ejemplo de caraduría con el señor Evo Morales, quien es a la vez de presidente de Bolivia, el líder del sindicato de cocaleros... Esto es ilegal según la Constitución boliviana... Pero eso no es problema para nuestro héroe, aunque ya sea la oposición de izquierdas, la de derechas, los empresarios o el resto de sindicatos manifiesten su preocupación...

''Un presidente también puede ser dirigente sindical, eso nos diferencia de los partidos tradicionales, esa es una forma de no separarnos del pueblo''

Aunque ahora que lo pienso... Jolines, si es lo mismo que el mil veces vilipendiado (y justamente) Berlusconi...

Ustedes pueden pensar que esto de estar unido al pueblo no es más que una coña bananera... Craso error. Supongamos una hipotética legalización de la cocaína, medida a mi entender muy positiva... ¿Qué dirían los EEUU? Lógicamente, les tocarían las narices, y se verían obligados a buscar a delincuentes en suelo boliviano, que se convertiría en paraíso, mientras Evo Morales resulta ser el líder del sindicato... Cualquier roce con agentes de la DEA resultaría escandaloso... Por si acaso, ya empiezan a negar operaciones en esa dirección...

Veo, casi por accidente, que otra gente conocía a David Buss... Justo cuando a mí me da por poner una cita del Qué nos hace humanos, de Matt Ridley (recomendación no suficientemente agradecida a Alberto Gómez Corona), en la que habla de los estudios de David Buss relacionados con las tendencias de hombres y mujeres, que creo que no tiene desperdicio...

[...] En las treinta y siete culturas, las mujeres querían hombres mayores que ellas. En casi todas las culturas, las mujeres daban más importancia que a los hombres a la categoría social, la ambición y la diligencia en una pareja. En contraste, los hombres daban una maor importancia a la juventud (en todas las culturas los hombres querían mujeres jóvenes) y a la apariencia física (en todas las culturas los hombres querían mujeresguapas en mayor medida que las mujeres querían hombres guapos). En la mayoría de culturas, los hombres también ponían un poco más de énfasis en la castidad y la fidelidad de sus parejas, si bien lomás probable era (por supuesto) que ellos mismos aspirasen a tener relaciones extramatrimoniales.

Matt Ridley. Qué nos hace humanos. Página 99.

El ataque ideológico de Lysenko fue más perverso. Hizo dos acusaciones graves que implicaban las dos partes de la divisa de la filosofía soviética oficial: el materialismo dialéctico. La ley de Vavilov, afirmaba, era antidialéctica porque situaba el origen del cambio orgánico dentro de los sistemas genéticos dentro de los propios organismos y no en la interacción (o dialéctica) entre el organismo y el ambiente. En segundo lugar, Lysenko acusaba a la ley de las series homólogas por ser "idealista" y no materialista, porque ésta consideraba que la historia evolutiva de una especie se hallaba prefigurada en la capacidad no realizada (y, por lo tanto, no material) de un sistema genético heredado.

La evolución, acusaba Lysenko, es una ilusión en el sistema de Vavilov. Supone una mera representación de potenciales heredados, no el desarrollo de algo nuevo. Expresa la inclinación burguesa a la estabilidad y al considerar que el cambio aparente es una expresión de la constancia subyacente.

Stephen Jay Gould. Dientes de gallina, dedos de caballo. (Páginas 118 y 118)

Doce años más tarde, tras la devastación de la guerra, Lysenko había triunfado. Su infamante discurso, "La situación en las ciencias biológicas", leído durante las sesiones de 1948 de la Academia de Lenin de Ciencias Agrícolas, contiene como primera afirmación de su sumario lo que bien podría ser el más espeluznante pasaje de toda la literatura científica del siglo XX.

La pregunta ha sido planteada en una de las notas que me han transmitido: "¿Cuál es la actitud del Comité Central del Partido frente a mi informe?" Mi respuesta es: El Comité Central del Partido ha examinado mi informe y lo ha aprobado." [Aplausos frenéticos. Ovación. Todos se ponen en pie.]

Tras diez páginas de retórica e invectivas, Lysenko concluye: "¡Gloria al gran amigo y protagonista de la ciencia, nuestro líder y guía, el camarada Stalin!" [Todos se ponen en pie. Aplauso prolongado.]

Nikolai Vavilov no pudo asistir a la reunión de 1948. Había sido arrestado en 1940 durante una expedición de recolección a Ucrania. En Julio de 1941 fue sentenciado a muerte por sabotaje agrícola, espionaje a favor de Inglaterra, mantener relaciones con emigrados, y pertenecer a una organización derechista. La sentencia fue conmutada por diez años menos de prisión, y Vavilov fue trasladado a la prisión interior de la NKVD en Moscú. En octubre fue evacuado a la prisión de Saratov, donde pasó varios meses en una celda de la muerte bajo tierra, padeciendo desnutrición. Murió, aún prisionero, en enero de 1943.

Stephen Jay Gould. Dientes de gallina, dedos de caballo. (Página 114)

Esclarecedor artículo de Marianna Párraga en El Universal sobre cómo puede conformar Morales ese equilibrio de fuerzas entre empresarios y sindicalistas...

[...] analizado a la luz de la historia venezolana, surgen dudas de que Bolivia haya emprendido un camino cuyo destino sea el fortalecimiento de una petrolera estatal con la garantía de que la totalidad de las explotaciones de hidrocarburos se mantendrá bajo el control de la ahora reflotada YPFB (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos).

La novel ley boliviana [...] no especifica si los activos quedarán en manos de las petroleras extranjeras y no obliga a YPFB a asociarse en mayoría accionaria.

En síntesis: formaliza la propiedad del Estado sobre los yacimientos, pero permite a los privados seguir ejerciendo su labor con la única condición de entregarle a boca de pozo a YPFB los barriles extraídos y pagar al fisco 50% de su valor entre regalía e IDH (Impuesto Directo de Hidrocarburo).

Si REPSOL YPF cree que de ahí se pueden sacar beneficios suficientes... es ya cosa suya...

Ed. Crítica, 1999. Trad. Joandomènec Ros.
Tit. Original: Wonderful life: The Burguess Shale and the nature of History, 1989. 357 pág.

Del origen y el concepto de la vida.

Esta fue una recomendación que me hizo mi añorado dentista Frigolín, del que, junto con su hermano, tengo pendiente una borrachera... La verdad es que es el único modo que se me ocurre de devolverle el favor que hizo... Eso, o invitarle a una orgía con actrices porno, cosa que me saldría demasiado cara pero en la que creo que merecería la pena participar...

Estamos ante una verdadera obra maestra de la divulgación de la ciencia, hecho por uno de los paleontólogos más importantes de todos los tiempos: Stephen Jay Gould.

El texto es un paseo por uno de los mayores descubrimientos en el campo de la paleontología de los últimos tiempos, pero también es una reflexión sobre cómo debemos mirar aquello que estudiamos. Comienza repasando nuestras concepciones de la evolución de la vida, de cómo viejas y falsadas creencias (y no necesariamente religiosas) siguen dentro de la conciencia de las personas, para comenzar a reargumentar cómo, para él, es la evolución. Y para ello se va a uno de los hallazgos más impresionantes del siglo XX: los fósiles de de Burgess Shale, una cantera del Cámbrico (300 millones de años de antigüedad) en las montañas de la Columbia Británica, en Canadá.

El primer responsable de estudiar estos fósiles fue Charles Doolittle Walcott, quien hizo hallazgos muy importantes, pero quien también cometió errores muy significativos que fueron revisados 50 años después, con hallazgos realmente sorprendentes llevados a cabo por Harry Whittington y sus colaboradores Simon Conway Morris y Dereck Briggs. Pero la principal diferencia no estaba en el número, en las cualidades individuales, o en las técnicas, sino en la perspectiva en la que se observaban los fenómenos. Para Walcott, creyente irreductible, la evolución tenía que ser siempre a mejor, es decir, que las especies anteriores son peores que las superiores hasta llegar a la creación superior: el hombre. Esta creencia llevó a Walcott a una serie de errores que impidieron llevar a cabo descubrimientos mayores de los que ya de por sí hizo. Tuvo que ser, primero Whittington, y después sus colaboradores, quienes llevaran a cabo la revisión de estos fósiles.

Una historia apasionante que resultaría infumable de leer si no lo hubiese escrito la pluma de alguien con una verdadera capacidad intelectual, así como un interés por divulgar conocimiento para llegar a mostrarnos qué ocurre. Resultaría imposible para, pongamos, un Hayek hablar de algo con nombres tan infumables como anomalocaris, sydneia u ottoia en una historia como la de Walcott o Whittington y llegar a ser tan ameno y, a veces, tan divertido, como Stephen Jay Gould. Valor doble.

Escuchando: Rayando el sol. Maná.

Supongo que debemos darles las gracias a los futuros premios Nobel por hallar la relación física, algoritmos matemáticos incluídos, entre profanación de tumbas y libertad de expresión...

Creo que ya han llamado a Rigoberta Menchú para que escriba un nuevo libro en defensa de los indígenas....

El gobierno acusa a los misioneros de valerse de su presencia en áreas remotas, ricas en recursos minerales, para dar información a grupos mineros y farmacéuticos y recoger "información estratégica" para la CIA. No se han presentado pruebas concretas al respecto.

Chávez también acusó a los misioneros de destruir la cultura indígena, críticas que Jank reconoce como difíciles de refutar.

Sin embargo, piensa que algunos de los cambios son difíciles de rechazar: las poblaciones que circundan la región crecieron cuando la educación y la asistencia médica ayudaron a combatir las enfermedades. Han disminuido prácticas como matar a los bebés, el abuso sexual y la tortura a las mujeres; las tribus han aprendido a escribir sus lenguas para preservarlas.

[...] El ministerio del Interior publicó a continuación una orden para sacar a la misión de territorio indígena. La mayor parte de los misioneros son estadounidenses.

Actualización: Link corregido. Gracias, Cucuais.

Actualización (II): Según la BBC...

El grupo, cuyo objetivo es hallar tribus que no han sido alcanzados por la "civilización" para convertirlos al cristianismo, afirma que a cambio de adoptar la fe cristiana, los indígenas recibían un servicio médico básico y aprendían a leer y escribir.

El mandatario también acusó a los misioneros de realizar vuelos aéreos sin autorización previa del gobierno y de montar campamentos lujosos en las zonas indígenas venezolanas.

Otro de los frentes abiertos en Bolivia, y quizás el más importante, es la refundación que pretende llevar a cabo Evo Morales respecto a la refundación de sí misma como Estado , con todo lo que ello conlleva. A todo este proceso de reformas constitucionales se la está denominando en la prensa como Constituyente. En esta línea, es interesante leer de vez en cuando el periódico digital de Fidel Castro, a veces puede dar luz donde sólo hay oscuridad...

[...] el proyecto prevé que la constituyente tenga poderes ilimitados, sin reducirse a una labor meramente reformista como pretenden sectores de derecha en una reacción que busca también cuestionar otros aspectos claves.

[Morales] Señaló que el trabajo de la asamblea será cambiar las estructuras del Estado, buscar la unidad y la integridad del territorio nacional, acabar con la discriminación, recuperar los recursos naturales y cambiar la historia republicana de discriminación, saqueo y sometimiento.

Es decir, Evo Morales pretende refundar completamente el Estado y pasar a convertirlo en un Estado mucho más socialista. En mi opinión, probablemente se intentará convertirse en una nueva República bolivariana... como lo que es ahora Venezuela.

También me parece interesante resaltar el componente proindigenista que tiene la iniciativa. No por el voto directo, o porque todos tengan el mismo peso... sino por la finalidad...

Confirmó haber cedido al planteamiento de diversas fuerzas políticas tradicionales, de que los constituyentes sean elgidos por votación universal, frente a la propuesta indígena y popular de tener representación directa y mayoritaria en la asamblea.

Además, somos conscientes de cómo conseguirlo: mediante el populismo...

Ante la previsible resistencia derechista, el mandatario advirtió el viernes que, para el objetivo de refundar el país, reclamado por la ciudadanía en grandes movilizaciones sociales, su gobierno llevará adelante la asamblea "cueste lo que cueste" y "a pesar de la posición de algunos que no entienden la lucha democrática de los pueblos".

El futuro de la Constituyente de Bolivia es un símbolo de la batalla de las ideas que luchan en el mundo. En el fondo, con esta refundación se pretende algo muy similar a cambiar de fase histórica, yendo desde la fase capitalista a la fase socialista de la historia, donde el Estado tendrá un control cada vez mayor de los recursos y las riquezas, es decir, lo que ya nos decía el marxismo. Lamentablemente, las leyes de la economía no dependen del momento histórico, sino que son inalterables. Los resultados del aumento del poder del Estado y la cada vez más probable dirección centralizada de la economía no va a diferir del resto de países donde se ha probado. Representa la confianza en la fe frente a la razón.

Mientras tanto, Fidel sonríe...

La duda que lleva corroyéndome todo este tiempo es: ¿Por qué Petrobras, con tanta idea de nacionalización que tiene Morales, está dispuesto a invertir 5.000 millones de dólares en los próximos seis años?

Tal vez porque puedan sacar tajada... Las negritas son mías.

"Estamos acordando un programa de inversiones, de asociación con Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y con el gobierno con una inversión de más de 5.000 millones de dólares en los próximos cinco o seis años"

Repsol YPF, por su cuenta, sigue intentando enterarse de las modificaciones que va a llevar a cabo el gobierno de Morales en lo que se refiere a los hidrocarburos.

El embajador de España en Bolivia, Francisco Montalbán, informó que ejecutivo de Repsol YPF se reunirá en los próximos días con autoridades hidrocarburíferas del país para interiorizarse sobre las políticas que aplicará el Gobierno en este rubro.

[...] De la misma manera, reiteró que España aguarda con expectativa las determinaciones de la actual gestión gubernamental, aunque, adelantó que las inversiones españolas en Bolivia están garantizadas.

Duda existencial del día: ¿Desde cuando una empresa privada, o las inversiones privadas, deberían ser representada por un funcionario público?

He estado leyendo detenidamente este artículo de Pijus económicus sobre las viñetas y nuestra libertad de expresión, y he llegado a la conclusión de que tengo que pedir perdón por lo que soy. Aunque no tenga ninguna responsabilidad en lo sucedido. Pero como pertenezco al grupo de... pues soy culpable.

Pero antes, permítanme que insista en un detalle de polémicas anteriores, un error que Pijus comete reiteradamente: La negación del individuo en la toma de decisiones...

Evidentemente toda religión coarta la libertad de pensamiento

En estos momentos, tengo una relación sentimental con una señorita católica (yo, por mi parte, soy ateo). Y, que yo sepa, su religión no la coarta en nada de lo que piensa o hace. Sea lo que sea que haga, es ella la que se limita a sí misma, del mismo modo en que yo me limito a mí mismo. La religión, como las ideologías o las teorías científicas, no coartan la libertad de pensamiento y de acción, sino que más bien son abstracciones que desarrollamos en nuestra mente, de la que hacemos una interpretación y, según esa interpretación, actuamos. Pensar que la religión coarta el pensamiento es decir que el pensamiento coarta el pensamiento... pero no la diferencia del resto de pensamientos, que, siugiendo la lógica de Pijus, también coartan.

Vayamos al tema en cuestión:

Históricamente la religión cristiana ha tenido instituciones como la Santa Inquisición y ha llamado a tantas Guerras Santas que absurdo sería considerar como menos bárbara a la doctrina de cristo.

Yendo al grano, la Inquisición dejó de trabajar en España hace dos siglos, y mucho antes en otros países. ¿Pero y qué? No es una cuestión de que nosotros hayamos dejado de hacerlo hace doscientos años. Nosotros hemos aprendido de nuestros errores. Ellos no. Y si son ellos los que se han equivocado, creo que tenemos derecho a quejarnos en la medida en que ello nos afecta. Ciertamente, no somos perfectos, cometemos muchos errores y no siempre tenemos mano de obra para rectificar.

Pero descuíden, resulta que nosotros somos unos hipócritas... (la negrita es suya)

Otra cosa es que los hipócritas occidentales nos levantemos en armas cuando nos queman un par de edificios o nos matan poco a poco tras secuestrarnos, y no lo hagamos en cambio cuando día a día hundimos en la miseria, en la ignorancia y en la muerte a cien veces más seres humanos.

Soy un hipócrita que no pongo el cielo por los muertos de África, aunque tenga que trabajar 45 hroas a la semana, necesite ocho horas para dormir, tenga otras muchas obligaciones que no puedo abanadonar, me cueste muchísimo llegar a fin de mes, viva a más de 12000 kilómetros del lugar, nunca haya pisado el lugar, nunca les haya dado un arma, nunca haya apoyado el régimen comunista que acabó por hundirles en la más absoluta de las miserias y, como individuo, tenga mis posibilidades limitadísimas... Por lo tanto, si es el señor Garzón el que tiene un problema de conciencia hasta el punto de llamarnos a todos hipócritas, debe ser porque él sí puede hacer algo para resolverlo... y no lo ha hecho. Por el contrario, aquél régimen totalitario que padecieron durante años, aquellas ayudas internacionales que se hicieron con dinero de todos bajo coacción estatal, aquello sí les hundió en la miseria.

Y es aquí donde aparece el problema original: Que cree que el intercambio voluntario entre dos personasno sólo no es bueno sino que encima mata a personas...

¿A cuántas personas ha matado esa maquinaria en su incesante y globalizada búsqueda de la felicidad para todo el mundo? ¿A cuántas ha sumido en la pobreza cultural, impidiendo después su mejora, abandonándola a la ignorancia y a la violencia?

Eso... ¿A cuántos he matado por querer ser feliz? ¿Cinco? ¿Veinte? ¿Tres millones, tal vez? Basta ya de demagogia, de inventarse fantasmas que justifiquen todos los males de la tierra. ¿A cuántos he matado yo si se puede saber? ¿Y tú? ¿A cuántas has matado? ¿A cuántos has sumido en la pobreza cultural? ¿A cuántos has abandonado a la ignorancia? Números, causas y consecuencias... ¡datos!, y no lamentaciones basadas en especulaciones y fotos made in ONG, es lo que quiero leer.

Las religiones han tenido su fuerza en un ambiente hostil y de pobreza cultural. Los seguidores se han acumulado siempre en las capas más bajas de la sociedad, aquellas desprovistas de seguridad, objetivos y futuro (y no necesariamente irracionales).

Como Bin Laden, por ejemplo... Un multimillonario. Únicamente quisiera recordarle a este señor que la socialdemocracia es un invento de mediados/finales del siglo XIX, y que su extensión ha sido progresiva a medida que ha pasado el tiempo, con resultados más que discutibles. Pero bueno... siempre puede ir a Rusia, donde la aplicación de la dirección centralizada de la economía no la salvó de su hundimiento, a pesar de tener un excelente sistema educativo.

Nosotros, la “civilización” occidental, hemos hundido todavía más en la inseguridad y en la falta de esperanzas y les hemos configurado un futuro oscuro a toda una población ya de por sí necesitada. En vez de ser su motor, en nuestra prepotencia hemos sido sus explotadores, y nos hemos convertido como consecuencia en su descarga.

¿Nosotros? ¿Quién es la ""civilización" occidental"? Es decir, que no es sólo el esclavista, sino yo también (como parte de esa ""civilización" occidental", y aunque no sepa ni que exista)... el que ha explotado a alguien (un acuerdo voluntario no es explotación). Supongo que deberían encerrarme en la cárcel... ¿No? Y claro, como yo tengo la culpa, soy responsable también de las consecuencias de su "liberación"... Así, por ejemplo, si un etarra mata a mi mujer y a mis hijos, y yo como venganza cojo y mato a cuarenta vascos que estaban en un supermercado... ¡Serían los cuarenta vascos responsables de mis actos! No. No cuela. Ni los vascos tienen la culpa de que un etarra mate a mi mujer y a mis hijos, ni tengo la culpa de que alguien haya sido esclavizado o le haya quitado su familia una bomba pagada mediante coacción por un gobierno al que no voté. Si generalizáramos el modelo de sistema judicial que propone implícitamente Pijus, acabaríamos con la especie humana en tres juícios.

En resumen, que nosotros tenemos la culpa...

No nos extrañemos luego de que la guerra llega a nuestras casas, aunque sea sólo por un par de viñetas.

Pero no se preocupen... Pijus tiene la solución:

Sin auto-crítica no hay un futuro mejor. Lo que hay que hacer es reconfigurar nuestro pensamiento. Cambiar el chip.

Pues empieza por tí mismo. Yo ya lo hice... era como tú, pero pensé... acepté que podía equivocarme, y busqué una alternativa... No obstante, la mayoría d