estilo

sans-serif
serif

navegar

mes anterior | principal | mes siguiente

archivos mensuales

Octubre 2008
Septiembre 2008
Agosto 2008
Julio 2008
Junio 2008
Mayo 2008
Abril 2008
Marzo 2008
Febrero 2008
Enero 2008
Noviembre 2007
Octubre 2007
Septiembre 2007
Agosto 2007
Julio 2007
Junio 2007
Mayo 2007
Abril 2007
Febrero 2007
Enero 2007
Diciembre 2006
Noviembre 2006
Octubre 2006
Septiembre 2006
Agosto 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005
Diciembre 2004
Noviembre 2004
Octubre 2004
Septiembre 2004
Agosto 2004
Julio 2004
Junio 2004
Mayo 2004
Abril 2004

powered by

movable type

copyright

© The Happy Butcher

w3c validator:
xhtml and css

design © the blivit

image, 400 by 100 pixels

No quiero pagar diputados, señor Escolar

Post en Telecinco de Ignacio Escolar sobre el sueldo de los funcionarios, donde se puede leer...

[...] si queremos que nuestros políticos sean los mejores preparados de la sociedad y no ricos que ya tienen solucionada la vida, corruptos cuyo salario se redondea con mordidas o ambiciosos megalómanos cuya única aspiración es el poder, tal vez deberíamos plantearnos pagarles algo mejor.

Esto nace de la iniciativa de Rafael Estrella de publicar tanto su salario como su patrimonio. Iniciativa que le honra... aunque no lo suficiente (es un político, nunca lo olviden).

No me interesa lo más mínimo su patrimonio personal, siempre que lo haya ganado mediante intercambios voluntarios. Pero un político no lo cobra por acuerdo. Bueno... en realidad sí... en acuerdo con todos los demás políticos. ¿Por qué? Es decir, yo no voto, sólo quiero que no se metan en mi vida... ¡¡Y les tengo que pagar por algo que no quiero que hagan!! ¡¡Y se suben el sueldo por la cara!! ¿Hay otra situación que se aproxime a semejante absurdo?

Bueno, no nos pongamos demagogos. Dentro de la ineficacia general, los hay más y los hay menos competentes y trabajadores, como en todos lados. Lo ideal, debates especulativos aparte, sería que cada cual se pagara sus diputados, no tiene sentido que yo, que no quiero pagarle un solo euro a ERC, se lo pague. Y si no quiero pagar a ninguno, a ninguno. Dudo mucho que esta gente sea más competente por el salario que cobran, ni a corto ni a largo plazo... Además, recuerdo que se les paga, no por pensar, sino por pulsar el botón que les indica su partido. Así que ya me contarán...

31 Ene 06 @ 03:37 PM | 6 comentarios | Farlopundit

Comparativas...

gibraltar.jpg

31 Ene 06 @ 08:52 AM | 0 comentarios | Bolivia

Alianza de civilizaciones entre países nórdicos y árabes

No hay mas virgenes.jpg Lo malo de algunas religiones que todavía no conocen a un tal John Loke es que tienen un concepto de la justicia absolutamente desviado de la razón. Así, el individualismo metodológico no deja de ser algo así como el Teorema de Ramsey para un niño de 5 años, y se aplica la presunción de culpabilidad en base a la categoría...

En este caso, se ha declarado el boicot en muchos países musulmanes hacia productos daneses y noruegos por unas viñetas publicados en medios de comunicación de dichos países, en las que se hacía humor con la religión... Pecado mortal...

“Todos los clientes de Arla en la región han cancelado sus pedidos y las ventas son nulas en casi todos los mercados”, informó Jens Refslund, gerente de producción de alimentos de la firma en un comunicado. Medio Oriente es el mercado principal de Arla fuera de Europa, con ventas anuales por 430 millones de dólares y 1.000 empleados en la región.

Si ustedes encuentran la relación entre el medio que hizo las viñetas y esta empresa de lacteos, avísenme. Los antecedentes siguen sin ser halagüeños...

La furia provocada recuerda lo ocurrido tras la publicación de la novela “Los versos satánicos”, de Salman Rushdie. El ayatolá Jomeini consideró entonces que la novela insultaba el islam y dictó una sentencia de muerte (fatwa) que obligó a Rushdie a vivir en la clandestinidad durante varios años.

Otro caso similar, más cercano en el tiempo, es el asesinato del cineasta holandés Theo Van Gogh en 2004, en venganza por su filme “Sumisión”, un crudo relato del sometimiento de la mujer en el mundo islámico. Van Gogh —nieto del célebre pintor— fue degollado por un militante islámico en pleno centro de Amsterdam.

Afortunadamente, llegó la Alianza de Civilizaciones...

La presión internacional tuvo ayer sus frutos: tanto el diario danés Jyllands Posten, que publicó las caricaturas en septiembre, como el gobierno danés pidieron disculpas públicas a los musulmanes. El primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, tomó por primera vez distancia de las caricaturas al asegurar que él nunca hubiese representado a Mahoma en una forma que pudiera haber ofendido a otros.


Duda existencial del día: ¿Para cuándo la Religión de la Paz™ dejará de hacerle la guerra al infiel?

Menos mal que no son todos...

31 Ene 06 @ 08:14 AM | 3 comentarios | Religión

Meme de... Esto... Ah, sí... manías...

Vía Astur Leonés, y también desde Pijus Económicus, recibo una invitación...

El primer jugador de este juego inicia su mensaje con el título “5 extraños hábitos tuyos”, y las personas que son invitadas a escribir un mensaje en su respectivo blog a propósito de sus extraños hábitos deben también indicar claramente este reglamento. Al final, debéis escoger 5 nuevas personas a indicar y añadir el link de su blog o diario web. No olvidéis dejar un comentario en su blog o diario web diciendo “Has sido elegido” y decidles que lean el vuestro.

Yo hablaré sólo de los vicios y manías confesables... Comprenderán que alguien que tenga un blog como este deba ocultar sus vicios más inconfesables...

1.- Quitarle las etiquetas a las botellas, ya sean de cristal o de plástico. Reconozco que algún día tendré que quitármela... Ya me quité las de fumar Celtas o Ducados mientras veía amanecer y morderme las uñas... así que no todo está perdido...

2.- Sacar fotografías de todos los sitios a donde voy y con toda la gente con la que estoy... y que aparezca Burrhus...

3.- Tomar las bebidas solas. ¿Café? Solo. ¿Cocacola? Sola. ¿Ginger ale? Solo. ¿Whisky? Solo. ¿Bourbon? Solo. Sólo hago una excepción a la regla... El colacao por las mañanas...

4.- Me gusta la soledad. Así, no me importa coger y largarme un fin de semana al primer sitio que se me pase por la cabeza. O ir al cine solo.

5.- Dormir con la radio encendida. La cantidad de broncas que me he llevado por olvidarme del temporizador y que la radio se quede "cantando" toda la noche... O que me ha desvelado escuchando radiopredicadores...

Y de regalo, una más privada y personal...

Me siento más cómodo en un ambiente "internacional" que en el típico ambiente español. Es decir, me siento más cómodo en una discoteca lleno de Erasmus, por poner un ejemplo, que de españoles. Y no sólo ahí...

Invitiaciones... Como tengo dos, supongo que se me duplicarán también las invitaciones...

Palimp, de Cuchitril literario.
Camarada Lysenko, del Movimiento Stalin Vive.
Eaco, de Todo un hombre de Estado.
Eastbay Black, de Otra grieta en el muro.
Dios.

Colectivo de siesos sin sentido del humor y que sé que no van a responder... :-P... pero, por intentarlo, que no quede...
Jorge Valín.
Juan Freire.
Marzo.
Smith, de Batiburrillo.
Franco Alemán, de Barcepundit.

Y bueno... ya está... Dejaremos los vicios inconfesables para otro día...

30 Ene 06 @ 03:26 PM | 0 comentarios | Farlopundit

Un día en Rebelión

De Belén Gopegui:

Los medios capitalistas llevan años imponiéndonos su memoria y al mismo tiempo generando olvido.

Si difícil es que impongan la memoria, y no la información... imagínense el olvido. Así, dudo que la gente se olvide de la guerra a la que Aznar les envió, por mucho medio capitalista que pulule por ahí... Ahora bien, el olvido es un proceso selectivo e individual, no impuesto por nadie. En su defecto, la gente habría olvidado el GAL, la corrupción y otras historias socialistas y Felipe González seguiría gobernando. La gente no es tan tonta y tan descerebrada, señora Gopegui. Todo esto no quita que considere a Gopegui una escritora mediocre. Quiero reconocer público, desde aquí, mi reconocimiento al talento de esta señora...

La pretensión del capitalismo ha sido siempre escribir nuestras vidas. Los medios de comunicación alternativos le dicen al capitalismo que no lo consentirán. No dejarán que el capitalismo siga narrando lo que hicimos ayer y también lo que haremos mañana.
Pura literatura.

Seguimos con una entrevista al vocero de Hamas, donde se puede leer la siguiente frase...

"Hamas ejerce una resistencia honorable y equilibrada. Decir que se trata de un movimento " terrorista" es inaceptable. No somos "terroristas", no predicamos el asesinato, no le robamos nada a nadie y no somos nosotros los ocupantes".

Supongo que el hecho de que estallaran bombas en autobuses llenos de civiles se debe a la mala calidad del combustible que usan los autobuses, no a que los civiles sean objetivo de estos individuos... Pero no se preocupen... todo tiene una explicación...

¿Quién empezó a matar? ¿Quién fue el primero en pepetrar masacres? ¿Cómo empezó la Intifada de Al-Aqsa, que seguimos viviendo aún? ¿No fue acaso con la visita provocadora de Sharon a la mezquita Al-Aqsâ bendita y santa para los musulmanes y el pueblo palestino? Cuando los fieles (musulmanes) protestaron, las fuerzas ocupantes asesinaron decenas de ellos en pocos instantes. Fue entonces que se levantaron las multitudes, en todas partes, en defensa de sus lugares sagrados, como era su deber y su derecho.
Hay que fastidiarse con la retórica. Es decir, que primero hubo una masacre, y después, el levantamiento popular... no al revés. La cuestión de "los fieles" también es para estudiar.

Vayamos ahora a la visión del comunismo que quiere hacer Europa. En primer lugar, se hace referencia a la condena que hizo Krustchev del Estalinismo, y afirman que el propio comunismo derivó en ello. Supongo que por ello, la publicación en el extranjero del Archipiélago Gulag, una devastadora crítica al estalinismo, no fue la razón por la que Alexandr Solzhenitsyn (otro marxista) tuvo que salir exiliado del país... ¿O puede que sí? Pero eso da igual... el fracaso del comunismo en la no se debió a su aplicación, sino a la falta de la misma...

Georg Luckács, en dos textos importantes de finales de los años sesenta mostró claramente, por un lado el método estalinista usado en la desestalinización y por otra parte que el problema no era el comunismo, si no un déficit de comunismo en la construcción de la nueva sociedad. Mostró claramente que la alternativa no era el sistema liberal-representativo sino la democracia socialista
Presupongo que los textos de Luckács serían una crítica a los de Nemchinov y Liberman, que defendían cosas totalmente ineficientes, como es que las carteras de pedidos se ajustaran a las demandas de los consumidores y a que las empresas tuviesen que gestionarse de modo autónomo. A pesar de los estatutos que se crearon, lo cierto es que su aplicación práctica fue muy discreta. Y lo que es más importante: Dado que se olvidaron aquellas propuestas (demasiado semejantes al capitalismo), lo lógico es que se continuase con la planificación centralizada. Pero no se preocupen... hay errores mucho más abultados...
Tras 1989, vivimos una ofensiva de la historiografía conservadora, ofensiva paralela y complementaria a la ofensiva general que hemos conocido como neoliberalismo. El llamado revisionismo histórico, que pretende negar la magnitud de los crímenes del nazismo, y equiparar el nazismo, el fascismo y el comunismo bajo el equívoco rótulo del totalitarismo, tiene un auge inusitado. Señalando 1989 como fecha de arranque no queremos ignorar toda la historiografía reaccionaria producida durante los años de la guerra fría.

Más allá de las negritas, que son mías... esta gente ignora lo obvio: el desprecio de todas esas ideologías respecto del individuo. Eso es lo que las une.

Vayamos a la sección de propaganda proetarra...

Batasuna es consciente del peso que tiene en Euskal Herria y del papel que debe jugar en el proceso de normalización. La independencia y el socialismo siguen siendo sus objetivos estrategicos.
Los que se tienen que normalizar son ellos, que a fin de cuentas son los que apoyan a gente que practica el tiro en la nuca como método de acción política. Pero no... Es un proceso de normalización para todo el País Vasco, donde alguien que asesine y lo use como arma política sea algo tan normal como pedir la vez en la charcutería...

Y, desde luego, la agresión imperialista, que no falte...

Tubal Páez, presidente de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC), denunció en este contexto, la campaña de desprestigio contra su país, como parte de las agresiones de Estados Unidos y los medios controlados por el gran capital.

En ese sentido, Páez opuso a las acusaciones de falta de libertad de prensa en la isla, verdades silenciadas por los medios internacionales, como que en Cuba hace 48 años no es asesinado un periodista.

Todo el mundo conoce que gente que discrepa públicamente del régimen, como Raúl Rivero, no es encerrado, sino que se le invitó a pasar una temporada en uno de los fabulosos centros hoteleros que disfruta la isla... De hecho, hay trescientas personas tan encantadas que no tienen el menor interés en salir... En palabras de otro liberado...

"Estamos muy contentos, esto es una noticia positiva, un paso positivo del Gobierno de Castro el que siga liberando presos políticos, aunque queden bastantes por liberar, no sólo de los que fueron trasladados desde el interior a La Habana, sino de los 300 que hay en el país"

Eso por no hablar de Heinz Dieterich, que pretende hacerle la competencia a Rappel...

El escenario de guerra es el siguiente. Washington y Tel Aviv, con o sin el Consejo de Seguridad, lanzarán un ultimátum a Irán, demandando que someta sus instalaciones y programas nucleares a las inspecciones internacionales. En caso de que no se cumpla con esa demanda, Bush y Olmert , con el apoyo logístico europeo, lanzarán un devastador ataque aéreo con misiles cruzeros y bombarderos no solo contra los centros nucleares, sino también contra los centros de comunicación y mando de las Fuerzas Armadas y del gobierno central

Que tengan un buen día...

30 Ene 06 @ 09:38 AM | 5 comentarios | Farlopundit

Gustos condicionados (Nueva réplica a Pijus)

En Red Liberal siempre se me había conocido como el psicólogo conductista. Resulta divertido que ahora sea yo, el que siempre había defendido el poder del ambiente en tomas de decisiones y aprendizaje, se dedique ahora a resaltar el factor individual. Claro que esto tampoco lo ha negado el conductismo moderno... Recomiendo, por ejemplo, los estudios de H. J. Eysenck al respecto.

Nuevamente, es Pijus quien pretende abordar que todo lo que somos es impuesto, y si antes era el consumo, ahora son los gustos. Sus dudas pasan por dar una palabra a lo que en el fondo no deja de ser la imposición desde el exterior de unos gustos frente a otros. Y ha elegido... "condicionar". En mi opinión, la cagó. Pasemos al fisking...

una mujer o un hombre no son guapos o feos por naturaleza. Lo son, para cada persona, respecto de un canon de belleza establecido previamente.
¿Nuestra tendencia sexual es heredada o condicionada?

Veamos el segundo punto... los orígenes de nuestros gustos...

Este canon de belleza es absolutamente social. Lo han creado los individuos dominantes (y respetados) y se ha extendido a través de la sociedad mediante la influencia y el condicionamiento social.

Marilyn-Monroe.jpg
Como a los perros de Pavlov, que cuando sonaba la campanita babeaban, los hombres babeamos cuando vemos un escote porque nos han... ¡condicionado! Y remata... Según se han desarrollado las diferentes sociedades, el ser humano ha entendido este canon de belleza de distinta forma. Supongamos que su teoría es correcta, y añadamos el factor tiempo. Esto implicaría que los cánones de belleza han ido variando en función de las circunstancias (entendidas en el sentido más amplio), y que las mujeres que antes podían ser atractivas, no deberían serlo, por ejemplo, cuarenta años más tarde. ¿Y por qué nos sigue pareciendo atractiva Marilyn Monroe? Porque Marilyn es un prototipo totalmente distinto de mujer atractiva de lo que ahora "se lleva". Es decir, si antes gustaban las chicas un tanto rellenitas, ahora gustan las mujeres muy delgadas. Pero a mí me gusta Marilyn... ¿Me han condicionado mal? ¿He visto demasiadas películas de Marilyn? ¿O no he visto las suficientes películas de muejres delgadas? Más aún... me han condicionado mucho con la moda alternativa, diferente, con piercings... Pero a mí no me gustan... Me gustan las mujeres espontaneas y normales, que no necesitan disfrazarse... ¿Qué ha pasado con mi condicionamiento? Nuevamente, toda teoría sobre el procesamiento interno de información en los individuos brilla por su ausencia.

Porque ese es el tema de fondo: cómo los seres humanos procesamos la información, y el papel de la herencia, nuestra fisiología y el ambiente en la memoria, la toma de decisiones y las acciones. Que no es poco. Pero esto no es relevante para Alberto...

En lo que concierne a nuestra actualidad este canon de belleza se corresponde con el que día tras día vemos en la televisión y en la publicidad por imágenes, es decir, en aquellos medios por donde se difunde la influencia social con mayor rapidez y precisión.

Toda experiencia en edades infantiles, por ejemplo, queda desechada. Los niños podrán ver mucho tiempo la televisión, pero las principales relaciones que tienen los niños son con otros niños. Y aquí la biología también tiene mucho que decir. Se puede argüir que los niños son los más sugestionables al respecto... ¿Pero qué ocurre con los gays? ¿No han sido suficientemente condicionados? Pasemos a mirar ahora los patrones comunes en los gustos...

tanto los raperos como los pijos clásicos conformarían dos grupos sociales que contrastarían en muchos aspectos; en la estética, sin ir más lejos. Sin embargo hay algo que comparten, junto con todo grupo social (que pertenece a la sociedad y se nutre de ella) y es el gusto último, es decir, este canon de belleza social, que será en su esencia el mismo.
Bajo tal punto de vista, sería muy difícil que a una gorda pudiese comerse un rosco en una discoteca... por no hablar de la posibilidad de tener novio... Y sin embargo, hay muchas mujeres que no cumplen los cánones y que mantienen relaciones esporádicas con hombres, por no hablar de la cantidad de mujeres en las mismas circunstancias que también tienen novios. ¿Por qué? Poque muy a menudo no buscamos sólo una cara bonita, sino también un carácter, una personalidad, un modo de analizar la realidad, una filosofía de vida... Y, con todo lo que nos enseñan, eso no se condiciona.

Hay otra cuestión que me parece importante, y es estudiar a quien, según Alberto, nos condiciona. ¿Quién nos condiciona? ¿Y quién define los gustos de los que condicionan los gustos? ¿Los publicistas? ¿Y no les resultaría más fácil adaptarse a nuestros criterios, en lugar de inventárselos? ¿Y cómo funcionan? ¿Conspiran todos juntos, o por el contrario cada cual busca su propio beneficio y es la gente la que finalmente elige? ¿Y cuando se produce un cambio en la moda? ¿Cómo se produce? ¿En base a qué? ¿Cómo saben que tal tendencia será imitada?

Por lo tanto: ¿Elementos comunes entre personas? Sí. ¿Influencia del ambiente y de la experiencia? Sí. ¿Libertad de elección? También. ¿Condicionamiento e imposición? En absoluto.


Finalmente, una de diccionario.

La expropiación de bienes por el estado será algo positivo o negativo con respecto de unas ideas que subyacen al individuo.
De la RAE:

expropiar.
(De ex- y propio).
1. tr. Dicho de la Administración: Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización. Se efectúa por motivos de utilidad pública o interés social previstos en las leyes.

Es decir, que según su criterio, depende de la valoración que se haga y, especialmente, de la voluntariedad. La persona estará de acuerdo con el intercambio si considera que le beneficia, y no estará satisfecho si no lo hace. Pero en cualquier caso, hablamos de un hipotético intercambio.

29 Ene 06 @ 11:45 PM | 7 comentarios | Psicología

¿El triunfo de la mínima sensatez?

Martín Seco es un crack. Toda una demostración de fe, en estos tiempos de ciencia que nos rodean... El paradigma a seguir. Se largó del gobierno socialista de finales de los ochenta por considerar que no era lo suficientemente socialista. Un hombre de principios. Como botón de muestra, saco un artículo suyo de Rebelión, donde se puede leer lo siguiente...

En estos treinta años han pasado gobiernos de todos los colores y, al margen de las lógicas trifulcas entre los que están en el poder y en la oposición o de aspectos insignificantes, lo cierto es que todos ellos parecen converger en los mismos parámetros y que apenas presentan diferencias sustanciales. Lo grave es que el diseño que se va imponiendo es el defendido por la derecha, y cuando hablo de derecha no me refiero tanto a la política —porque, como ya se ha dicho, en ella convergen casi todas las posiciones—, como a la económica e ideológica.

Supongo que aquel disparatado déficit que tenía España a principios de los noventa fue consecuencia esas políticas económicas... "de derechas"... O que el gasto social (no me negarán que el nombre queda bonito, así, con buenas intenciones) nunca descendiese durante la época de Aznar fue también "de derechas".

La cuestión es algo más complicada. Martín Seco plantea que se pueden escoger políticas "de izquierdas" en lugar de las políticas "de derechas" como el que elige acostarse con la rubia y no con la morena, sin que importen las circunstancias, y las cosas no funcionan así.

Para empezar, tener un presupuesto equilibrado no es ni de izquierdas ni de derechas. Es algo sensato. En segundo lugar, si el estado tiene unas deudas tales que podría llegar a una situación de problemas de pagos, es lógico que el Estado deba recaudar más, y si no puede hacerlo mediante la subida de impuestos porque ralentizaría más aún la economía, tiene que hacerlo mediante privatizaciones. Esto tampoco es de izquierdas o de derechas. Es algo sensato. Del mismo modo, establecer la posibilidad de que se pueda comerciar libremente con extranjeros no es ni de izquierdas ni de derechas. Entre otras cosas, es algo sensato.

Dado que es prácticamente imposible que respeten nuestra libertad individual, sensatez es la mínima obligación. Sin embargo, seguimos teniendo gobiernos insensatos que mantienen radios y televisiones con un billón de pesetas de déficit, o que dicen "sí" a toda movilización que tenga por objetivo salvar una empresa ineficiente.

29 Ene 06 @ 10:48 AM | 6 comentarios | Economía

Réplica a Pijus (III): El individuo aparece en escena

Nueva contrarréplica a Pijus Económicus. En este caso, profundizando en el papel del individuo y la sociedad. Divido en puntos, para que resulte más sencilla la comprensión.

El individuo (frente a la sociedad).

Lo primero que hay que hacer, querido amigo Pijus, es entender a aquel con el que estás discutiendo, y así ahorrarse los... "Para THB todo esta hecho, muerto, cerrado" y quede como el que sale de la orgía más grande del mundo...

THB considera que la sociedad debe ser excluida en el análisis, puesto que la unidad, por decirlo así, debe ser y está en el individuo.
Cierto, pero incompleto. Yo excluyo a la sociedad para el análisis de la realidad, pero lo que no excluyo es al resto de individuos con el que la persona interactúa. La diferencia está en que mi unidad de análisis es coherente, y la suya no. En otras palabras: El individuo es falsable. Las relaciones entre individuos son falsables. La sociedad, no. Obviamente, estoy defendiendo un método de análisis, el que, entre otros muchos, proponía un tal David Hume… El método más avalado hasta la fecha para resolver cuestiones relacionadas con la toma de decisiones y la psicología.

Apliquemos tal debate al ámbito de la justicia. Con sus criterios, resultaría la sociedad culpable de, pongamos por caso, la violación de la mujer. Si todos somos responsables, todos deberíamos pagar las consecuencias judiciales del delito cometido por una sola persona. Pero aún hay más. Al hablar de la sociedad, no distingue entre personas, por lo que la sociedad también incluye a la persona violada, y de todo lo que piense. Es decir, que la sociedad también sería culpable del sufrimiento psicológico que conlleva la violación para la víctima.

El primer error que comete THB es considerar que ese individuo conforma un sistema cerrado y estable, lo que le invita a pensar en su utilidad práctica como figura básica de cualquier modelo.
Mi sistema es abierto, reconociendo la importancia de elementos ambientales en el aprendizaje y toma de decisiones. Lógicamente, su análisis le lleva a un predecible segundo error...
No escapa a la visión de THB que nuestro organismo no puede sobrevivir biológicamente sin el medio exterior, al que supongo él entenderá acertadamente abierto (no podrá categorizar con tanta facilidad el mismo). Pero se niega, prejuiciosamente, a aceptar que esta situación sea idéntica en lo inmaterial.
Yo no he negado tal cosa. Es más, he llegado a decir… ¿Y qué ocurre cuando tales necesidades están saciadas? Pues que intentamos saciar otras. Ese otras es muy genérico, pero me refería a necesidades de orden superior. Sin un ambiente que le aporte información, el individuo es incapaz de tomar decisiones que afectan a su vida. Tampoco he negado la posibilidad del aprendizaje cuando se es mayor debido a la interacción con el ambiente.
La autonomía que corresponde al individuo, la cual THB hace pilar de su argumentación, no es sino dependencia en última instancia: del lenguaje, de la cultura, del saber, etc.; debiendo ser éstos a su vez lo más variado posibles para ganar en autonomía.
Creo que ya respondí a esto anteriormente. El ambiente propone, el individuo dispone. Ahora bien… ¿Quién depende de quién? ¿Y en qué grado? Ahora es usted el que reduce al individuo. Si pretendiese analizar la relación de los individuos, no tendría más remedio que hablar de interdependencia. Pretender hacernos creer, en los términos que propone, que sólo existan relaciones de dependencia, es como negarse a sumar 2 y 2. No es cierto, por tanto, que ignore el contexto.

En el fondo, estamos cuestionando la dirección de la investigación. Usted va de lo general a lo particular. Yo voy de lo particular a lo general. No niego la importancia de ambas direcciones, pero mucho me temo que usted yerre a la hora de establecer los pasos en su análisis. Además, generalizamos la filosofía de nuestros métodos a nuestra comprensión del individuo y su papel en la sociedad. Leámos sus palabras:

Podríamos resumir en breves líneas que las igualdades fisiológicas nos hacen especie mientras que las igualdades psicológicas nos hacen sociedad. Esto ha de entenderse contextualizado con la argumentación precedente, o será objeto de una mala interpretación.

Podemos agrupar y categorizar a los individuos en función de características… Pero esos constructos no conllevan a la existencia del mismo. Son simplemente elementos que nos ayudan a comprender la realidad, y nada más.

Pasemos ahora a analizar el papel de la cultura y el lenguaje…

La autonomía que corresponde al individuo, la cual THB hace pilar de su argumentación, no es sino dependencia en última instancia: del lenguaje, de la cultura, del saber, etc.; debiendo ser éstos a su vez lo más variado posibles para ganar en autonomía.
Un sujeto no activo, es decir, sin motivación o interés, por las relaciones sociales, es incapaz de aprender. Está demostrado que los bebés tienen el deseo (el origen está en la genética) de aprender tanto lenguaje como el significado de otros estímulos, cuando no los conoce directamente. Es decir, que es autónomo para prestar atención. Sobre el conocimiento y la cultura, también depende de la autonomía, pero esta depende más de la voluntariedad de la persona, es decir, un elemento estrictamente individual. Por poner un ejemplo, los niños no aprenden si no quieren. Esta experiencia está muy contrastada en los colegios. Como esto se ignoró, al gobierno socialista de los ochenta no se le ocurrió otra cosa que hacer una ley en la que se obligaba a los niños a recibir clases hasta los 16 años. Los resultados fueron estrepitosos: la peor generación de preparación de alumnos, altísimas tasas de profesores que padecen burnout y una creciente delincuencia juvenil.

Relaciones como necesidades biológicas. Otro elemento muy importante en el planteamiento de Alberto está en la creación de necesidades. Pijus establece que una parte de las necesidades son creadas socialmente, mientras que yo defiendo que las necesidades nacen del individuo, y que las necesidades son individuales. Es más, yo defiendo la interacción entre herencia genética y ambiente para hablar tanto de percepción de la realidad como de percepción de necesidades y de, por lo tanto, actuaciones. En el fondo, el debate que plantea Alberto es el debate del aprendizaje, es decir, si es la herencia o el ambiente lo que prevalece. Hoy en día, este debate no existe: Se sabe que ambas influyen, y en lo que se difiere es en la proporción de influencia entre ambas. Ahora bien, el hecho de que la toma de decisiones acaba siendo individual no se cuestiona. También defiendo que el grado de influencia del ambiente y la herencia es variable en la evaluación de necesidades, pero que esta siempre será una evaluación individual. Esto es completamente ignorado por Pijus…

Para sobrevivir como ser social hace falta ir más allá. Se necesita alcanzar un grado de participación con alguien o algo. Sentirse parte útil. Así, el monje retirado es capaz de superar la soledad moral sin necesidad de relacionarse con las personas, y el ser humano puede sentirse solo estando paradójicamente rodeado de personas.
El monje no se retira por la soledad moral: ¿Qué soledad podía tener un monje del siglo XII? El monje se retira, no por soledad ni por otras historias, sino porque cree que, para una serie de problemáticas (necesidades), su acción es la mejor para resolver ese problema, y que cualquier otra acción supondría repercusiones peores que aquella que ha elegido. Si fuese por la soledad moral, podía haber elegido predicar… ¿Por qué no lo hizo? No lo sabemos, pero sí sabemos que fue una decisión individual.
Concluyendo: que el ser humano en el pasado hubiera alcanzado la cooperación no es evidencia de que la necesidad de relación sea biológica.

Representacion del accidente de Phineas Gage.jpg Simplemente, recomendaré la lectura de estudios que relacionan la corteza prefrontal con todo lo moral, lo social, lo ambiental… en resumen, con lo que son las relaciones con otros individuos. El caso Phineas Gage, que es de lo primero que nos enseñan en primero de carrera, es ilustrativo.

Pensemos ahora en la relación entre fines y medios:

Pero confunde la relación como medio para satisfacer necesidades biológicas con la relación como fin para satisfacer necesidades sociales. Son distintas. Podría existir el ser humano que saciara su hambre y su sed sin necesidad de relacionarse con otras personas. Biológicamente seguiría existiendo.
En realidad, no es que los mezcle. Es que, por su naturaleza, pueden ir mezclados. Es decir, puede haber fines intermedios que sirvan como medio a un fin mayor. Por ejemplo, comenzar una asignatura de la carrera, no sólo porque nos gusta, sino también porque nos quita créditos que necesitamos tener aprobados para que nos concedan la licenciatura.


Individuo y otros individuos (y no “sociedad”). Alberto dice: Así pues no es la sociedad la que decide lo que los individuos hemos de hacer, más que de un modo indirecto. Ah, que es de modo indirecto. Que el individuo también cuenta… Nuestro amigo ha perdido el debate en este punto. Su teoría estaba basada en que el consumo estaba impuesto por la sociedad, pero ahora resulta que la sociedad no decide lo que hemos de hacer. En sus mismas palabrasEl productor crea el nuevo producto siempre de acuerdo a las innovaciones tecnológicas y científicas, publicitándolo luego en el mercado globalizado de forma que llegue al máximo número de individuos posibles, provocando en ellos un deseo social de adquirirlo, aún incluso aunque el producto no tuviera utilidad práctica. ¿La crea o no la crea, Alberto? Porque la publicidad, según su lógica, no sólo nos crea la necesidad, sino que nos propone una alternativa para saciarla… Ah, no, esperen… que venía de

El mundo cerrado y estable daba paso a otro abierto y hostil basado en la competencia, que ofrecía nuevas ventajas materiales e intelectuales. Pero el hombre era incapaz de asumir estas nuevas concepciones que lo dejaban sólo y abandonado en su libertad individual, especialmente cuanto más susceptible era de padecer las consecuencias de la transformación, carga que recaía principalmente sobre las clases más bajas.
Y ahí estaba la publicidad. Para determinar tanto la nueva necesidad como la solución. Pero ahora viene y nos dice que la sociedad no decide más que de un modo indirecto… ¿Y en qué medida? En cualquier caso, si se elimina la determinación directa, implica una limitación significativa del poder de “la sociedad” en el individuo, más que dando información, algo que no entraba en contradicción con mi planteamiento.

Pero aquí no acaban las incoherencias…

El individuo como ser abstracto alimenta la sociedad, y el individuo como ser concreto se ve arrastrado por las conclusiones. Esto hace a los individuos más desfavorecidos más débiles, puesto que la ideología dominante es la ideología de la clase dominante.

Woody en La ultima noche de Boris Grushenko.gif Creo que a esto ya respondía Woody Allen… “Todos los hombres son mortales, Sócrates es un hombre, luego todos los hombres son homosexuales”… Llevaré a cabo sólo una pregunta: ¿Podemos considerar que se siga la ideología de los más fuertes cuando, de media, el 50% del PIB mundial es controlado por burócratas? Puede que hayan cambiado las ideologías, pero lo que no ha disminuido es la fe en el Estado. Si se miran los datos y comparaciones con el tiempo, la cantidad de dinero que ha pasado a controlar el Estado es cada vez mayor, no menor.


Determinaciones individuales, y no determinaciones sociales Parece ser que, para Alberto, el hecho de que sea un depravado y me quiera acostar con tres mujeres a la vez no es una determinación individual… sino social. ¿Por qué social? ¿Por qué necesito a tres mujeres? ¿Por una cuestión de competición? ¿Porque he visto demasiadas películas porno? ¿Porque he practicado el sexo con muchas mujeres, y eso ya implica un aprendizaje social? ¿O porque soy un depravado? En cualquier caso, creo que es mucho más débil este punto de vista:

Si quieres la sudadera con la que ligas más en vez de la otra con la que ligas menos pero que abriga igual, entonces tú mismo has entrado en la parte más evidente de las determinaciones sociales

El caso es que una prenda de vestir tiene más utilidad que otra. Ese cálculo de utilidades no es social, sino individual. ¿Acaso sería distinto si se hubiese elegido la sudadera fea, sino es porque en mi cálculo de utilidades, la sudadera resulta más útil que la bonita? Pero incluso si fuese para vacilar con los amigos de la sudadera tan fea, el cálculo es siempre individual.

Pasemos a la cuestión de la orientación sexual. Huelga decir que no es una cuestión de enfermedad ni especulaciones/bobadas similares. Pero sí se ha demostrado que hay un componente biológico significativo a ese respecto. El mismo componente que provoca que me fije en el escote de una mujer. El capítulo que Steven Pinker dedica en su Tabla Rasa es lo suficientemente explícito al respecto.


Ocio

Pijus hace referencia a una cita que me van a permitir que dude con la escasa demografía que conozco. La cita afirma que:

Tomando a Europa como un todo, el total de días feriados, incluyendo los domingos, llegó a ser de 189 por año, número aún mayor de descansos que los disfrutados bajo el régimen de la Roma Imperial. Nada indica más claramente que había abundancia de alimentos y de energía humana, si no de bienes materiales”.
Supongo que también era una suerte que los esclavos también tuviesen 189 días de descanso…Ahora bien, ¿por qué no se comparan tanto el tiempo como las condiciones laborales y la calidad de vida en todos los periodos? También cabe plantear que el capitalismo no fue la responsable de la caída del Imperio Romano y que desde entonces sólo ha habido una reducción en el tiempo de ocio, sino que ambos tienen antecedentes muy distintos. Creo que esto es más que suficiente para replicar la cita.

28 Ene 06 @ 07:37 PM | 0 comentarios | Ciencia Política, Economía, Psicología

Como estudiar la realidad, según David Hume

Me parece evidente que, al ser la esencia de la mente tan desconocida para nosotros como la de los cuerpos externos, igualmente debe ser imposible que nos formemos noción alguna de sus capacidades y cualidades sino mediante experimentos cuidadosos y exactos, así como por la observación de los efectos particulares que resulten de sus distintas circunstancias y situaciones. Y aunque debamos esforzarnos por hacer posibles nuestros principios tan generales como sea posible, planificando nuestros experimentos hasta nuestro último extremo y explicando todos los efectos a partir del menor número posible de causas -y de las más simples-, es con todo cierto que no podemos ir más allá de la experiencia; toda hipótesis que pretenda descubrir las últimas cualidades originarias de la naturaleza deberá rechazarse desde el principio deberá rechazarse desde el principio como presuntuosa y quimérica.

David Hume. Tratado sobre la naturaleza humana, Tomo I. Página 83.

Dios mío... si es que lo tiene todo... principio de parsimonia, individualismo metodológico...

28 Ene 06 @ 10:40 AM | 3 comentarios | Ciencia, Ciencia Política

Miremos a Bolivia (once again)

Si alguien pensaba que con la llegada de Evo Morales, la inestabilidad que padecía el país iba a decrecer, se equivocaba por completo. Ciertamente, el ahora presidente Morales ha conseguido la mayoría absoluta, lo que debería ser un aval a la hora de gestionar los problemas del país. Pero olvidamos que estamos hablando de Bolivia, un país que ha batido todos los records de golpes de Estado en sus 200 años de historia (yo he llegado a desarrollar la teoría de que los golpes de Estado son allí deporte nacional muy popular...) y que el juego de equilibrios al que está condenado a hacer Evo Morales (dí a todo el mundo que vas a hacer lo que ellos quieren y haz lo que tengas que hacer) puede ser demasiado para un hombre que tampoco es que sea un... bueno... sí... el que sea...

Sin embargo, la nueva irrupción de Felipe Quispe, siniestro personaje donde los haya y, bajo mi punto de vista, principal responsable del derrocamiento del gobierno anterior, me da a pensar que esto no va a ser así. Si cualquier socialista se echaría las manos a la cabeza al escuchar a Milton Friedman que daba un plazo de 5 años para eliminar la mayor parte del Estado del bienestar, no sé qué van ahora que leo lo siguiente:

El líder del movimiento boliviano Pachakuti, Felipe Quispe, advirtió el viernes que el presidente Evo Morales tiene 90 días para ejecutar los cambios ofrecidos antes de que las organizaciones sociales de ese país tomen una eventual actitud ofensiva.

"Estamos pensando, analizando, qué es lo que va a hacer el gobierno de Morales", afirmó Quispe en entrevista con radio RPP y anunció que Pachakuti en lugar de tomar una posición afín al primer mandatario indígena de Bolivia, "tendrá un carácter fiscalizador y espectador frente al gobierno".

¿Y si no pudiera llevar a cabo la nacionalización de los recursos, por poner un ejemplo, ante la amenaza de que las multinacionales se largaran del país si no se respetan lo suficiente sus intereses? ¿Llevará a cabo las mismas movilizaciones que lleva haciendo durante 10 años? Veremos cómo equilibra las cosas Evo.

De momento, apostaremos por la nacionalización...

"Yo me atrevería a decir que, con esta situación que ha ocurrido en Repsol, se ha dado un paso gigantesco en la nacionalización de los hidrocarburos, en la medida en que no son las empresas las que van a determinar el manejo de nuestras reservas, sino que será el Estado nacional el que lo va a hacer"

Así lo señaló hoy el ministro boliviano del sector, Andrés Soliz Rada, al comentar el anuncio realizado en la víspera en Madrid por el presidente de la firma, Antonio Brufau, de que la petrolera ha congelado una inversión de 476 millones de dólares en Bolivia.

Soliz Rada cree "que Repsol no es la única" firma que procedió de esa forma con las reservas de Bolivia, aunque admitió que no tiene una confirmación sobre otros casos.

28 Ene 06 @ 10:17 AM | 0 comentarios | Bolivia

¿Contaminación en Ecuador? Pregunte al Estado

Es muy difícil analizar la realidad cuando las noticias que reciben son muy breves y no puedes contrastar la información. Este, quizás, sería una estupenda oportunidad para defender los derechos de propiedad, especialmente los de los indígenas, que por lo general han sido sistemáticamente ignorados, cuando no sistemáticamente violados, por multinacionales con escasos escrúpulos, con la connivencia, cuando no con el apoyo de los Estados con soberanía sobre el suelo.

Parece ser que hay un grupo ecologista que está denunciando la contaminación que están llevando a cabo una serie de petroleras (cinco privadas, dos estatales). "Además tienen convenios con los militares ecuatorianos para que cuiden sus instalaciones y repriman cualquier intento de reclamo por abusos o contaminación que cometen." Podríamos estar ante lo de siempre... Un grupo de caraduras, utilizando el monopolio de la violencia estatal para sus intereses. Ahora bien, se supone que al Estado se le paga para que te proteja, no para que te proteja quien destruye tu casa. Es lo que algunos "ilustrados" llaman neoliberalismo.

Seguiremos informando...

27 Ene 06 @ 09:48 PM | 2 comentarios | Iberoamérica

Grandes éxitos de la democracia

Bandera de la Falange.gif

27 Ene 06 @ 07:55 AM | 12 comentarios | Farlopundit

Una coincidencia entre Rajoy y Tejero

Media Red Progresista, a la espera del resto, ha aprovechado la coincidencia de que Rajoy y Tejero hayan pensado hacer una consulta popular para ver si los españoles aprobamos el nuevo Estatuto catalán o no... Aquí, aquí, aquí o aquí tenemos algunos ejemplos...Aquí el primer link con referencia a la noticia a la SER.

A mí Tejero me parece un perturbado mental, por lo que ignoro tanto las razones que le mueven a pedir un referéndum como si tiene razón... Simplemente, me resulta indiferente.

Y lo que haga Rajoy con el Estatut también me importa un cuerno... ¿Que recoge firmas para solicitar una consulta popular? Pues vale. Como si no lo hace. Esta petición de firmas no cambiará ni el resultado de las elecciones,ni la mediocridad de Rajoy como político, por no hablar de sus más que mínimas posibilidades como aspirante a la presidencia del gobierno (a pesar de la incompetencia del ahora gobernante).

La gente se ríe mucho de la coincidencia entre uno y otro. Hay quien incluso ya tiene ganas de ver qué pensamos en Red Liberal (seguramente, pensando en los siempre recalcitrantes -para ellos- Batiburrillo)... pensando en un hipotético vínculo entre la extrema derecha y los liberales. No importa: sabemos que si no aparece, se la inventarán. Esta vez, soy yo. Francamente, las declaraciones de Tejero son preferibles a las de los mandos del Ejército. Es decir, prefiero una petición de firmas para convocar un referéndum (petición que se perderá entre el marasmo burocrático del Estado) a la intervención del ejército.

Ahora bien. ¿Qué está pretendiendo decir esta gente? ¿Que Rajoy es un fascista? ¿Que Rajoy se ha aliado con Tejero? ¿Que Rajoy es fascista porque Tejero piensa lo mismo? ¿Que Rajoy estaría dispuesto a respaldar un golpe militar, si se llegase a dar el caso?

Hoy en día, tales especulaciones resultan irrisorias, y me temo que pertenecen más al mundo de la inocencia adolescente o del "difama que algo queda" que de un serio raciocinio. Pero incluso en el caso de que tales acontecimientos llegaran a producirse, dudo mucho que los diez millones de votantes del PP les siguieran. Irónicamente, está en las manos de quienes defienden el Estatut el quitar excusas a los golpistas. Y no hablo sólo de permitir que el PP haga el ridículo (si es que lo hace) con la recogida de firmas, sino de intentar integrarles en las negociaciones para un hipotético remiendo del Estatut. De momento, siguen tanto Rajoy como Piqué. Otra cosa es que ya sea demasiado tarde o que lo que no se pueda pactar nada con "la extrema derecha"...


Nota a pie de página. Y yo pienso... ¿Qué pasaría si Tejero se presentase a las elecciones, las ganara y, con el respaldo democrático, y se dedicase a limitar la libertad de expresión, a proponer leyes respaldadas por una mayoría de la población pero que suponen violaciones a los derechos humanos o a los controles al régimen democrático, a apoyar movimientos claramente fascistas...? No me cabe la menor duda de que todos acabaríamos escandalizados... La izquierda la segunda (los primeros seríamos nosotros)... Pues bien: De momento, el monopolio de los golpistas que se disfrazan de demócratas y se dedican a hacer todo tipo de tropelías cuando llegan al poder es la izquierda. Vean el caso...

26 Ene 06 @ 09:26 PM | 10 comentarios | Farlopundit

Jugando con ciegos

El imprescindible Blogbis se hace eco de que Cuba está estafando a personas con problemas visuales, prometiéndoles una cura que no existe en la actualidad.

En su momento, me llegué a plantear cómo era posible que esta Operación Milagro (la cura de seis milones de personas con problemas de ceguera de toda Iberoamérica) fuese viable. Lo que ahora veo es que lo poco positivo que podía tener el plan, es decir, que al menos, dejasen de existir seis millones de ciegos, se desmorona.

26 Ene 06 @ 09:37 AM | 2 comentarios | Farlopundit, Iberoamérica

De olvidos y desconocimientos esenciales.

Este post es una réplica al post de David Cáceres, de No es política, llamado El Olvido Esencial, donde se cuestionan ciertos aspectos sobre la economía y la política, llegando a cometer errores peligrosos, tanto desde el punto de vista teórico como si se le llegara a hacer caso.

El autor comienza hablándonos de lo insensibles que son los gobiernos a la hora de favorecer otros gobiernos aún más corruptos y despóticos que ellos...

Que hoy en día los gobiernos antepongan los intereses económicos que representan a los derechos humanos es algo que, en el estado de capitalismo tardío en que estamos, a nadie sorprende.

Obviamente, el autor lo dice con otra intención. El interés económico es lo que cuenta... De hecho, el link al que hace referencia es el de la Unión Europea, que no es que sea precisamente el mayor adalid del liberalismo. Sin embargo, esto no es tal y como se dibuja. En realidad, lo que suele hacer el Estado, en este caso, la Unión Europea, es dejar de aplicar el monopolio de la coacción respecto a unas personas que, para su desgracia, no son de allí. Recuerdo que la Unión Europea no da nada por nada, y que salvo empresas estatales, los intercambios siempre se hacen entre particulares. Huelga decir que no debería haber ningún problema con los intercambios voluntarios llevados entre particulares, pero el hecho de que la Unión Europea permita ahora comerciar con extranjeros delata toda su injerencia anterior. Supongo que deberíamos darles las gracias por respetar lo que sin su existencia sería mi derecho inalienable... Por el contrario, si lo que se pretende criticar es la alianza entre países que pactan con países que se pasan por el arco del triunfo los derechos de las personas, siempre podemos recurrir a los ejemplos más elementales: véase aquí o aquí...

No es que me haga gracia que en otros países se violen sistemáticamente los derechos humanos. En absoluto. Pero sí creo que una mayor libertad económica para nosotros supone también mejoras en la calidad de vida de los que padecen horrendas dictaduras. Ya bastante tienen con un gobierno represor como para que encima les prohibamos comerciar con nosotros. En este caso, el Estado deja de estorbar, pero su acción era innecesaria, cuando no contraproducente para los más pobres.

Prosigue David abordando cuestiones económicas, y creo que es aquí donde más se equivoca. Afirma que...

Se asume de entrada que la reproducción del capital es más importante que la propia vida humana, y, por crudo que pueda parecer, se actúa en consecuencia.
Este señor parece ignorar que el ganar dinero y, más en concreto, que ganar más dinero que antes, es bueno. Ninguna agresión a derechos individuales negativos está justificado, venga de donde venga, pero el hecho de que yo comercie con una persona que vive bajo una dictadura no supone tal cosa. Y el hecho de que "su" gobierno le machaque con impuestos no quiere decir que nuestro intercambio le resulte perjudicial. Lógicamente, el Estado podrá robar más, pero también es cierto que la persona tiene más.

Y ahora viene a decirnos que el instrumento, que es el mercado, está por desgracia, por encima de los derechos más esenciales...

Parece subyacer bajo este manto de antihumanismo un olvido esencial; se ha olvidado que el capital, los mercados etc. son una creación del hombre pese a que ya no sea una creación “para el hombre”. Resulta sorprendente que una creación humana haya podido situarse por encima del propio creador.

El problema del argumento de David es que establece dos cuestiones como separadas que van unidas. No es que el comercio esté por encima al derecho a la vida, es que el ejercicio del comercio es el ejercicio del derecho a la vida. Cuestionar que el libre intercambio de bienes y servicios es un instrumento es cuestionar la acción misma del hombre. El lenguaje, y hasta el caminar, también son instrumentos, y el interactuar también lo es. Cuando se cuestiona el libre comercio no se cuestiona sólo eso: también se cuestiona la libertad que tienen las personas para relacionarse. ¿Es que no tienen suficiente los países que padecen tiranías como para quitarles todavía más posibilidades para salir adelante? Aplicando la doctrina de David, me temo que sí.

Pero a mi juicio, el mayor análisis lo comete cuando habla de supuestas leyes inamomibles de la economía...

Hoy en día incluso se habla de la economía en términos propios de un físico que ve leyes fijas e inmutables, se aborda esta disciplina, la economía como is no dependiera del factor humano, como si poseyera leyes fijas. ¡ Hasta qué punto llega el ansia de imposición de un sistema de mercado que se trata a éste como un “a priori” inmutable, regido por leyes fijas! como si de la ley de gravitación de Newton o la relatividad de Einstein.

Lo que propone David es el relativismo de las leyes económicas en función de su periodo histórico, aunque no lo haga de modo explícito. Esto no se sostiene. Veamos un ejemplo: Si durante la Edad Media el rey le quitaba el 50% de la producción de un agricultor, este tenía sólo la mitad de lo que había producido, mientras que no podía disponer del resto. Ahora bien, David estaría sugiriendo que ahora podría conseguirse que un rey le quitase el 50 % de la producción de un agricultor generaría consecuencias diferentes a las que generaba durante la Edad Media. La ley de que "Si una persona pierde algo, pierde la posibilidad de emplearlo para aquello que estime oportuno", bajo su criterio, sería mutable. Y todas las leyes que emanan de esta, y que son tan inmutables como la anterior, también.

Lógicamente, y siempre desde su punto de vista, esto no es un descubrimiento, sino una construcción. El error más profundo consiste en confundir la construcción de la realidad que todos los individuos hacemos con la construcción de las leyes que regulan el funcionamiento del mundo y de los individuos. Nos guste o no, los seres humanos tienen emociones, que no dejan de ser un instrumento de asignar un valor a aquello que nos rodea. Esto también es una ley inmutable que tiene en cuenta la economía... pero para David, esto no es así...

Sin embargo, nos olvidamos como constructores y olvidamos que en las manos del que tiene la capacidad de construir está también la posibilidad de deconstruir.

Las leyes de la economía son mucho más sutiles que la deconstrucción del Castillo de Lego que regalamos a nuestro sobrino para estas Navidades. Y el hecho de que existan limitan tanto nuestra capacidad de elección como lo hacen las leyes físicas, no mina nuestra capacidad para tomar decisiones en un sentido u otro. Es decir, la ley de la oferta y la demanda no impide a nadie formar una cooperativa con otras personas y proponer un sistema cooperativo frente al clásico modelo jerárquico. Es más, conocer las leyes de la economía ayuda a conseguir "un mundo mejor". Por el contrario, podemos pensar que podemos deconstruir, es decir, arrasar con lo que habíamos descubierto, y pensar que podemos reinventarlo todo.

Es una pena que, para ello, haya que reinventar al hombre.

25 Ene 06 @ 05:22 PM | 3 comentarios | Ciencia Política, Economía

Tras Yahoo, ahora se pliega Google

No sé si recuerdan la vergonzosa delación de un periodista chino por parte de Yahoo...

banneryahoo.jpg

Pues bien. La previsora Google ha visto las consecuencias de ganar simpatías, y lógicamente se ha plegado a los intereses de la tiranía china.

El mayor buscador de Internet intentará evitar la confrontación con el Gobierno chino restringiendo el número de servicios y contenidos que ofrece a los internautas de este país. Google no ofrecerá correo electrónico chats o blogs en territorio chino, y eliminará de sus listas de resultados las referencias a temas sensibles, como Taiwán o Tibet.

Google tampoco ofrecerá a los usuarios chinos su servicio de correo electrónico Gmail, mensajería instantánea ni el servicio para crear blogs o la posibilidad de escribir en ellos. Esto supone la supresión de las herramientas en los que la libertad de expresión pueda ser usada con fines de protesta política o social.

Ahora bien... ¿Hasta qué punto la coacción estatal ha llegado a coartar la libertad de expresión sin que nosotros nos demos cuenta?

Representantes de la compañía aseguran que su intención es que siempre que se impida el acceso a algún contenido en cumplimiento de las normas del país se notificará al internauta que sufra la censura, práctica habitual por parte del buscador en otras partes del mundo donde, como en Alemania, Francia y EE UU, se filtran las páginas nazis.

A este paso, olvídense de buscar tías buenas en la sección de Imágenes de Google en unos pocos años...

Actualización: Imprescindible la visión de Feyn Dem al respecto... como siempre, vaya...

25 Ene 06 @ 02:30 PM | 7 comentarios | Farlopundit

Texto íntegro de la moción contra David Hume

Hume y sus problemas con el cristianismo.jpg

La asamblea general, jusgando su deber cuanto estén en su mano por prevenir el crecimiento y el progreso de la infidelidad, y considerando que, aunque los escritos contra la fe han comenzado a publicarse desde los últimos años en esta nación, hasta ahora solamente ha testificado contra ellos en general, desea llamar la atención de una persona que se firma David Hume, Esq., y que ha llegado a tal grado de temeridad que ha confesado públicamente ser autor de los libros que contienen los ataques más rudos y francos contra el glorioso Evangelio de Cristo, así como principios evidentemente subversivos incluso de la religión natural y los fundamentos de la moralidad, si es que no establece un directo ateísmo. Por todo ello, la asamblea pide a las personas que a continuación se nombran, que formen un comité para investigar en los escritos de dicho autor, y que pidan a éste se presente ante ellas, preparando además el expediente para ser elevado a la asamblea general.

Aparacida en Scots Magazine de 1756, pág. 281. Recogida en Heinemann: David Hume. París, 1940, pags. 19-20.

Citado en David Hume. Tratado de la Naturaleza Humana, Tomo I (pags. 17 y 18). Editorial Orbis (1984).

25 Ene 06 @ 01:36 PM | 3 comentarios | Ciencia, Religión, Reseñas

Manifestación en la puerta de Cocaína Intelectual

Viva Cuba Libre.JPG

24 Ene 06 @ 07:12 PM | 1 comentarios | Iberoamérica

Joseph E. Stiglitz. Los Felices 90.

Título original: The roaring nineties. A new history of the world's most prosperous decade. (2003)
Traducción: Victoria Gordo del Rey y Moisés Ramírez Trapero.
Editorial Taurus. 415 páginas.

El imperfecto capitalismo

Joe Stiglitz.jpg Lo primero que quisiera decir es que mis conocimientos en economía son limitados, al menos hasta la posibilidad de poder atacar con claridad todos los elementos que se plantean en el libro, por lo que es de obligación disculparme ante el lector por todos aquellos lectores que pudiese cometer. Prejuicios ideológicos aparte, por supuesto. Pero no se preocupen... tampoco Stiglitz está a salvo: malinterpreta a Smith constantemente y fue director del consejo de asesores de Bill Clinton durante su mandato de 8 años, aparte de ser un socialdemócrata de pro.

El libro intenta abarcar todos los eventos relacionados con la crisis económica que padeció EEUU (y que en parte sigue arrastrando) a partir del año 2000 una de las mayores de la historia, y que vino predecida de una de las mayores épocas de prosperidad de la historia. Estamos hablando de un ciclo económico, es decir, un periodo en el que las cosas van muy bien hasta que, "de repente", las cosas empiezan a ir fatal.

A partir de la exposición de estos hechos, el autor comienza a describir los acontecimientos que estima más importantes para que se hubiese llegado a tal situación, entre los que destacan, en primer lugar, la política deficitaria y de recortes de servicios públicos de Reagan, fue sucedida (tras los 4 años de Bush padre, donde se afrontó una crisis bancaria de gran importancia) por una época de control de gasto público, superávit, prosperidad y crecimiento económico. Sin embargo, algunos bancos, algunos directores de empresas con más cara que espalda y algunos demócratas insensatos, apoyados por la Reserva Federal Americana (FED), junto con algunas desregulaciones insensatas, llevaron a que esta ola (en parte, infundada) de prosperidad se transformase en las mayores quiebras de la historia. De ahí la necesidad de refundar toda una ideología, la del partido demócrata y, ya que nos ponemos, de toda la socialdemocracia. Dicho muy a lo bruto, esto es lo que cuenta el libro. ¿Tiene razón Stiglitz? Esto supondría comenzar un análisis mucho más detallado de todo lo que plantea, para lo que no me siento completamente preparado, pero sí, al menos, en algunos puntos importantes.

Sobre Reagan, aún reconociendo sus errores (su política sobre bancos propició una crisis que costó millones de dólares, esta crítica está muy bien razonada por parte de Stiglitz), creo que quita límite a sus méritos de reducción de intervención del Estado como razón del periodo de prosperidad.

Los Felices 90 de Joe Stiglitz.jpg En cuanto a la conspiración de unos cuantos directores de empresa con algunos banqueros para inflar las cuentas de resultados a los accionistas, estaríamos ante la mejor parte del libro, tanto por la fundamentación como por la explicación (Stiglitz ganó el Nobel de economía por sus trabajos sobre información asimétrica, que es de lo que estamos hablando). Aquí, el papel de los incentivos (las famosas stock options) es vital para entender el comportamiento de estos personajes. Los ejecutivos serían los principales responsables de la burbuja, pero no los únicos.

Sobre el papel de la FED, creo que también acierta en un elemento que parece vital: seguir manteniendo los tipos de interés bajos frente a la sospecha de que se encontraban ante una burbuja.

Con los resultados ya expuestos, se deriva hacia un intento de ataque a esa ola resucitada de "liberalismo a ultranza" (chiste que merecería una reflexión aparte). Bajo su punto de vista, estas malas prácticas demuestran que sigue siendo necesaria la intervención del Estado para resolver aquellos lugares donde los imperfectos mercados no llegan. La idea de Smith de que, actuando una persona por su propio beneficio, mejora a los demás, como si de una mano invisible estuvieramos hablando, es falsa, muy a pesar de todas esas voces que afirman lo contrario, y que los mercados son perfectos. Pero claro, la mano invisible de Adam Smith no estaba pensada para un hatajo de estafadores (que, a fin de cuentas, eran los responsables de Enron, Worldcom y otras compañías), que es de lo que a fin de cuentas estamos hablando. Y, en todo este tiempo, yo no he leído absolutamente a nadie que haya planteado que los mercados sean perfectos. Pero incluso en el caso de que el mercado sea imperfecto (que lo es cuando se reunen una serie de criterios, y que resume brillantemente Stiglitz para hablar del mercado energético californiano), ignora dos elementos funtamentales: quién es el responsable de tal situación (cómo se desreguló aquel mercado) y cuales pueden ser las consecuencias sobre los derechos de propiedad. Este segundo punto es ignorado por Stiglitz.

A partir de aquí, el autor plantea una necesaria revolución dentro de los sectores socialdemócratas. Este último capítulo es el peor de todos. Ignorando algunos de los problemas de la socialdemocracia, y careciendo por completo de sentido de todo sentido de la ética o del respeto a la libertad ajena, suelta uno de esos discursos dignos del Sindicatos de Estudiantes o de unos estudiantes de primero de ciencia política. A fin de cuentas, Stiglitz es un resultadista. No es que desconfie por completo de la libertad individual, sino que adopta el criterio galbraithiano del poder compensador, esto es, si las iniciativas privadas no llegan, ha de intervenir el Estado, pero ni siquiera bajo tal planteamiento llega a hacer una aportación mínimamente consistente. Lo suyo es la información asimétrica.

Mención aparte merece el capítulo dedicado a Enron. Junto con el del inicio de la formación de la burbuja, lo mejor del libro.

24 Ene 06 @ 11:36 AM | 4 comentarios | Ciencia Política, Economía, Reseñas

Individuo y entorno: Respuesta a Pijus (II)

Alberto, desde Pijus económicus, replica mis argumentos relacionados con mi defensa del individuo y del consumo. Creo que estamos ante un debate muy interesante, por lo que no tendré ningún problema en proponer una nueva contrarréplica.

Afirma Alberto, en relación con el individuo y el papel de la sociedad que...

En nuestro mundo hay una relación en forma de bucle entre individuo-sociedad-especie, de forma que ninguno de estos “elementos” puede analizarse de forma independiente. Así, y retomando un ejemplo que apareció en un debate contigo, un individuo es el producto de un proceso reproductor de dos individuos.

Esto es contradictorio. La sociedad son todos los individuos, no un conjunto de dos o más individuos, y la información está dispersa en todos ellos, por lo que la información que puedan aportar unos no es la misma que pueden aportar otros. Por lo tanto, la única manera de estudiar de modo coherente a un individuo es analizando su interacción con otros individuos, no con la sociedad en su conjunto, en tanto los elementos comunes que puedan tener cada uno de los individuos no son, en absoluto, suficientes hasta el punto de predecir a la perfección un comportamiento.

Prosigue Pijus:

Y sin embargo, las interacciones entre individuos producen la sociedad, y ésta tiene efectos retroactivos sobre los individuos, en forma de normalización y cultura. El desarrollo de un individuo no es posible sin cultura, y ésta nace de la sociedad; y la sociedad no es posible sin individuos.

Insisto: La sociedad no es una unidad coherente a lo largo del tiempo, similar al cuerpo humano, donde cada cual tiene una serie de funciones específicas. En la sociedad española pueden haber personas con ideas absolutamente contrarias, como por ejemplo usted y yo. Y el hecho de que puedan tener instrumentos comunes (lengua, modos de actuación, sentimientos aplicables para definir la realidad, etc.) no significa que la sociedad exista. Es, únicamente, un comportamiento repetido por la mayoría de individuos, o incluso todos, pero siempre, individuos.

Y remata su error afirmando...

Las interacciones entre individuos permiten la auto-organización de la sociedad.
Es decir, que si los colegas de Red Liberal interactuamos, ¿estaríamos auto-organizando Red Progresista? ¿La confección de la plantilla del Real Madrid auto-organiza la de todos los equipos de la Liga?

El ejemplo que pone a continuación tampoco se sostiene por las mismas razones que en el caso anterior...

¿Cómo explicarías que una persona tenga gustos por el automovilismo cuando en su vida ha interactuado con personas con dichos gustos? Estos gustos se le “añaden” desde la sociedad, por ejemplo mediante los medios de comunicación.
¿Con qué parte de la sociedad? Será con aquella que le guste el automovilismo, pero no con aquella a la que no le guste el automovilismo. Pero no sólo con la gente a la que le guste el automovilismo, sino, por ejemplo, los responsables del equipo técnico de Telecinco que sigue a Fernando Alonso, pero no con la redacción de sucesos o de Gran Hermano.

Finalmente, plantea las diferencias más evidentes entre grupos culturales para defender la existencia de sociedades:

Las diferencias culturales son diferencias de sociedad, no de individuos, y te será imposible explicar por qué en China los gustos en cuestión de estética o alimentación difieren con los nuestros tanto teniendo una base fisiológica y anatómica común sin tener en cuenta la noción de sociedad.
No necesito la base fisiológica o anatómica. Me basta con tener individuos. Simplemente está hablando de dos muestras de individuos, totalmente separadas, y cuyas relaciones entre variables se dan del mismo modo: relaciones entre individuos. Establecer tal comparación para defender la existencia de la sociedad, por lo tanto, no es suficiente por las razones explicadas anteriormente: no existe una coherencia total (o casi) a lo largo del tiempo que una a millones de personas en todas las interacciones.

Pasemos ahora a la cuestión del consumo y la utilidad. Comenta Alberto que...

Lo que pongo en duda no es que compres el producto porque te parezca útil o no, sino que esa necesidad no es real, sino una sensación impuesta socialmente.
¿Impuesto socialmente? Yo no estaría tan seguro. Que el ser humano sea un animal que necesite relacionarse con su entorno (esto es, con otros individuos) no responde sino a sus necesidades biológicas. Los bebés, genéticamente, están preparados para responder de un modo ante una amplia gama de estímulos que puede percibir, y esto va desde el reconocimiento de voces hasta el de caras, del mismo modo que tienen gran facilidad para reconocer idiomas (por ejemplo, diferencia el idioma materno de otros). Y el hecho de que siendo mayores sigamos buscando relaciones con otras personas (yo no quiero tener relaciones con Skin Heads, que también son parte de la sociedad) responde a la necesidad que tenemos los seres humanos de relacionarnos con otros para informarnos del mundo que nos rodea, intercambiar bienes y servicios, emociones, etc. ¿Crea la sociedad tales necesidades? ¡Desde luego que no! Retrocedamos en el tiempo y volvamos hasta hace 10000 años... ¿Cómo tenía más posibilidades un individuo para sobrevivir ante un ambiente hostil y que apenas conocía? ¿Sólo o en compañía? ¿Y quién imponía las circunstancias? ¿El ambiente o la sociedad? Ciertamente, las circunstancias han cambiado mucho, también nuestras necesidades, y ahora los seres humanos controlamos muchas variables que antes nos parecían muy preocupantes, pero seguimos necesitando comer, beber, respirar, reproducirnos... y para ello, es necesario relacionarnos con otras personas para garantizar que las saciaremos.

¿Y qué ocurre cuando tales necesidades están saciadas? Pues que intentamos saciar otras. El error fundamental consiste en creer que, por el hecho de que se produzcan en interacción con el entorno, sea el entorno el que prediga qué va a hacer el individuo, sin caer en la cuenta que ha de existir un procesamiento de información previo a una toma de decisiones que implica una acción que responda a una necesidad, y que ahí, el único dueño de sus actos, es el individuo. Supongamos que una persona pierde su casa y su familia en un incendio. ¿Es acaso el fuego quien provoca el suicidio de la persona? No, es cómo la persona analiza sus pérdidas, las valora y toma una decisión que intenta saciar sus necesidades (otra cosa es que tal decisión sea acertada). Dicho de otro modo: Entorno propone, individuo dispone.

Veámoslo con uno de los ejemplos que nos propone Alberto:

¿Las personas que vemos día a día se comprarían la misma ropa que se compran ahora de estar solas en el mundo, o en una sociedad que no valorara los bienes de acuerdo con el sentido de posesión? ¿Qué es eso de valor de uso cuando una sudadera te interesa más que otra abrigando lo mismo? El valor de uso (utilidad) al que te refieres no es otro que el valor social. El valor de uso es el valor intrínseco. La sudadera A abriga lo mismo que la B, pero una es más cara por el valor social de la misma. La utilidad (y la felicidad derivada) no es que sólo sea subjetiva, es que la implanta la sociedad (la interacción entre individuos).
Supongamos que quiero acostarme con tres mujeres a la vez. ¿Es porque me lo dice el ambiente, o bien porque soy un salido y una persona bastante deshinibida por naturaleza? Y ahora supongamos que hay dos sudaderas que sé que abrigan lo mismo, pero creo que puedo ligar más con una que con otra... Lógicamente, dos estímulos distintos provocarían dos reacciones distintas, y a nosotros nos interesa una de ellas... Pero eso es porque a nosotros nos gusta, no porque la sociedad nos imponga nada. El ejemplo más evidente es el de los homosexuales: ¿Acaso dejaron de existir en España durante la época de Franco, con una cultura tan represiva y tan orientada a enseñar una serie de conductas tan específicas? Desde luego que no. Eso es una evidencia de peso en favor de la elección del individuo frente a la sociedad.

Y ahora, filosofemos...

Yo sí cuestiono que la utilidad “de sus circunstancias” sea mala, además de dada, cuando no responda a la búsqueda del sentido de la vida del ser humano.
¿Quién es usted para decirle a la gente qué responde o no responde a su sentido de la vida?
El consumo al que lleva la utilidad en la sociedad actual no conduce a la satisfacción de las personas más que a un nivel superficial e incompleto.
¿Cómo lo sabe? ¿Qué datos está en condición de aportar para avalar su teoría? Porque sin esto, toda su teoría es un maravilloso y gigantesco castillo en el aire.
Ni siquiera una persona que vea en el consumo el sentido de la vida, podrá rechazar la esencia de la naturaleza humana que viaja con él. Todos tenemos características comunes a las que no da respuesta este sistema, como la afectividad.
Ningún estudio científico avala que el hecho de consumir más o menos suponga una disminución de aquellas áreas cerebrales relacionadas con la afectividad y las emociones. Y por favor, agradecería que se dejaran de usar términos mágicos tales como "esencia de la naturaleza humana" y hablemos de modo más correcto. ¿Qué es la esencia de la naturaleza humana en términos concretos?

Prosigamos con la cuestión del papel del consumo:

Es un proceso dual el de acumulación de riquezas y abrigo con respecto a la soledad. La fe en el crecimiento económico (la economía como religión) está presente tanto en los individuos productores como en los compradores.
Semejante fe ha conseguido ampliar nuestra esperanza de vida en, yendo a lo corto, unos 30 años de media en los países más consumistas. Hay que reconocer que, en ese sentido, hemos mejorado mucho respecto de la religión.
Sin embargo, en los primeros es más importante porque son quienes van a poner en marcha el proceso. A la vez, el miedo a la soledad moral (el miedo a no sentirse parte de algo) es más importante en los compradores que en los productores, aunque se produzca en ambos.
Mucho me temo que sólo te has fijado en una parte del problema y no en el fenómeno que intentas analizar en su totalidad. Que un individuo necesite relacionarse con otros individuos no es soledad moral, puede ser, simplemente, soledad. Pero no se montan películas con semejantes dramas existenciales y recurren como locos a consumir para huír de su soledad moral... Ahora bien, si los productores no responden a las necesidades de los consumidores, están condenados al fracaso.
Toda persona (y no solo el rico) pretende salvaguardar su estatus social para poder sentirse parte de algo, y mejor si es parte importante. El productor ya por su actividad se siente parte de un proceso (crecimiento económico), mientras que el comprador tiene que salvar esta inseguridad uniéndose a grupos sociales y adquiriendo mercancías que le ayuden en esta labor. Así, un joven de 15 años encuentra salvada su inseguridad si se hace rapero o pijo (comunista, hippy, rockero, anarka, antisistema, prosistema…), si viste estéticamente como dichos grupos sociales y se siente parte de ellos. Y para pertenecer a esos grupos necesita adaptarse a ellos, aunque sólo sea pareciéndolo y no necesariamente siéndolo.
De A no se deduce B. Y tal y como está expresado, estás mezclando tocino y velocidad. Es decir, que no existe relación alguna entre A y B.

1.- El comprador también es vendedor. Es decir, para comprar ropa, primero has de vender tus servicios a otra persona para que esta te pague. Es decir, la dicotomía entre compradores y vendedores no tiene sentido: todos son compradores y vendedores, y el elemento de la posición en la jerarquía no es suficiente para diferenciarlos realmente como dos grupos distintos. Al menos, en esta cuestión.

2.- Un joven de 15 años, con la legislación actual, no produce. Sólo consume. No es posible la comparación entre ambas muestras, al menos, en los términos en los que son planteados.

3.- Un joven de 15 años no se relaciona con otras personas de un estilo o lo que sea por "soledad moral", lo hace, entre otras muchas razones, para saciar unas necesidades distintas tales como identificarse, aprender a afrontar los problemas del futuro, echar polvos... Ningún estudio evolutivo avala esta teoría de la soledad moral, sino que se trata de un periodo de preparación para la vida adulta, como todos los anteriores.

Pasemos a estudiar el concepto de homogeneidad ahora:

[...] existe homogeneidad dentro de cada categoría (los raperos tienden a ir todos vestidos igual) y heterogeneidad entra las diferentes categorías (un rapero no va igual que un rockero). El concepto de normalización es doble: existe dentro de cada categoría o grupo social y existe en la sociedad en sí, madre de todos estos grupos.
Es decir, que si mi banda favorita son Cannibal Corpse... tendría que llevar unas pintas similares a estas...¿Verdad? Pues no.

Analicemos qué ocurre, según Pijus, cuando perdemos algo que tanto nos ha costado conseguir...

La simple desaparición de todos los objetos materiales de una persona normal provocarían su caida en depresión inmediata. Personas que matan para evitar que les roben una moto son un ejemplo dramático de lo anterior.
Esta tiene gracia... Hace poco extravié un cheque que suponía una buena parte del tiempo que había trabajado para una empresa. Cuando estuve a punto de derrumbarme, no lo hice por la pérdida en sí, sino en todo lo que había trabajado para conseguir ese cheque y porque ahora sí lo iba a pasar mal para llegar a fin de mes, y que en aquel momento se convirtió en nada. Semejante idea, la de aquello que hemos tenido que sacrificar para conseguir algo, la del precio que hemos tenido que pagar, pasa totalmente inadvertida dentro de la teoría de Pijus. Y, francamente, una moto vale mucho más que el valor del cheque que yo extravié (y que me tuvieron que volver a hacer).

Pasemos ahora a estudiar el mayor error que comete Pijus, el de no conocer al enemigo cuando habla de él. Afirma que...

El individualismo liberal lleva a estas conclusiones: negar lo común entre las personas. Cuando Freud escribió su “interpretación de los sueños” advirtió que lo hacía sobre sus experiencias, como tantos otros estudiosos de la naturaleza humana. Y es que, por más que los individualistas se empeñen, hay características comunes entre todos los seres humanos.
Simplemente, quisiera pedirle la referencia donde los liberales digan que en la biología humana no hay elementos comunes para todos. Yo, hasta ahora, no los he encontrado. Y lo de Freud... sin comentarios...
La mayoría de las personas no quieren la libertad, sino un amo justo.
En mi opinión, no buscan un amo justo, sino unas reglas justas.
La mayoría no quiere la felicidad, sino una felicidad superficial.
Pura especulación.
Y ahí está la fuerza del liberalismo y de los totalitarismos.
Esta es una comparación fuera de lugar. El liberalismo plantea que sea cada cual quien busque su felicidad en base a sus propios criterios personales. El totalitarismo pretende imponerlos, porque presume saberlos mejor que el propio afectado.
Me gustaría saber qué es un estudio científico en las ciencias sociales. ¿Algo así como una encuesta?
Esta tiene gracia. Ahora resulta que los liberales, que somos los que defendemos el individualismo metodológico, salimos a defender las encuestas. Si he planteado la idea de la encuesta, lo he hecho para que el argumento se basara en algo... Las encuestas tienen sus problemas, y no graves, pero pueden ser más fiables que una teoría sin el menor contraste empírico.
Todavía no he encontrado a nadie que me diga que el consumo es una característica innata que proporciona felicidad de acuerdo con la naturaleza humana. Todo lo contrario, se acepta que la felicidad sea relativa y condicionada.
Primero tendría que dar una definición adecuada de felicidad. Y, en segundo lugar, los medios que compro sí posibilitan que sea feliz.

Después, parece que intenta atraparme, con triste fortuna...

Qué será eso de la contingencia de los fenómenos que nos rodean… porque lo de necesidades fisiológicas ya lo dije yo describiéndolas como necesidades biológicas. ¿Dónde he negado la importancia del ambiente? Ahora bien, que otros seres humanos influyan no quiere decir que sean los únicos. Se ha demostrado, por ejemplo, que el clima tiene vital importancia en la tasa de suicidios, y que , por ejemplo, Tarifa (Cádiz), es el pueblo con mayor tasa de suicidios, y que el elemento clave es el viento (muy a pesar de esa cultura andaluza, siempre alegre). En Estados Unidos, la palma se la lleva Portland, que tiene 300 días al año de lluvia. ¿Dónde está la sociedad, incitando más en unos que en otros sitios a que se suiciden?

Y bueno, la necesidad no es previa a la acción salvo en las biológicas. ¿O los hombres de la edad media ya necesitaban un mp3 entonces? ¿Y un coche? ¿Y su televisión? ¿Y los 300 canales de la misma? ¿Y ya necesitaban camisas de marca?
Pijus ignora decididamente el elemento más importante de la economía del siglo XX (nótese que no la cita en ningún momento): El ocio. Pregunte a los hombres de la Edad Media si quisieran vivir en su periodo o en el nuestro, con todas nuestras virtudes y nuestros defectos... Pero no... al final, va a ser que los mayores problemas de la Humanidad vienen dados por lo que hacemos en nuestro tiempo libre...

¿Y por qué en las tribus africanas perdidas no necesitan estos productos y nosotros sí? ¿La contigencia fenoménica? Yo tampoco necesito una tele para ser feliz... De hecho, no la veo. ¿Será que soy un engendro, un bicho raro o un ser marginado por la sociedad que me rodea? Eso sí, entre la vida del indígena y la mía, me quedo con la mía. Tengo muchas más oportunidades para ser feliz, sea lo que sea eso.

Y bueno... creo que eso era todo lo que tenía... si cuento la excepción del último párrafo, claro. Desconozco quién habrá sido el que ha esgrimido los mejores argumentos, pero creo que él mismo reconoce que tengo razón...

Soy la consecuencia de un desarrollo social como individuo, pero tampoco soy la sombra de éste, pues todos tenemos características innatas.

Aunque quizás, todavía no se haya enterado...

24 Ene 06 @ 01:46 AM | 17 comentarios | Ciencia Política, Psicología

Una reflexión sobre el nuevo Estatuto catalán

Mas y Zapatero.jpg Parece ser que los catalanes tendrán su nuevo estatuto, y quisiera hacer una breve reflexión al respecto. No voy a entrar en los detalles sobre el término nación, lo que podría implicar para el resto de España en términos jurídicos o de cómo se va a aprobar el Estatuto. Ni voy a analizar las nuevas alianzas... Más bien, pretendo centrarme en algo que, si bien es lateral, creo que debería tenerse mucho más en cuenta.

Pero permítanme antes que de un pequeño rodeo antes de entrar al fondo de la cuestión y hacer en voz alta un par de preguntas. Supongamos que hay alguien que le ha estafado y le ha quitado dinero. ¿Volvería a confiar en él? Volvamos a suponer que, mientras están haciendo unas chapuzas en casa, resulta que todo su domicilio sale ardiendo, perdiendo todas sus pertenencias. ¿Volvería a confiar en ésa persona o en esa empresa para unos nuevos servicios? Hipoteticemos sobre una empresa, de la que usted es dueño, y tiene un empleado que se dedica a reunirse con la competencia, transfiriendo información privilegiada que podría poner en riesgo su posición en el mercado. ¿Volvería a confiar en él? Parece obvio que no volveríamos a contratar sus servicios...

El nuevo estatuto catalán, tal y como se redactó originalmente, es un texto de corte clarísimamente socialdemócrata, muy intervencionista. No lo digo por el número de artículos, sino por el contenido del mismo. Y dudo que las negociaciones no supongan sino una mayor transferencia de competencias y control de dinero.

Reconozco que uno de los puntos fuertes del liberalismo es la división del poder lo más que se pueda, reconociendo nuestra herencia de los federalistas. En España, la desestructuración ha sido tan grande que incluso los Estados federales tienen menos competencias transferidas a nosotros. Esto no tiene que ser necesariamente malo, sino que, al estar los actores más cerca de la realidad, conocen mejor cómo pueden operar los recursos de que disponen y llevar a cabo aquellas medidas que los ciudadanos que les voten necesitan. Además, hay un elemento anterior sin el cual no se puede sostener nada, y es que los actores que controlen ese poder no estén corrompidos. Así, lo lógico cuando se destapan claros ejemplos de corrupción o de ineficacia es que se deje de contar con estas personas y se sustituyan por otras nuevas. ¿Pero qué ocurre cuando tales piezas no se sustituyen?

Esto es lo que ha pasado en Cataluña. Tenemos a un presidente de comunidad autónoma, Pasqual Maragall, al que se le ha derrumbado un barrio entero, el de El Carmelo. Cuando el partido en la oposición, encabezado por Artur Mas, entraba a criticar la actuación del gobierno catalán, su presidente lanzó una amenaza velada de destapar un escándalo de corrupción al que añadió una cifra: 3%, y que si se seguía presionando al gobierno no podría haber nuevo Estatuto. A todo esto, debemos añadir un personaje, Josep Lluís Carod Rovira, que se reúne con una banda terrorista a espaldas del Gobierno central.

Si cualquiera de estos tres personajes me propusieran un contrato, dados sus antecedentes, lo rechazaría de plano. Lamentablemente, Zapatero no. Muy al contrario, estos tres hombres han sido protagonistas en todo el proceso, y frente a la hipotética dimisión o cese que debieran haberles fulminado de la vida política, van a conseguir un Estatuto según el cual estas personas van a controlar mucho más dinero y van a controlar más poder coactivo con el beneplácito, cuando no la intervención directa, del presidente del gobierno.

Ya tengo en mi lista particular a alguien más con quien no me gustaría firmar ningún contrato...

23 Ene 06 @ 02:44 PM | 3 comentarios | Farlopundit

La revolución energética de Fidel Castro

La Revolución Cubana que está llevando a cabo es muy despistada. En cuarenta y cinco años de control absoluto de todo lo que pasaba en el país, y ahora se dan cuenta de la utilidad que tiene esto de no tener apagones los días normales... Como no puede ser de otro modo, en cuanto ha existido la "conciencia social" del problema, el Estado ha decidido actuar para resolver. Analicemos las palabras del sabio planificador...

“La Revolución Energética de Cuba será una enseñanza para el mundo”

¿Y cómo lo van a conseguir? Cuba no es que sea una gran productora de recursos energéticos, y el petroleo que saca lo hace gracias a multinacionales (es lo que tiene el socialismo, que para el triunfo del proletariado todo está permitido, incluso llegar a la incoherencia intelectual)... Su desarrollo científico en materia energética no es que sea la vanguardia en investigación al respecto... Su economía de dirección centralizada y monopolio de todo lo imaginable tampoco es el mejor modelo para que la información se recoja del mercado del modo más fiable posible... Las relaciones con los imperialistas yankees mejor no las comentamos... ya se sabe, el neoimperialismo que se lleva a cabo mediante el neoliberalismo... ¿De dónde van a sacar la tecnología y los recursos suficientes, si todavía no se puede replicar el milagro de los panes y los peces? El mismo economista lo ha dicho: “Esta Revolución Energética no es solos los grupos electrógenos”...

Los más entendidos en materia energética podrán entender mejor las medidas relacionadas con la distribución...

[,,,] Para demostrarlo enumeró las medidas que ya se toman para renovar el Sistema Eléctrico entre ellas: sustitución de los desconectivos de las viviendas, cambios de las acometidas a las viviendas (se estima que debrán sustituirse más de un millón de ellas). También se prevé la renovación de aproximadamente 35 mil kilómetros de cables y la revisión de 124 mil transformadores revisión, preliminarmente se prevé que 12 mil 400 de ellos deberán ser sustituidos.

A fin de asegurar estos planes, indicó, habrá que cambiar 116 mil 200 postes, y ha sido preciso incrementar la producción de cables y postes en el país, así como triplicar la producción de transformadores de distribución para llegar a la cifra de 15 mil anuales.

El líder cubano defendió las ventajas de la nueva concepción energética cubana la cual lleva a valores mínimos el consumo de combustible por kiloWatt/hora generado: 210 gramos/kiloWatt/hora como promedio de diésel o fuel oil. Además, ilustró como el establecimiento de diferentes grupos electrógenos distribuidos adecuadamente por toda la geografía cubana contribuye a la protección del servicio eléctrico de la población y los objetivos económicos y sociales ante huracanes y averías.

Pero yo me quedo con esto (adelantado aquí)...

23 Ene 06 @ 09:16 AM | 4 comentarios | Iberoamérica

Consumo y felicidad: Réplica a Pijus Económicus

Creo que tiene mucho mérito la labor de Pijus Económicus a la hora de analizar el consumo desde sus orígenes más primitivos, aunque después yerre y caiga en los tópicos progres de siempre. Eso quiere decir que en Red Progresista hay gente dispuesta a intentar razonar acerca de lo que habla y no se guía por el "como esto es verdad, pues voy y la aireo". En este caso, pretendo dar una réplica al post de Pijus dedicado al consumo y su relación con la felicidad, teniendo en cuenta el resto de artículos publicados y, en especial, su post sobre el consumo innecesario.

El artículo nace con un error cuya sutileza no le quita gravedad:

La obsesión por el consumo no es inherente a la naturaleza humana, sino que la sociedad ha sido la que ha conceptualizado la noción de consumo.
¿La sociedad? ¿Quién es la sociedad? La sociedad son individuos, no existe ningún ente colectivo que nos represente a todos, por lo que tal unidad de análisis (la sociedad) debiera ser desechada a la hora de estudiar los fenómenos sociales (es decir, donde individuos interactúan). En segundo lugar, que la gente conceptualice la noción de consumo no da lugar a hablar de "obsesión por el consumo", que no sería ni más ni menos que una patología si nos ciñésemos a los manuales de patología mental.

La siguiente frase no tiene ninguna sostenibilidad empírica:

Al producto, a la mercancía se le ha otorgado una cualidad casi divina, capaz de concedernos felicidad. Se han reducido los sentimientos de libertad y de felicidad al mero “sentido de posesión” en palabras de Marx.

Nadie compra cosas inútiles, esto es, que no van a saciar una necesidad. ¿Para qué voy a comprarme el disco de Andy y Lucas si me parecen abominables? ¿Para qué me voy a comprar un deportivo averiado? ¿Por el deseo de acaparación de bienes? Salvo contadas excepciones, lo que compramos nos da felicidad, no por su posesión, sino por su uso, siendo en cualquier caso una estimación de carácter subjetivo.

Después, Pijus se dedica a especular sobre cuestiones religiosas...

Servimos a nuestro particular dios a través de la mercancía, a la que otorgamos un valor que no se corresponde con el real, es decir, con el valor intrínseco. Dicho de otra forma, la felicidad no la proporciona el valor intrínseco del producto sino el valor emocional que respecto a las determinaciones sociales le da el individuo.

Me gustaría hablar de la teoría del valor subjetivo de W. S. Jevons, un economista del siglo XIX que justificó la idea de que las utilidades que le dan a las personas de aquello que les rodea depende de ellas mismas y de sus circunstancias (la utilidad de dos kilos de oro no es la misma en Europa Occidental que en una isla desierta) en los estudios de fisiología de Weber y Fechner, considerados como los primeros estudios de la psicología experimental. Lógicamente, tanto la economía como la psicología han evolucionado muchísimo, pero lo que nadie había cuestionado es que eso fuese malo o negativo, sino que viene dado. Creo que es necesario retomar unas líneas concretas de aquel otro post en el que se vinculaban consumo y religión para que entendamos realmente la profundidad de la idea:

El hombre estaba rechazando el yo individual para convertirlo en el instrumento de una poderosa mano invisible exterior a él. Era incapaz de asumir su nueva libertad.

Pero quienes habían iniciado las transformaciones no se encontraban en diferente situación, puesto que su sumisión no era de carácter religioso sino productivo. El afán de acrecentar las riquezas, de responder continuamente a ese fin convertía al hombre “libre” en siervo de un dios de otra naturaleza.

Esto es lo malo de "filosofar", que a veces somos capaces de llegar a poner una serie de especulaciones que rayan más el cine de ciencia ficción que un análisis serio de lo que está pasando. ¿A qué puede deberse esa acumulación de riqueza, desde un punto de vista de la satisfacción de necesidades? Thorstein Veblen, por poner un ejemplo de principios del siglo XX, consideraba que se trataba de mantener un estatus social, en tanto los ricos estimaban que trabajar estaba mal visto... pero incluso eso implica que está respondiendo a una necesidad más allá de la simple acumulación: la necesidad de prestigio. Tal y como lo plantea Pijus, esto no existe, dado que lo único importa es acumular más para compensar nuestra soledad moral y nuestro miedo a la libertad. Parece ser que el autor no se ha llegado a plantear que la gente tiene derecho a perseguir la felicidad como le dé la gana, dado que esa es su libertad, y que descalificar la respuesta dada porque no le parece suficiente ante tal libertad es sinónimo de negar la libertad.

Prosigue el autor hablando de la epistemología de la moda...

Esta moda no está centralmente homogeneizada, sino que existen diferentes tendencias, debido a la amplia diversidad de grupos sociales donde los individuos buscan salvar su inseguridad individual. Por esto existe heterogeneidad entre grupos y homogeneidad entre los individuos adscritos a cada uno de ellos.

Este proceso de normalización contrasta con el sentimiento de independencia de cada uno, de modo que dentro de un grupo social el individuo se cree único e independiente.

El error consiste en creer que, por el hecho de que podamos categorizar las cosas, podemos afirmar que la categoría tiene por sí misma capacidad de actuación e influencia sobre los demás. Pongamos el ejemplo de la música, dado que reúne los criterios establecidos por el autor: es un valor estimado como importante por todo el mundo pero con heterogeneidad entre los distintos estilos musicales, pero a todos nos gustan los sonidos con melodía, armonía o estructura. ¿Qué ocurre? ¿Que estamos siendo normalizados por la Música? ¿Y qué ocurre con una persona que padezca amusia, esto es, que es incapaz de reconocer melodías musicales, lo que en otros términos equivale a decir que la música no tiene utilidad? ¿Resultará que no podrá ser normalizado y, por lo tanto, es libre, independiente y único? ¿O es igual de esclavo por buscar otras cosas que satisfagan su vida?

La mayor pifia del artículo viene ahora, donde el autor pretende hacernos creer que los actos que lleva a cabo no son suyos, a pesar de que responda a determinaciones psicológicas profundas, nacidas éstas del desarrollo en un contexto concreto... con el "Mundo Feliz" de Aldous Huxley:

Huxley parodió esto mismo en “Un mundo feliz”, y no sin razón. La felicidad social, esto es, la que se desprende de los valores que concede la sociedad, puede ser manipulada en su totalidad desde las esferas que la producen. El ser humano se cree en libertad de acción y sin embargo no hace sino desarrollarse en un proceso de esclavismo velado. Un esclavo puede ser feliz.

Pijus ignora lo obvio del libro: que es el Estado quien, controlando todas las variables relacionadas con la libertad de elección del ser humano (lo que va desde la genética hasta todo lo que aprende a lo largo de su vida) y borrando lo que la cultura e historia que los individuos han construído libre y espontaneamente (antes lo hacían gaseando con antrax los museos), puede conseguirse que la gente responda mecánicamente tal y como se quiere desde arriba, es decir, desde el Estado. Esto no se puede dar en una situación de capitalismo y libertad de mercado: la diferencia fundamental es que en el caso del mundo feliz de Huxley el Estado ejercía el monopolio sobre todos los ámbitos de la vida de los individuos, pero en una situación de libre mercado y libre competencia las informaciones pueden ser (y de hecho son en la mayoría de los casos) contradictorias, por lo que la persona tendrá que pensar qué le beneficia. Es en los sistemas de libre competencia y libre mercado, con libertad para elegir, donde la gente puede realmente tomar decisiones de libre asociación con otras personas para conseguir aquello que le haga feliz. Con el monopolio del Estado, lo único que se consiguen son pastillas de soma y canciones cuyo estribillo es... "Oh, fresquito mío..."

Pijus aborda ahora las propiedades intrínsecas de las mercancías que compramos para hacernos felices...

El producto tiene la capacidad de ofrecer seguridad al individuo que lo compra, en cuanto que le brinda la oportunidad de poder sentirse parte de algo concreto y evitarle vagar por el vacío espiritual de la sociedad contemporánea. Se relaciona por ello a la mercancía con la libertad misma, cuando ciertamente y de acuerdo con la expresión de Palahniuck “lo que posees, acabará poseyéndote”.

Ignoramos por completo la naturaleza del producto: Supongamos que me compro una escalera porque soy bajo y los techos de mi casa son altos, con lo que me cuesta cambiar las bombillas de las lámparas... ¿Es que la escalera acaba poseyéndome por culpa de mi acaparación y mi sentimiento de soledad? Si yo me compro un diccionario de inglés... ¿Acabo siendo poseído por el diccionario, aunque a mí me importe un cuerno el inglés? Más allá del despilfarro de dinero para la gente (al menos, para mí, que no soy rico), yo compro un diccionario de inglés, y no de malayo, porque el diccionario de inglés tiene una utilidad para mí, y tres cuartos de lo mismo sobre la escalera. Este tipo de reflexiones son simple y llanamente utópicas: la gente tiene demasiados problemas para llegar a fin de mes como para permitirse que los escasos ahorros que puedan hacer consistan en la simple y patológica necesidad de acaparación y no en la utilidad que tales productos les puedan dar. La sociedad, por desgracia, no está compuesta de millonarios. Por lo tanto, tal reflexión no deja de ser una elucubración aplicable a unas pocas personas y que, además, es equivocada.

Finalmente, Pijus nos hace su valoración sobre la felicidad obtenida de un modo y de otro:

La felicidad derivada del consumo no parece comparable a la que se deriva de la afectividad humana, en cuanto que la primera es artificial, y normalmente de una duración realmente reducida (lo que invita a querer renovarla) mientras que la segunda bastante más profunda.

A esto se le llama prepotencia. Esta prepotencia está basada en que las personas que buscan su felicidad consumiendo no han hecho una reflexión profunda respecto de la misma. ¿Y cómo lo sabe? ¿Ha hecho un estudio científico que pueda avalar semejante proposición, la de que la gente es tan idiota que no reflexiona sobre su propia vida y sobre cómo conseguir la felicidad? ¿O simplemente se basa en lo que él considera que le ocurre a los demás, sin siquiera haberles preguntado sobre su concepción de la vida y de la felicidad?

Y, por encima de todo: ¿Qué hay de malo en utilizar artificios para ser feliz? Si la gente utiliza artificios, es porque responde a una serie de necesidades, necesidades que no vienen impuestas por una cultura sino por la contingencia de los fenómenos que nos rodean y de nuestras necesidades fisiológicas. Es decir, la necesidad es previa al resto de acciones que se adopten para saciar tal necesidad. Y, hasta que el Estado no lo impida, la gente seguirá reflexionando sobre lo que necesita para ser feliz.

22 Ene 06 @ 12:55 PM | 14 comentarios | Psicología

El Estado crece en Venezuela

A pasos agigantados...

Primer ejemplo:

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció ayer viernes la creación de 12 nuevas empresas estatales en las áreas de siderúrgica, aluminio, agroindustrial y petroquímica, que implicarán una inversión cercana a los 2.526 millones de dólares.

Segundo ejemplo:

El presidente Hugo Chávez anunció el viernes que Venezuela recibirá al cierre de este año unos 1.500 millones de dólares por concepto de ingresos generados por la constitución de empresas mixtas petroleras.

"Cuan importante es que un país maneje sus recursos estratégicos", dijo Chávez al referirse a la eliminación de los 32 convenios operativos y la constitución de empresas mixtas en las que la corporación estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) estará asociada con 22 compañías privadas, locales y extranjeras.

22 Ene 06 @ 01:10 AM | 2 comentarios | Iberoamérica

Cuestionario sobre la directiva Bolkstein (I)

He recibido mucha propaganda en contra de la directiva Bolkstein, de lo mala que es y de las terribles consecuencias que podrían tener a los ciudadanos. Como no podía ser menos, es ATTAC quien lleva la voz cantante, pero hay otras muchas organizaciones que defienden la retirada de esta directiva. En el artículo linkeado, tras hacer una breve exposición de lo que significa tal directiva (que no es ni más ni menos que el que las empresas puedan establecerse donde más les convenga), nos regalan con un cuestionario cargado de demagogia hasta las orejas... Pero como yo estoy como estoy de la cabeza, no he tenido más que responderlo entero en una sucesión de tres posts), con un matiz, y es que haré respuestas largas, y no el demagógico Sí/No que me ofrecen. Espero que les divierta, sea de provecho o que se enfaden.

¿Quieres que las escuelas o universidades se adapten a las exigencias de los usuarios que pagan más?
En primer lugar, ¿qué hay de malo en adaptarse a quien pague más? Yo, multimillonario, pido que alguien se adapte a mi demanda... ¿Qué ocurre? ¿Que debo ser ignorado por ser rico? En segundo lugar, eso no se va a dar: Hoy en día existen muchas universidades (la inmensa mayoría públicas), pero con mejoras en los métodos de aprendizaje, los precios pueden ir abaratándose considerablemente. Eso, en un sistema de libre mercado, es muy importante para que las universidades puedan aumentar sus beneficios. Recuerdo simplemente que el invento en el campo de la medicina a nivel de beneficios dados ha sido la Aspirina, y que tal hecho es aplicable a otras circunstancias.
¿Quieres que los programas escolares estén preferentemente orientados a las necesidades de competitividad de las empresas y no a fomentar la cooperación entre la ciudadanía?
Voy a hacer algo que nunca me ha gustado hacer: las alusiones personales. ¿De qué trabaja esta persona para llegar a fin de mes? Esta pregunta es escandalosa: ahora resulta que un informático no tiene que dar, por ejemplo, lecciones de una nueva generación de tecnologías relacionadas con la comunicación, sino que tiene que estudiar a Marx y a Keynes, que a fin de cuentas son los que apuestan por la cooperación entre la ciudadanía... Cualquier persona que haya trabajado preferiría tener la educación más adaptada a las necesidades de las empresas: ¿Para qué va a estudiar algo que no le va a adaptar a las demandas del mercado laboral? Pues venga, todos a estudiar Socialdemocracia y Teoría y práctica del koljós a lo largo de varios semestres antes que aquellas asignaturas que nos facilitarían encontrar trabajo...
¿Quieres que la libertad académica y de investigación quede sometida al interés del mercado?
¿Quién es el mercado, sino millones de personas ofreciendo y demandando bienes y servicios? ¿Qué hay de malo en ofrecer aquello que la mayoría de la gente quiere? ¿Es eso renunciar a la libertad de estudiar o investigarlo que quiera? ¿Qué hay de malo en que una empresa te pague por un estudio que a ellos les interesa? ¿Acaso hace eso a los investigadores menos libres?
¿Quieres que se puedan contratar temporalmente a profesores de otros países con unas condiciones laborales y saláriales peores que las españolas?
¿Ellos quieren? Porque da la sensación de que nadie pregunta a los verdaderos implicados...
¿Quieres que se puedan establecer centros de enseñanza que se rijan por las leyes del país de origen de dueño de la escuela, y donde los poderes públicos españoles no puedan controlar la calidad de la enseñanza y la idoneidad del profesorado?
Quiero que los colegios enseñen lo que quieran y como quieran, y quiero que la gente tenga la oportunidad de elegir cómo educan a sus hijos.
¿Quieres que los centros privados de cualquier país tengan el mismo derecho a subvenciones que los nacionales?
Quiero que absolutamente nadie tenga subvenciones. Aún así, lo verdaderamente aberrante de esta pregunta está en la xenofobia: ¿Qué pasa? ¿Que como son franceses, suecos o alemanes debieran ser tratados de modo distinto que ser españoles?
¿Quieres que sea la Comisión Europea quien decida la proporción óptima entra el numero de alumnos y de profesores en la escuela de tu barrio?
Quiero elegir, que no imponer, que sean los colegios, dado que, a fin de cuentas, les afecta a ellos.
¿Quieres que el Director de la escuela de tus hijos no tenga la obligación de presencia laboral en la sede escolar?
Quiero elegir, que no imponer, el colegio que funcione mejor. ¿Acaso existe una correlación entre la presencia del director (o responsable) de un colegio y su éxito o fracaso? Decir que sí es suponer que todo la plantilla que lleva a cabo sus labores en el centro es ineficiente para llevar a cabo su trabajo, argumento difícilmente sostenible: si no hacen bien su trabajo, se les despide. Y, en cualquier caso, el consumidor siempre puede cambiar de lugar si no le gusta el servicio que el colegio le está sirviendo.


Acaba aquí la primera serie de respuestas en favor de la directiva Bolkstein. Mañana, más.

21 Ene 06 @ 05:54 PM | 2 comentarios | Ciencia Política, Economía, Farlopundit

Noticias desde Cuba

Dos "chistes" bastante "graciosos" desde Cuba, de esos que vienen a contarnos lo bien que marcha esa Revolución socialista, que ha tenido tal éxito que la han prolongado durante casi 50 años.

La primera coña tiene que ver con esa cosa rara llamada Bloqueo... ¿Qué dirán ahora los de Rebelión?

Comerciantes del Estado norteamericano de Texas suscribieron este jueves en La Habana un nuevo acuerdo con la empresa cubana importadora de alimentos (ALIMPORT), reportó Prensa Latina.

Pedro Álvarez, titular de esa entidad, y Michael Pérez, director de negocios de la instalación portuaria de Corpus Christi, Texas, tuvieron a su cargo la firma del convenio, que amplía las relaciones entre Cuba y la citada localidad estadounidense.

La segunda, mucho más divertida... gracias al corresponsal de El Universal César González-Calero...

Nadie dijo que fueran un enemigo fácil de abatir. Pertinaces, los apagones han estado dando guerra durante más de una década y no respetan ni la agenda de Fidel Castro. Ayer, dos días después de que el presidente cubano anunciara la alborada de una nueva era energética para Cuba, un inesperado y prolongado corte del fluido eléctrico en La Habana truncó los planes del comandante de explicar a los cubanos por qué 2006 ha sido declarado el año de la revolución energética.

Por esas cosas azarosas que tiene la vida, el apagón rebelde se prolongó unas 12 horas, justo hasta las seis de la tarde, la misma hora en la que debía comenzar la intervención televisada de Fidel Castro.

20 Ene 06 @ 11:08 PM | 0 comentarios | Iberoamérica

Quiero que me devuelvan mi dinero

¿Desde cuando un católico tiene que pagar por mantener un monumento o estructura de una religión que no es la suya, cuando no puedan ser ateos? Aquí tenemos un ejemplo de lo contrario.

En este sentido, 252.616,63 euros irán destinados a rehabilitar interna y externamente la iglesia de esta localidad. Se repararán también las cubiertas, se redefinirán los revestimientos y se recuperará el muro perimetral y el espacio intermedio.

[En realidad no es mi dinero, vivo en Andalucía... pero la dejo para los castellano-leoneses]

20 Ene 06 @ 12:00 PM | 20 comentarios | Religión

¿Quién nos controla?

Yo entiendo que iniciativas como la de Red Progresista requieren tiempo para asentarse, tomar una serie de decisiones, un estilo y una coherencia... Hasta entonces, seguiremos tragando bodrios infumables como este, donde se intenta analizar el papel de los medios de comunicación.

Afirma nuestro amigo Júcaro:

Podría decirse que [los medios de comunicación] nos quieren sometidos a sus dictados, perfectamente alineados, como fósiles, en una sociedad automatizada capaz únicamente de moverse a la orden del control remoto que ellos manipulan.

¿Podría decirse? ¿En qué te basas? Una cosa es que los medios de comunicación sean capaces de crear estados de opinión y otra, totalmente distinta, que nos absorban toda capacidad de raciocinio. Sobre el estado de opinión, la solución es muy sencilla: libertad de prensa. Así, usted tiene la oportunidad de escuchar las distintas posiciones sobre el tema X y tomar una decisión. ¿Qué ocurre cuando los supuestos señores del control remoto mandan señales contradictorias, por ejemplo, entre Polanco y Jiménez Losantos, cuando hablamos del 11-M? Pues que la gente analiza y compara en base a las pruebas y a su experiencia previa, para finalmente tomar una decisión (también pueden tomar una solución intermedia, según los estudios sobre disonancia cognitiva, pero el abanico de opciones es muy amplio). Esto, por ejemplo, recuerda la bobada de Galbraith de la crítica a la teoría del consumidor, en tanto entendía el consumidor era ingenuamente manupulado por la publicidad, que servía los intereses de las empresas a la hora de crear necesidades absolutamente artificiales. Semejante bobada no tiene ninguna sostenibilidad empírica. Desde luego que la información influye, pero eso no quiere decir que, por el hecho de ver la publicidad de BMW (una publicidad excelente) o lea un artículo de Javier Pradera, vaya a comprarme un BMW o vaya a creer ciegamente lo que dice el trabajador de Polanco. ¿Y ahora alguien se cree que tanto empresarios como accionistas y publicistas son tan idiotas como para no saberlo?

Prosigue el Señor Júcaro:

El papel de los medios de comunicación privados será el que la junta de accionistas correspondiente quiera que sea, pero ello no impide que se le pueda demandar transparencia, en el sentido de “confesar” sus intenciones y predilecciones políticas. Jugar con las palabras para enmascarar su posicionamiento ideológico, resulta detestable.

Claro, uno no tiene ni idea de la afinidad política de Jiménez Losantos. O de Cuatro. O de ABC. O de Rebelión. O de la emisora gubernamental de turno. Habría que recordar que, por lo general, todos los medios de comunicación tienen una linea editorial, que se suele llevar a la práctica en los editoriales, y que suele dejar las cosas claras al respecto.

Continúa diciendo...

Por otra parte sería aconsejable que, tanto en los medios privados como en los de titularidad pública, su periodismo estuviera alejado de la propaganda, y separaran información de opinión. Tarea casi imposible porque en la mera selección de noticias ya se manifiesta tendencia política.

La selección de noticias, las personas que las redactan, el análisis que se hace... todo está salpicado por la subjetividad de aquellos que actúan, lo que no quiere decir que no digan la verdad, sino que es un problema insuperable. Ahora bien, si hay una serie de medios que se dedican fundamentalmente se dedican a la propaganda, esos son los públicos, sin importar el medio de comunicación del que se hable. ¿Cuál es la diferencia? Que en el caso de los medios privados, yo eligo ver lo que quiero, mientras que en el privado pago por obligación, aunque no la sintonice nunca. Simplemente por ello habría que privatizarlos.

A mi entender, lo interesante viene ahora (antes de acabar con una serie de frases hechas carentes del menor interés):

De cualquier manera, los lectores, los oyentes, los consumidores de los medios, deberíamos ser exigentes y críticos sobre todo con los medios privados que nos ofrecen más confianza.

Chico... si no te convencen las peleas entre medios de comunicación... para eso están los blogs...

20 Ene 06 @ 11:49 AM | 3 comentarios | Gilipollas lo será tu padre, Psicología

Modificaciones

Pues eso.... fíjense en la barra de links... Hay algunas cosas que tengo que retocar... pero creo que está quedando bien. Dejen sugerencias en la sección de comentarios.

20 Ene 06 @ 10:22 AM | 6 comentarios | Otras Drogas

La Revolución Bolivariana avanza inexorable

Véase aquí y aquí...

20 Ene 06 @ 09:12 AM | 1 comentarios | Iberoamérica

De tratados de libre comercio y subvenciones

Me llama mucho la atención la noticia publicada en la Radio Nacional Panameña...

El presidente de la República de Panamá, Martín Torrijos, aseguró que un tratado de libre comercio (TLC) beneficiará a los panameños.

Como ya saben, la economía norteamericana, y especialmente la agricultura, tiene unas subvenciones tan aberrantes como las europeas, lo que en términos de información y llevado a África supone lo obvio: que los pobres compran productos europeos (más baratos), no se puede desarrollar en aquellos países una clase empresarial puesto que no tienen conocimiento ni un desarrollo educativo suficiente como para desarrollar tecnologías más avanzadas y siguen pudriéndose en su miseria.

¿No es esto mismo lo que puede provocar este tratado de libre comercio, en este caso para Panamá? Como bien dice su presidente, es cierto que ahora podrán conseguir alimentos básicos a precios mucho más baratos, pero por otro lado, tampoco tienen un sistema económico suficiente (con un capital humano desarrollado) para aprovechar esta ventaja...

Lo cual nos lleva a una pregunta mucho más divertida: ¿Es, desde un punto de vista estrictamente utilitario, siempre positivo el que los países eliminen unilateralmente toda barrera arancelaria para proteger las economías internas, aunque el resto de países impongan ayudas a sus empresas? A fin de cuentas, es razonable pensar que los países pobres debieran proteger su economía para conseguir desarrollar sus empresas... [Omito el "detalle" de que las empresas son de los empresarios y de los accionistas, no de los países o del Estado.]

La teoría dice que con el dinero que les sobre podrían ahorrar e invertirlo en capital, y que si una situación puede ser de incertidumbre, la imposición de aranceles puede ser mucho peor. La práctica me recuerda a África. Pero África (y la mayoría de países) tienen un segundo problema: los aranceles. Con este sistema, los empresarios de los países pobres no pueden vender sus productos a precios baratos aquí pero sumamente enriquecedores para ellos... [presupongo que los derechos de propiedad están debidamente garantizados, cuestión más que discutible].

De todas las posiblidades a las que se pueden enfrentar los panameños, creo que la de subvenciones es la "menos horrible" (lo peor sería continuar con las barreras arancelarias y las subvenciones), pero también creo que les va a costar mucho adaptarse a la economía subvencionada del país con el que compiten... ¿libremente?

PD: ¡¡¡PRIVATIZACIÓN DE TODAS LAS EMISORAS Y CADENAS ESTATALES YA!!!

20 Ene 06 @ 08:49 AM | 1 comentarios | Economía, Iberoamérica

¿Y quién te bota a tí?

"Esperamos el ascenso al poder de un nuevo gobierno pluralista, patriótico y democrático interesado en la paz con justicia social, la democracia en beneficio de los pobres, el canje de prisioneros y de la defensa de nuestra soberanía"

Dicho sea de paso... Me gusta mucho el tratamiento de la información que está haciendo Reuters sobre Iberoamérica.

Según analistas, esta guerrilla busca influir en la elección presidencial como lo hizo en 1998. En ese momento inclinó la balanza a favor del candidato conservador Andrés Pastrana, quien fue elegido y abrió negociaciones de paz con ese grupo rebelde que fracasaron después de más de tres años.

Lad elecciones se desarrollarán el 28 de mayo de este año.

Las FARC mantienen secuestradas a 63 personas entre quienes figura la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, tres estadounidenses, un ex ministro, un ex gobernador y cinco ex congresistas. El grupo presiona un acuerdo para liberarlos a cambio de la excarcelación de miles de guerrilleros.

19 Ene 06 @ 08:55 PM | 4 comentarios | Iberoamérica

Recordando mis clases

Mi profesora de Valoración de políticas y programas sociales nos comentaba, allá por los tiempos anteriores la guerra de Irak, que lo malo de las políticas gubernamentales cuando se tratan de proyectos que interesa que se difundan era que eso sólo duraba la primera vez, y que cuando se generalizaba el experimento, salían a la luz todos los problemas que debieron salir al principio. Lógicamente, esto es aplicable a todo ámbito, no sólo el político... pero fastidia mucho más cuando se trata del dinero ajeno, que es el que usurpa el Estado a los contribuyentes para hacer lo que les dé la gana. Algo así es lo que espero respecto del ALBA, la nueva bobada propagandística imaginada por Hugo Chávez y Fidel Castro (al que en poco tiempo se sumará Evo Morales, el último impresentable en ascender al poder en Iberoamérica).

Resulta que nuestros amigos de toda la vida han ideado una nueva operación para luchar contra el imperialismo neoliberal que es el ALCA, y lo han llamado ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), y como medida propagandística (¿lo ves? ¡¡funciona!!) se les ha ocurrido reinventar las relaciones comerciales entre estados...

La cara más visible del ALBA es el envío a Venezuela de unos 20.000 médicos cubanos a cambio de 90.000 barriles de petróleo diarios para la isla.

[Sí, bueno, yo tampoco me creo que haya 20000 médicos en Cuba... ¿Cuántos médicos van a quedarse allí trabajando? Y si tienen tantos médicos... pero incluso si tienen esa proporción de licenciados... ¿Cómo es posible que les siga costando llegar a fin de mes en lugar de ser la potencia más avanzada de Iberoamérica?]

Pero lo más importante está en la futura asignación de recursos que van a hacer:

Además, Cuba operó en el 2005 de problemas de la vista a unos 110.000 venezolanos y pretende devolverle la visión a seis millones de latinoamericanos pobres en la próxima década.

¡¡Devolverle la vista a seis millones de Iberoamericanos!! ¿Pero de dónde va a sacar el dinero esta gente? Porque claro, no es sólo la operación, son los salarios, son los transportes (transportemos a seis millones de pobres en avión, en el segundo continente más pobre del mundo, no es para tomárselo a broma), son todos los impuestos que hay imponer a los ciudadanos... Pensar que el precio del crudo va a seguir siendo alto (principal fuente de recursos de Chávez) es agarrarse a un factor de incertidumbre tremendo: Bolivia se agarró al estaño, y las consecuencias fueron devastadoras para su economía cuando bajó su precio en los mercados internacionales.

Mucho me temo que nos encontremos ante, no sólo una maniobra propagandística más por parte de los "revolucionarios bolivarianos", sino de una senda que vaya aún más en la limitación de libertades individuales tanto en Venezuela como en Cuba.

19 Ene 06 @ 08:18 PM | 0 comentarios | Iberoamérica

Declaro la guerra a toda la Humanidad

Pues sí. He vuelto. Supongo que ya iba siendo hora. Aunque también es cierto que, en el fondo nunca me he ido (ahí queda mi trabajo en Alianza Entre Mamones y en el MSV, trabajo no abandonado), por lo que deduzco que esto no ha sido más que un hasta dentro de un rato.

¿Qué estado haciendo a lo largo de todo este tiempo a nivel más personal? Pues haciendo cosas muy constructivas, tales como acabar la carrera, trabajar, plantearme nuevos retos, ver pornografía... Era necesario dejar Farlopa para descubrirlas y afrontarlas. Ahora es un buen momento para volver a retomarlo. Sin obsesiones, por el placer de joder un rato a todo el que piense distinto. También he tenido tiempo para leer, formarme mejor y saber afrontar nuevos retos intelectuales. He de reconocer que no soy el mismo.

¿Nueva filosofía? No tengo ni la más repajolera idea. Quizás lo mejor (veremos si lo peor) de esta nueva andadura sea que no me he planteado nada, y que simplemente voy a hacer lo que me dé la gana.

¿Volveré a dejarlo? No les quepa la menor duda. Pero también sé que volveré a retomarlo.

Bueno... espero rayar a la altura de la última vez. Y si no, léanse un libro, que es más sano... Vamos allá.

Gracias a todos.

19 Ene 06 @ 07:27 PM | 15 comentarios | Otras Drogas