| | Comentarios (5)

Sigue sin convencerme la guerra de Irak. Y no, no voy a salir con la típica pataleta progre de "guerra imperialista", "no más sangre por petróleo", "los soldados americanos son unos salvajes carniceros", "los daños colaterales bla bla bla" y voy a intentar ir más allá del típico "no con mi dinero"... Saddam era un genocida que merece ser colgado en la horca, que utilizó armas de destrucción masiva contra población civil, violador por deporte de los derechos individuales más elementales, un déspota y un tirano sin escrúpulos. Además, los datos nos hacen ver que los principales responsables de la muerte de civiles inocentes no son los soldados americanos, sino la mal llamada insurgencia. Los datos de la Iraq Body Count (un contador de una ONG contraria a la guerra de Irak) son bastante explícitos:

Although what has been described as ‘sectarian violence’ undoubtedly contributes to a growing proportion of deaths, the last year’s total includes 370 known civilian deaths from military action by US-led forces and 2,231 from anti-occupation activity against coalition and Iraqi government targets. The post-invasion increase in criminal activity remains an important concern, but the majority of media reports do not allow a clear identification of the perpetrators or their motives.

Es cierto que la propia página advierte que la violencia genera más violencia y que la guerra ha abierto más problemas de los que ya había. Creo que la preocupación es real, pero también pienso que se trata de algo que, una vez empezado, tienes que acabar. Sin embargo, hay dos hechos que me preocupan mucho más, que son por un lado crear un nuevo foco de inestabilidad en la zona (más de lo que ya es) y por otro el disparado gasto público, que impediría estar en buena forma para pararle los pies a enloquecidos personajes como Ahmadinejad o el caso que ahora nos ocupa: el de Kim Jong- Il y Corea del Norte.

Corea del Norte tiene unos problemas económicos enormes, con serios problemas con el hambre, pero al loco de su presidente no se le ha ocurrido otra cosa que construir un misil de largo alcance con la posibilidad de meterle una cabeza nuclear... y amenazar con lanzarlo. ¿A dónde? Todavía no lo sabemos, pero se especula conque se trate de que un chantaje o algo mucho peor, la satisfacción del cretino del presidente del país. Otra excusa es que Corea del Norte denuncie vuelos de aviones espías norteamericanos en su espacio aéreo.

Corea del Sur es el país que más abiertamente apuesta por el diálogo, aunque desconfía del papel norteamericano en un hipotético diálogo. Japón, por su parte, está pensando seriamente imponer sanciones económicas de modo unilateral a los norcoreanos... lo que todavía no sé es a qué economía. Mientras tanto, intenta mejorar sus relaciones en materia de defensa con EEUU, aunque esta colaboración sea más bien escasa. China, que tiene papel de mediador, tiene más bien poco peso en las decisiones que pueda adoptar el presidente norcoreano. Y así uno se plantea si lo más sensato no sería si echar a patadas al tirano norcoreano o dejar que semejante cáncer siga complicando la situación... pero oh, mierda...

El consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Stephen Hadley, ha rechazado la sugerencia del ex-secretario de Defensa, William Perry, de lanzar un ataque preventivo en contra de Corea del Norte. "Creemos que la diplomacia es la respuesta adecuada y eso es lo que perseguimos", ha destacado Hadley.

¿De dónde sacarían el dinero, si se puede preguntar? Ahora se apuestan por soluciones diplomáticas y amenazas a no sé qué economías. La pregunta verdaderamente importante es: ¿Iría EEUU a la guerra contra Corea del Norte si tuviese dinero?

5 Commentarios

Kalimero dijo:

En realidad el ataque preventivo que propusieron Perry y Carter consistiría en lanzar un misil de crucero con carga convencional contra la base del Taepodong, y esto es relativamente barato, o incluso muy barato. En su artículo no plantean una invasión de Corea del Norte, de modo que no será por falta de dinero por lo que no ataquen.

¿De veras crees que eso va a ser suficiente para sacar a patadas a Kim Jong-Il? ¿Quién te dice que no repetiría su intento?

Kalimero dijo:

No, si yo ni creo ni dejo de creer. Me refería al alcance de la propuesta de Perry, que no era una invasión, sino un ataque limitado. En todo caso, sí creo que Saddam era mucho más peligroso de lo que lo es Kim, y el coste -económico y en vidas- de una invasión de Corea del Norte no compensaría los beneficios del fin de la dinastía de los Kim, y eso en el supuesto de que Corea del Sur quisiera colaborar en tal aventura (dudoso) y de que China se quedara de brazos cruzados (también dudoso). Por otra parte, el tema iraquí va más allá del derrocamiento de Saddam.

fil dijo:

No seais ilusos. Aqui nadie hace nada sin el permiso de China. Si hace falta China le para los pies a Corea y con las manos libres al 100%; porque ya se sabe no es USA

Demosthenes dijo:

La objeción que yo tengo a la guerra de Irak es que está basada en un planteamiento ingenuo. El plan es que el régimen implantado en Irak será democrático y prooccidental. Veremos qué pasa a partir de la salida final de las tropas, claro que eso es a muy largo plazo. Y la pena es que para derrocar a Saddam el momento había sido durante la primera Guerra del Golfo, sobre todo en términos de apoyo o no oposición internacional.

En cuanto a Corea del Norte, me da la impresión de que la opción del ataque siempre haya sido considerada, pero sea cada vez más tarde y fuera hace ya tiempo mejor momento que ahora. Ahora tienen el nuevo misil intercontinental, y de hecho hace ya mucho que algunos creen que Corea del Norte podía alcanzar la costa oeste de los EEUU. Pero es que además hace mucho que tiene cabezas nucleares y que puede alcanzar al menos Corea del Sur y Japón.

A favor de la opción de pringarse hasta el fondo en Corea está el hecho de que implantar una democracia allí es infinitamente más factible que hacerlo en un país árabe.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por y publicada el 25 de Junio 2006 3:06 PM.

es la entrada anterior en este blog.

es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es