| | Comentarios (9)

Estoy loco por leer un estudio que pretende relacionar la esquizofrenia con cuestiones sociales. Por lo que he podido leer, los autores encuentran una correlación entre un historial de abuso infantil y la enfermedad, eliminando importancia a cuestiones genéticas. Hasta ahora, se consideraba que la genética era el factor decisivo en el origen de la enfermedad.

[...] los investigadores Paul Hammersley, de la University of Manchester y John Read, de la New Zealand Psychological Society, señalaron que un gran número de estudios realizados no han dejado lugar a dudas de que el abuso infantil puede producir esquizofrenia. Hammersley había anticiopado en 2003, mediante un artículo publicado en British Journal of Psychiatry, un informe preliminar de sus investigaciones.

En su comunicación ante el congreso, John Read señaló que las intervenciones clínicas deberían conceder al menos la misma importancia al tratamiento de las secuelas de factores sociales, tales como la pobreza y el trauma, que a las intervenciones químicas y eléctricas. Asimismo, que la incidencia de la psicosis puede reducirse a través de programas similares a los dirigidos a la prevención primaria de la depresión, el suicidio, etc.

Añade John Read finalmente que la premisa según la cual la identificación de diferencias cerebrales automáticamente implicaría la primacía biogenética en la etiología de la psicosis, resulta inadecuada, dado que el ambiente puede causar dichas diferencias cerebrales.

Para ambos investigadores, estas conclusiones pueden considerarse un “terremoto” que cambiará radicalmente la profesión psiquiátrica. Los especialistas deben dejar de lado la visión simplista del paradigma de la biogenética y dar igual importancia en el desarrollo de la enfermedad a los traumas sufridos en la infancia y en la vida adulta, que contribuirían de forma directa e indirecta a la etiología de los síntomas característicos de la esquizofrenia.

La Universidad de Manchester también ha hecho público un comunicado sobre los trabajos de ambos investigadores en el que señala que 40 estudios consultados revelaron que los abusos físicos a adultos o niños se hallan en el historial de la mayoría de los pacientes con problemas psiquiátricos. Además, el examen de otros 13 estudios realizados a esquizofrénicos demostraron que éstos habían sufrido algún tipo de abuso en un porcentaje que iba del 51 al 97%.

Hammersley y Read señalan que los profesionales deben saber que dos tercios de las personas diagnosticadas con esquizofrenia han sufrido abusos físicos o sexuales durante la infancia, lo que convierte el abuso en la mayor causa de la enfermedad. De hecho, aseguran, muchos de los síntomas de la esquizofrenia tienen su origen en el trauma y en sus síntomas post-estrés.

Evidentemente, ni todos los esquizofrénicos han padecido abusos ni todos aquellos que sufrieron abusos durante la infancia desarrollan la enfermedad. Es cierto que los genes juegan un papel, pero las evidencias muestran que por sí solos no causan la enfermedad, aseguran los expertos.

Ya para empezar, tengo una pega: ¿No estarán confundiendo causa y consecuencia? Creo que en las edades infantil y adolescente estos niños tienden a ser más retraidos, y otros niños podrían abusar de ellos... Y hablar de pobreza como origen de la enfermedad... Plagas de esquizofrenia durante la Edad Media, por no hablar de los países del tercer mundo...

9 Commentarios

Dr.Steiner dijo:

Actualmente las teorías en las génesis de las enfermedades "adquiridas" van de la mano con los factores psicosociales donde el individuo se desarrolla.

Sabemos de sobra cómo los factores ambientales influyen de manera terroríficamente eficaz sobre el desarrollo de múltiples padecimientos.

De la misma manera esos factores ambientales van cogidos de la mano de los factores socioeconómicos, que implicarán una serie de variables tácitas que harán que se desarrolle tal o cual enfermedad en determinado tipo de población.

Que la Psiquiatría haya intentado dar un paso adelante e intente explicar el desarrollo de la maldita enfermedad tomando como característica, no única, pero sí aditiva el condicionante social es reflejo de lo anterior.

Causa-efecto dice?

No creo que sea tan sencillo. Más bien un sumando más.

Su última apreciación por desgracia no puede ser corroborada: ni en la Edad Media ni en el Tercer Mundo han existido los suficientes medios para etiquetar el padecimiento.

A lo mejor pudiéramos llevarnos una sorpresa, pero todo quedará en una duda.

Causa-efecto dice? No creo que sea tan sencillo. Más bien un sumando más. Me temo que, en este caso, el orden de los sumandos altera el valor de la suma, ya no digamos en el cómo se relacionan. El tratamiento varía radicalmente si se trata de una génesis u otra. Tampoco estoy de acuerdo en que tenga que ser una relación de condiciones necesarias pero no suficientes para que se de la enfermedad.

Sobre lo que no puede ser corroborada la hipótesis de la pobreza como elemento fundamental en la génesis de la enfermedad, creo que hoy sí existen medios para detectar la enfermedad,que son efectivos los métodos de detección.Ya sólo falta ir a la zona e investigar.

Saludos.

Dr.Steiner dijo:

Pues asumiendo mi postulado anterior insistiré en el mismo: aunque hay constancia de factores etiológicos únicos en el desarrollo de enfermendades únicas, en la mayoría de las ocasiones, por no decir en casi todas, los factores etiológicos son varios y estas variaciones producirán la misma enfermedad.

Está claro y comparto su afirmación en que dependiendo de la causa etiológica se podrá intentar erradicar, pero si seguimos con la misma idea que distintos factores confluyentes provocan un mal, el erradicar sólo uno de ellos no influirá en el devenir natural de la enfermedad misma.

Por último, la pobreza en sí es causa de enfermedad. Existen medios para detectar las enfermedades igual que existen medios para erradicar la pobreza.

Pero su erradicación (la de la pobreza) sólo conseguirá que la balanza de la enfermedad se incline hacia otros procesos distintos.

Claro que existen medios y protocolos y estudios para despistaje de posibles casos, lo que no hay es suficiente inversión en los mismos.

Ignacio dijo:

Aparte de lo que se estudia, me empecé a interesar por la esquizofrenia a raiz de tenerla cerca. Lo que tengo claro, y no escuestion de darte la brasa aquí es que es una enfermedad "social" o para ser más exactos "familiar" única y exclusivamente. El proceso es el siguiente, grosso modo: la cadena se rompe por el eslabon más debil, pero toda la cadena esta afectada del mismo mal, en mayor o menor medida.
Todos, al ir a una familia "nueva" la mujer, cosas así....notamos "rarezas" en la otra familia; si esas rarezas son extrañas, o hay una madre histerica o algo asi, o toda la familia, en cierto grado acusan el golpe, cuando hay una cumulado de dos o mas generaciones, se acumulan unas sobre otras.....
No es cuestión de fe, uy el cerebro humano no es conocido para poder decir de una enfermedad de origen físico. Tiene que ver con el lenguaje la formacion y el medio y la educación recibida.
Si te inetresa de verdad lee a Bateson, fuie el primero que estudió la esquizofrenia, fue el padre de la nueva psicologia(la de los psiquiatras en usa) desde la antropología.

Dr. Steiner:

Por último, la pobreza en sí es causa de enfermedad. No estoy de acuerdo. La pobreza no pone enfermo a nadie, pero no tener jabón no es el origen. El origen son las bacterias. Lo que sí hace la riqueza es prevenir enfermedades, por ejemplo, a través de la compra de jabón. La ausencia de remedio, caballero, no es la causa de la enfermedad...

Pero su erradicación (la de la pobreza) sólo conseguirá que la balanza de la enfermedad se incline hacia otros procesos distintos. No nos engañemos: prefiero morirme de Parkinson a los 80 años que a los 30 de disentería...

Ignacio: Creo que estamos mezclando dos cosas distintas. El hecho de que el cuidado de una persona enferma genere nuevos problemas (en mi caso, podríamos hablar de un Alzheimer y otro por diagnosticar) no cambia la naturaleza del problema. Sería más bien una consecuencia de la enfermedad, consecuencia incuestionable... pero no causa. Que es a lo que se refiere el artículo linkeado.

Saludos.

Dr.Steiner dijo:

@Manolo Milan:

La pobreza engendra deficiencias.

Deficiencias no sólo sociosanitarias, también favorece el desarrollo de enfermedades poco comunes en nuestro amado medio.

Los condicionantes de la nula higiene, la deficiencia alimentaria y la falta de asistencia sanitaria "decente" favorecerán el desarrollo de las mismas. Sólo tiene que ver lo que ocurre en el África.

Lo que también engendra la riqueza son las nuevas enfermedades como las que apunta, sin olvidar las neoplasias malignas.

Esas acaban antes con cualquiera que el Alzheimer a los 70.

Saludos

Por favor... respete el apellido, Dr. Steiner.... Millón.

La pobreza engendra deficiencias. Creo que le estamos dando a la pobreza unas cualidades que no tiene. Vayámonos a la Edad Media... ¿Qué deficiencias serían provocados por la pobreza? Supongamos que todo el oro que se extraía de Iberoamérica fuese repartido solidariamente entre todos los ciudadanos... ¿Se resolverían las deficiencias, aunque todos tuviesen oro? En mi opinión, nos encontramos ante lo contrario, que la pobreza no es sino la situación de deficiencia a nivel de bienes y servicios.

Los condicionantes de la nula higiene, la deficiencia alimentaria y la falta de asistencia sanitaria "decente" favorecerán el desarrollo de las mismas. Sólo tiene que ver lo que ocurre en el África. Eso no explica el origen. Puede ser un agravante, pero no se refiere al origen de los problemas relacionados con la higiene. Es como decir que el responsable del SIDA es que la gente no usa condones, no el Virus de Inmunodeficiencia Adquirida (VIH).

Lo que también engendra la riqueza son las nuevas enfermedades como las que apunta A costa de eliminar las viejas.

sin olvidar las neoplasias malignas. ¿Se refiere a los tumores? Me parece que eso ha existido desde siempre, con la única diferencia que, antes de que pudiera actuar, la gente podría morirse de cuestiones más comunes como el hambre, la peste, la disentería...

Esas acaban antes con cualquiera que el Alzheimer a los 70. Creame... tenemos muchísimas más posibilidades de encontrar soluciones a tales problemas que hace 50, 100 o 200 años.

Dr. Steiner dijo:

Siento la errata del apellido. Ruego me disculpe.

Intentaré contestarle enumerando sus preguntas:

1. La pobreza engendra deficiencias higiénicas, alimentarias, sociales.
Todas ellas condicionarán la exposición a los factores ambientales nocivos sobre los cuales todos podremos tener contacto en algún momento, pero como quiera que un simple acto como es el de la correcta alimentación o las normas de higiene mínimas nos permitirían estar alejados de la mayoría de ellos o simplemente desarrollar un sistema inmunitario algo más competente que el que condicionaría un estado de desnutrición, por ejemplo, es por lo que apostillaba la afirmación anterior.
En el caso que ud. resalta sólo comprender la evolución de la plaga de las plagas: la peste. Su relación con las ausencia de unas normas higiénicas de la población general, unida a un déficit en los sistemas básicos de cualquier tipo de población (entendiendo como tales los actuales sistemas de saneamiento, desratización, limpieza) condicionó su expansión repetitiva.
Por otro lado, claro está que la disposición de la riqueza sin una utilización eficaz de la misma condicionaría el mismo resultado. O se invierte en mejora o guardándolo debajo de la cama (el oro) estaremos nadando en "pobreza" áurea.

2. Tiene razón, en su apreciación. Debería haber concebido la frase sustituyendo "favorecerán el desarrollo" por "favorecerán su expansión".

3. Sí, y no sólo a eso: las enfermedades arterioescleróticas son la principal causa de muerte en los países occidentales junto a los accidentes de tráfico. Son consecuencia del buen estatus socioeconómico.

4. Claro que sí. Esto avanza que es una barbaridad. La cuestión es si queremos seguir viviendo tanto tiempo para observar cómo se destruye todo a nuestro alrededor.

1.- Las deficiencias higiénicas, alimentarias y sociales están dadas. Son previas a la riqueza.

2.- Oiga... que estamos en ciencia... un poco de reduccionismo, por favor.... Estamos hablando de prevenir enfermedades y salvar vidas, no de que la gente tenga que salir corriendo o marcar a alguien con la etiqueta de leproso... Por otro lado, creo que está diciendo lo mismo que yo...

3.- las enfermedades arterioescleróticas son la principal causa de muerte en los países occidentales junto a los accidentes de tráfico. Son consecuencia del buen estatus socioeconómico.

4.- Eso es más que discutible. La principal razón de la desaparición de los bosques en el mundo es... la agricultura... que lleva talando árboles durante 10000 años.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por y publicada el 17 de Junio 2006 4:38 PM.

es la entrada anterior en este blog.

es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es