¿Humala o García? ¿Morales o Kirchner?

| | Comentarios (6)

Es una pena que por cuestiones de trabajo no haya podido dedicarle todo el tiempo que me hubiese gustado a Iberoamérica. Le habría podido dedicar mucho más tiempo a Perú y sus elecciones. El caso es que para la segunda vuelta quedan dos candidatos: Alain García y Ollanta Humala. Y, sinceramente, pobres peruanos...

De Alain García:

El gobierno de García es controvertido pues, si bien en los primeros años demostró una vitalidad y una autoridad desconocidos en un gobierno del Perú, los resultados de sus políticas, principalmente la económica, fueron duramente criticadas y consideradas por gran parte de la población como la crisis económica más severa que vivió el país.

Otro tema que sacudió el gobierno de García fue la actividad terrorista que se inició durante el anterior gobierno de Fernando Belaúnde Terry pero que alcanzó los picos más altos de violencia en los años de 1986 y 1988. Dentro de este contexto se produjo el caso de la matanza de terroristas amotinados en los distintos centros penitenciarios de Lima el 19 de julio de 1986.

De Ollanta Humala:

En 1992, Humala prestó servicio en Tingo María (Huánuco) combatiendo los remanentes de Sendero Luminoso. Allí presuntamente cometeria una serie de abusos contra la población civil, razón por la cual es cuestionado hoy en día por sus detractores. En 1995, al igual que decenas de oficiales y combatientes, estuvo en una base militar de apoyo cerca a la frontera con Ecuador durante la Guerra del Cenepa aunque no combatió directamente.

El 29 de octubre de 2000, junto a su hermano, el mayor Antauro, quien se encontraba en situación de retiro, y al mando de 9 soldados abandonó el fuerte Arica en Locumba. Más tarde en el camino se le unieron 69 reservistas (en su mayoría veteranos de la guerra contra Ecuador o de la lucha contra Sendero Luminoso), con los cuales asaltó la instalación minera de Toquepala (Tacna) para exigir la renuncia del presidente Alberto Fujimori.

La ideologia "nacionalista" tiene sus origenes en su padre Isaac Humala, quien diseñó unas ideas basadas en un leve racismo, es decir, en el color de la piel; según su padre Isaac, la raza cobriza está mal ubicada en el contexto económico y se siente discriminada, por lo tanto, le corresponde insurgir violentamente contra los llamados "blancos".

Es decir, por un lado tenemos al clásico político sudamericano: socialista, corrupto, chapucero, demagogo y con indicios de haber practicado el terrorismo de Estado. Y por el otro tenemos al denominador común entre Hugo Chávez y Evo Morales: golpista, socialista, nacionalista, demagogo, indigenista, racista... Vamos, todo lo que Iberoamérica necesita, encarnado en estos dos candidatos.

Según las encuestas, García tiene una ventaja considerable de votos respecto de Humala... Y además, cuenta con el circunstancial apoyo de Mario Vargas Llosa...

El dilema que está padeciendo Perú es el de muchos países iberoamericanos: el de elegir entre el político chapucero e intervencionista y el populista racista y mucho más radical que lo anterior. En estos tiempos en los que se habla de Iberoamérica como la esperanza para el socialismo, que los socialistas sean incapaces de proponer nuevas alternativas teóricas a sus modelos ya desechados lleva a deducir que cometerán errores semejantes o peores. Aunque ganen las elecciones. Eso ya da igual.

6 Commentarios

Anonymous dijo:

Tú no eres muy optimista respecto a Hispanoamérica, ¿verdad?

Yo tampoco, y bastante culpa tendremos los españoles.

Clausius dijo:

¿No ha salido mi nombre en el comentario anterior?

Pues me temo que no ha salido, Clausius... Lo siento...

¿Optimismo en Iberoamérica? Sinceramente, no. Confío en que Chile no se dedique a hacer el ganso (y hasta ahora no lo ha hecho) y en los escasos tratados de libre comercio.

Y sí... Con lo que respecta a los indígenas, tenemos bastante (por no decir que toda) responsabilidad. Pero también es cierto que muchos de esos países llevan casi 200 años siendo independientes, y que han tenido mucho tiempo para corregir aquello que se hubiese hecho mal.

blogbis dijo:

No hay ningun motivo para ser optimista en Iberoamérica. El resurgir de los necionalismos (con E a propósito), mezclado con los sueños imperiales de uno o dos aprendices de tiranuelos no puede traer nada bueno, en un continente donde el populismo es una enfermedad endémica.
En este contexto es nobable como se han dividido las aguas y mucha gente, en muchos países encuentra como única salida racional la firma de tratados de libre comercio con USA, aún a costa de la implosión de otros tratados regionales.
Los próximos años van a ser muy movidos por estas latitudes.

Kapri dijo:

You know what, I'm very much inilcend to agree.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por y publicada el 25 de Abril 2006 10:24 AM.

Morales, haciendo amigos es la entrada anterior en este blog.

Función "social" es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es