Hace un año que comencé con este blog. Un maravilloso viaje. Muchas cosas he conocido y aprendido. Ha merecido la pena. Es el momento perfecto para dejarlo. Sí, leen bien. He dicho "es el momento perfecto para dejarlo". Y no me refiero a mis "obligaciones como liberal", cosa con la que quiero seguir cumpliendo ahora y más adelante. Hablo de dejar el blog y cedérselo a alguien de mi confianza y que sé que estará a la altura. Lamentablemente, este amigo posteará a una velocidad muy inferior a la que lo hago yo, y únicamente se dedicará a tirar fotos. Me refiero, obviamente, a Burrhus. Descuíden, lo poco que haga, estará a la altura de las circunstancias, se lo garantizo.

¿Por qué? Muchas razones. Serían demasiadas para enumerar en este blog. Pero bueno, supongo que cuanto mejor detallada la respuesta, mejor.

En primer lugar, este blog ha sido algo importante para mí. Muy importante. Y eso no puede ser. La vida está para ser feliz y para pasárselo bien, no para estar dedicándole demasiado tiempo a un blog que apenas llega a los 200 visitas por día y no llegue a los 20 comentarios por post. Ni aunque fueran estos números multiplicados por 10000 merecería la pena perder el tiempo a cambio de un miligramo de vida real. Un blog merece la pena cuando importa una mierda, no cuando es algo importante. Y, para mí, lo es.

En segundo lugar, porque quiero acabar la carrera, conseguir un trabajo, independizarme y vivir la vida lo más a pelo posible. Y esto no lo puedo conseguir si tengo que estar pendiente de gente como Moratinos, Zapatero, Ibarretxe, Carod Rovira, el viejo tío Joe y demás pandilla. Me resulta muy complicado... qué quieren que les diga...

En tercer lugar, porque estoy cansado. Hace un año que hice este blog. Hace más de dos que blogueo. Y hace más de tres que tengo una vida política activa. Siempre me he considerado un guerrero. Antes defendía los fines equivocados, y ahora creo que estoy defendiendo los valores correctos; eso ha merecido la pena, pero también ha tenido un precio. Miro a mi alrededor y sólo veo miles de argumentos en estado de putrefacción como los cadáveres en estado de descomposición provocados por un sanguinario e infatigable carnicero que además, te sonríe como diciendo... "y sólo he empezado" (ese es el verdadero origen del nombre, sólo así tiene sentido para mí). Y a veces he abusado de "gatillo fácil". Suele pasar con los soldados que han estado demasiado tiempo en el frente, que les cuesta cada vez más controlarse. A mí me ha pasado eso, y era precisamente lo que jamás quería que pasara. Es mejor renunciar cuando aún tenemos dignidad que cuando se ha perdido definitivamente. No estoy diciendo con esto que sea malo tener gatillo fácil (yo sería el primero que tendría el gatillo fácil según qué cosas), digo que ese no era el estilo que debiera tener en este blog. Supongo que a todos les pasará por la cabeza algún post que otro. Si hablamos del fondo de las cuestiones, lo único que lamento es no haber sido aún más duro y agresivo. Si hablamos de las formas, creo que se podrían haber hecho de otro modo, aunque del que estaba tampoco era necesariamente malo, simplemente no es el estilo que yo me prometí en un primer momento [esto es sólo válido para mí y para este blog, respeto profundamente la toma de decisiones duras que adopten otras personas respecto a temas o individuos que les toquen las narices]. Como me dijo un amigo... "Eso no te pega, Manolo". Creo que es coherente con una filosofía, aunque seguramente me equivoque.

[Estoy esperando a que algún idiota se crea que es por algún comentario que hizo y me eche un último puteo... la verdad, son estos comentarios los que más ansiosamente espero para partirme el pecho a costa de gente que se toma en serio algo como un blog personal, y más aún por las patéticas justificaciones que puedan dar. Por favor, escribidlas... prometo no responder... salvo algunas carcajadas de las que no me responsabilizo...]

En cuarto lugar, porque tampoco tengo demasiado que aportar. Y si lo hiciera, me llevaría demasiado tiempo. La inmensa mayoría de elementos a las que le quería prestar atención pueden ser cubiertas por otras personas, y de modo mucho más eficiente que yo. Quitando lo que se refiere al ateísmo, por supuesto, pero también habrá gente que sabrá hacerlo... y si no, llegarán con el paso del tiempo, no importa.

En quinto lugar, porque tampoco creo que sea yo el más indicado para convencer a nadie. No soy economista. Ni abogado. Ni filósofo. Ni tengo tampoco un gran dominio de la psicología (quizás sí para los que no tienen una mínima formación, pero me diluiría como un azucarillo si me pusieran una prueba sencilla). En ese sentido, prefiero volver a comentar cuando esté mucho mejor preparado de lo que lo estoy actualmente.

Y en sexto lugar... pues... no... espera... creo que ya está. Sí. Básicamente, esas son las cinco razones que me impulsan a dejarlo durante un largo periodo de tiempo. Sería feliz si estuviera sin conectarme un par de años, tiempo en el que sería Burrhus el que se encargaría de hacer el trabajo por mí. Esto no quita implica que renuncie a otras colaboraciones o actividades que tengo pendientes con otros colegas, pero sí digo que en todo lo que se refiera a postear, lo haré de un modo más lento del habitual. Esa es mi intención, y espero cumplirla.

Hay una serie de detalles que quiero dejar claros antes de que la gente pueda especular con tonterías que le señalarían como el imbécil oficial de la blogosfera (esto se presupone, pero me gusta dejarlo todo "atado y bien atado").

No me he peleado con nadie de la red, y en su defecto, no justificarían tal medida. Desde luego, con nadie que pertenezca a Red Liberal o que me importe algo (algo... como un átomo de tamaño o importancia, quiero decir). Es más, la relación con ellos es de una amistad a la que quiero seguir unido y un profundo agradecimiento por el apoyo que se me prestó en los momentos más complicados sin que lo llegara a pedir y del que difícilmente podré olvidarme (ni ganas).

Sigo siendo liberal. Jodidamente liberal. Y no en el sentido de liberal (=socialdemócrata) américano. Liberal en la cartera y en la bragueta, quiero decir, como siempre. Es decir, ni me he cambiado de acera ni tengo ganas. Ni he sido abducido por alguna secta netocrática conspiranoica de las que pululan por la blogosfera (como buen ateo, más bien me producen arcadas, o una risa desmedida en su defecto).

No he sido presionado por nadie para tomar esta decisión. Nadie de mi ambiente personal me ha dicho nada al respecto. Ni lo hago para ganar nada (más allá de los beneficios planteados anteriormente), recuperar algo o protegerme de lo que sea. Lo hago porque me da la gana y porque me viene bien, básicamente.

Muchas cosas dejo pendientes. Desde acabar el monográfico de la Acción humana hasta un repaso a los clásicos del liberalismo, pasando por un análisis del conductismo... Pero lo que más me duele es lo de Bolivia. Se tarda poco tiempo en cogerle cariño a ese país y a ese continente. Todo lo que pasa allí sería trabajo más que suficiente para un colectivo de gente como Hispalibertas o Ajopringue, y yo solo no puedo. Si a esto añado todo lo anterior, comprenderán que no puedo llegar a todo lo que me gustaría y en la profundidad deseada... Lo bonito sería que hubiera un colectivo de personas que le dedicaran un blog especial a Iberoamérica desde España. Lamentablemente, no podría formar parte de esa idea. Ojalá algún día reine la justicia y el capitalismo por aquella tierra. Se la merecen.

Pero lo que no puede ser, no puede ser. Y, además, es imposible. Y hay que dejarlo. Nunca más firmaré como The happy butcher, aunque pase de modo más discreto por las bitácoras. Red Liberal, con la gente que tiene, siempre tendrá algo importante que decir.

Muchas gracias a todos los amigos que han visitado este blog. Un abrazo a los extranjeros (me quedo con las ganas de saber, por ejemplo, quién demonios me visita desde una base de la OTAN en Holanda... cosas del nedstat).

También a aquellos que se han molestado en escribir comentarios, aunque a veces las opiniones fueran discrepantes. He aprendido mucho con ellos.

A "los fieles". El alma de este blog.

Y a los colegas de Red Liberal con los que he tenido el inmenso honor de compartir batallas, links y servidor, poneros a todos es... no sé si imposible, muy jodido o terriblemente complicado. Después, me olvido de alguien y se me mosquean... Mejor lo dejamos en todos los que están en la barra de enlaces + aquellos que por descuído u otra justificación boba no he colocado.

Y en especial, quiero dar las gracias a Daniel Rodríguez Herrera. Placer, honor y privilegio.

Salud y libertad, amigos.

Hay un estracto de BF Skinner en su Más allá de la libertad y la dignidad que me parece muy significativo, referido a su concepción de la ciencia... Debo reconocer que en su momento no lo comprendí... pero a medida que ha pasado el tiempo, ha llegado a ser una frase importante para mí, por lo que simboliza.

"Ninguna teoría cambia aquello que a lo que la teoría misma se refiere. Nada cambia porque lo observemos, hablemos de ello y lo analicemos de una forma nueva. Keats echó pestes contra Newton por haber analizado el arco iris, pero lo cierto es que el arco iris siguió siendo tan bonito como siempre, y para muchos llegó a ser incluso más bello. El hombre no cambia porque le observemos, hablemos de él y lo analicemos científicamente. Sus conquistas científicas, políticas, religiosas, artísticas y literarias siguen siendo lo que simepre han sido, tan dignas de ser admiradas como lo es una tormenta en alta mar, el follaje de otoño, o una cumbre alpina, completamente al margen de sus orígenes y todavía intactas desde el punto de vista de un análisis científico. Lo que si cambia es nuestra posibilidad de hacer algo respecto al sujeto de una teoría. El análisis de Newton de la luz, en el arco iris, fue un paso para el descubrimiento del laser."

No, mi querido Burrhus. Se puede estudiar todo lo que se quiera la mente humano y su comportamiento social. Pero ello no justifica que un planificador y sus buenas intenciones se metan en la vida privada de la gente. ¿Qué pasaría si la gente no quiere hacer concesiones para esa planificación, siendo estos recursos obtenidos legitimamente? El que tú conozcas de qué se componen no da ningún derecho a modificarlo a gusto del planificador. Ni en nombre de las mejores intenciones. Ni aunque pudieras resolver el teorema de la imposibilidad del socialismo tendrías derecho a disponer de los derechos y libertades de los individuos. Aunque los educaras a tu antojo.

Uno de los argumentos típicos de la progresía en referencia a cómo está el orden establecido es teoría del valor trabajo y los conceptos de salario y capital, así como la injusticia que se derivan de este sistema. El creador de toda esta corriente de pensamiento no es otro que Karl Marx, y poco se puede decir que han cambiado las cosas desde entonces en lo que se refiere a la mentalidad de mucha gente de la calle, si bien de modo implícito.

Estos tres elementos (valor trabajo, salario y capital) junto con el de plusvalía y el de "explotación del trabajo" (otro argumento basado más en lo llamativo de la palabra que en la realidad, algo similar al uso de la palabreja "neoliberalismo"), están intimamente relacionados en la teoría marxista. Pero, a mi modo de ver, lo más importante de la teoría marxista es que lo hace desde una pretendida filosofía materialista.

Basándome en el Historia de la teoría económica y de su método de Robert Ekelund y Robert Hébert (publicada la primera traducción en 1992 por McGraw Hill), pasaré a explicar brevemente cada uno de los conceptos.

Para Marx, el valor era una propiedad objetiva de las mercancías, y este valor residía esencialmente en el trabajo. Por otro lado, los precios fluctúan alrededor de los costos de producción, no por las leyes del mercado. Esto nos lleva directamente a los salarios. Los salarios, siempre según esta óptica, estarán compuestos por un mínimo (que Marx llamó "trabajo socialmente necesario") y una plusvalía, que se la queda el capitalista. [De aquí que el empresario intentara sacar siempre las máximas plusvalías posibles, lo que llevaba forzosamente a la "explotación" del trabajo.] El problema que tiene Marx, más allá de que el beneficio no se extraiga de lo que sobra del salario (sino de todas las variables que intervienen en el proceso), es que no establece relaciones reales en lo que se refiere a derechos de propiedad de unos frente a otros.

Quisiera rescatar un pequeño estracto de "La ética de la libertad" de Murray N. Rothbard (el cual no me negareis que se parece muchísimo a Milton (aquí, rothbard de joven...) o incluso al verdadero Milton Friedman). Como buen empirista, nada mejor que ver el proceso por el cual se producen los intercambios para otorgar los derechos y méritos correspondientes a cada cual.

"Supongamos ahora, para dar las pinceladas finales a nuestro cuadro de la economía de mercado, que López ha talado los árboles, pero tiene que trasladar los troncos río abajo, para llevárselos a González. Entonces, vendde la madera a otro intermediario, Álvarez, que alquila los servicios de X, Y y Z para trasladar los troncos hasta González. ¿Qué ha sucedido ahora? ¿Por qué el trabajo desarrollado por X, Y y Z para trasladar los troncos hasta González no transfiere los derechos de propiedad sobre la madera?

Ha sucedido lo siguiente: Álvarez entrega una cierta suma de oro a X, Y y Z a cambio de sus servicios laborales para el transporte de los troncos. No les vende, pues, los troncos por dinero; en lugar de ello, lo que hace es "venderles" dinero a cambio del trabajo que van a llevar a cabo con sus troncos. En resumen, Álvarez ha comprado los troncos a López por 40 onzas de oro y ha pagado 20 onzas a cada uno de los tres transportistas. A continuación, vende la madera a González por 110 onzas, con lo que obtiene una ganancia neta neta de 10 onzas de hora por toda la transacción. De haberlo querido, también X, Y y Z podrían haber comprado los troncos a López por las citadas 40 onzas, transportarlos luego río abajo y bendérselos a González por las mencionadas 110 onzas, lo que les habría permitido embolsarse 10 onzas extra. ¿Por qué no lo hacen? Porque a) o bien no tienen capital suficiente, es decir, no han ahorrado el dinero necesario a base de reducir su consumo por debajo de sus niveles de ingreso lo bastante para acumular sus 40 onzas, y/o b) porque necesitan que se les pague mientras trabajan y no quieren esperar el número indeterminado de meses que se requiere para transportar y vender los troncos; y/o c) no quieren asumir el riesgo de que tal vez no puedan vender la madera en las 110 onzas calculadas. Así, pues, la indispensable y enormemente función de Álvarez, el capitalista de la economía de mercado de nuestro ejemplo, consiste en que evita a los trabajadores la necesidad de reducir sus niveles de consumo para acumular el capital por sí mismos, y de diferir su pago hasta el momento enque los troncos hayan sido (así lo esperamos) vendidos con un beneficio que se sitúa más abajo en la cadena de producción. Por tanto, el capitalista, muy lejos de privar a los trabajadores de su legítima propiedad sobre el producto, les posibilita el cobro de su trabajo con una considerable antelación a su venta. Además, el capitalista, gracias a su capacidad de previsión, de empresario, libra a los trabajadores del riesgo de que no puedan vender el producto con beneficios o de sufrir incluso pérdidas.

El capitalista es, pues, un hombre que ha trabajado, ha ahorrado parte de su trabajo (es decir, ha restringido su consumo) y, mediante una serie de contratos voluntarios, a) ha comprado derechos de propiedad en bienes de capital y b) ha pagado a los trabajadores por unos servicios que transforman aquellos bienes de capital en bienes más cercanos a su estadio final de bienes de consumo. Nótese, una vez más, que nadie impide a los trabajadores hagan sus propios ahorros, adquieran bienes de capital de manos de sus propietarios, trabajen a continuación con estos bienes de capital de su propiedad y vendan finalmente el producto, cosechando beneficios. Son ellos, en efecto, quienes ahorran el dinero necesario para comprar los bienes de capital y para pagar a los trabajadores ya antes de la venta, lo que les permite seguir "produciendo" también en adelante." (Páginas 73 y 74)

Para tener las cosas claras, lo más importante es una buena descripción de los fenómenos...

Mi buen amigo Trotsky, de Ajopringue y otros blogs políticamente incorrectos, ha denunciado la intención del PP por multar a Federico Trillo y a Celia Villalobos por votar diferente a lo que había pedido el partido, con la petición de las listas abiertas como idea de fondo. Esta fue una de las ideas que se plantearon en cierta quedada liberal... justo después de que cierto par de malvados ajopringosos se largaran a emborracharse... :-PPP

El problema de las listas abiertas está en que los propios votantes pueden elegir representantes defensores de la violación de otros derechos individuales. Por ejemplo. Los habitantes de... no sé... voy a decir un nombre al azar que no tenga nada que ver con esta ideología... hmmmmm... a ver... ¡Ya lo tengo!... ¡Chaveslandia!...

Supongamos que los habitantes de Chaveslandia quieren que las nunca suficientemente insultadas subvenciones y los aranceles a tales o cuales productos se mantengan... mientras que un partido central está dispuesto a cargarse tales aberraciones. ¿Listas abiertas? ¿O cerradas?

Peor aún... ¿No puede suponer esto un incentivo para que los políticos se dediquen a prometer cosas que realmente suponen violaciones en los derechos y libertades individuales? Volvamos a nuestra querida Chaveslandia... ¿Quién ganaría? ¿Un malvado neoliberal dispuesto a eliminar toda oposición al libre comercio y a ayudas a terceros o un salvador de industrias navieras que lleva sin vender un barco por un precio superior al coste desde hace casi treinta años? ¿Y entre una persona que salvará la naviera y además la agricultura de la nación conocida como Chaveslandia?

Por otra parte, ¿no es posible que en estos partidos de listas abiertas siempre habrá unos mínimos que los partidos siempre defiendan? ¿Y son estos mínimos siempre liberales? No tenemos ninguna garantía de que ello sea así.

Yo en su momento propuse una idea que sigue sin parecerme excesivamente descabellada (más allá de que sea inviable desde el punto de vista político). Es la de cambiar el sistema electoral. Actualmente, la redistribución de diputados se lleva a cabo mediante la fórmula D'Hont, una fórmulita cuyo resultado principal es el bipartidismo en la región en cuestión. Así podemos comprender cómo es posible que CiU pueda sacar más votos que IU a pesar de que IU tiene representación en toda España, por ejemplo. Este bipartidismo tiende a hacer que terceras, cuartas y quintas alternativas sean vistas como inviables o inútiles, por lo que perderían muchas más posibilidades de las que normalmente tienen. Pero hay una segunda fórmula que sí podría conseguir más representatividad y pluralidad de partidos y, por lo tanto, mayor competencia entre estos. Se la conoce como fórmula danesa o nórdica, y facilita el que puedan surgir terceros, cuartos y hasta quintos partidos.

Y finalmente formulo el siguiente disparate... ¿Se imaginan un partido liberal con el mismo peso en el partido en el gobierno que ERC...? Nos íbamos a reír unos cuantos...

Ahora me van a disculpar... tengo que ir a por la medicación...

¡Horror! ¡Los malvados neoconservadores neoliberales neofascistas neovaticanistas neopeperos y neodesleales a España [creo que está todo] se reunieron todos juntos!

¡Tenemos las pruebas!

Los malvados neocon se pusieron en una mesa que hubo que alargar por exceso de gente...

Como no podía ser de otro modo, las discusiones acerca de quién es el más magufo de los dos saltaron casi instantaneamente. Parece ser que el duelo lo ganó Eaco, si bien Milton hizo una defensa feroz del neoclasicismo.

Por otra parte, tuvimos la oportunidad de encontrarnos con Trotsky, colega de Ajopringue, y con Hayek. Ambos demostraron simpatía y ganas de cachondeo a raudales.

Pero eso no fue lo mejor de la noche... Los profesores Francisco Capella y Gabriel Calzada tuvieron la gentileza y la simpatía de salir conmigo... ya sólo me faltan los autógrafos... Aún así, yo salí más convencido que nunca de las virtudes de la libertad y de lo malvados (e inútiles) que son los planificadores.

Las bromas se sucedían cada dos por tres... el ambiente fue genial.

Todo el mundo bebiendo, pasándoselo bien...

Lo que pasa es que después, pasa factura... En fin... uno que le gusta demasiado la bebida... Butcher decidió meterme en la cama y ser él quien sacara las fotos.

Según me cuenta, se fueron a otro bar a tirarse los trastos a la cabeza. Los austrian babies seguían a lo suyo, machacando todo atisbo de neoclasicismo que encontraran...

La noche se alargaba, algunos se iban y otros se quedaban... pero los temas seguían siendo interesantes.

A pesar de los gritos desmedidos de Happy butcher, la gente era capaz de comunicarse con un mínimo de fluidez...

Un último detalle... tenemos la idea de que nadie pilló cacho, pero... ejem, ejem...

Parece ser que Mao, Trotsky y Chinchetru siguieron dando guerra por su cuenta, mientras que el resto de liberales decidió irse a su casa... o incluso hablando de política hasta las seis de la mañana... con lo que se confirma la noticia: los humanos son tontos y prefieren hablar de política a irse de juerga... Lamentable. Y encima se hacen llamar liberales... Me río yo...

Para más detalles del resto del viaje, les invito a que lean la crónica de viaje de Albert Esplugas, quien tuvo la inmensa paciencia de soportar lo peor que tiene Happy Butcher, que no es ni su mala educación, ni su tacañería, ni su falta de argumentos a la hora de defender sus teorías... todo eso son minucias... lo verdaderamente jodido es EL OLOR DE SUS PIES. De aquí a premio Nobel de la Paz, Albert.

La jodí. Mi disculpa.

No sé si conoceran a la banda americana Metallica. Sí, me refiero a aquellos grandiosos trashmetaleros de los años 80 que casi incomprensiblemente se convirtieron en nenazas de pelo corto y fracasados durante la década de los 90... y que siguen en ese camino durante este mlienio con el nunca suficientemente insultado Saint Anger.

Cuando estuve en Valencia con Rallo, este me enseñó una camiseta en la que se veía una serpiente con el emblema "Don't tread on me". Sería algo así...

Y viene a significar que la serpiente de cascabel no es un animal que ataca porque así, sino que esta hace sonar el cascabel para que no la pises. Cuando la pisas, es cuando te ataca. Dado que no pienso molestarme en hacer un estudio empírico para comprobarlo, lo daré por válido.

El caso es que me sonaba de algo... hasta que caí en esto...

Y caí en una canción que tienen estos tíos, llamada... ¿lo adivinan? Pista...

Liberty or death, what we so proudly hail
once you provoke her, rattling of her tail
never begins it, never, but once engaged...
never surrenders, showing the fangs of rage

don't tread on me

so be it
threaten no more
to secure peace is to prepare for war
so be it
settle the score
touch me again for the words that you'll hear evermore...

don't tread on me

love it or live it, she with the deadly bite
quick is the blue tongue, forked as lighting strike
shining with brightness, always on surveillance
the eyes, they never close, emblem of vigilance

don't tread on me

so be it
threaten no more
to secure peace is to prepare for war
so be it
settle the score
touch me again for the words that you'll hear evermore...

don't tread on me

so be it
threaten no more
to secure peace is to prepare for war

liberty or death, what we so proudly hail
once you provoke her, rattling on her tail

so be it
threaten no more
to secure peace is to prepare for war
so be it
settle the score
touch me again for the words that you'll hear evermore...

don't tread on me

Llama la atención, cuanto menos, la filosofía que tiene la letra... y la serpiente de la portada...

Reafirmado en mi ateísmo que estaba cuando leo en El País un artículo de "investigación" sobre la Iglesia Católica, escrito por Joaquín Prieto. Un artículo interesante por lo largo y por lo detallado, sin duda. Los datos que menciona el señor Prieto los considero válidos. Más bien pondré en cuestión otros detalles mucho más significativos.

Para empezar, el subtítulo lleva a error (aunque incidiré sobre él más tarde). A los 26 años del compromiso eclesial de autofinanciarse, el episcopado recibe 11,7 millones de euros mensuales del Estado y el sistema está pendiente de revisión. Y ya dentro del propio artículo podemos leer... Lo cierto es que diferentes administraciones públicas (ministerios, autonomías, ayuntamientos) canalizan en torno a 3500 millones de euros anuales hacia entidades de esa confesión. El sostén financiero del Estado a los colegios concertados, el mantenimietno del patrimonio cultural o los apoyos a la acción social de la Iglesia no están en discusión. La decisión pendiente afecta a la "asignación tributaria", así llamada porque se recauda de los ciudadanos a través de la "casilla católica" en el IRPF.

Yo no soy economista, pero juraría que la "casilla católica" no es para recaudar, sino para decidir a donde va una parte del dinero que el Estado nos birla vía impuestos. Y si no se marca esa casilla, no te devuelven el dinero, sino que tienes otras opciones para elegir dónde va ese dinero (ONGs y otras entidades religiosas). Insisto, no te devuelven el dinero. Se lo queda el Estado. Y ahora volvamos a la primera parte. ¿Cuánto dinero nos quita el Estado y que los religiosos no pueden dedicar a su Iglesia? Dado que es el Estado quien se ha autootorgado esto de la solidaridad, es totalmente comprensible que los agentes se esfuercen por sangrar todo lo que puedan del Estado (esto es, del dinero de todos).

Yo tengo una idea para resolver este problema... Eliminen esta casilla (y todas las demás), devuelvan el dinero a sus legítimos dueños (los ciudadanos) y dejen que sean estos los que decidan libremente con quién quieren ser solidarios. Ya sea la iglesia o cualquier otra institución. O aunque sea para pipas, chicles y caramelos.

Y ahora volvamos al subtítulo. La Iglesia recibe 11,78 millones de eurosal mes de un Estado que se los ha quitado a los ciudadanos. A mi modesto modo de ver, este "intermediario" sobra. Y a partir de ahí, verá lo bien que se financia la Iglesia. Lo que no vale es decir que sea la Iglesia la que se autofinancie y después seguir quitando a los ciudadanos recursos para que la puedan financiar.

¡Ay...! Menos mal que me quedan los fósiles de dinosaurios...

Sí, amigos. Es un vicio que a los americanos les encanta y que nos están metiendo. No sé si recordarán aquellos clásicos estudios sociológicos como "la gente suele comprar el periódico por las mañanas" o "la gente sale de marcha para pasárselo bien". Conclusiones que consiguen un gran logro: confirmar lo evidente. El problema está cuando se dice un disparate digno de aplauso. Vía LD, leo que...

Las nuevas tecnologías son peores que las drogas. Eso es al menos lo que trata de defender un estudio encargado por HP en el que se asegura que escribir mensajes de teléfono móvil (SMS) y correos electrónicos de manera obsesiva puede reducir el coeficiente intelectual hasta dos veces más que si se fuma marihuana.

Todos aterrados. Yo he perdido el tiempo en esto de la blogosfera y ahora resulta que lo que tenía que haber hecho era fumar petardos. Si ya lo decía mi madre, que de esto sabe mucho... "todos los que pierden el tiempo hablando de política son tontos"... qué cantidad de neuronas muertas mirando lo que la gente pone en los comentarios (y que me llegan al correo)...

Esos efectos vienen inducidos por la pérdida de concentración de los empleados en horas de trabajo, pues el constante contacto con las tecnologías los distrae de sus obligaciones y hace que el individuo esté constantemente pendiente del móvil o de la web.

Además de influir en el coeficiente intelectual, las nuevas tecnologías reducen la productividad de los empleados y crean estrés y mal ambiente de trabajo.

¡Toma ya! Más allá del elemento técnico (es cociente, no "coeficiente intelectual": Edad mental/Edad cronológica x 100), me temo que el estudio sea poco riguroso. Me explico: 18 sujetos no son suficiente muestra para llegar a una conclusión de tales características.

En segundo lugar... ¿se imaginan a la gente que tiene foros en internet y que, poco a poco, pierden su inteligencia... al doble de velocidad que los fumadores de marihuana? Mucho cabe decir también sobre la supuesta pérdida de inteligencia de los fumadores de marihuana, este tipo de estudios tiene el problema de no hacer un buen seguimiento de los sujetos ni de controlar todas las posibles variables extrañas. Por otro lado, los tests de inteligencia suelen ser orientativos más que discriminadores en personas normales. La curiosidad por tener el artículo original en mis manos me corroe, y el pánico de que sea uno de esos estudios hechos para llamar la atención no es cosa menor.

Finalmente, un detalle muy significativo: estamos hablando de casos supuestamente patológicos. Y digo lo de supuestamente porque tener el movil es un instrumento que facilita la comunicación, no al que uno se vuelve adicto. Otra cosa es que esa persona no sepa organizar su tiempo, pero no es una adicción. Sería como decir que uno es adicto a los amigos porque le caen muy bien y quiere pasar más ratos con ellos.

Desde un punto de vista liberal, vergonzosa campaña de publicidad de la tele pública (esta es, pagada y endeudada por y para todos). Estaba viendo la tele (cosa rara en mí)... una peli de... Harrison Ford, cuando llegan los quince minutos correspondientes de publicidad (gloriosa competencia a las teles privadas) y, cuando empieza la sección de anuncios pro-estado (junta de no se qué, visita no sé cuanto...) llega la campaña de publicidad de TVE. Resulta que se muestran imágenes de cosas privadas en comparación con las públicas. Y así vemos a adolescentes con su uniforme en el colegio en comparación con las ropas de los públicos, vemos a los el campo limpio público en comparación con el coto privado... y otra serie de imágenes que rayan la la falacia y/o el desconocimiento usando la comparación entre lo público y lo privado. Como al señor publicista no le ha dado por preguntar si la gestión de mi dinero es correcta o no, me voy a permitir la libertad de hacer campaña en mi blog... privado.

Público... Privado... Público... Privado... Público... Privado...

Les invito a que hagan ustedes también un ejercicio de comparaciones. Eso de que son odiosas siempre lo dicen los perdedores.

PD: ¡¡¡PRIVATIZACIÓN DE RTVE YA!!!

Revueltas populares de la mano de campesinos que toman campo petrolero en Bolivia para que les construyan un puente... la petrolera Chaco debe cubrir el 70% del costo de construcción del puente y el resto la prefectura de Santa Cruz...

Mineros de empresas privadas que exigen al gobierno que desaloje a otros mineros cooperativistas que desde el 11 de abril mantienen tomada la empresa Caracoles, en Oruro, por una disputa de vetas. El gobierno no ha conseguido desbloquear las carreteras mediante la negociación...

"Última hora": El gobierno ha resuelto el problema... Los obreros aceptaron suspender la protesta tras firmar un convenio con las autoridades por el que el Ejecutivo ofreció garantías para la reactivación del centro minero de Caracoles, en el sur del departamento de La Paz.

Además, dijo que las autoridades recuperarán la administración del centro de concentración de minerales de Molinos, ubicado en las cercanías de Caracoles y que está en manos de un grupo de cooperativistas.

Es una pena que ahora abra otro... La ministra de Trabajo aseguró que iniciará conversaciones con la Federación de Cooperativistas Mineros de la región para resolver el conflicto.

Antiguos políticos que denuncian el despilfarro estatal por uso de combustible extranjero que beneficia a políticos... dijo, existe mucha gente -aparte de los políticos- interesada en que este proyecto no prospere porque beneficia en buena manera a sus arcas. Y en esta bolsa se encuentran algunas empresas petroleras, instituciones, diputados y senadores, por citar algunos. Nótese el componente nacionalista y proestatista de este señor en algunos párrafos, y que nos cuenta... "Son alrededor de 100 millones de dólares que el Estado boliviano gasta en importar diesel, y eso significa fuga de divisas. Si producimos más diesel con este proyecto, ahorraríamos un neto de 58 millones de dólares anuales. Además de eso, con el IEHD que se cobraría, que son 1,52 bolivianos por litro, estamos hablando de tres millones de dólares más al año para pagar profesores, porque el diesel importado no paga IEHD", explicó Ríos.

No sé. Pero lo que sé es que esto es una daño lesivo al Estado. El gobierno debería licitarlo o forzar a las empresas petroleras a hacerlo". Más motivos para el intervencionismo... Sin embargo, no tiene razón. Simplemente, porque en nombre del bien común no se puede obligar a nadie a cambio de nada bajo la amenaza de coacción (y además, a cambio de nada). Si a estas petroleras les sale más barato no producir gasoleo, no habría porqué obligar a nadie para que hiciese eso... Pues no. Aquí sí está bien visto.

Se pide también que la ONU apoye al estado boliviano frente a las multinacionales en lo que se refiere a los contratos... El Comité por la Nacionalización de los Hidrocarburos de Bolivia pidió a la Organización de Naciones Unidas que apoye a este país frente a las presiones de las transnacionales, que incluyen amenazas de intervención militar.

Se refiere así a las presiones contra la nueva legislación que establece además un nuevo régimen tributario de 50 por ciento de la producción y que atiende la mayoría de las demandas de las organizaciones sociales en materia de gas y petróleo.

Lo peor es la sensación de que da igual lo que se diga, aunque ello entrañe un conflicto internacional. Ahí tenemos al Canciller boliviano, Luis Ignacio Siles, al que no se le ocurrió otra cosa que decir públicamente que existía un serio riesgo de guerra con Chile... ¿Prescindiría de sus servicios Carlos Mesa? Pues va a ser que no...

Pero con todo, siempre aparece un pequeño rayo de luz en la oscuridad... Bolivia casi lista para ingresar libremente al mercado europeo

Bolivia está a punto de cumplir con las condiciones de elegibilidad requeridas para poder acceder al nuevo Sistema Generalizado de Preferencias de la Unión Europea (SGP Plus) que entrará en vigor el próximo 1 de julio, con lo que el libre acceso para las exportaciones nacionales hacia ese mercado podrá estar garantizado hasta el año 2015, informó el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE).

El nunca suficientemente recomendado blog de Juan Freire nos ofrece una campaña por la libertad individual... para darle vueltas a la cabeza...

Today, the rights of individuals are being eroded: by government, by corporations, by society itself. This icon — the Individual-i — represents the rights of the individual.

It represents the right to privacy and anonymity in the information age. It represents the rights to an open government, due process, and equal protection under the law. It represents the right to live surveillance free, and not to be marked as "suspicious" for wanting these other rights.

...Y si se estima oportuno... ¡apoyar!

Sí, amigos. En un acto digno de la obra del Espíritu Santo, he visto la luz y me he dado cuenta de que la opción ratzingeriana es la menos mala... El nuevo Papa podría formar parte de la Telogía de la Liberación... Entonces sí lo íbamos a flipar... y no precisamente en la bragueta...

Es verdad que desde los orígenes, pero de manera más acentuada en los últimos años, el pensamiento marxista se ha diversificado para dar nacimiento a varias corrientes que divergen notablemente unas de otras. En la medida en que permanecen realmente marxistas, estas corrientes continúan sujetas a un cierto número de tesis fundamentales que no son compatibles con la concepción cristiana del hombre y de la sociedad. En este contexto, algunas fórmulas no son neutras, pues conservan la significación que han recibido en la doctrina marxista. "La lucha de clases" es un ejemplo. Esta expresión conserva la interpretación que Marx le dio, y no puede en consecuencia ser considerada como un equivalente, con alcance empírico, de la expresión "conflicto social agudo". Quienes utilizan semejantes fórmulas, pretendiendo sólo mantener algunos elementos del análisis marxista, por otra parte rechazado en su totalidad, suscitan por lo menos una grave ambigüedad en el espíritu de sus lectores.

Por concesión hecha a las tesis de origen marxista, se pone radicalmente en duda la naturaleza misma de la ética. De hecho, el carácter trascendente de la distinción entre el bien y el mal, principio de la moralidad, se encuentra implícitamente negado en la óptica de la lucha de clases.

Eso de que un servidor desprecie al nuevo Papa por ser conservador es algo que no se sostiene. De hecho, incluso le agradeceré todas las bobadas que diga respecto a la libertad de bragueta. Esta teología de la liberación es mucho peor... Y lo sé por propia experiencia. Un servidor ha tenido que padecer uno de los bodrios más grandes de la historia de psicología: la psicología de la liberación...

Por cierto, no se podrán quejar algunos religiosos ultramontanos que se han paseado por aquí de la fuente que he empleado...

¡Ya tenemos Papa! El... elegido en cuestión es el ya criticado anteriormente Joseph Ratzinger. A partir de ahora, Benedicto XVI. Mi deseo se ha hecho realidad...
Bienvenido, Benedicto. Me alegro mucho de que al fin te hayan nombrado Papa. Felicidades.

...

[Sí, una mala hostia sin precedentes... Y me da igual lo que digais. No soporto a este tío... Aunque visto por otro lado... casi que mejor. Estoy por dedicarle una sección especial a todas las tonterías que diga... porque lo cierto es que promete...]

Quiero acordarme de Thomas Hobbes. La idea de Hobbes, de modo muy resumido, venía a decir que frente a la situación de caos provocada por la libertad individual (situación representada con el monstruo bíblico de Behemoth), era necesario un poder capaz de crear un orden, siendo este poder el Estado, al que también llamaba Leviathan). Muchos han sido los liberales que han defendido la existencia de un Leviathan pequeño que garantizara las libertades individuales. Nozick o Hayek, por poner un par de ejemplos. E incluso los no partidarios del Estado plantean que exista la posibilidad de que los ciudadanos pudieran defender libremente sus propiedades. En Bolivia, estas atribuciones se las ha otorgado el Estado. Ahora tenemos una situación muy delicada. Fusilo completa la noticia de La Patria...

La Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia definirá este martes las acciones que adoptarán para recuperar el ingenio Molinos, del centro minero de Caracoles, que fue tomado a la fuerza por cooperativistas liderados por Víctor Mena. Los trabajadores del subsuelo responsabilizan al gobierno de posibles enfrentamientos.

"El gobierno será cómplice y responsable si pasa algo en el sector minero, es el directo responsable de la sangre que puede correr en nuestro sector", advirtió Doria Medina al recordar que las cooperativas adelantaron que tomarán todos los centros mineros y no permitirán el enjuiciamiento de sus dirigentes.
"Parecería que no tenemos gobierno ni justicia", dijo el Secretario de Cultura de la FSTMB.

Esta es una situación con antecedentes que no deben ser perdidos de vista, si bien no tengo acceso a todos los datos. Vía nuevamente La Patria, si podemos conocer los objetivos de las partes... Los mineros sindicalizados dependientes de la Comibol piden el respeto a sus fuentes de trabajo, mientras que los cooperativistas exigen que ese ingenio pase a ser administrado por la Central de Cooperativas Mineras de Caracoles.

Más allá del insufrible lenguaje demagógico del señor Doria Medina, existe un riesgo de conflicto muy significativo. Y dado que es el Estado quien arbitra, veremos en qué acaba todo. En un país como Bolivia, esto no es baladí. De lo que no tengo dudas es que supone una tirón más de tensión en ya delicada situación boliviana.

Lo último que necesita Bolivia para arreglar su situación social, política y económica son provocadores insensatos que no vean más allá de sus propias narices. Pero lo que más tiene Bolivia son insensatos. Les propongo que lean ahora esto: Vía La Segunda...

Según diarios electrónicos bolivianos, el canciller paceño Juan Ignacio Siles advirtió que Chile podría atacar militarmente a Bolivia si nuestro país corta las aguas del Silala, en la reunión que sostuvo con representantes de instituciones locales.

Asimismo, según BoliviaHoy.com ,dijo que no se puede descartar una agresión armada de Chile porque ese país requiere de los recursos hídricos que fluyen desde Bolivia a través de una canalización artificial que fue construida con el propósito de captar las aguas para las empresas y población chilenas.

Afortunadamente, Chile ha negado contundentemente semejante disparate. Vía Univisión...

Gobierno chileno desmiente conflicto con Bolivia por aguas del río Silala

Bolivia y Chile mantienen una ruptura diplomática desde hace 27 años por decisión del gobierno de La Paz, cuando en marzo de 1978 se estancaron sus conversaciones para obtener una salida al Océano Pacífico.

No es de extrañar que todo el mundo haya pedido su dimisión... Duras críticas y pedidos de renuncia del canciller, Juan Ignacio Siles, plantearon hoy parlamentarios bolivianos, ante una declaración del ministro sobre un hipotético conflicto armado con Chile.

Sin embargo, los demagogos indígenas y socialistas no dudan en usar las peores argucias dialécticas para conseguir sus objetivos...

El diputado indígena Juan Gabriel Bautista dijo que, ante sus declaraciones, Siles debe renunciar porque favorece con sus declaraciones la política de expansión chilena, bloqueando las aspiraciones justas de Bolivia.

El canciller está haciendo de vocero del gobierno de Chile en lugar de trabajar en una estrategia de recuperación de lo que Chile nos sigue robando, sostuvo el diputado Santos Ramírez, del MAS.

Estimado cardenal: Con esta carta no pretendo cuestionar la libertad de religión o la libertad de expresión. La suya tampoco. Por mi parte, y en lo que se refiere a asuntos religiosos, seguiré orando según mi conciencia. Le escribo esta misiva con motivo de su última homilía antes del cónclave que eligirá al próximo Papa, en la que dijo algunas tonterías de las que no resisto la tentación de fiskear...

Vía La Razón, me entero de que vivimos en... "la dictadura del relativismo, que no reconoce nada como definitivo y que, como última medida, sólo tiene el propio yo y sus apetencias". Tiene usted toda la razón. Ante la existencia de los dinosaurios, hay que ser muy relativista para seguir creyendo en un Dios como el Católico (o como cualquier otra fe). Para que se haga una idea, la refutación más coherente de la explicación de estos seres hace 65 millones de años es que estos no son ni más ni menos que una broma que Dios decidió gastar a los paleontólogos. Y la idea de que Jesús nos salvó en la cruz es totalmente irrisoria: con su muerte no dejaron de existir las guerras, las plagas y otras desgracias. Ah, y permítame que dude de la veracidad de los milagros de la Iglesia. Y ante eso, grito: ¡Viva el relativismo!

Parece ser que a usted tampoco le gusta el libertinaje. No sabe lo que se pierde: a mí me encantaría montármelo con dos (o más) mujeres a la vez. Y supongo que habrá muchas mujeres que querrán montárselo con dos (o más) hombres a la vez... y viceversa. O incluso hombres con hombres. O mujeres con mujeres. Las reglas son sencillas: Usted no se mete con nosotros y nosotros no nos metemos con usted. Lo que sí le pido es que deje de jalear a sus fieles para que estas personas sean vistos de mal modo. No sé qué le han hecho los colectivos de gays y lesbianas para que en las misas se escuchen diatribas contra esta gente. El caso es que gracias a los mensajes que, en buena medida, usted y una parte significativa de la iglesia sueltan, estos colectivos siguen siendo mal vistos por muchas personas de nuestra sociedad. Y esto es algo que se puede ahorrar. Fíjese que no he dicho nada al respecto de las normas que deban mantenerse dentro de su propia casa. Lo que digo es que se puede mantener una equidistancia sana entre la postura de la Iglesia y el respeto a otros estilos de vida.

Critica usted el individualismo radical. No deja de ser curioso que todo fin sea egoísta en sí mismo, de forma que incluso usted mismo es un individualista radical. Eso, si nos centramos en el derecho. Si nos centramos en el concepto de "egoísmo", le diré que este egoísmo y búsqueda de dinero ha ayudado a más personas que toda la solidaridad del planeta. Y, a fin de cuentas, eso es lo que busca toda ideología o religión.

Ataca tanto al liberalismo como al marxismo. Entiendo el ataque al marxismo: este siempre ha querido destruír la religión para que la gente no tuviera fe y poder someterla más facilmente. Y también entiendo el ataque al liberalismo: este, desde sus inicios con John Locke, ha dicho que el Estado, en aspectos religiosos, no ha de influir absolutamente nada. Y eso, a un grupo pro-intervencionista (para lo que le conviene) como el suyo, tampoco le ha gustado.

Por todo esto, comprenderá que le haga un elegante a la par que poco discreto corte de mangas a su discurso. Pero no se confunda: estoy deseando que usted sea el próximo Papa. Así, su oposición será mucho más radical, nosotros esgrimiremos nuestros datos, hechos y conclusiones, les dejaremos en evidencia y la Humanidad les ignorará para el resto de la eternidad.

Mucha suerte.

¿Les gusta que su alcalde de turno les diga todas las cosas que hace, aunque no les importe un pimiento? A los políticos les encanta hacerse notar. A veces lo hacen mal y a veces lo hacen menos mal, pero lo de llamar la atención es casi congénito. Por ejemplo. Si cogemos a una ministra... por coger a alguna al azar... no sé... ¡la de vivienda! (Puro azar, nada malicioso) Si cogemos a la ministra de vivienda, por ejemplo, esta tendrá que intentar demostrar su valía... por muy poca que sea... ¿Cómo lo hará? Pues no sé... quizás dando a conocer alguna de las ideas que se le pasen por la cabeza... Aunque lo normal es que se haga dando publicidad a las reformas que estos llevan a cabo, tengan competencias en la materia o no... Lo normal es que utilicen foros para dar publicidad a sus elucubraciones, aunque hay casos en los que se hacen mediante campañas de ministerios.

En el ámbito local, esto no es una excepción. Y, en Málaga (alcalde del PP), el uso que se hace roza el cachondeo. ¿Que el ayuntamiento hace unos garages? Campaña institucional. ¿Que se hace no sé qué en la playa? Campaña institucional. Así, con todo. Un vergonzoso despilfarro de dinero de los constribuyentes. Hoy he tenido que escuchar que el alcalde Francisco de la Torre (y hasta el segundo apellido) que había clausurado dos colegios... creo... no lo recuerdo... mi cerebro activó rápidamente el mataspam publicitario y me escapé...

Ni que decir tiene que a mí me importa un pimiento lo que haga el alcalde (y la alcaldía). Tanto lo que clausure como lo que abra me resultan indiferentes. El problema es que no creo que me devuelvan el dinero. La publicidad institucional es un servicio que no quiero que me den.

Análisis particular de la situación vasca:

Lo cojonudo: Los vascos pasan del plan Ibarretxe. Fracaso personal del Lehendakari. Sigue la tendencia a lo largo del tiempo a favor de los constitucionalistas.

Lo bueno: PP+PSOE gana a PNV+EA+IU. 33 a 32. Si se suma a Aralar, empate a 33.

Lo malo: Un gobierno constitucionalista puro sigue siendo imposible, incluso soñando con IU.

Lo peor: Un partido stalinista (siendo respetuosos con el programa electoral, todos sabemos que en realidad es Batasuna y que les hace el trabajo) como el PCTV ha sacado 9 escaños. Su antecesor sacó 7. Esto implica que los nacionalistas radicales ya no confían en Ibarretxe para llegar a la independencia. Oyéndola en la SER, su representante ha dicho que tenían que pensar cuál iba a ser la línea política que iban a seguir a partir de ahora... Pido a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que vayan pinchándole el teléfono a esta señora. O, cuanto menos, no va para politóloga. Ha llegado a poner a marxistas, leninistas, trotskistas, maoistas e hinduistas todos juntos (sólo le ha faltado poner a los confucionistas). Sinceramente, no veo ninguna razón objetiva para votar a tal analfabeta política más allá de que represente a otra gente que sí tenga las ideas claras.

Quedan tres posibilidades de gobierno:

1.- PNV+EA+IU+PSOE. El deseado por la mayoría. Implica que Ibarretxe renuncie a su plan y que llegue un plan mixto. En ese sentido, todo lo que sea cesión de soberanía es intolerable. Otra cosa es que se hable de elementos estrictamente técnicos, transferencias, por ejemplo. Sin embargo, si Ibarretxe le da por negociar, podría seguir con una deriva nacionalista light.

2.- PNV+EA+PCTV+IU+Aralar. La deriva nacionalista. Esto no sería sino la reedición del pacto de Estella. Esto nos ofrece una de las preguntas más aberrantes que puede hacerse un demócrata que se tome como tal: ¿Qué hará ETA?

3.- PNV-EA+IU+Aralar. En solitario. Supongo que este será el primer gobierno, para después se una un compañero según las circunstancias. El problema es que la decisión está en las manos de Ibarretxe. Y ahora la decisión sí va a ser definitiva entre el "no vayas tan rápido" y el "acelera, que vas muy lento" en la dinámica nacionalista.

Una última cuestión. Mi desprecio es absoluto a todo partido que tenga la más mínima afinidad con ETA, hasta en el corte de pelo. Y no creo que exista diferencias entre Batasuna y el PCTV. Ahora bien: ¿Qué habría pasado si el PCTV hubiera sido ilegalizada e Ibarretxe hubiera conseguido mayoría absoluta? Acebes dice que el ganador de estas elecciones ha sido ETA. Yo no estoy tan seguro. Para conseguir algo que planteaba ETA, era necesaria la viabilidad del plan Ibarretxe. Si no estaba este PCTV, el resultado de estas elecciones podría ser tomada como un refrendo al plan, y este se habría desarrollado aún más. Para que siga desarrollándose un proyecto independentista, ha de contar con el PCTV. Pero también cabe la posibilidad de que se una al PSOE...

Ahora bien, esto huele a tregua.

Cuando era más joven (y de izquierdas) simpatizaba con Carrillo. Le veía como uno de esos personajes fundamentales en la historia de la transición democrática y de la lucha contra el franquismo. Después descubrí Paracuellos, y que "la izquierda" (ese estúpido concepto, igual que "derecha", "neoliberal" y demás palabrejas que sólo sirven para dar una falsa idea de lo que identificamos como bueno o malo) tampoco era inocente en nuestra historia, no sólo por ese hecho concreto. Me equivoqué (y bien equivocado, además). Sigo sin saber cuánta responsabilidad tiene cada parte. En un país tan cainita como España, donde la realidad está tan mezclada con la propaganda, me cuesta mucho analizar los hechos del modo más objetivo posible.

Pero supongo que lo que les importará saber es mi opinión sobre el intento de agresión sobre Carrillo. En realidad, aquí un liberal no pinta absolutamente nada: ambos grupos son esencialmente antiliberales, su respeto por la libertad individual es irrisorio. Es una disputa entre unos fascistas y unos comunistas. No es alguien del PP frente a alguien del PSOE. Es una disputa entre unos radicales y otros radicales, quienes todavía tienen cuentas que saldar desde antes de la Guerra Civil.

Lo que sí es preocupante es que los partidos mayoritarios puedan verse involucrados en tales actos. Precisamente la transición lo que supuso fue la superación de visiones tan radicales.Y sería aún más delicado que, en la democracia actual, estos partidos (el Partido Comunista y Falange Española) siguieran teniendo un peso específico en nuestra democracia. Si bien es cierto que tanto las filas del PP como las del PSOE tienen antiugos militantes de estas formaciones (no necesariamente Falange--->PP y PC--->PSOE: ahí tenemos al antiguo comunista Piqué, y seguro que habrá muchos de antiguos falangistas en el PSOE), hay que decir que el peso que tienen estas formaciones está bastante reducido y controlado, habiendo reducido además a buena parte de su ideología (algo que, por otra parte, no deja de ser un elemento dinámico más de la vida intelectual del ser humano). Y del mismo modo, me parece muy acertado el comentario que hace El Príncipe sobre las alusiones directas que se harán sobre determinados periodistas: "si Losantos es responsable de que un grupo de Falange quiera pegar a uno de los mayores criminales de la Guerra Civil, la cadena SER y todos los medios de PRISA son responsables del intento de asesinato que sufrió Losantos por medio de una carta bomba el año pasado, de la quema de sedes del PP, del intento de agresión a miembros del PP (decenas por no decir centenares) en los años 2002, 2003 y 2004 y si me apuráis de los atentados de ETA, GRAPO, etc sobre miembros de la derecha. Porque sí, en España los grupos extremistas que matan son de izquierda y seguramente escuchen la SER de vez en cuando".

En ese sentido, toda asociación que se haga entre partidos grandes y partidos pequeños radicales no es buena. No creo ni que el PP tenga nada que decir sobre acciones particulares de los falangistas ni que el PSOE tenga nada que decir sobre agresiones de grupos de extrema izquierda incontrolados, más allá de la explícita condena a los incidentes como tales. Entre otras razones, porque los próximos agredidos pueden ser ellos mismos. Ahora bien, no sé si que el presidente Zapatero y la principal gente de la izquierda española se vaya a celebrar el cumpleaños de Carrillo ayudará demasiado a defender esta imagen. ¿Qué dirían ustedes si Aznar, Federico Jiménez Losantos y el resto de gente representativa de la derecha española se fuera a celebrar el cumpleaños de Ramón Serrano Súñer?

Dada la situación tan tensa en la que estamos, la propuesta de Freelance es más que recomendable... "Tal vez que precisamente lo que nos diferencia de nuestros adversarios es el respeto a una serie de principios, principios que no sirven de mucho en una batalla campal, pero que en el territorio de las ideas nos otorga, estoy convencido, una legitimidad moral, intelectual y argumental incomparables". Sin menoscabo en la defensa de lo que se considere legítimo y oportuno, aquellos que hablen de guerracivilismo, de república, de fascismo y de campañas en contra de lo que sea y olviden que el debate político es, por encima de todo, un debate filosófico y económico, son personas a las que les interesa que la situación siga así. Es de ellos de quien debemos protegernos.

Leo vía Vendell (vía Akin) que Gerhard Harderer ha sido condenado a seis meses de cárcel y toda la obra censurada en Grecia por blasfemo. Sí. En el siglo XXI.

El pecado... er...perdón... delito... muy sencillo... poner a Jesús como un juerguista y no como como un hombre santo y perfecto... algo que no deja de ser una versión de aquel chiste popular que decía que Jesús era el primer hippie de la historia... en este caso se trata de un surfero fumador de petas y bebedor de vino.

He podido leer reseñas de declaraciones personales del propio Harderer... "My book is not an attack on religion or on believers. It is meant for believers to take a more light-hearted look at their faith and through humour become closer to God." Lamentablemente, el sentido del humor de algunos católicos sigue sin mejorar.

Defender estos derechos es fundamental. Se llama libertad de expresión, y creo que hay cosas con las que no se pueden jugar... Más que nada porque sólo así podría publicar cosas como estas...

¿O no?

Mi buen amigo Rubén Benndetti me ha pasado un link (gracias) de El tribuno, donde se nos ofrece uno de esas metáforas que muestran porqué unos y otros están como están...

Por lo menos 250 camiones se hallan varados en Salvador Mazza sin poder seguir hacia su destino en la República de Bolivia, a raíz de que desde hace una semana, los bagalleros (pasadores) del vecino país bloquearon el puente internacional, en protesta contra su gobierno, que prohibió el ingreso de cereales desde Argentina sin documentación de importación.

La situación está provocando también, problemas en el abastecimiento de combustibles en la nación altiplánica, que se nutre, en porcentajes importantes, de hidrocarburos procesados en la planta de Refinor, en Campo Durán, que despacha diariamente 1.000.000 de litros. Paralelamente, el comercio de esta localidad se halla virtualmente inmovilizado, ya que los manifestantes impiden también el paso de todo tipo de mercaderías procedentes de nuestro país. La protesta deviene de una disposición del gobierno del presidente Carlos Mesa, que decidió permitir solo el ingreso de cereales con pago de derechos aduaneros de importación.

El libre comercio y la eliminación de trabas burocráticas es algo siempre deseado, pero el derecho de manifestación acaba cuando se limita la libertad de otra persona para circular.

Ahora, los profesores argentinos bloquean el acceso del diesel a Bolivia. Cosas como esta son las que no necesita un país en tales circunstancias. Leo vía ProDownload...

La protesta de los maestros en Salta va por su séptima semana y aún no hay acuerdo con el gobierno provincial. Los docentes mantienen cortado el puente internacional que une la ciudad de Profesor Salvador Mazza, en el departamento norteño San Martín, con Yacuiba, Bolivia, donde hay varados 160 camiones. En Bolivia ya hablan de escasez de diesel.

El viceministro de Hidrocarburos de Bolivia, Mario Candia, señaló que la escasez de diesel en Santa Cruz, afectará la normal provisión en esta época de cosecha y siembra en el sector agrícola.

Al margen de "mis contactos" en Argentina (hay que fastidiarse, qué bien me ha quedado esto de "mis contactos", aunque "sólo" sea Blogbis, un blogger con afinidades políticas más que recomendable), he buscado información sobre este paro de profesores... Vía Indimedia Argentina...

El gobierno provincial rechazó otorgar 750 pesos de salario básico como exigen los DOCENTES para levantar el paro por tiempo indeterminado, que mañana ingresará en su cuarta semana de vigencia. A cambio, ofreció una recomposición salarial según la cual ningún maestro salteño cobrará menos de 700 pesos, además de restablecer porcentajes importantes por antig?edad. El anuncio se conoció a última hora de anoche mientras la ministra de Educación, María Esther Altube, se encontraba fuera de la provincia.
DOCENTES consultados hoy por DyN, dijeron que la estrategia del gobierno es "intimidatoria y autoritaria" porque "desconoce la representación gremial y pasa por encima de una asamblea con más de 5.000 participantes y un paro que tiene un 90 por ciento de acatamiento".

Y leo vía El Tribuno...

A diferencia de lo que pasó en las dos manifestaciones anteriores, en las que los maestros no permitieron el ingreso de sectores ajenos a la docencia, ayer se observó la presencia de la CTA -que había convocado a un paro provincial , que no tuvo ninguna repercusión en la provincia-, de la Asociación de Profesionales de la Salud, del Partido Renovador, de “Unidos por Salta”, de la Corriente Clasista y Combativa, del Movimiento Barrios de Pie, del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), del Polo Obrero, del Partido Comunista (PC), del Partido Comunista Revolucionario, del Partido Obrero (PO) y de políticos de la oposición, tanto del Concejo Deliberante como de la Legislatura. Entre los diputados se pudo ver al vicepresidente de la Cámara, el renovador Fabián Vittar, quien dijo que “hasta acá los docentes estuvieran solos en las movilizaciones, y ahora nos invitaron a acompañarlos.

Seguiremos informando...

Aún recuerdo aquellas míticas palabras de Hayek que venían a decir que la legislación debía producir siempre la mayor certidumbre posible para que los ciudadano supieran qué pueden y qué no pueden hacer, y que tan fantásticamente me hizo recordar Agados en su momento. Lamentablemente, esta certidumbre hayekiana no se da en el caso de Bolivia.

Hace algún tiempo les comenté que se planteaba una nueva polémica relacionada con la legalidad de los contratos de explotación de gas, que no fueron aprobados por el Congreso y que, por lo tanto, eran ilegales. Pues bien: Carlos Mesa mandó estos contratos para que fueran aprobados por el Parlamento. La situación es delicada por una cuestión muy sencilla: ¿Qué ocurriría si se dice ahora que los contratos son nulos de pleno derecho? ¿Tendrían que pagar indemnizaciones? ¿Supone esta una situación de ventaja (aún más) frente a las compañías gasísticas? ¿Supondrá esto un mayor riesgo para que estas multinacionales opten por irse de Bolivia?

Incertidumbre... Sólo veo incertidumbre...

No sé si recordarán la visita del ministro de asuntos exteriores cubano a España y todos los agasajos que se le hizo... sí, sí, cuando le recibió hasta el rey y todo eso... Eso sí es simpatía y buenas relaciones... Nosotros tendremos que conformarnos con la visita a la casa de Condoleeza Rice que, dadas las circunstancias, supongo que no está mal del todo...

Aunque claro... viendo cómo han sido las últimas reuniones con senadores y congresistas americanos...

Las diferencias entre ambas administraciones llegaron por la falta de entendimiento por parte norteamericana de las acciones en materia de política exterior que está emprendiendo España con Cuba y Venezuela. El Gobierno español ha explicado que la estrategia desarrollada en Latinoamérica tiene una trayectoria de años cuyo objetivo es impulsar la democracia en la región.

Respecto a la venta de armas a Venezuela por parte del Gobierno español, Moratinos ha comentado a los congresistas que se encuadra en los esfuerzos para reforzar la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

En fin, por lo que nos conviene es importante mejorar las relaciones...

Así podemos reirnos de las tonterías que van poniendo... Uno de esos sitios que facilitarán la creación de posts el día que estemos aburridos y no sepamos qué hacer...

Por cierto... permite comentarios... ¿Aguantarán un fisking?

A lo largo de este periodo democrático iniciado tras la muerte de Franco, la cuestión nacionalista ha sido uno de las mayores problemas que ha tenido que soportar España. Con papeles casi ambivalentes según las circunstancias y los intereses, los diferentes partidos nacionalistas han contribuído o han dificultado la estabilidad del país.

Durante la década de los 80, el papel de los nacionalismos fue muy moderado debido a las mayorías absolutas del PSOE. Pero durante los años 90, y a medida que Felipe González se iba desgastando, estos (especialmente Convergencia i Unió) consiguieron que el "reparto de la tarta", esto es, el dinero que se ha quitado a los ciudadanos vía impuestos, les fuera más favorable a la par que se desarrollaba una importante transferencia de competencias, línea política que siguió en las dos legislaturas de Aznar. Sin embargo, el PNV comenzó una deriva de corte mucho más separatista en la que ya no importaba aliarse con aquellos que habían matado a más de 800 personas y chantajeaban al resto de la sociedad vasca (la no nacionalista, por supuesto). Convergencia i Unió, por su parte, ha mantenido hasta la fecha unas posiciones más moderadas, si bien su contribución ha de ser vista desde todas las reformas institucionales que se llevaron a cabo para imponer la idea de La Gran Catalunya, introduciéndose especialmente en la cultura. Huelga decir que todo conflicto con el "Estado español" (concepto inventado por el fascista Ramón Serrano Suñer) era visto como un agravio a "sus" naciones, algo que ha contribuido en gran medida a tensar aún más la situación que hoy vivimos. La excepción siempre ha sido Coalición Canaria, quien ha formado parte del gobierno y cuyas demandas no han sido tan llamativas como las de sus colegas.

Estas transferencias no son malas per se. Muy al contrario. A los liberales siempre nos ha gustado que, cuanto menos, el poder esté dividido y descentralizado como método de control a los que dirigen el Leviatán estatal, y el caso español no es una excepción. Como no puede ser de otro modo, el objetivo es garantizar la mayor cantidad de derechos y libertades de los individuos. Sin embargo, a lo largo de este periodo, los nacionalistas, bien apoyados por mayorías absolutas, bien por partidos de corte constitucionalista, han llevado a cabo modificaciones en las leyes, de tal forma que a medida que pasara el tiempo, se dieran unos supuestos resultados en los ciudadanos. Nuestro sistema democrático permitía el desarrollo de estas identidades nacionales como final de todos los conflictos nacionalistas, pero estos se han empeñado en exhacerbarlas en nombre de sus utopías. Y el problema de las utopías no están en sí mismas, sino en los derechos y libertades de los individuos que se han de violar para conseguirlas. El llevar a cabo los sueños de los nacionalistas no es que pueda suponer, es que ya está suponiendo violaciones en los derechos de los ciudadanos, como es el caso de los profesores castellanoparlantes que, por el hecho de no conocer el euskera, han de irse de aquellas tierras.

En la actualidad, las vascongadas (como suele llamarlas el liberal vascongado) están padeciendo la deriva nacionalista de Ibarretxe, una deriva en la que no importa que la gente pueda irse del País Vasco por culpa de medidas excluyentes sobre los ciudadanos. En Cataluña, tenemos un tripartito de izquierdas y nacionalista dedicado a acelerar en todo lo que pueda su hoja de ruta a la independencia y que tampoco garantiza los derechos y libertades de los individuos, no unicamente por ser de izquierdas. En ambas comunidades (y en cualquier sitio donde se den estos hechos), lo peor siempre ocurre donde no se puede ver nada y las pequeñas voces que llegan pequeñas voces que pasan desapercibidas. Y en Madrid, el gobierno tripartito de Zapatero, con ERC y el PSC entre sus filas.

Con una idea más que discutible del "talante", el actual presidente del gobierno pretende dialogar con estos señores separatistas, empezando por el Plan Ibarretxe y siguiendo por una reforma del Estatut catalán. Lamentablemente, habría que recordarle a Zapatero que estas modificaciones en las legislaciones sólo han servido para violar derechos de los individuos a costa de vender una imagen falsa de un país uniforme culturalmente. El Estado simplemente debe reconocer estos derechos, y su deber último es defenderlos.

Sigo pensando que lo peor está por venir. Espero equivocarme.

Mil veces he dicho que no soy ni economista ni empresario y que simplemente tengo algunas nociones de economía básica... pero hay cosas que me parecen incomprensibles... Por ejemplo: si alguien de mi país tiene un producto con el que gana más dinero en el extranjero que en mi país, pues yo no soy quien para impedirle que haga con su propiedad lo que quiera. Como mucho, le pondré un impuesto para mantener las funciones mínimas del Estado. Lo que no tendría sentido es que obligara a esa empresa a que comercie con la gente de mi país porque si no me quedo desabastecido de tal producto... pero que a la larga provoca que no se acumule capital en mi país (o en un paraiso fiscal) y que este alguien cada vez vea menos atractiva esa apuesta. Así, "puedo desarrollar" (realmente yo simplemente estorbo más o menos, pero dejémoslo ahí), mi economía y no necesito pedir préstamos (aunque después no tenga que pagar intereses) y que otros tengan que prestarme dinero...

Pues bien, vía Diario ABC...

Por ahora es difícil que Bolivia provea gas licuado de petróleo (GLP) a Paraguay por falta de excedente, anunció ayer a nuestro diario el embajador boliviano en Asunción, Alfredo Vicente Seoane. Aseguró, empero, que Paraguay tendrá gas boliviano cuando haya excedente en la producción. Nuestro país precisa del gas boliviano por una cuestión de menores costos, y además complementará las 1.000 toneladas métricas que necesita nuestro mercado para la temporada invernal.

El 31 de marzo, el Ministerio de Hidrocarburos de Bolivia rechazó la solicitud de ampliación del plazo para la exportación de gas licuado de petróleo presentada por la empresa Gas del Sur de Bolivia S.R.L., debido al riesgo de desabastecimiento interno de ese producto. Esta firma boliviana es la proveedora de gas licuado de petróleo a Paraguay.

A eso se le llama desarrollar el país...

Por otro lado, BolPress nos informa de que...

Bolivia se prepara para un acuerdo de mediano plazo con el FMI...

El financiamiento externo neto del déficit equivale a 3,6% del PIB ($us 317,6 millones); el financiamiento interno neto de 1,6% del PIB tiene un valor nominal de 144,1 millones de dólares. El límite al financiamiento no concesional interno y externo es, según el programa, de 1,6% del PIB.

¿Dónde está la gracia, se preguntarán?

Voy a irme a la página del Fondo Monetario Internacional donde se explican estas cosas de los préstamos...

Acuerdos de derecho de giro (stand-by). Estos acuerdos tienen por objeto ayudar a los países a resolver problemas de balanza de pagos de corto plazo y a través de ellos se presta el mayor monto de recursos del FMI. En general, tienen una duración de 12 a 18 meses, y el reembolso debe efectuarse en un plazo de 2¼ a 4 años. Se aplican sobretasas cuando los montos son elevados.

Y ahora me voy a la cabecera...

El país está obligado a bajar el déficit hasta 5,2% del PIB

Lo dicho... no soy economista... pero creo que hay "algo" que está mal... no creo que sea coherente es que me concedan préstamos a la vez que pongo trabas al desarrollo de mi economía...

Ya sé que este es un post con muy mala leche... pero claro... ¿qué dirían si los pisos de 30 metros cuadrados los otorga el malvado capitalismo especulador? Buah... en esos casos... vamos... ya me veo a Haro Tecglen y compañía recordándonos lo malo que es la libertad individual, el mercado y el capitalismo explotador...

Otro elemento muy gracioso está en la justificación de la medida aduciendo que 30 metros cuadrados es ya una vivienda digna, a diferencia de las de 2000 metros cuadrados (oído en Onda Cero; lo que daba a entender era que las grandes superficies como viviendas no eran dignas)... a ver cuántos metros cuadrados tiene la casa de la señora ministra... Pero da igual... ya saben... el rico es malo por defecto y por decreto, da igual que haya ganado el dinero honradamente y haya creado muchísimos puestos de trabajo...

Al margen de todo este recochineo, hay dos cuestiones de fondo que sí me parecen interesantes:

La primera es la idea de que sea el Estado el que marque lo que es "digno" para los ciudadanos. Este tipo de conceptos tan arbitrarios y subjetivos no sirven absolutamente para nada más allá de la retórica del político en cada momento. Repasemos la constitución española... Artículo 47... Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. ¿Puede explicarme alguien qué significa "digno"? ¿Y "adecuado"? Estos valores quedan muy bonitos en las constituciones, pero no ayudan en absoluto para hallar las mejores soluciones a los problemas.

La segunda cuestión seria de este post va dedicada al nuevo alarde de intervencionismo estatal, que se cree que todas sus decisiones no tienen consecuencias más allá de su hipotética intervención. Pero no nos engañemos, esrto viene avalado por la Constitución: Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.... Artículo 47 (la continuación de lo planteado arriba). Estamos, no ya ante un artículo antiliberal, sino ante la justificación política de otras muchas intervenciones como ésta, y cuyas consecuencias económicas están por ver. ¿O es que eso no va a costar dinero al inocente contribuyente? ¿O es que eso no va a suponer una interferencia en el mercado de alquileres? ¿Porque cuantos estudiantes comparten piso en alquiler?

Veremos... aún es un proyecto...

Uno de mis mejores hallazgos bitacoreros que he hecho en los últimos tiempos ha sido el Blog de Juan Freire, de cuya calidad estoy aún tomando lecciones. En un artículo titulado Dos aproximaciones económicas al comportamiento humano, nos comenta algunas líneas de trabajo de dos estudios de la economía como son Samuel Bowles y Steven Levitt, muy interesantes... Esto de Levitt...

"I think of economics as a worldview, not a set of topics. This worldview has a few different pieces. First, incentives are paramount. If you understand someone's incentives, you can do a pretty good job of predicting their behavior. Second, the appropriate data, analyzed the right way are key to understanding a problem. Finally, political correctness is irrelevant. Whatever the answer happens to be, whether you think it will be popular or not, that is the answer you put forth."

Tanto el artículo como el blog, imprescindibles, más allá de la ideología de cada cual.

Los libros de inteligencia emocional son de los que menos aportan al desarrollo del ser humano... es como leer un libro de Paulo Coelho en un intento de versión científica. Este libro de Robert J. Sternberg (el hombre de las teorías triarquicas: de la inteligencia, del amor...), en concreto, aún no lo he leído, pero leyendo algunos puntos de su último capítulo, creo que no me lo voy a leer.

Simpatizo muy poco con los planteamientos de Daniel Goleman y sus derivados, pero bueno... está de moda, y uno siempre quiere ser leído. Por lo tanto, voy a recoger algunos de las características que tienen esta inteligencia exitosa que recoge Sternberg... y ya me contarán...

1.- Las personas con inteligencia exitosa se automotivan... da igual que su vida sea un asco demostrable y que no tengan ninguna posibilidad real y objetiva de seguir adelante...

2.- Las personas con inteligencia exitosa aprenden a controlar sus impulsos... no le dicen a la cara del jefe que si la empresa prescindiera de sus servicios aumentarían un 20% los beneficios...

3.- Las personas con inteligencia exitosa saben cuando perseverar... el problema está cuando fallan y lo mandan todo al carajo por cabezones...

4.- Las personas con inteligencia exitosa saben sacar el máximo partido a sus habilidades... pero lo realmente meritorio es ser un incompetente en el uso de las habilidades y tener éxito...

5.- Las personas con inteligencia exitosa traducen el pensamiento en acción... no creen que van a montárselo con Claudia Schiffer y se quedan en el baño con la única compañía del papel higiénico...

6.- Las personas con inteligencia exitosa se orientan al producto... lo que importa es el orgasmo, da igual que sea con la tía más gorda y fea de la discoteca...

7.- Las personas con inteligencia exitosa completan las tareas y llegan al final... pero el verdadero éxito, recordemos, está en no hacerlo y tener éxito... lo otro es predecibe...

8.- Las personas con inteligencia exitosa tienen iniciativa... siempre voluntario para las peores tareas: limpiar wáteres, quedarse todos los fines de semana con la contabilidad...

9.- Las personas con inteligencia exitosa no tienen miedo a arriesgarse al fracaso... con la que hundir sus empresas en la bancarrota... Virgencita, virgencita... que me quede como estoy...

10.- Las personas con inteligencia exitosa no posterga... es un adicto al trabajo que tiene que hacerlo todo en cuanto se lo ponen delante...

Yo diría que no tengo demasiada inteligencia emocional... ¿Fracasaré?

No sé si conocerán las circunstancias en las que el ahora presidente Carlos Mesa llegó al poder en Bolivia. Básicamente, las medidas del presidente liberal Gonzalo Sánchez de Lozada fueron rechazadas con enormes disturbios por las movilizaciones de Evo Morales. Fueron tan violentas que el Presidente tuvo que pedir a las fuerzas de seguridad mano dura para mantener el orden, resultando muertas más de 60 personas. Sánchez de Lozada tuvo que dimitir y exiliarse a Estados Unidos. Les voy a poner un pequeño estracto de las declaraciones del ministro de energía de aquel momento, Carlos Morales Landívar:

"Lo que ocurrió en Bolivia en octubre de 2003 fue un derrocamiento con posiciones internacionales que desean enterrar en Bolivia el modelo de libre mercado".

El resto lo recoge Hoy Bolivia.

Desde el punto de vista político, Bolivia tiene tres elementos muy interesantes a analizar: la pelea en contra de los transgénicos, las elecciones regionales y la reclamación de salida al mar.

Leo vía Prensa Latina... (falacias y otros errores incluidos).

a Asociación de Organizaciones de Productores Ecológicos de Bolivia (AOPEB), advirtió hoy sobre las consecuencias negativas de la introducción de semillas transgénicas en la producción de alimentos agrícolas.

Agregó que el 70 por ciento de los pequeños agricultores no podrán competir con los grandes productores y advirtió que la soya tradicional tiene más mercados seguros.

En fin... toda la retahila de argumentos ecologistas cuya sostenibilidad es similar a la idea del desarrollo sostenible, y que en absoluto ayudará a Bolivia a salir de su situación.

El segundo problema está relacionado con la salida al mar. Como se comentó anteriormente, hace más de un siglo que Bolivia perdió el acceso al mar por la Guerra del Pacífico de las manos de Chile (actualmente sólo hay un puerto franco). El acceso al mar conseguiría que Bolivia, entre otras cosas, pueda exportar sus productos (y especialmente el gas) al resto del mundo. Bolivia está presionando para conseguir un acceso más fluído al mar, mientras que lo que bajo ningún concepto hará Chile será una cesión de suelo con acceso al mar. ¿Cómo presiona Bolivia? Muy sencillo: Vía Univisión...

Mesa no dudó en presentar el acceso al mar como una cuestión de "vida o muerte" para Bolivia, un día antes de la elección prevista en Washington del nuevo secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA).

El país andino apoya la candidatura del canciller mexicano, Luis Ernesto Derbez, frente a la del vicepresidente chileno Insulza.

La salida al mar puede estar bien, pero hasta cierto punto. Si de lo único que se trata es de poder comerciar más fácilmente con el gas, no va a ayudar demasiado. En eso tiene toda la razón el ministro de economía chileno...

"El fortalecimiento de las relaciones políticas con el resto del mundo, el fortalecimiento de las relaciones económicas con el resto del mundo, la suscripción de tratados comerciales, es una forma de superar obviamente el enclaustramiento", aseguró.

"En nuestra experiencia, el tema de las vías de transporte no fue probablemente ni siquiera el más importante del conjunto de temas que permitieron que hoy en día Chile sea una de las economías más abiertas del mundo", sostuvo."

Finalmente, las elecciones regionales en Bolivia presumen ser interesantes...

Para los partidos políticos estos comicios regionales servirán de termómetro para las elecciones presidenciales de junio del 2007.
[...]
Esa elección marcará el primer paso hacia una mayor autonomía de las regiones.

El tema de las autonomías es muy polémico en Bolivia, puesto que se cree que puede tener consecuencias de fortalecimiento de sentimientos independentistas, elementos a los que se niegan, entre otros, Evo Morales.

Esta noche han intentado atracarme. Tranquilos, no me ha pasado nada, ni he perdido ningún dinero. Todo fue muy rápido. Pero analizando los hechos y las consecuencias que pueden tener a medio plazo, puede ser preocupante.

Les pongo la situación. Esta noche, sobre la 1:30 de la noche, mientras volvía a mi casa tras estar con unas amigas, unos kinkis(dos niñas y un niño, demasiado oscuro para dar rasgos identificativos) que no tendrían más de 15 años y no medirían más de 1.60 cm me han pedido dinero, algo a lo que me he negado de modo muy educado. Hasta aquí, todo tan normal como siempre. Hasta que me salió un cuarto. Un imbécil que no tenía ni media hostia (15/16 años, no llegaría al 1'70, entre gordo y corpulento con corte de pelo de calorro -flequillo largo teñido de rubio, el resto corto, color natural negro- y con gafas, piel morena... todo esto por si sirve a la policía como descripción)... que me pidió 50 centimos, a lo que también me negué. Sin embargo, "tuvo el detalle de enseñarme" una navaja tan grande que lo primero que me dije fue... "¡Dios mío!" (navaja de mango blanco, con una hoja similar a ésta, el tamaño de la hoja puede ser de unos 15 cm más o menos) al grito de "¡Que tú no vas a vaciar los bolsillos?".

Lo primero que me dije fue "Dios mío... ¿Cómo es posible que este niñato tenga semejante cuchillo?". Lo segundo que me dije es "Quiero una pistola para reventarle los sesos y dar ejemplo"... pero dado que no tenía y que, hasta ahora, jamás las he necesitado, no tenía nada. Finalmente, viendo que no quería enzarzarme en una pelea en la que pronto se convertiría en un 4 contra 1, y que llevaba mucho dinero en la cartera, decidí salir corriendo... No recuerdo bien lo que me dijo... supongo que algo relacionado con su ego y el que no se hiciera lo que este quería...

Hasta ahora, nunca me había pasado algo así en mi barrio de La Malagueta. Había tenido noticia de pequeños hurtos en la playa (el típico chorizo que roba carteras a extranjeros, poco más), pero no en lo que sería La Alameda, que está a 200 metros de mi casa. Y me preocupa.

No dudo en que el impulso de volarle los sesos a un cretino sea algo totalmente irracional, pero sí veo sensato el sacar una pistola, desarmar al cenutrio de turno y llamar a la policía. A lo que no hay derecho es a tener miedo de ser atracado a 200 metros de tu casa cuando no le has hecho daño a nadie.

Quizás esté más sensibilizado por el hecho de que hará cinco días, otro tío me "invitó" a que vaciara los bolsillos (a lo que me negué y salí por piernas). En cualquier caso, esta noche entiendo más el derecho a la libertad de armas y menos a Michael Moore.

Y, sobre todo, he aprendido que no existe mayor horror que tener miedo en tu propia casa.

Pienso en el Fénix. Las leyendas dicen que el Fénix renacía de sus cenizas para vengarse de aquellos que habían intentado acabar con ella. La verdad es que tenía bastante