Sobre la ética del pensamiento de BF Skinner

| | Comentarios (9)

Burrhus Frederick Skinner.jpg Hay un estracto de BF Skinner en su Más allá de la libertad y la dignidad que me parece muy significativo, referido a su concepción de la ciencia... Debo reconocer que en su momento no lo comprendí... pero a medida que ha pasado el tiempo, ha llegado a ser una frase importante para mí, por lo que simboliza.

"Ninguna teoría cambia aquello que a lo que la teoría misma se refiere. Nada cambia porque lo observemos, hablemos de ello y lo analicemos de una forma nueva. Keats echó pestes contra Newton por haber analizado el arco iris, pero lo cierto es que el arco iris siguió siendo tan bonito como siempre, y para muchos llegó a ser incluso más bello. El hombre no cambia porque le observemos, hablemos de él y lo analicemos científicamente. Sus conquistas científicas, políticas, religiosas, artísticas y literarias siguen siendo lo que simepre han sido, tan dignas de ser admiradas como lo es una tormenta en alta mar, el follaje de otoño, o una cumbre alpina, completamente al margen de sus orígenes y todavía intactas desde el punto de vista de un análisis científico. Lo que si cambia es nuestra posibilidad de hacer algo respecto al sujeto de una teoría. El análisis de Newton de la luz, en el arco iris, fue un paso para el descubrimiento del laser."

No, mi querido Burrhus. Se puede estudiar todo lo que se quiera la mente humano y su comportamiento social. Pero ello no justifica que un planificador y sus buenas intenciones se metan en la vida privada de la gente. ¿Qué pasaría si la gente no quiere hacer concesiones para esa planificación, siendo estos recursos obtenidos legitimamente? El que tú conozcas de qué se componen no da ningún derecho a modificarlo a gusto del planificador. Ni en nombre de las mejores intenciones. Ni aunque pudieras resolver el teorema de la imposibilidad del socialismo tendrías derecho a disponer de los derechos y libertades de los individuos. Aunque los educaras a tu antojo.

9 Commentarios

Carmen dijo:

Pues la Psicología, a partir de la terapia conductual, propuesta por Skinner, no ha dejado de meterse con la libertad del ser humano, reduciéndola a series mecánicas de estímulos y respuestas, equiparando la conducta humana a la conducta animal, eliminando de los tratamientos la búsqueda de las causas de los problemas y capando absolutamente la capacidad de análisis de los pacientes (clientes para ellos), de los psicólogos y de la sociedad y eliminando las diferencias interpersonales de las teorías psicológicas.
Claro que ahora, toda la consulta humana se analiza para aplicar al "paciente" el tratamiento farmacológico correspondiente: La Edad Dorada de los laboratorios farmaceúticos...Casi era mejor Skinner.

Carmen: No es lo mismo la ayuda que pueda prestar un terapeuta, algo científicamente demostrado como algo positivo para muchas problemáticas, que su aplicación a la política y la economía, algo demostrado científicamente como muy contraproducente para la vida humana. Son dos ámbitos totalmente distintos. Por no decir que la persona se somete a terapia voluntariamente, y que es libre de dejarla cuando estime oportuno.

Tampoco estoy tan seguro de que el conductismo elimine todas las diferencias individuales. Una cosa es que las conductas patológicas se deban a reglas concretasy otra muy distinta que no existan diferencias individuales.

Saludos.

ominae dijo:

La historia nos enseña que los filosofos y los psicologos acaban siendo pesimos gobernantes por sus evidentes tendencias totalitarias.

Actualmente incluiria tb a los sociologos en el grupo de personas incapacitadas para gobernar un pais.

No es ningún disparate lo que dices. Se creen que lo saben todo y que se creen con derecho a planificar todo lo que estimen oportuno.

Dan ganas de recomendar "La fatal arrogancia" de Hayek...

Carmen dijo:

Happy butcher,

No olvides que toda Psicología es una Psicología Social (Sigmund Freud).

Por cierto, interesante nick, asocia libremente... :)

Oh, por favor, Freud... Lo suyo sí que era metodología y lo demás son pamplinas...

Y, por cierto, como todo lo social, tiene que ser, por narices, de izquierdas... Ignacio Martín Baró se sentiría orgulloso...

Ctugha dijo:

Carmen: habito uno de los modernos bastiones del asociacionismo, y te aseguro que las diferencias individuales no se ignoran. Tambien se aceptan plenamente diferencias innatas (y esto ya se hacia de siempre en el conductismo). Otra cosa es que se sea mas esceptico al plantear que la conducta X o Y sea de origen innato o que la diferencia entre dos individuos en ellas sea debida a diferencias geneticas. Pero claro, aqui humanos vemos pocos :D

Carmen dijo:

Creo que estamos hablando de dos temas completamente diferentes, yo pretendía hacerlo de la libertad y del derecho del sujeto a no ser ahormado en esquemas comportamentales socialmente correctos. Veo que no he conseguido transmitir mis ideas al respecto. Mil disculpas. Pero sí que me fastidia la insinuación atrevida, desde mi punto de vista, de que lo social es de izquierdas, ¿tiene que serlo?¿soy yo de izquierdas por decir que lo social es un conjunto de individuos ? Pues no soy en absoluto consciente de serlo, la verdad, me parecía a mí, que esta posición es más bien todo lo contrario... pero parece que tampoco he conseguido transmitir mis ideas en este punto.
Debe de ser la edad, probablemente, porque los conductistas normalmente son gente dialogante con la gente que no comparte sus ideas... o ¿también me equivoco en esto?
Por cierto, no tengo ni idea de quién es Ignacio Martín Baró. ¿Quién es?

Lo de que "todo lo social tiene que ser por narices de izquierdas" es una exageración basada en el prejuício de algunos estudiosos del tema. Si alguien defendiera tal bobada (que los hay), sería una tesis facilísima de rebatir. Pero que sepas que los hay. Tanto implícita como explícitamente.

Yo, por mi parte, creo que es una bobada el que lo social tenga que ser de izquierdas porque sí. ¿O es que montar una asociación de modo privado tiene que ser obligatoriamente de izquierdas? Pues no. Es más, al ser privada y voluntaria... sería liberal...

Que no deja de ser una broma referido a un prejuício latente, vaya...

Sobre Ignacio Martín Baró. Espero que disfrutes con su página.

Saludos.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 29 de Abril 2005 7:48 PM.

Lecciones básicas de Marx y Rothbard sobre el salario es la entrada anterior en este blog.

Un año de rayas... Ésta será la última es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es