Gabriel Calzada en Canal Sur

| | Comentarios (6)

Sólo había tenido la oportunidad de leer algunos artículos de Gabriel Calzada en Libertad Digital, cuando me llegó la noticia de que iba a participar en un programa de Canal Sur sobre el Protocolo de Kyoto. Obviamente, un servidor no podía desperdiciar la oportunidad de ver a uno de los mejores liberales que tenemos en este país.

Lo primero que hay que decir es que el programa estuvo muy mal hecho y dirigido. Francamente, no me importaban nada las opiniones de la gente de la calle sobre los temas. Este tipo de componentes demagógicos no dan ninguna información relevante. Eso, por no rematar la intervención del público, yendo el presentador a preguntarles "¿Está cambiando el tiempo?", cuando la pregunta interesante era "Cree que las medidas que emprenderá el Protocolo de Kyoto alteraran el clima de tal modo que no se produzca lo que algunos vaticinan? En este momento, lo más chungo fue cuando le preguntaron la opinión a un individuo que hacía predicciones en base a... dejémoslo en sus creencias.

Gabriel estuvo, hasta que dejé de verlo, bastante bien. Casi daba la sensación de que eran cuatro (los ecologistas) contra uno (Calzada). Lo mejor fue cuando preguntó repetidas veces sobre los grandes logros que conseguiría el Protocolo y, ante lo que era un puro acto de retórica por parte de los ecologistas ("lo que propone el Protocolo de Kyoto es bla bla bla...") se fue directamente a los resultados, los cuales, si bien no los recuerdo, eran tan ridículos que no merecería la pena que el Protocolo de Kyoto se llevara a la práctica (creo que eran de un 0,02% en diez años)...

Y, justo en ese momento, coge el merluzo del presentador y pone otro video. Ha sido lamentable. Los vídeos que se ponían para dar información no eran tales. Por un lado, lo que se hacía era preguntar a la gente su opinión sobre tales temas (que si los campos de golf, que si despilfarramos agua... unos temas muy originales), todo esto con rótulos catastrofisats en plan. Por otro, a la hora de informar, lo que se hacía era poner imágenes de catástrofes: incendios, hinundaciones, zonas desertizadas... Lo triste es que cada vez que se comenzaban a rebatir los argumentos de los ecologistas, el debate era cortado para meter esta dosis de "información".

Como todo lo que hace Canal Sur, me ha parecido un programa sesgado y poco informativo.

6 Commentarios

Estoy de acuerdo contigo. Vi un rato y estuve intentando intervenir pero mi no cogieron mi llamada. Y el sms que envié: "el catastrofismo ecologista es un fraude" duró una milésima de segundo.

Calzada estuvo bien, pero a mi modo de ver fue poco beligerante. Hay un problema de fondo y es que Calzada intentaba un debate desde parámetros racionales, lo que es imposible contra las panfletarias consignas de los malthusianos.

Con respecto a los datos: la ONU prevé que para el 2100 la temperatura subirá 2,53 grados y "gracias" a Kyoto subirá "sólo" 2,49 grados. Un coste brutal para una diferencia de 0,04 grados. Pues vale.

Ese programa de debate es el típico exponente de la manipulación socialista en Andalucía, y una de las causas del folclorismo pseudoandalucista y paleosocialista que sufrimos en Andalucía.

Y lo que nos queda.

un saludo

Alberto dijo:

Pues yo también vi parte del programa, no aguanté más de 20 minutos hacia las 12 de la noche pq ya era muy tarde y además pq era inaguantable. Lo que me parece tremendo es que gente que no tiene ni idea del tema se dedique a crear opinión, como cuando la señorita de Adena se atrevió a llevar la contraria a Maldonado, el del tiempo, con las cosas del clima. ¡Pero qué cara más dura! Y las opiniones de la gente de la calle... si ni yo q he estudiado Ciencias tengo claras muchas cosas, pues imaginen. Gabriel Calzada estuvo bien, contra casi todos, pero por lo menos un debate en Canal Sur no fue totalmente unidireccional. Y respecto al supuesto cambio climático, me gustaría que me lo explicaran científicamente, es decir, por qué el CO2 es de efecto invernadero, ¿tiene que ver con su enlace químico? Y así con todo. Pero una explicación científica, no pura propaganda.

Felicidades por la página, la leo de vez en cuando. Tiene mérito ser constante en estas cosas...

hare dijo:

Alberto, lo del efecto invernadero, grosso modo, viene por que el CO2 deja pasar la luz visible que viene del sol, pero no la radiación térmica infrarroja que emite la tierra por la noche cuando se enfría. El CO2 no es el único gas de invernadero, el metano, por ejemplo, es bastante más eficiente.

Miguel dijo:

Hace poco tiempo tuve la oportunidad de asistir a una conferencia organizada por el “foro de las ciencias de Pozuelo” de Luis Balairón, que es miembro del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), donde expuso de un modo riguroso y científico una introducción al tema del cambio climático. A pesar de ser el mismo un defensor del protocolo de Kioto, creo que su postura era más por ser un primer paso que por la efectividad real que pudiera tener.
Para más información os enlazo al artículo resumen de su conferencia.
http://www.elagoradepozuelo.com/clima.htm

ellroy dijo:

Efectivamente, el Plan es un primer paso, pero un primer paso ¿para que?. Porque ahí es donde está la clave.
Según algunos de los mas relevantes defensores del protocolo, ese primer paso es para dominar al los gobiernos en sus decisiones políticas, que es de lo que se trata.

Astur-Leones dijo:

En la internacional de la andaluza (esto es, aquí en las Germanias) nos pusieron una de "serie chachi-divertida". Cambié de canal bastante cabreado. En fin, otra vez será.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 7 de Abril 2005 8:50 AM.

El mejor plan es siempre improvisado es la entrada anterior en este blog.

Bolivia (XL): Ley de Hidrocarburos "modificada" = ¿Nuevas protestas de campesinos? es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es