Fisking al video de la FAES (1)

| | Comentarios (10)

Lo primero que quiero decir es que todo el mundo tiene derecho a decir lo que quiera (se presupone). Hablemos de quien hablemos. Sea del tema de lo que sea y arguyendo lo que se estime conveniente. Una vez dicho esto, lo segundo es que yo también tengo libertad para expresar mis opiniones sobre otras (se presupone). Hablemos de quien hablemos y de lo que hablemos. Lo tercero es que hay alguien en el PP que se ha vuelto loco haciendo semejante montaje (esto es cosecha personal, pero a partir de ahora, lo voy a presuponer).

Desde el primer momento, el video tiene falacias y errores, basados en un uso del lenguaje visual digno del mayor de los reproches. No me extraña que hasta Federico Jiménez Losantos (principal defensor del "¿quién ha sido?" lo haya considerado digno del NODO. A mi modo de ver, nos encontramos ante un excelente trabajo desde el punto de vista técnico. El trabajo tiene ritmo, un gran dominio del color, dosifica la información a su antojo y pone la música adecuada en cada momento. Lo cierto es que el análisis debería desarrollarse segundo a segundo (y milisegundo a milisegundo). En ese sentido, pido disculpas por no ser capaz de cortar y guardar las imágenes, algo que facilitaria mucho la discusión. Me disculpo por ello, y agradezco que alguien me pueda mandar las imágenes. También pido disculpas de antemano por los errores que pueda tener, no soy un experto en esta materia, aunque sí tengo algunas nociones sobre la misma.

¿Podemos decir que la secuencia de imágenes tiene una señal "neutral", o por el contrario ya está preparando el terreno para argumentos mayores? No se pide que sea neutral (faltaría más). Se pide que sea objetivo. Veamos si se cumple ese requisito y, en su caso, a dónde nos llevaría tales conclusiones...

Y recuerden una cosa: Nada es por casualidad. Todo el trabajo viene regado de una ingente cantidad de información bien dosificada en cada momento, con la música adecuada en función de la información que se pretenda dar.

Introducción. Comienza con la presentación de los personajes. Música de activación. Imagen de "11-M". Sale Zapatero en tres imágenes rápidamente cortadas diciendo "El atentado más horrendo que nunca antes haya cometido ETA", Otegui y Carod (con voz del catalán)... pausa azul con siluetas e imagen de humo (voz categorizable como árabe)... imagen del 11-M en rojo, manifestante (gritando varias voces "Aznar culpable"), Aznar, Acebes, Caldera, Ibarretxe, gente manifestándose con un cartel que pone PP culpable (gritando asesinos), Zapatero sonriente (su voz diciendo "fue un engaño masivo")... todo esto con un montón de letreros con información.

¿No hay nada raro en la secuencia? ¿Los tres del principio, por ejemplo? No es casualidad, como tampoco es casualidad (segundos 6 y 7) que aparezca un letrero rápido en el que se puede leer... Carod y Otegui impulsaron una estrategia para que el 13-M hubiera la "mayor anormalidad posible".

Un segundo detalle. En la primera aparición de Zapatero (2"), con tres cortes de imágenes suyas, aparecen dos letreros que son significativamente distintos. el inferior reza "ZP no pidió a Aznar que convocara"- se corta. En la superior se puede leer "ZP no se opuso a la convoca"- se corta. Ambos simultaneamente.

Puede que sea un conspiranoico digno de Iker Jiménez, pero hay infinidades de estudios que demuestran la influencia de la publicidad subliminal en las decisiones. La teoría viene a decir que, aunque la información no se perciba de modo explícito, el cerebro sí que lo capta, de modo que esto deja un recuerdo en la memoria, a partir de la cual se pueden plantear asociaciones que resultarían más fáciles.

10 Commentarios

Smith dijo:

Sin querer ser, aunque lo parezca, acrítico. Yo me pregunto, como lo hice en http://batiburrillo.redliberal.com/003751.html, si la derecha española no tiene derecho, como lo hace la izquierda y el separatismo, a hacer la propaganda que quiera y como quiera sin ningún tipo de respeto humano. Es decir, el vídeo, por muy partidista y subjetivo que sea, puede ser criticable, como todas las cosas, siempre y cuando no se rebase en la crítica los límites que se toleran a toda la maquinaria propagandística que, por ejemplo, puede emplear el PNV-EA a través de sus batzokis, elkarteguis, Fundación Sabino Arana, EiTB, Gobierno Vasco... A mí, sinceramente, el Plan Ibarretxe, por ejemplo, me parece pornografía dura al lado del vídeo de FAES. Respeto plenamente las críticas normales (coincido en esto, pero en aquello no; la estética está bien o mal; aquí se han pasado dos pueblos y medio, etc., etc...), pero lo que me parece impresentable es el espíritu neojacobino en el que vive instalada la clase política y periodística, que nos hace tragar diariamente con carros y carretas infinitamente más graves que un vídeo-propaganda de una fundación derechista vinculada al PP. ¿Acaso no hacen lo mismo los demás? Otra cosa es que el PP no tenga resortes mediáticos para plantar batalla en estas cuestiones.

Cucucais dijo:

Happy, a nosotros el profesor de psicología nos dijo que los mensajes subliminales en cine están prohibidos...

Cucucais dijo:

Quería decir a mi, no a nosotros

torracollons dijo:

A mi lo que me sorprende es aquello que justamente les sorprende a ellos, me explico.. Durante todo este tiempo cuando habia atentados la opinión pública en vez de decir que el gobierno no se preocupaba de su seguridad se ponia detras del mismo en una manifestación en la calle, ¿Eso que sentido tiene? La administración tiene LA OBLIGACIÓN de procurar seguridad a sus gobernados y no puede hacer ni esa tarea básica? y encima les jalean? La discusión del 11M no es si el PSOE o el PP sabian o dedicarse a enredar todo el dia para no hablar de lo que toca. Lo que tenia que hacer la comisión, a mi entender, es ver todo lo que ha hecho mal el PP en materia de terrorismo islámico para que no vuelva a ocurrir, la cuestión es que el PP fue del todo NEGLIGENTE en cuanto a lo que evitar el atentado se refiere, dedicó pocos efectivos al terrorismo islámico, no tenia ni traductores, no se encargo de controlar que pasaba en las mezquitas, etc... El PP la ha espifiado! Y lo que hay que hacer ahora es un reconocimiento de culpa y arreglar la situación porque si no habrá más muertos, pero claro, si Aznar se presenta a la comisión y dice LO HEMOS HECHO TODO BIEN, SOYS UNOS MANIPULADORES, ya me dirás en que ayuda eso a la resolución del problema. Es la mierda que tiene la política, que todo es en clave electoral, por eso yo prefiero la iniciativa privada.

Smith: Yo no he cuestionado el derecho de que quien quiera haga un vídeo diciendo lo uqe le dé la gana, PP iincluído. Cuando tenga acceso a otros videos propagandísticos de otros partidos, los fiskearé. Ahora estoy con este. El plan Ibarretxe, por ejemplo, en su momento comencé un fisking, pero tengo que reconocer que lo abandoné por largo. Quizás sea el momento de retomarlo.

Cucucais: El problema está en que esto es un documental, no una película. Quizás incluso sea más grave, dado que tiene fines divulgativos.

Torracollons: Yo habría hecho dos comisiones. Una para ver lo malo que haya hecho el PP en su gestión antiterrorista y otra para ver lo que pasó entre el 11y el 14-M. Y así, todo diferenciado y todo clarito, todos habríamos ganado.

marvin dijo:

El 11-M nunca se habría producido (al menos con participación de moros) si Aznar hubiera roto relaciones diplomáticas con Marruecos en junio del 2000 (visita a Rabat de Piqué y amenazas del nuevo sátrapa marroquí con atentados similares a los de Kenia y Tanzania de agosto del 98, si España no "cambiaba" su política hacia Marruecos). Esto era motivo de ruptura, y explicándola detalladamente en las Cortes, la opinión pública lo hubiera entendido perfectamente. Igualmente, hubiera supuesto la expulsión de España de todo el personal marroquí currante, fácilmente sustituíble, de ser necesario, por personal de otras latitudes más afines a nosotros. También la retirada de Marruecos de todas las empresas españolas, las cuales hubieran hallado fácilmente otro destino para sus inversiones. No se hizo caso de tales amenazas, y ya hemos visto las consecuencias cuatro años después. Octubre del 2000: retirada del embajador marroquí con visita allí de ZP. Julio del 2002: Perejil. Marzo del 2004: la traca final. Todo ello al sátrapa marroquí le ha salido GRATIS TOTAL por la irresponsabilidad del PP al ocultar a los españoles aquellas amenazas del 2000. También el Gobierno debió apoyar a Bush en Irak de una manera más discreta, sin foto en las Azores, tal como hizo Berlusconi, un tipo mucho más listo, y sin enviar tropas. Así no se hubieran producido las movilizaciones del 2003. Con estas dos medidas combinadas, el PP no hubiera sido desalojado del poder. Suponiendo que aún así se hubiera producido un atentado, en tal caso el Gobierno hubiera podido atribuirlo a Marruecos, quedando a salvo de cualquier engaño. Un atentado sin moros, dada la situación actual, no puede descartarse, pues vamos conociendo (y en el futuro más aún) la participación en el 11-M de más de un españolito de a pie, cosa que lógicamente el PSOE quiere ocultar. Resumiendo: en su gestión antiterrorista (excluyendo a ETA), el fallo principal de Aznar fue el arriba descrito, cosa que, por supuesto, el PSOE nunca le reprochará.

Gant dijo:

Mucho mejor el vídeo de SuperZP Operación Pelotazo

sergi dijo:

Me parece incrible que aún sigan dandole vueltas a uan cosa tan obvia como que el pp atribuyo en atentado del 11 M a ETA cuando se tenian pruebas de que la autoria habia sido de grupos islamistas.
Sobre el video se ve como ellos mismos se contradicen ya que en el video se cuenta que el atentado estana previsto antes de la guerra de Irak y a su vez lo que buscaba era un cambio politico en el estado español.
Si esaba previsto antes en que iba influir para que hubiese un cambio , me parece que siguen jugando como siempre lo han hecho con las victimas del terrorismo sean de la indole que sean por que lo único que les preocupa es seguir sentados en sus sillones y asi repartirse el pastel que es lo único que hacen los politicos sean del partido que sean.
otra vez más vergonzoso y preocupante el pp es un aprtido antidemocratico que no duda en criticar y machacar todo lo que se ponga en su contra y diga alguna que otra verdad de lo que pasa en estepais.


"¿Qué importa saber lo que es una recta
si no se sabe lo que es la rectitud?"
Séneca

El problema del hombre es complejo:
No puede entender las verdades complicadas,
ni recordar las simples
R. West


otra vez más vergonzoso y preocupante el pp es un aprtido antidemocratico que no duda en criticar y machacar todo lo que se ponga en su contra y diga alguna que otra verdad de lo que pasa en estepais.

Eso lo hacen todos los partidos, no es exclusiva del PP. Otro video memorable fue el del PSOE poniendo a Álvarez Cascos de dóberman... O como cuando el PSC puso como eslogan de campaña para las europeas "Volvamos a derrotar juntos al PP".

A mi modesto modo de ver, la mediocridad no es exclusiva del PP.

Saludos.

jjmm dijo:

es un video un poco ,bastante, facha

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 1 de Abril 2005 10:46 PM.

Rock & Gol es la entrada anterior en este blog.

Partes del programa del Partido Comunista de las tierras vascas es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es