Del dinero de la Iglesia católica (y de los artículos de El País)

| | Comentarios (20)

cruz.jpg Reafirmado en mi ateísmo que estaba cuando leo en El País un artículo de "investigación" sobre la Iglesia Católica, escrito por Joaquín Prieto. Un artículo interesante por lo largo y por lo detallado, sin duda. Los datos que menciona el señor Prieto los considero válidos. Más bien pondré en cuestión otros detalles mucho más significativos.

Para empezar, el subtítulo lleva a error (aunque incidiré sobre él más tarde). A los 26 años del compromiso eclesial de autofinanciarse, el episcopado recibe 11,7 millones de euros mensuales del Estado y el sistema está pendiente de revisión. Y ya dentro del propio artículo podemos leer... Lo cierto es que diferentes administraciones públicas (ministerios, autonomías, ayuntamientos) canalizan en torno a 3500 millones de euros anuales hacia entidades de esa confesión. El sostén financiero del Estado a los colegios concertados, el mantenimietno del patrimonio cultural o los apoyos a la acción social de la Iglesia no están en discusión. La decisión pendiente afecta a la "asignación tributaria", así llamada porque se recauda de los ciudadanos a través de la "casilla católica" en el IRPF.

Yo no soy economista, pero juraría que la "casilla católica" no es para recaudar, sino para decidir a donde va una parte del dinero que el Estado nos birla vía impuestos. Y si no se marca esa casilla, no te devuelven el dinero, sino que tienes otras opciones para elegir dónde va ese dinero (ONGs y otras entidades religiosas). Insisto, no te devuelven el dinero. Se lo queda el Estado. Y ahora volvamos a la primera parte. ¿Cuánto dinero nos quita el Estado y que los religiosos no pueden dedicar a su Iglesia? Dado que es el Estado quien se ha autootorgado esto de la solidaridad, es totalmente comprensible que los agentes se esfuercen por sangrar todo lo que puedan del Estado (esto es, del dinero de todos).

Yo tengo una idea para resolver este problema... Eliminen esta casilla (y todas las demás), devuelvan el dinero a sus legítimos dueños (los ciudadanos) y dejen que sean estos los que decidan libremente con quién quieren ser solidarios. Ya sea la iglesia o cualquier otra institución. O aunque sea para pipas, chicles y caramelos.

Y ahora volvamos al subtítulo. La Iglesia recibe 11,78 millones de eurosal mes de un Estado que se los ha quitado a los ciudadanos. A mi modesto modo de ver, este "intermediario" sobra. Y a partir de ahí, verá lo bien que se financia la Iglesia. Lo que no vale es decir que sea la Iglesia la que se autofinancie y después seguir quitando a los ciudadanos recursos para que la puedan financiar.

¡Ay...! Menos mal que me quedan los fósiles de dinosaurios...

20 Commentarios

nombre dijo:

Pasate por la Catedral de Malaga y veras como la empresa Volconsa esta haciendo reparaciones a cargo del Ministerio de la Vivienda.
Por cierto el liberalismo no se usa para atacar a la Iglesia Catolica,asi que siempre nos quedara decir,que mas dinero se llevan los sindicatos o television ,por ejemplo.

Marine.Fran dijo:

Bueno, de esos 3500 millones, seguramente, la mayoría sean para obras de restauración (directamente, como indirectamente).

seneca dijo:

Yo pensaba que el liberalismo respetaba la propiedad privada frente a agresiones ilegítimas de terceros, sean los actores, los sindicatos o la iglesia, y todos las acciones de esos grupos de presión en busca del dinero ajeno me gusta que sean condenadas.

Pablo Celán dijo:

"nombre": no me parece un ataque a la Iglesia, sino una defensa a la austeridad fiscal del Estado. Si la Iglesia es una sociedad privada debería financiarse por sí misma. Entiendo colaboraciones puntuales entre ella (o cualquier otra sociedad) y el Estado en algunos asuntos de interés común... ¡Pero una casilla propia en el IRPF!... es excesivo.

Quizá me respondas que en España la mayoría es catóica. Bien, quizá sea así. Pero justramente entonces estoy seguro de queesa mayoría no tendrá problemas en mantener económicamente a la Iglesia sin la ayuda de quienes no lo somos o simlemente no deseamos entregarle nuestro dinero.

Séneca: totalmente de acuerdo. Liberalismo no es liberalismo católico.

Wonka dijo:

De todos modos, El País, por engordar el caso, mezcla todo tipo de dineros. Imagino que una buena parte de los 3.500 millones de euros al año van a parar a colegios concertados de órdenes relgiosas. Es decir, a financiar una parte de la enseñanza de los niños que a ellos acuden. Una parte, no el todo, pues los conciertos no cubren, ni de lejos, todos los costes, que, por cierto, son más bajos que los públicos.

Por si hay alguien que todavía no se ha dado cuenta, y como bien dice Pablo Celán, esto no es un ataque a la igleasia (más allá del tirito habitual). El un ataque a El País y al Estado. El dinero que también nos roba el gobierno para sindicatos, agricultores y demás también es condenable, como siempre hago cuando tengo oportunidad.

Wonka: me remito al artículo... "Lo cierto es que diferentes administraciones públicas (ministerios, autonomías, ayuntamientos) canalizan en torno a 3500 millones de euros anuales hacia entidades de esa confesión. El sostén financiero del Estado a los colegios concertados, el mantenimietno del patrimonio cultural o los apoyos a la acción social de la Iglesia no están en discusión"

Saludos.

Palimp dijo:

¡¡Pero que haces leyendo el País!!
XDXDXD

Todavía falta mucho para ser un estado laico, por desgracia.

Dodgson dijo:

"Todavía falta mucho para ser un estado laico, por desgracia."

¿Y por qué tendría que ser deseable un estado laico? ¿con la moral de los que queman sedes del PP y que son jaleados por los mismos que pretenden un estado laico?

No gracias, ingenieros sociales con sus ideales de sustitución de normas morales, pues no. Mejor que nos dejen en paz.

Además ¿nos va a dar lecciones un demagogo de segunda que se cree con el derecho de "otorgar" derechos a este y a aquel en plan "papa laico". Porque eso hace ZP, proclama que el socialismo de su mano va a "dar más derechos" a los ciudadanos. ¿Quién leches se cree que es para dar o quitar nada?

Palimp, me pareces un esclavo voluntario. Quieres "país laico" cuando es muy evidente que los que quieren un país laico son gente sin escrúpulos ni moral (quema de sedes sin condena; pisos grandes para mi y "soluciones habitacionales" minúsculas para los demás; "no miro a la derecha" dicho por el presidente del gobierno y jaleado por los "laicos"; pactos con ETA mientras se violenta la más palmaria realidad...).

Pero yo no soy un esclavo, si ZP dice que otorga yo digo que nos roba a los que le llevamos la contraria. ¿Pero quién coj. se cree que es ZP para ir por ahí diciendo que otorga derechos?

Toledano dijo:

¿molesta el patrimonio de la iglesia? Yo estaría a favor de que se subastasen todas las obras de arte de El Prado y el dinero se usase para facilitar el acceso a la vivienda, o enviarlo 'a los pobres'

nombre dijo:

Estaba siendo ironico.Me da pena que cuando se habla de dinero publico y de Iglesia,salte el acusador de "anticlericalismo".

currez dijo:

Me soprende que los defensores del "Estado Laico" (sea lo que sea que eso quiera decir) o en general la separación Iglesia-Estado no se quieran dar cuenta que el actual estado de cosas en cuanto a financiación ha sido creado por el mismo Estado que dice querer la separación de la Iglesia.

Hace 150 años el Estado decidió expropiar a la Iglesia de sus bienes. A cambio se comprometió a colaborar en el sostenimiento economico de la misma. ¿Se quiere volver a la situación anterior?. Excelente. Devuelvase a la Iglesia sus propiedades, junto con las rentas que ha dejado de percibir en 150 años de expropiación, y luego cada uno se financie como quiera.

Ya verás que divertido, el agujero que la medida dejaría en las arcas publicas.

Es el Estado el que no quiere separarse de la Iglesia, y no al revés.

Currez: "Hace 150 años el Estado decidió expropiar a la Iglesia de sus bienes. A cambio se comprometió a colaborar en el sostenimiento economico de la misma. ¿Se quiere volver a la situación anterior?. Excelente. Devuelvase a la Iglesia sus propiedades, junto con las rentas que ha dejado de percibir en 150 años de expropiación, y luego cada uno se financie como quiera."

Yo tengo otra idea mucho mejor: Que la Iglesia devuelva todos los siglos de diezmo que ha estado robando a los ciudadanos gracias a la coacción del Estado, ya que nos ponemos revisionistas.

Es el Estado el que no quiere separarse de la Iglesia, y no al revés. Esa sí es una idea interesante... Es por ello por lo que la Iglesia debe exigir su separación total del Estado.

Palimp dijo:

Palimp, me pareces un esclavo voluntario. Quieres "país laico" cuando es muy evidente que los que quieren un país laico son gente sin escrúpulos ni moral (quema de sedes sin condena; pisos grandes para mi y "soluciones habitacionales" minúsculas para los demás; "no miro a la derecha" dicho por el presidente del gobierno y jaleado por los "laicos"; pactos con ETA mientras se violenta la más palmaria realidad...).

Me quedo de piedra!! Yo sólo defiendo un estado laico. Para empezar, nada de vacaciones en semana santa ni navidades, así de paso contribuimos un poco a levantar el país. Después a quemar no sedes del PP sino conventos y catedrales (venga, seamos multiétnicos y quememos alguna mezquita y ¡como no! sedes de los testigos de jehová) ¡Como en los buenos tiempos! pero como ahora hemos avanzado un poco, no hace falta que matemos a los curas; basta meterles un poco de miedo en el cuerpo.

Ay, es que alucino con las repuestas de la gente...

Nota: que se note que voy de coña

Ctugha dijo:

Dodgson: "Quieres "país laico" cuando es muy evidente que los que quieren un país laico son gente sin escrúpulos ni moral".

Lo que escribes como poco tiene un nombre en latin en un libro de razonamiento y logica :D
Y fijo que comienza por "Ad..."

En Alemania los creyentes bautizados deben pagar un impuesto eclesiástico que se determina a partir de un salario mínimo, y que es recaudado por el Estado que le cobra a la Iglesia un porcentaje por esta gestión.

Los que quieran evitar este impuesto deben realizar una declaración de apostasia, que implica la pérdida del derecho a sepultura eclesiástica (católica o protestante), al matrimonio eclesiástico y al bautizo para los niños.

Ojalá aquí fuera tan fácil hacer una declaración de apostasia, así la Iglesia no podría seguir diciendo gilipoyeces, del tipo de que en España hay 40 millones de católicos.

seneca dijo:

La acumulación patrimonial de los estamentos privilegiados durante el antigüo régimen no es que fuera muy liberal, los impuestos coactivos, las trabas al libre tráfico de bienes por las clases plebeyas, el régimen feudal que ataba a las personas a los fundos, tiene razón happy butcher, si vamos a revisar, revisemos todo, una cosa es ser anti-clerical, e impedir la educación religiosa de los padres que lo deseen para sus hijos, como hace zp, y otra muy distinta es la defensa de un régimen de privilegio para la citada institución o cualquier otra.

Anonymous dijo:

Es muy bonito y muy marxista lo que nos cuentan seneca y happybutcher, pero aparte de rolletes pseudohistoricos, lo cierto y verdad es que el Estado a cambio del robo de los bienes de la Iglesia se comprometio a su sostenimiento.

Nadie obligó al Estado, ni a robar ni a comprometerse en el sostenimiento de la Iglesia. Lo hizo porque quiso.

De modo que si el Estado ahora decide revisar el acuerdo que libremente IMPUSO a la Iglesia, a mi me parece estupendo, pero me temo que tendrían que revisar todo el acuerdo.

Estoy hablando de un problema juridico entre Iglesia y Estado que tiene su origen en una decisión del Estado.

Si los masones os equivocasteis en el acuerdo, el problema es vuestro no de la Iglesia.

¡Ah, se me olvidaba! Yo no soy liberal ni ganas.

seneca dijo:

Que no eres liberal ya se notaba, los liberales respetamos la propiedad privada producto del esfuerzo individual, tu serás un socialista o un ladrón de derechas, que también los hay, los socialistas conservadores, y que conste que respeto tus creencias religiosas, pero no el sistema de financiación criminal que defiendes.

seneca dijo:

Y te recuerdo que los que abolieron el antiguo régimen fueron los liberales, los ultra-conservadores como tu defendían la sociedad cimentada en el privilegio estamental, las exenciones ignominiosas, acumulaciones patrimoniales producto del expolio y de privilegios y monopolios ignomiosos, tu eres de los que hubieran firmado gustoso el manifiesto persa, reclamando a fernando séptimo y la inquisición, se acabó tu tiempo socialista de derechas.

currez dijo:

La verdad, me quito la boina ante Séneca que con solo dos posts ha conseguido hacerme un retrato mio tan estupendo. Lo que ya hubiese sido la caña es que además hubiera acertado en algo, pero eso ya es pedir peras al olmo.

Tiene mucha gracia, al fin, que este señor diga defender la propiedad privada y a renglón seguido defienda el expolio de dicha propiedad.

Aqui hay alguien que se tiene que hacer revisar la glandula de la coherencia, esto es, claro está si logra encontrarla.

Sugiero que en el futuro aclares a quien pertenece la propiedad privada que dices defender, porque está claro que tu defensa de la propiedad privada está sujeta a quien sea su legítimo dueño.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 25 de Abril 2005 10:42 PM.

Ya tenemos el estudio de la semana es la entrada anterior en este blog.

¿Un himno libertario? es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es