Ciencia política Vs Filosofía política. Por Murray Rothbard

| | Comentarios (2)

Desde nuestro punto de vista es patente que la principal misión de la "ciencia política" o, por mejor decir, de la "filosofía política", es construír aquella parte del edificio de la ley natural que se relacionea con las realidades políticas. Es más evidente que esta tarea ha sido casi enteramente ignorada por los politólogos de nuestro siglo. La ciencia política, o bien ha conseguido un "modelo de construcción" positivo y científico, en vana y engreida imitación de la metodología y los contenidos de las ciencias físicas, o ha emprendido una investigación meramente de los hechos empíricos. Los politólogos contemporaneos creen que puede evadirse de la necesidad de emitir juícios morales y que pueden contribuir a construir sistemas o programas públicos sin tener que asumir una posición ética personal. Pero lo cierto es que, apenas alguien esboza cualquier sugerencia política, por reducida o limitada que sea, está emitiendo, lo quiera o no lo quiera, un juício ético. La diferencia entre el científico político es que los juícios morales del primero están encubiertos y, al no estar sujetos a un riguroso escrutinio, están más expuestos a la posibilidad del error. Además, cuando se evitan juícios éticos explícitos se abre la puerta a los juicios de valor predominantemente implícitos de los científicos políticos -en beneficio del statu quo político imperante en una sociedad dada. Y, en definitiva, esta falta de ética política sistemática impide que los científicos políticos puedan convencer a nadie del valor de cualquier cambio frente al statu quo

Los filósofos políticos contemporaneos se limitan, por su parte, en una especie de Wertfrei o actitud neutra frente a los valores, a descripciones y exégesisde anticuario sobre las opiniones de otros, a gran distancia de su papel de filósofos de la política. Al actuar así, están eludiendo la principal misión de la filosofía política o, en palabras de Thomas Thorson, "la justificación filosófica de las posiciones de valor aplicables a la política".

Murray N. Rothbard.
La ética de la libertad. Pags 54-55.

Como ya sabrán, a un servidor le ponen nervioso este tipo de cosas en plan "no se puede aplicar el método de las ciencias naturales a las ciencias sociales", "todo análisis está contaminado por las expectativas/creencias del experimentador", y demás excusas... Y muchos de sus críticos, hasta cierto punto, tienen buenas razones para esgrimir tales argumentos. Empezando por la idea de que todo juício de valor tiene un componente ético. Pero para eso está la metodología, que nos enseña las técnicas apropiadas para controlar todas las variables y, así, efectuar el mejor análisis posible.

Por otra parte, la teoría de Rothbard de que los científicos políticos de un régimen lo critican se cae, como demuestra la experiencia. La experiencia, por ejemplo, de la perestroika, donde un comunista como Gorbachov tuvo que, debido a la experiencia de fracasos anteriores, comenzar reformas de carácter económico que acabaron por suponer la caída del régimen comunista soviético. La experiencia fue superior a la ética.

Con esto no quiero decir que la ética no sea más importante. Sinceramente, con lo poco que he leído de este autor, creo que es lo más interesante que tiene (el énfasis en la ética), si bien una ética puede sustituir por una interpretación distinta de la misma.

2 Commentarios

Jorge dijo:

La "La ética de la libertad" no es un libro económico, sino filosófico, de ética en este caso. La grandeza de Rothbard es su carácter meticuloso y científico en cuanto trata los temas y no "el énfasis en la ética" por si misma.

La mejor muestra es "Man, Economy, and State", un exhaustivo paseo por la economía paso a paso desde el hombre aislado hasta la gran metrópoli.

Saludos,

Holbach dijo:

La filosofía y la ciencia se solapan. La cosmología, por ejemplo, ha ido adquiriendo un carácter más científico y menos filosófico durante el siglo XX.

La ética es una disciplina exclusivamente filosófica que constituye la base de la política. Toda opinión política presupone un sistema ético particular.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 4 de Abril 2005 6:23 PM.

Bolivia (XXXVI): ¿Qué demonios hace Zapatero dándole materiales a Chávez? es la entrada anterior en este blog.

Bolivia (XXXVII): Un rayo de luz en la oscuridad es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es