El gobierno "resuelve" el problema de la vivienda

| | Comentarios (12)

¡¡Es un milagro!! ¡El gobierno lo ha vuelto a conseguir! La hasta ahora inútil ministra de vivienda (inútil en el sentido de que no hacía nada) tiene un plan para facilitar la vivienda a todos los españoles. ¿Liberalizando el sector? Ja, que se lo han creído. Creando una agencia que se encargaría del arrendamiento del piso durante el tiempo que los dueños estimen oportuno...

Vía (oh, casualidad) SER...

La empresa de alquiler del Gobierno arrendará 25.000 viviendas a precios inferiores a los del mercado. El propietario se beneficiará de una renta sin correr riesgos y sin gastos de mantenimiento.

Cualquier propietario de una casa vacía podrá cederla durante un tiempo, por ejemplo cinco años, a la Sociedad Pública de Alquiler. Ésta le garantizará una renta, el cobro de una mensualidad, sin riesgos. A partir de ese momento, la Sociedad de Alquiler se ocupará de arrendarla, correrá con todos los gastos de mantenimiento y responderá de que el inquilino pague su alquiler y cumpla con sus compromisos. A cambio, para que los alquileres sean más baratos de lo que ahora dicta el mercado, los propietarios también recibirán una renta algo inferior a la del mercado.

¿Y quién la va a ceder? Si lo que se pretende es alquilar la vivienda la mayor cantidad de tiempo posible, para eso ya está el propio dueño, que no es tonto y buscará siempre su máximo beneficio. Y donde llega mercado, no hace falta Estado. Luego... ¿para qué la empresa? Si esas casas no han sido alquiladas, es porque no quieren ser alquiladas, no porque existan temores de no llegara cobrar. Pero pensemos en la siguiente posibilidad: ¿qué ocurre en el caso de que la haya exceso de oferta frente a una limitada demanda? Tengamos en cuenta que los tipos de interés están muy bajos, y que las comprar una casa es relativamente fácil. Luego ¿quién va a alquilar? Si todos arriendan pero no todos alquilan, queda un stock libre que cuesta un dinero que saldría del bolsillo de todos los ciudadanos (de los beneficios que saque la empresa pública no, los precios, se suponen, serán muy baratos).

¿De cuanto será esa renta? Porque si la gente percibe que puede ganar más yendo por su cuenta y riesgo, ni se molestarán en ir a esta empresa pública. Para que todo esto saliera bien (es decir, que se consigan muchas viviendas y estas se arrenden), la empresa pública tendría que pagar al dueño de la vivienda un dinero por encima de lo que actualmente percibe, a lo que hay que añadir el hecho de que el que alquila la casa pagará sustancialmente poco, luego... ¿de dónde sale ese dinero con el que hacer rentable la inversión? ¿De impuestos?

Por otro lado, ¿qué ocurre con el concepto de riesgo? El Estado asegura lo que pase en la casa en concepto de reparaciones y demás, luego ¿qué hay de las empresas aseguradoras? ¿Podrán competir con el Estado?

Finalmente... Se trata de un modelo nuevo en España, claramente distinto de las Agencias de Alquiler que han creado varias comunidades autónomas y algunos ayuntamientos importantes. ¿No se está introduciendo un elemento de competencia desleal frente al resto de competidores? Lo que se está haciendo es meter a competidores que desvirtúan el mercado, de modo que la gente pague menos un producto que vale más. Y estas cosas no suelen acabar bien. Yo si tuviese una agencia de alquileres, me denunciaría de esta intervención estatal.

Con un poco de suerte, será una medida ineficaz y sólo perderemos el dinero que nos cueste la dichosa agencia. O mejor. Esperemos que sea un globo sonda. Si sale rana, la gente perdería dinero en las inversiones en vivienda que han hecho.

Off topic: Agradezco críticas a mi razonamiento económico. No soy economista, así que todo lo que me enseñen será bien recibido.

12 Commentarios

Javier dijo:

Mas bien me temo que el siguiente paso sea *no poder no ser miembro* de ese club de arrendatarios estatales. Suena a "oferta que no puedes rechazar".

topgun dijo:

H.B.,
La idea es muy interesante (cosa rara en este gobierno), pues el problema para que no salgan viviendas al mercado es la falta de garantias por parte del propietario respecto de su piso, ya que el inquilino esta sobreprotegido frente a un propietario que tiene las de perder y prefiere no arriesgarse y dejarlo vacio.
Si se hace bien, y esta agencia de "garantia" funciona, puede ser buena idea.

narpo dijo:

Topgun, para eso ya existen los avales bancarios, por ejemplo, muy habituales en alquileres de piso, al menos en Madrid.
De todas formas, la solución no es crear agencias que probablemente tengan daños colaterales que aún ni imaginamos, lo correcto sería agilizar los trámites legales en casos de impagos.

topgun dijo:

Narpo,
los avales son complejos y a muchos inquilinos no se los dan con lo cual no pueden conseguir vivienda.

La pregunta que me estoy haciendo es, en el caso de que se facilite el acceso a la vivienda, si es posible que se produzcan consecuencias indeseadas a medio y largo plazo.

Por otro lado sigo sin saber de dónde va a salir el dinero para hacer rentable eso. Y en el caso de que fuera así, de dónde iba a salir el dinero para tal cosa.

Lo que se puede ganar es evidente. Las dificultades del proyecto, también. Lo que yo me pregunto es por lo que se puede perder.

el boli dijo:

En españa la gente quiere comprar no alquilar y eso es tradicional en este pais.Los tipos de interes estan bajos, por poco mas de un alquiler pagas una hipoteca y tu esfuerzo se recompensa con una propiedad, con el alquiler al final no tienes nada.

Toledano dijo:

Pues si funciona, estimulará la compra... para alquilar!! jeje

don Federico dijo:

Hay mucho aprendiz de brujo por este mundo de Red Liberal........ ¡¡¡¡¡Cuánto opináis de economía y qué poco sabéis!!!!! Y seguro que más de uno ha estudiado en IKADE. En fin, que espero que Alberto Recarde os de tres tardes de economía y podáis decir algo con inteligencia. Sólo hay una excepción: Topgun. Parece ser que su ideología no le nubla el sentido común. Muy buenas opiniones, Topgun. Se nota que sabes del tema. A los demás, con Albertito.

framling dijo:

Una pregunta, si un inquilino no paga ¿que pasa?, la administración (creo que la tal agencia será administración si no es así que don Federico me corrija, ya se que soy un imbecil ignorante) no podrá echarle al ser su domicilio, habrá que recurrir a la justicia, lo que nos lleva a un horizonte de al menos seis meses sin cobrar, al dueño se le garantiza el cobro de todas las rentas y el perfecto estado del piso, ¿quien corre con esos gastos?, ¿saldrán de mis impuestos?.

Adam Selene dijo:

don Frederico, es ICADE, no IKADE. Con razón dicen que la ignorancia es osada...
Aparte de esto, ¿podría por favor decirle al carnicero feliz en qué falla su razonamiento? Esto es, con argumentos y no con descalificaciones, si es que sabe hacerlo.

JULITO dijo:

ESE FER KE SE SALE, ANDO DE RIYAZO EN CLASE COMO SIEMPRE. YA COMENTAREMOS EL TEMA MAS TRANQUILAMENTE UNO DE ESTOS DIAS EN LOS KE DEDICAMOS LAS TARDES A DISFRUTAR DE LA COMPAÑIA DE NUESTROS AMIGOS LOS CHIRIS. NOS VEMOS

fernando dijo:

Es obvio que el sistema tiene al menos un defecto en origen, es decir: si el precio a cobrar por el arrendador es menor al precio de mercado, es obvio que ningún propietario-arrendador va a acudir a la intermediación de esta empresa pública. No obstante, si puede existir una franja de propietarios que quieran entrar en el mercado de alquiler debido a que las razones de garantía y la posición de ganar un dinero con el respaldo de una entidad pública pueda parecer atractivo.

En segundo término es obvio que el precio del alquiler inferior al de mercado puede suponer un incentivo a la demanda de alquiler (personas que antes alquilaban en grupo y ahora lo hacen bajo su cuenta y riesgo), con lo que, en principio, lo poco que se puede ganar por un lado con los propietarios dispuestos a entrar en este sistema, lo perdemos mediante el incentivo a buscar más inmuebles de alquiler. Esto provocará que la demanda que no se vea satisfecha se dirija al mercado libre y se realice un nuevo ajuste de precios, supuestamente al alza. Tan pronto como esto pase, algunos de los propietarios que habían entrado en este sistema tendrán un nuevo incentivo para dejarlo y volver al mercado libre para arrendar, con lo que a medio plazo esta idea acabaría enterrada.

Aparte, la cuestión está en que el diferencial de precio entre lo que tiene que pagar el inquilino y lo que percibe el propietario sadrá de los bolsillos de los contribuyentes, como es natural, y en consecuencia se incrementará la presión fiscal con las consecuencias negativas que estas medidas tienen.

Como economista que soy y según esta posible previsión de acontecimientos me atrevería a decir que este sistema podría funcionar en un inicio de forma parcial pero a medio plazo no tendría razón de ser.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 15 de Marzo 2005 5:55 PM.

14-M: Ahora que ya da igual es la entrada anterior en este blog.

Bolivia (XIV): La tensión crece por momentos es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es