Educación religiosa en EEUU

| | Comentarios (6)

Leo en un artículo de Erika Casajoana en La Vanguardia (suscripción gratuíta) lo siguiente en relación a la educación "científica" en EEUU (la negrita es mía)...

Un problema sí sería que en clase de ciencias a su hijo le enseñaran teorías neocreacionistas de "diseño inteligente" y no la teoría de la evolución de Darwin. Legalmente no se puede en Estados Unidos enseñar en clase de biología que Dios creó la Tierra en seis días, por ser un postulado religioso y no una hipótesis científica y en consecuencia, verificable. La manera que algunos fundamentalistas cristianos tienen de torear esa prohibición es obviar las referencias divinas y presentar como teoría "científica" que la Tierra y la vida que contiene son demasiado perfectas para no haber sido diseñadas por una fuerza inteligente. Está claro que sigue sin poderse verificar, pero para escándalo de científicos y demás animales racionales, en muchos estados del Medio Oeste y Sur de Estados Unidos triunfa el "diseño inteligente". Como dijo una señora evangelista en Kansas: "No quiero que a mis hijos les enseñen que venimos de los monos porque creo en la Biblia"
[...]
Desafortunadamente para la ciencia, la parte del movimiento evangelista que considera a Darwin incompatible con su religión está crecida, envalentonada con George W. Bush en la presidencia. Con sus fieles y copiosos votos, los evangelistas han puesto a Bush donde está y él en contrapartida tiene que mimarlos, cosa que hace encantado puesto que se identifica con una ideología radicalmente conservadora. Por ejemplo, la Administración Bush hace la vista gorda con la desaparición de Darwin de los temarios y financia exclusivamente los programas de educación sexual que consisten tan sólo en promover la abstinencia sin ni siquiera explicar los métodos anticonceptivos. En áreas del Sur y Medio Oeste, las regiones con más amplia presencia evangelista y más votos a Bush, hay escuelas que promueven no la educación sino la ignorancia, donde los jóvenes se gradúan sin conocer a Charles Darwin y sin saber nada sobre cómo ejercer su sexualidad de forma responsable.

Lo siguiente está tomado de "La Tabla Rasa" de Steven Pinker (páginas 22-23), basándose en estudios recoplidados entre 1998 y 2000. "Según encuestas recientes, el 76% de los estadounidensees cree en la versión bíblica de la creación; el 79% cree que los milagros que se narran en la Biblia ocurrieron de verdad; el 76% cree en los ángeles, el demonio y otros seres inmateriales; el 67% cree que existirá de alguna forma después de la muerte; y sólo el 15% cree que la teoría de la evolución de Darwin es la mejor explicación del origen de la vida en la Tierra."

6 Commentarios

rojobilbao dijo:

La de Darwin no pasa de ser una toría. De hecho si fuese cierta no sería "la teoría de Darwin" sino "la ley de Darwin". Como licenciado en Historia que tuvo que tragarse sin ilusión las clases de prehistoria, no hay un sólo eslabón hallado entre el mono y un homínido. Existen seres parecidos al hombre actual y monos, pero nada medio mono medio hombre. Y es raro, por qué tendría que haber millones de casos.

Marine.Fran dijo:

La "Teoría de evolución de las especies", de Darwin, vino a representar un hito en la historia humana. No porque niegue a Dios, el cual no cita, sino porque se pregunta (y trata de responder) de manera racional: ¿de dónde viene el hombre? ¿Cómo fue la vida al principio de los tiempos?

Este libro, obviamente, no era perfecto. Presentaba bastantes agujeros que la genética y los yacimientos arqueológicos han ido rellenando.

Me gustaría señalar que los estudios de Darwin no abrieron camino, no fueron los "primeros". Recogían la herencia de varios científicos anteriores, que cómo Darwin, se habían hecho muchas preguntas. Y muchos, al contrario que sus detractores, viajaron por los 5 continentes buscando esas respuestas.

ROJOBILBAO comenta que no hay ningún "eslabón perdido" que una al hombre con el mono. Es cierto, pero también es cierto que encontrar restos arqueológicos de dinosaurios, a pesar de los millones de años que dominaron la Tierra, es bastante complicado. Además, a pesar de que no se ha encontrado “la prueba definitiva”, si se han ido localizando varios antecesores al Homo Sapiens que nos permiten trazar una línea de recorrido de la evolución humana. No existe una especie de “checkpoint Charlie” que nos divida en humanos y monos. Es más bien algo progresivo. También el estudio del ADN va validando éstas conclusiones.

Yo creo en Dios. Y creo en la evolución de las especies. No es algo irreconciliable. No creo que eso mate al cristianismo. Pero lo que de verdad mata a una religión, y a un pueblo entero, es la falta de verdad, la falta de crítica. Todo es criticable, desde cualquier perspectiva. Pero la verdad no es subjetiva, no depende de los criterios personales. Y la verdad es que, con las pruebas que disponemos a día de hoy, es francamente más que probable que la teoría de la evolución sea cierta,.

Klaus Meyer dijo:

"no hay un sólo eslabón hallado entre el mono y un homínido"

Por facilitar el conocimiento de la teoría se creó el "eslogan" de "el hombre desciende del mono", cuando la realidad es que el mono y el hombre derivan del mismo ancestro.

Existen bastantes fósiles donde puede apreciarse precisamente la evolución (o la transformación) desde ese ancestro hasta el hombre. ¡Si hasta tenemos fósiles de diferentes razas de hombres (Neandertal, Cromagnon, etc.)! ¡Y hasta parece que existe un fósil de un niño que tiene características de dos razas diferentes de hombres!

Creo más bien que la teoría de la evolución nunca ha sido bien explicada, y si ahora se le excluye de la educación, pues peor.

Rojo Bilbao: Yo no tengo ni idea de historia... pero creo que Stephen Jay Gould refutó tal teoría de "algo" entre hombre y mono (yo no tengo ni idea -lo más probable es que haya dicho una burrada-, esto sería más para El Paleofreak).

Por otro lado, de momento, es la mejor teoría que tenemos para explicar el origen del ser humano. Lo que no es en ningún caso una teoría acertada (más bien totalmente rechazada) es aquella que se basa en un libro basado en el diseño inteligente, que lo inventa todo de un plumazo (en siete, mejor dicho) hace poco más de 6000 años (y de ahí a que Dios no exista hay MUCHA distancia).

Saludos a ambos.

Palimp dijo:

Cuando la fe impide ver los hechos no hay demostración científica que convenza.
Lo sigo diciendo; estas cosas me dan mucho miedo.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 18 de Marzo 2005 4:30 PM.

Bolivia (XXII): 2 meses de calma como máximo es la entrada anterior en este blog.

Bolivia (XXII): La incertidumbre en Bolivia crece por momentos es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es