Conductismo (I): Principios generales.

| | Comentarios (15)

Raton de laboratorio.gif - Para los conductistas, su disciplina se rige por el empirismo de las ciencias naturales. Su metodología es rigurosamente experimental.

- Rechazo frontal de la introspección como método para conseguir datos fiables sobre el comportamiento humano.

- Rechazo frontal de lo que se consideran recuerdos supuestamente revelados como fuente fiable de datos para la investigación.

- Negación del dualismo cartesiano para explicar la representación del mundo en las personas.

- Negación de las representaciones cognitivas del pensamiento como necesariametne neurofisiológico o computacional.

- Minimización teorética de los procesos psicológicos computacionales que intervienen entre el estímulo ambiental y la conducta respuesta.

- Escepticismo en lo que ha venido a llamarse "Psicología social/cultural".

- Caracterización positiva de la mente como adaptativa al ambiente a partir del aprendizaje de patrones estímulo-respuesta.

15 Commentarios

Neo dijo:

Vale, ahora... ¿podrías traducir el artículo? :-D

¿Qué es un conductistas? ¿Sirve el Carnet de motos?.

¿Dualismo Cartesiano? ¿Eso funciona con un GPS?

¿Representaciones Cognitivas? ¿Son compatibles con Powerpoint?

¿neurofisiológico o computacional? es decir compatible con Windows.

" adaptativa al ambiente a partir del aprendizaje de patrones estímulo-respuesta"... esto apesta a marihuana.

Palimp dijo:

Interesante serie que seguiré con pasíon. Pero te aviso: yo soy cognitivista.

Palimp: Negar el cognitivismo es una estupidez. pero reconoce que, al igual que el conductismo, también ha sido superado.

Neo: Haré otro post explicando cada uno de estos elementos.

Palimp dijo:

¿Superado por qué?
(Dicho con toda la buena fe y curiosidad del mundo)

Neuropsicología... Básicamente, se acepta el monismo entre mente y cuerpo. La biología es fundamental para entender el comportamiento humano.

Modelos neuronales... Si el comportamiento humano depende del biológico, y estas pueden deducirse de reglas, puedes simularlas desde el exterior. Suelen usarse programas de ordenador.

Palimp dijo:

¿Acaso la ciencia cognitiva no ha usado de esas herramientas?
En primer lugar, se basa en la metéfora del computador. Todas las investigaciones sobre redes neuronales han surgido en su seno. Uno de sus principios es su validez ecológica; todas las teorías tienen que ser, en primer lugar, plausibles neurológicamente, y, en segundo lugar, demostrables en la misma vía.

¿La psicología cognitiva trabaja con robots?Obviamente, la psicología cognitiva ha aportado mucho a la investigación en estas áreas, Como el conductismo.

Y el hecho de que requieran de "validez neuronal" no hace que estos se dediquen a estudiarla. Únicamente la presuponen. La neuropsiclogía cognitiva si abarca lo que comentas.

Saludos

Palimp dijo:

Hombre, la psicología cognitiva es muy amplia. Y multidisciplinar.
En el doctorado 'Ciencia Cognitiva y Lenguaje' organizado por la Universidad de Barcelona (psicología y filósofía) y la Pompeu Fabra cabían desde Redes neuronales hasta análisis lingüístico. Aprendizaje implícito, aprendizaje espacial y mapas cognitivos (y que le digan al profesor de visión si utiliza o no neurología, que anda frito entre tanto 'científico blando'), bueno, puedes verlo tú mismo (si no te molesta que esté en catalán):

http://www.upf.edu/dtf/3cicle/cogn2005.htm

Y en ese caso... ¿qué no abarca la psicología cognitivista? Por cierto, en el link que me mandas se entiende todo de modo muy amplio. Y, por otro lado, no sé qué pintan elementos lingüísticos (Eines metodològiques de l'anàlisi lingüística) o lógica (Introducción a la lógica clásica. (Elementos de lógica clásica: lógica proposicional, lógica de primer orden, lógica temporal y lógica modal; Philosophical Logic).

Saludos en este aciago día.

Palimp dijo:

Saludos igualmente, butcher (ya que en este día es difícil estar happy).

No abarca muchas cosas; las emociones, por ejemplo. La etiqueta de cognitiva hace referencia al objeto de estudio, no a la metodología. Se centra exclusivamente en los procesos responsables del tratamiento de información. Como 'procesa información' el cerebro. Y se ocupa de este tema desde todos los ámbitos: neurológicos (mapas cerebrales de activación neuronal), psicológicos (estudios de tiempos de respuesta ante tareas cognitivas), computacional (elaboración de algoritmos), etcétera.
El campo del lenguaje es el mío; transcurridos 50 años desde la aparición del primer traductor informático no se ha avanzado mucho. Entender como funciona la interpretación y generación del lenguaje natural es un reto importante y,por el momento, difícil. Se ataca desde tres campos: el psicológico, el computacional y el lingüístico. El primero investiga a los sujetos, el segundo propone algoritmos, y el tercero elabora teorías sobre el corpus lingüístico existente.
Los temas filosóficos y de lógica son, a mi entender, para enseñar construcciones cognitivas artificiales y como cultura general.

Butcher dijo:

Sí. Hoy, happy lo va a estar su p.........

Sobre la lingüística... llegamos al elemento de la interacción entre disciplinas científicas. me explico.

Noam Chomsky es una de las referencias más importantes de la psicología cognitiva... y es lingüista, no psicologo. A parte de que Chomsky no cree en la psicología (en el MIT no hay departamento de psicología, creo que hay unas clases de verano de neurociencias... pero ya está).

Únicamente pretendo decir que la perspectiva dependerá del punto de vista, no replicar tu argumento.

Palimp dijo:

Sí, pero incluso Chomsky, sin ser psicólogo, entiende la lingüística desde la perspectiva psicológica.

Me explico. Las gramáticas prechomskyanas estudian al lenguaje como quien investiga un objeto extraterrestre. Las categorías gramaticales sólo afectan a los elementos lingüísticos. Saussure decía que el lenguaje era algo totalmente abitrario. Chomsky defiende todo lo contrario; no se puede entender el lenguaje sin el sustrato, el sustrato es el cerebro. Todos los lenguajes deben tener elementos comunes ya preinscritos en los circuitos neuronales y un conjunto de algoritmos básicos. Otra cosa es que el se dedique a estudiar el lenguaje y no el cerebro, igual que un químico puede estudiar la molécula y no el protón, pero dando por sentado a éste, e incluyéndolo en sus cálculos.

no se puede entender el lenguaje sin el sustrato, el sustrato es el cerebro. Todos los lenguajes deben tener elementos comunes ya preinscritos en los circuitos neuronales y un conjunto de algoritmos básicos

En ese sentido, hay un estudio muy interesante de Hazlehurst y Hutchins en el que se demuestra que una comunidad de agentes es capaz de generar un lenguaje "de la nada", es decir, teniendo sólo instrumentos de percepción de la realidad, almacen de memoria y vías de comunicación con otros...

THB dijo:

Puta mierda... esto me pasa por decirle al ordenador que recuerde la información personal.

Palimp dijo:

Sí, eso es algo que parece probado, aunque la afirmación de Chomsky todavía sigue generando polémica. Es una pena no tener los datos de une estudio que se hizo en una comunidad cuyos niños habían aprendido, creo, un inglés 'degenerado' sin reglas lingüísticas, y los sujetos 'rellenaron' los huecos lingüísticos hasta conformar un lenguaje normal.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por y publicada el 9 de Marzo 2005 8:30 PM.

Condiciones económicas de Bolivia es la entrada anterior en este blog.

Bolivia, vía de la confrontación civil es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es