Austriaco por un día

| | Comentarios (11)

¡¡¡Qué horror!!!

En un debate sobre la posibilidad de que los robots sean lleguen a ser considerados iguales a los humanos, me ha tocado tener que defender las peores ideas que podría defender: las austriacas.

He tenido que recurrir a Mises para defender la teoría de que todo fin es racional por sí mismo (por muy irracional que pueda resultar en la práctica). ¡¡Y he expuesto en clase la teoría de la imposibilidad del cálculo económico del socialismo para explicar que, hoy por hoy, no podemos hacer un cálculo de las necesidades!! ¡¡HE DEFENDIDO EL LIBRE ALBEDRÍO!! (Gracias, Dani) ¡¡¡¡Aaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrggggggggggggggghhhhhhhhhhhh!!!!

¿Qué pensará Burrhus de mí? Ahora me está mirando con cara de pocos amigos... Ya le he dicho que me tocó defender esa postura, y que la semana que viene me tocará defender la otra posibilidad, por lo que tendré la oportunidad de redimirme... pero no por ello voy a poder dormir bien esta noche.

11 Commentarios

Astur-Leones dijo:

Qué valor!
Tu piensas terminar algún siglo de éstos la carrera? ;-)

Lo que debería avergonzarte es defender el libre alvedrío y no el libre albedrío. :-P

Hayek dijo:

Daniel, no seas malvado. El pobre Happy aún está trastornado por ese ataque (desgraciadamente transitorio) de racionalismo. :P

Pues me la trago por completo. No sé porqué tengo la manía de ponerla con V. Muchas gracias, Dani.

the happy butcher dijo:

Arrrgggghhh... malvados racionalistas... ¡¡juro que me vengaré!!

donpimpon dijo:

celebro tu paso por el aro austrohungaro, hb.
por icerto, peter singer -el autor de Liberacion animal y defensor de los derechos de estos en clave utilitarista - ha analizado las condiciones bajo las cuales un ordenador futuro, o cualquier ente artificial inteligente, deberia ser considerado humano y gozar de derechos. ademas de pasar satisfactoriamente el clasico test de Turing, el hecho de poseer autoconsciencia seria el factor determinante a favor de la humanidad de inteligencias artificiales. para muchos filosofos, la capacidad de crear y modificar autorepresentaciones subjetivas (imagenes de uno mismo, metapreferencias, etc) constituye un gran argumento a favor del libre albedrio.
por curiosidad...que tal resultó al final ese debate? que acogida tuvo tu dialectica austriaca en el aula?

Cuidado... querido Pimpon... con matices eso de que paso por el aro austriaco. Hay que diferenciar entre la verdad científica y aquello que realmente me apasiona: demostrar que soy más pedante que cualquiera en cualquier tema. Me tocó defender la postura de Turing frente a las teorías de Wittgenstein (yo quería defender al primo de Hayek, cachis), y me ví obligado a usar retórica austriaca... pero sigo siendo determinista a gran escala (si bien, muy al futuro, y siempre y cuando no conlleve pérdida de libertad individual).

Peter Singer: Ese individuo es caso aparte. Llegué a leer un artículo en el que se defendía que todo lo que no fuera gasto estrictamente personal tenía que darse para "cooperación al desarrollo". El Pez es admirador suyo... toda una garantía... Aunque tampoco resulta una idea descabellada. Lo que no puedes hacer es crear un ser con unas cualidades intelectuales similares a las tuyas para después esclavizarla y someterle a todo tipo de torturas a las que a tí no te gustaría verte sometido. Por miedo a la respuesta y por... no sé... uno le acaba cogiendo cariño a esos trastos...

¿Argumento en favor del libre albedrío? Pues sí, aunque no era necesaria. Una cosa es conocer las leyes por las cuales se produce tal o cual fenómeno y otra muy distinta es hacer el megacálculo a gran escala de todas las posibilidades posibles para el futuro, algo más que discutible. Hoy por hoy, no hay narices de conseguir controlar todas las variables. El profesor, afortunadamente para el resto de la clase (a mí se me había ido la olla hablando del cálculo económico del socialismo según Mises), puso el ejemplo de las predicciones climatológicas, alegando que no podían calcular más que unos pocos días con suficiente fiabilidad. Yo es que confío demasiado en la ciencia, la verdad.

Las tesis austriacas, por lo general, fueron muy bien acogidas. No son realmente tan insensatas, y para lo que nosotros vamos a estudiar, nos viene bien tenerlas en cuenta. La próxima vez que nos veamos, tendremos que defender las tesis contrarias (en eso consiste el ejercicio). Aún estoy pensándome las respuestas que voy a tener que plantear... a ver cómo puedo defender lo que quiero sin tener que recurrir a la escuela austriaca.

donpimpon dijo:

hb:
en los primeros capitulos de anarquia, estado y utopia, nozick argumenta muy bien a a favor de las restricciones morales que deberian ser respetads en el trato con cualquier ser con capacidad de sufrimiento, incluidos aquellos, artificiales o no, que hayan sido deliberadamente creados por humanos para sus propios intereses.tambien la capacidad de sentir miedo, de prever daños futuros o de desarrollar preferencias subjetivas autonomas (y metapreferencias), propias de seres con autoconsciencia) convierten a seres asi en sujetos de protoderechos como minimo.(vease lo del poyecto gran simio, detras d elo cual estuvo Singer, un charlatan en los demas temas, es cierto).
conoces las teorias anticiberneticas contra la posibilidad de una inteligencia artificial programable elabordas a partir del teorema de Godel? es un gran argumento a favor de que no somos automatas ni el cerebro humano un ordenador. plantea ideas parecidas a las del segundo wittgenstein sobre el lenguaje y la conciencia, y a las de michael polanyi sobre los 2 tipos de conocimiento con preeminencia del subtipo "tácito".
por cierto, las tesis austriacas fueron la unicas que previeron el colapso de las economias planificadas, cuando incluso en el canonico manual de samuelson se planteaba su viabilidad. neoclasicismo KK.
y el determinismo es mentira!! abandona esa peligrosa fe. los cosmologos y expertos en termodinamica (prigogine, que te recomiendo) lo niegan y reconocen cuan cierto estaba Popper en su tesis del universo abierto-historia abierta

donpimpon dijo:

es razonable que se le pueda llegar a coger cariño a trastos fabricados...hal 9000 y los replicantes eran mas humanos que sus rivales de carne y hueso...

Don Pimpón:

He leído algo sobre el teorema de Godel, pero tengo mucho interés en ampliar esa fuente. Pero lo de las teorías anticibernéticas es nuevo. Eso tiene que ser un cachondeo... Ya me los imagino diciendo que el movimiento de los electrones es absolutamente aleatorio y que todo pasa casi "por azar"...

Las tesis austriacas previeron el derrumbe del socialismo, pero no por la imposibilidad del cálculo económico, sino por... por... por... ;-D

y el determinismo es mentira!! Pinker no es muy de esa idea... al menos en lo que se refiere a la toma de decisiones. Si bien es cierto que hay elementos como el clima, el movimiento de los electrones y tal que hoy por hoy no hay dios de controlarlos.

Wittgenstein: estoy empezando a interesarme por ese segundo Wittgenstein... sin menospreciar al primero, por supuesto.

Saludos.

DLuque dijo:

Vamos a ver. Que el determinismo sea o no cierto (cosa que mucho me temo puede ser una cuestión de fe) no implica que nuestra mente funcione o no en base a reglas computables. La respuesta es que SÍ funciona en base a reglas computables, y si no, que alguien me diga la alternativa. Vale que todo no es computable y que no se comprende el funcionamiento de la física cuántica, pero nuestro sistema cognitivo, lo primero es que está orientado a un fin, es producto de una selección natural además de ser MUY grande. Que ha un nivel de explicación subatómico no entendamos su funcionamiento (que puede que sea no determinista) no implica que a un nivel funcionalista (o computacional), resultado de nuestra historia filogenética, la situación sea la misma. De hecho, a este nivel de explicación ya se conoce/predice gran parte del funcionamiento del cerebro (en percepción, memoria, atención...), llegandose a simular estas conductas en ordenadores con gran acierto.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 2 de Marzo 2005 12:45 PM.

Un paseo por la playa es la entrada anterior en este blog.

Aguirre acierta es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es