14-M: Ahora que ya da igual

| | Comentarios (2)

El bebé ZP ha cumplido un año. Ahora todos hacemos balance de cómo se llegó al poder y de lo que ha hecho hasta ahora. Coase, JAHD o Carmelo Jordá entre otros (pido disculpas, no he encontrado esos artículos, pero es cuestión de buscar) han hecho buenos artículos al respecto.

Recuerdo aquellos días perfectamente. En liberalismo.org la batalla fue bestial. Nos tirábamos réplicas y contrarréplicas en toda bitácora donde encontrábamos oportunidad, sin tregua. Casi todo el mundo criticaba a PRISA y justificó a Acebes en aquel debate. Yo hice lo contrario (como casi siempre). Ahora, todo mucho más calmado, creo que puedo reflexionar tranquilamente al respecto. De Aznar, de Acebes, de PRISA, del 13-M, de Zapatero... y el futuro.

Aznar: Durante la segunda legislatura, Aznar tomó medidas y tuvo que afrontar situaciones muy complicadas. Desde el hundimiento de un petrolero en las costas de Galicia y los problemas en la gestión de la información (la gestión no estaba en absoluto controlada, a pesar de lo que se daba a entender desde los medios de comunicación, si bien la situación era tremendamente compleja) o el accidente de un avión con 62 militares cuyos cuerpos que no fueron identificados por los forenses turcos no lo fueron por los españoles (no se acertó con ningúno de los que quedaba por identificar). Quiero decir con esto que, para una parte de la ciudadanía, Aznar tenía antecedentes de hacer verdaderas chapuzas informativas y de otros tipos mucho peores. Estos hechos tapaban otros grandes logros, como la relativamente buena gestión económica o la lucha contra el terrorismo.

Pero olvido el hecho más relevante en toda esta historia: la decisión de apoyar a Bush en mandar tropas a Irak. Si bien las misiones que desempeñaron durante las principales misiones fueron sensiblemente poco militares (si no recuerdo mal, se mandó un buque hospital, ya me contarán la capacidad operativa a la hora de desempeñar misiones de guerra...), y después mandamos a nuestros soldados a una zona que por aquel entonces era bastante tranquila: Faluya. Al margen de que la invasión de Irak a un servidor le pueda parecer una insensatez desde un punto de vista estratégico en esta lucha contra el terrorismo, y al margen de que el pretexto con el que se intervino en Irak fuese bastante pobre (las armas de destrucción masiva, que Sadam era una amenaza... Sadam las tuvo y fue una amenaza... pero esa amenaza estaba bien lejos de ser tal tras las dos Guerras del Golfo anteriores). Hubo mucha gente que no perdonó a Aznar que apoyara a Bush en toda esta historia, independientemente de que se produjera o no el 11-M.

En el 11-M, cometió varias pifias que no deben ser olvidadas. Por ejemplo, cuando hizo en solitario (sin otros partidos) la convocatoria de maniefstación en solidaridad con las víctimas, esbozando además un lema que podría haber sido considerado como claramente de corte pro-constitucional (creo que era "Por las víctimas, por la Constitución, contra el terrorismo). Lo cierto es que a Al Qaeda le importaba más bien poco la Constitución española, las razones por las que se eligió España para el atentado fueron otras. Además, tenemos el dudoso honor de conseguir que la ONU firme una resolución y a los cuatro días lo tenga que retirar por demostrarse equivocada, gesta no conseguida hasta ahora (esta fue Ana de Palacio). O salir por la mañana defendiendo que había sido ETA cuando realmente no tenía la certeza de que habían sido ellos. Habló desde sus creencias. Y se equivocó. Como lo hicimos todos.

Acebes. Jamás la fe hizo tanto daño a una persona. Insistió, como su jefe, en la posibilidad de que había sido ETA cuando, no sólo no había sido, sino que había indicios que indicaban lo contrario. Y no es que ETA no fuera lo sufiicentemente miserable, no lo hubiera intentado en otras ocasiones, no hubiera llegado a perpetrar otras matanzas similares (como cuando le dio por "jugar" en el Hipercor de Barcelona)... Recordemos que incluso una semana antes había sido localizada una furgoneta con mil kilos de explosivos. Precedentes, los había. Y todos pensamos que era ETA. Fueran del signo que fuera, todos lo creímos. Y nos equivocamos.

Nosotros, como seres humanos que somos, podemos hacer juícios y equivocarnos en los mismos. Ni los ministros con mayores responsabilidades están a salvo de esta circunstancia. Pero estos han de ser infinitamente más escrupulosos en los análisis que estos hagan de las informaciones. Mucho más frente a unas elecciones a tres días. Lo primero que hay que decir es que cometer errores en esas circunstancias es perfectamente comprensible, pero hay errores que son totalmente injustificables. Hablo, por supuesto, de insistir públicamente en que era ETA cuando había indicios que, del mismo modo que hoy se arguye que puede haber conexiones entre ETA y Al Qaeda, los había de que había sido Al Qaeda. Probablemente el decir "No cerramos ninguna posibilidad y no me hagan entrar en detalles", más allá de las lógicas intuiciones que tengamos habría sido lo más sensato. Pero a tres días de unas elecciones, se exigen culpables. Esto no es baladí, todos teníamos la imagen de que si era ETA ganaba el PP de calle, mientras que si fuera Al Qaeda, el PSOE tendría posibilidades. La tensión iba creciendo y se pedía que se concretara quién había sido. Y Acebes dijo lo que pensaba. Y se equivocó. Pero su deber no era darnos la imagen de quién había sido. Su deber era demostrar claramente quién había sido para que la gente pudiera votar en conciencia a las elecciones. Y lo consiguió. Acebes logró detener a responsables de la preparación de explosivos un día antes de que se celebraran las elecciones. Lamentablemente, esto no se recuerda. Se dice mucho que Acebes mintió, y lo cierto es que cometió errores intolerables en la transmisión de información a la ciudadanía, pero los enmendó sobradamente al señalar claramente a los responsables de los atentados.

Ello no ha de quitar un ápice al desprecio que debemos sentir por esos nazis intelectuales y asesinos de hecho. Únicamente, no hay que acusarles si no han cometido un hecho concreto. Eso es el Estado de Derecho.

PRISA. El papel de los medios de comunicación en toda esta historia es fundamental. Se encuentran todas en una competencia feroz por obtener las mejores informaciones confidenciales. En estas, la SER toma la iniciativa de las exclusivas, y acierta en muchos elementos... pero yerra en uno que a mi modo de ver es fundamental. El terrorista suicida. Es esta noticia la que comienza a generar un clima enrarecido en torno al gobierno y a la gestión de la información. Además, mezclada con la otra noticia de que se habían rechazado a expertos israelíes en la identificación de cadáveres. Esto y lo anterior pudieron hacer ver a la ciudadanía que el gobierno, otra vez, estaba ocultando información sensible para sus propios intereses.

El sábado 13 de marzo llevan a cabo un programa especial protagonizado por Carlos Llamas en el que, entre otras cosas, se pide a los ciudadanos que guarden la calma y que nada justifica que se ataquen las sedes del PP, si bien habría que decirle a Paco González, director del programa Carrusel deportivo, que hay discursitos políticos que es mejor ahorrárselos, y más en circunstancias excepcionales. Ya daba igual. Bien sea de modo voluntario o por error, y con la inestimable ayuda de una política informativa verdaderamente lamentable, la semilla estaba sembrada. Era cuestión de que alguien quisiera encender la mecha. Y había miles de voluntarios.

13-M: Uno de los hechos más vergonzosos de la historia de la democracia. Ya había tenido antecedentes serios, como fueron los insultos a Rato y a Piqué en Barcelona, pero aquel día se fue de madre. Vía mensaje, la gente comienza a reunirse frente a las sedes del PP, donde llegó a haber intentos de agresiones. Con todo, lo más miserable fue la actitud de Alfredo Pérez Rubalcaba, quien desde la más obscena de las equidistancias, pidió a la gente que se tranquilizara mientras clamaba por un gobierno que les contara la verdad. Lo triste de toda esta historia es que esa misma noche Acebes daba una rueda de prensa en la que informaba de la detención de personas musulmanas implicadas en la masacre terrorista. Más verdad que esa, no hay. La gente podía ir en conciencia a votar sabiendo la verdad.

Y ganó Zapatero. Lo primero que hizo en cuanto tomó el poder fue retirar las tropas de Irak. Si el objetivo de un acto terrorista es tratar de desestabilizar el gobierno, lo cierto es que se consiguió en grado extremo, cambiando el gobierno al que se estaban enfrentaban, la cercanía de las elecciones favoreció aún más el resultado deseado de los terroristas. Y ganaron. Es como si ETA pone una bomba en los trenes de cercanías de Bilbao que matan a 200 personas y se opta por retirar las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado del País Vasco. ETA gana y la democracia pierde. Esto es lo mismo. Por eso, igual que no se le perdona a Aznar que mandara tropas a Irak o que apoyara a Bush, yo jamás perdonaré a Zapatero que retirara las tropas de Irak. El daño que ha hecho a España, a la democracia y a Occidente es incalculable.

Futuro. Muchos bloggers (Carmelo, Virgulilla, Topgun y otros) perciben el problema resurgido de las dos Españas. Esto también se lo he oído a Iñaki Gabilondo. A lo mejor lo que hay que hacer es confiar en el sistema judicial y que sea esta la que obtenga los resultados, y dejar a los políticos y su habitual incompetencia. Y mientras sigamos hablando del 11-M, seguiremos igual. A mí este es un tema que me tiene aburrido. Y si ETA y al Qaedahan tenido algo que ver más allá de lo que se sabe, o que hubo una trama con algunos agentes de fuerzas de seguridad del Estado, ya se encargará el sistema policial-judicial. Y si tuvieron relación en la masacre del 11-M, esperemos que la encuentren. Las comisiones de investigación sólo sirven para que los políticos se tiren los trastos a la cabeza y recriminarse todas las tonterías que les apetezcan. Si el PP aceptó la derrota, pues se perdió, punto.

Y obviamente, esto no quiere decir que le vaya a perdonar a Zapatero las pifias que cometan. O que olvide el papel de Rubalcaba en todo este periodo. O que me ignore la mayor humillación que ha sufrido este país. Lo único que quiere decir es que haré como si no hubieran muerto 200 personas y el PP hubiera perdido por socialdemócratas: criticar sus errores presentes y futuros y mirar hacia delante.

Un último detalle. Esto no es justicia. Es utilidad.

2 Commentarios

Minguell dijo:

Aún está por ver quien o quienes organizaron la masacre del 11M en realidad.

No se trata de enrocarse en una postura o de ser cabezota sino de desear que se conozca la verdad, ya que sigue habiendo muchísimos puntos oscuros en la investigación.

¿Pero sigues pensando que fue ETA quien lo ha organizado? ¿De verdad crees que ETA manda o puede mandar en Al Qaeda?

Por argüir se puede argüír todo... e investigar todo.. pero no nos engañemos. La duda es ¿quién de Al Qaeda la ha organizado? De ahí podría derivarse una sorpresa.... sorpresa que hoy dudo que se produzca.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 14 de Marzo 2005 8:40 PM.

Leyendo Acción Humana (II): ¿Los recién nacidos no actúan? es la entrada anterior en este blog.

El gobierno "resuelve" el problema de la vivienda es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es