No me cansaré de criticar a los socialistas españoles por todo lo que estime como antiliberal (astilleros, sistema educativo, nacionalismos, gestión económica, las no privatizaciones... hay donde elegir), pero tampoco me cortaré a la hora de felicitarles en todo aquello que me parezca oportuno.

La medida de legalizar el matrimonio homosexual es claramente liberal. El estado no es quien para decidir sobre la felicidad de otra persona, esto forma parte del núcleo moral del liberalismo (que explicaré en posts posteriores con más detalles), ni en lo religioso ni tampoco en lo sexual. Hasta ahora, el Estado no negaba la posible convivencia, pero sí que pudieran establecerse como matrimonio, así como que pudieran adoptar hijos. Estos son dos puntos polémicos para algunas personas. Intentaré eliminar algunos de los miedos que algunas personas puedan tener al respecto.

En el primer caso, el contraer matrimonio supone adquirir derechos que, a largo plazo, suponen impuestos a costa de los ciudadanos (pensiones de viudedad, por ejemplo). Sin embargo, al margen del sexo de ambas personas, lo cierto es que estos derechos existen en principio para los matrimonios convencionales. Es decir, que el Estado se compromete a ejercer la función de aseguradora (que es lo mismo que decir, salvando las distancias, que una empresa acepta un compromiso con unos particulares, lo que implica que tiene unas obligaciones que cumplir). Bien, pues dado que la Constitución reconoce que todos tenemos los mismos derechos, lo que no es comprensible es una discriminación por esta razón. Podemos pensar que las pensiones que reciben los vuidos/as deberían proceder de pensiones privadas, es decir, que la gestión y sufragación de estos servicios no provenga del Estado. Ahora, si una empresa se compromete a una serie de servicios (a cambio de los impuestos que bien se encarga de cobrar), lo justo es que las personas reciban los servicios que les fueron prometidos. Lo mismo podemos decir del Estado.

En el segundo caso, existe un miedo de que la educación de los homosexuales pueda influír en el desarrollo de la personalidad de sus hijos. Parece ser (las últimas investigaciones así lo afirman) que la orientación sexual está influída por factores genéticos, es decir, que al margen de tu elección de "lo que te gusta", habrá siempre unas preferencias establecidas de modo biológico. Y esto no es clasificado actualmente como patología dentro de los manuales diagnósticos de patologías mentales (DSM y CIE). Es decir, ser gay no es malo ni, en principio, se aprende. El ejemplo más claro lo tenemos en España con Franco: ¿Cuántos gays no dejaron de serlo a pesar de la represión sexual de la sociedad franquista? No es algo que dependa de la cultura. También hay dudas de que los niños salgan peor educados, pero parece ser que los niños tienen más valores morales (tales como ayudar en las tareas del hogar) en convivencia con parejas homosexuales que heterosexuales.

Pero, en el fondo, la segunda pega comprende un prejuício, la de que "ser gay es malo", y que las parejas podrían hacer de sus hijos. La pregunta es: ¿qué hay de malo en ser gay? Cada cual es feliz como estima oportuno. Punto. Si esa persona se lo pasa bien o es feliz con otra persona del mismo sexo... ¿qué más da? Cabe una última posibilidad, y es que, el niño, por imitación, crea que es gay... y en el futuro pueda llegar a una posible indefinición que le produciría serios problemas psicológicos... pero esto también se puede dar en matrimonios heterosexuales... y no hay más problema que el mismo que pueda tener esa persona de padres heterosexuales. No creo que pueda suponer un nuevo riesgo.

Esto me hace pensar que el PP, en este aspecto, es antiliberal. El estado no es quien para interferir en este tipo de relaciones personales (más bien, en ninguno), y no existe ningún riesgo para el niño.

No sé que puedo decir de Alex Ubago... al margen de darme la única razón sensata por la cual conceder la independencia al País Vasco. Estoy dispuesto a "dialogar" con Ibarretxe, de regalarle el sistema de pensiones, de manipular la historia, de darle lo que sea y de, además, cumplir el sueño de los fascistas Arana, Arzalluz y etarras y hacerlos independientes del resto de España. Todo con tal de que no salga de su San Sebastián natal para inflamarnos la sangre con su arsenal de destrucción neuronal masivo. Lo siento, pero es la única idea de impedir que semejante baboso cantautor de idioteces deje de machacar el castellano con sus maquiavélicos estribillos, melodías decadentes y músicos baratos como los que puedes encontrar en su segunda colección de babadas: "Esquizofrenia o ..." "Fantasía o realidad".

El tipo de hombre capaz de escuchar este tipo de cosas es el clásico paciente con problemas de dependencia emocional. Por ejemplo, la tía de tus sueños se ha ido con otro tío más rico y más guapo que tú... a pesar de que sea un imbécil que le pone los cuernos con la primera que puede... pero claro, tu eres tan gilipollas que eres capaz de llegar a ser su mejor amigo... y escuchar lo mal que se lo hace pasar su novio... mientras que te sigues comiendo los mocos porque la tía está enchochada con él... se mete en las discotecas donde ponen la música que a ella le gusta (al tío le resulta indiferente) El sujeto en cuestión, para más INRI, se compra los discos de semejante calaña porque... "hay que pagar a los buenos artistas...".

Sobre las mujeres que escuchan a semejante individuo... no voy a decir nada. Si digo algo, dejaré de triunfar con las mujeres lo poco que hasta ahora consigo... Imagínense la clase de mujeres que son para no tolerar ninguna crítica a su ídolo...

Y ahora... una pequeña muestra de las cualidades de este "gran cantautor"... que se repite más que el talante de Zapatero...

Dame tu aire

Hoy te perdí una vez más al despertar,
si soñara la realidad, y viviera lo que se fue...

Mi humor, míralo, pintando un cuadro si color,
Puedo ver un paisaje gris que refleja mi interior,
y en él , y en él...

Palomas blancas vuelan raso, sobre el tejado brilla el sol,
y ríen todos menos yo,
que ahora soy un reo más, pidiendo a gritos la verdad,
mi vida eres tu, y si te vas vendrá la oscuridad...

Dame tu aire un día mas para que pueda respirar,
que un rayo de luz me haga brillar,
que muera soledad.

Hoy soñare despierto junto a ti...
y te canto canciones que anoche te escribí...

Y llegaré por ti a donde nadie pudo ir,
Puedo ver el mejor lugar de tantos que conocí,
y en él, y en él...

Palomas blancas vuelan raso, sobre el tejado brilla el sol,
Y ríen todos menos yo,
que ahora soy un reo más, pidiendo a gritos la verdad,
mi vida eres tú, y si te vas vendrá la oscuridad...

Dame tu aire un día más para que pueda respirar,
que un rayo de luz me haga brillar,
que muera soledad.

Que ahora soy un reo más, pidiendo a gritos la verdad,
mi vida eres tú, y si te mas me cegará la oscuridad...

Dame tu aire u n día más para que pueda respirar,
que un rayo de luz me haga brillar,
que muera soledad.

Allí estaré

Escucha la ciudad, y siente su respiración,
a fuera una verdad te espera junto a la estación...

Un viaje diferente, que sólo tu conocerás, volar sin despegar...
¡que bueno si no hiciera tanto mal!

No pienses que me iré, no pienses que te dejaré
Tirado en cualquier parte, vencido, si saber que hacer, ¡oh no!

Yo allí estaré, allí estaré para darte confianza,
allí estaré, allí estaré, para gritar si te hace falta...

Escucha la ciudad, y siente su respiración
Afuera la verdad de un nuevo día nace hoy..

Y nace una ilusión , y nacen cosas que te harán brillar,
y si algún día tu voz se pierde, y no la puedes encontrar,
no pienses que me iré, no pienses que te dejaré;
viviendo encontraras la ayuda que te hará vencer, y yo...

Yo allí estaré, allí estaré para darte confianza,
allí estaré, allí estaré, para gritar si te hace falta...

una vida presa en una cárcel de miradas,
y si te faltan fuerzas, o si la vida te rechaza, yo...

Yo allí estaré, allí estaré
para darte confianza
allí estaré , allí estaré
para gritar si te hace falta...
¡No!...¡no!...¡no!...¡oh, oh!

Otro día más

Son ya más de las seis cuando llega el despertar,
lleva hoy el mismo jersey, aunque algún llanto más...

Tras limpiar un poco el polvo que he quedado en el hogar,
Limpia un poco su fracaso, y sus ganas de llorar...

Para ver cómo despierta tanta alegre su pequeña:
“... si supieras, vida mía, el día que nos espera...”

Y en su realidad verá crecer la cuidad,
y sus gentes en sus mundos irán y vendrán,
mientras ella, en su papel, seguirá viendo pasar
otro día menos en su vida, otro día más....
otro día más...

Fue el dolor quien le dio los consejos para amar,
a mirar al corazón, y jamás mirar atrás...

Pero a veces la injusticia se hace con todo el control,
y en la esquina de “Pokhara” puede vernos a los dos

Yo bromeo con mi gente: “es tarde pago yo”,
mientras ella ve que algo va muriendo en su interior...

Y en su realidad verá crecer la cuidad ,
y sus gentes en sus mundos irán y vendrán
mientras ella, en su papel, seguirá viendo pasar
otro día menos en su vida, otro día más...

En su realidad verá crecer la cuidad
y sus gentes en sus mundos irán y vendrán,
mientras ella en su papel, seguirá viendo pasar
otro día menos en su vida, otro día mas...
otro día más...

Volar... respirar... despertar... (para colmo, hay otra canción llamada "Respirar" -la número 8)...

El sumun de la originalidad y la capacidad de recurso se resume en dos palabras: ALEX UBAGO.

Me ha dado por leer un rato a Unamuno. Las conclusiones que he extraído de lectura de “La tía Tula” serán algo que mencionaré en un posterior post. Ahora me centraré (gracias, Arantxa) en el regalo que incluye este libro (uno de esos libros de la Biblioteca Básica Salvat de la edición de 1969, con unas tapas color hueso por la vejez y un cuadrado de color naranja que hacen tan cierto aquello de “No debes juzgar el libro por la tapa”…) llamado “Cómo escribir una novela”, donde, al margen de explicarnos cómo escribir una novela, el bueno de Don Miguel nos explica sus vivencias personales durante la época del exilio, e incluye un repaso a la España de la época.

Pongo un pequeño trocito de la obra, que estimo de suma interés.

[A este mismo mi Don Quijote le ocurrió de haber libertado a los cuadrilleros de la Santa Hermandad a los galeotes que llavaban presos, estos galeotes le apedrearon. Y aunque sepa yo que los galeotes han de apedrearme, no por eso cejo en mi empeño de combatir contra el poderío de combatir contra el poderío de los cuadrilleros de la actual Santa Hermandad de mi España. No puedo tolerar, ni aunque se me tome a locura, el que los verdugos se erijan en jueces y el que el fin de la autoridad, que es la justicia, se ahogue con lo que llaman el principio de autoridad, y es el principio del poder, o sea lo que llaman el orden. Ni puedo tolerar que una cuitada y menguada burguesía por miedo al pánico –irreflexivo- al incendio comunista –pesadillas de loco de miedo- entregue su casa y su hacienda a los bomberos que destrozan aún más que el incendio mismo. Cuando no ocurre lo que ahora en España y es que son los bomberos los que provocan los incendios de vivir de extinguirlos.] (Página 152).

Resulta bastante habitual leer, cuando no directamente escuchar, a personas que alegremente relacionan el liberalismo con el fascismo. Ello se debe a la asociación de muchos burgueses con regímenes fascistas, cuando no directamente de países supuestamente liberales que apoyan este tipo de regímenes. En el primer caso, la asociación se debía al miedo que tenían estos ciudadanos a perder sus propiedades y derechos ante la ascensión de regímenes más socialistas. Si los fascistas conseguían el poder, supuestamente garantizaban las propiedades de estos, por no proponer directamente situaciones económicas de las que estas personas resultarían claramente beneficiadas.

(En un hipotético segundo caso, el que naciones más o menos liberales apoyaran regímenes fascistas sería, se supone, apoyar la solución menos mala. Las potencias democráticas se aliaron con un tirano con mayúsculas como Stalin para intentar erradicar un mal que, en aquel momento, fue considerado como peor, que era el régimen hitleriano. La pregunta es: ¿son comunistas estos regímenes democráticos? La respuesta es obvia.)

Sin embargo, no he explicado la relación entre liberalismo y fascismo. Sí he intentado dar una explicación al origen de las relaciones entre fascistas y burgueses. La otra relación es la de los burgueses son liberales, y que el liberalismo beneficia a la burguesía porque le da una serie de derechos especiales o privilegios y que, por ello, los burgueses son liberales. Sólo así se puede entender una posible relación de hecho entre el liberalismo y el fascismo (es decir, los burgueses, que eran liberales, apoyaron el fascismo, luego los liberales son fascistas).

Este conjunto de ideas no sólo no es falso (no todos los burgueses, ya no digamos los liberales, apoyaron el fascismo), además es una falacia conocida como falacia de la pendiente resbaladiza, a partir de la cual se pretende montar una cadena de ideas del estilo “si a, entonces b; si b, entonces c; luego a = c”, aún incluso dando por válidas cada una de las unidades que componen el razonamiento o cadena.

Si vamos a la teoría del liberalismo (la de Locke, por poner al primero de todos ellos), nos encontraremos que a lo que se opone el liberalismo es a toda la intervención estatal. Se la teme, en tanto puede ejercer el monopolio de la violencia para imponer su voluntad sobre la de los ciudadanos. ¿Qué supondría el fascismo? Imponer criterios ideológicos, morales o económicos que pueden violar derechos de los ciudadanos, es algo no liberal, independientemente de quién lo pueda defender o quien se pueda beneficiar de ella (por ejemplo, la burguesía).

Luego está el que el liberalismo beneficia a los poderosos (en este caso, a la burguesía, es decir, los fascistas). Sin embargo, todas las personas tienen los mismos derechos para llegar a conseguir llegar a conseguir sus objetivos, los cuales dependerán de sus preferencias. Esto, por un lado, permite a las personas el mantener lo que han podido conseguir. Por el otro, permite a las personas que puedan desarrollarse en función de sus capacidades, de tal forma que pueden ascender en el nivel económico en función de sus criterios. Y, en una tercera posibilidad, el que en un momento es poderoso, puede llegar a caer de su posición privilegiada si no es capaz de hacer las cosas de modo correcto, algo que, en un Estado que garantiza la posición de unos pocos aún a costa de lo que sea, no va a llevar a cabo.

Off topic: El relato está muy chulo. Se lo recomiendo.

¿Quieren un ejemplo de educación que respete todos los puntos de vista ideologicos? Hoy me ha dado la picada y he cogido el libro de mi hermano de Geografía y Ciencias Sociales de mi hermano, de 3º de ESO (catorce años). Fue editado en 2002, y pertenece a la editorial Oxford Educación. Los autores son Cristina Granda Gallego, Carlos Hernández Hernández, María Jover Gómez-Ferrer y Raúl Núñez Heras. Voy a hacer un resumen de algunas cosas de las que se pueden leer en el capítulo 12… para que se hagan una idea de lo “ecuánime” que se puede llegar a ser en esto de la educación. A nivel político, las transferencias están transferidas a las Comunidades Autónomas, y aquí manda el PSOE, con Chaves a la cabeza.

Quiero comenzar diciendo que me parece muy bien que se critiquen todos aquellos aspectos del liberalismo o la globalización que realmente merezcan la pena. No es plan de ponerse maniqueista, hay que ser crítico, incluso con las ideas con las que más identificado se puede sentir una persona. Pero también me parecen inaceptables algunos de los sesgos claramente de izquierdas que tiene el texto. Con todo, me abstendré de hacer comentarios… en la medida que pueda aguantarme… La cursiva es mía, la negrita es del texto original.

El texto, en el apartado 2 (en el margen izquierdo, página 260), se puede leer…
Lee y comenta
Los movimientos . Están en contra de la globalización o, al menos, de sus consecuencias negativas. Muchas de ellas reivindican, a veces de forma violenta, un modelo de globalización diferente a la actual.

Más abajo, entre los efectos negativos de la globalización, comenta más abajo, en lel apartado 2.1 (¿Qué es la globalización?) se puede leer…

- Puede favorecer la pérdida de identidad de los países por la imposición de las culturas, costumbres e ideas de los más fuertes sobre los más débiles.

- Aumenta la dependencia exterior de los países pobres, que precisan de los más desarrollados para acceder a unas condiciones dignas de vida.

Página 262
3. Problemas del mundo actual

Lee y comenta. En los países pobres, tener hijos significa más posibilidades de bienestar económico, porque pueden trabajar desde una edad temprana y aportar dinero a la familia (250 millones de niños trabajan en el mundo). Los hijos son también un signo de prosperidad desde el punto de vista social (cuidan de los hermanos más pequeños y de los familiares enfermos) e, incluso, religioso y cultural.

Página 264
3.2. Las desiguales relaciones Norte-Sur

Actividades:
5.- El siguiente texto es un fragmento de la carta que un niño guineano envió a los dirigentes europeos. Léelo atentamente y contesta las preguntas que se formulan a continuación:

Ayúdennos, sufrimos enormemente en África. Si ustedes ven que nos sacrificamos tanto y exponemos nuestra vida, es porque se sufre demasiado en África. Queremos estudiar, y les pedimos que nos ayuden a estudiar para ser como ustedes en África. En fin, les suplicamos muy, muy fuertemente que nos excusen por atrevernos a escribir una carta a ustedes, los grandes personajes a quienes debemos mucho respeto.
El País, 5 de Agosto de 1999.

- ¿Por qué crees que este niño pide ayuda a los países europeos?
- ¿Qué solicita en la carta?

En la página posterior puede verse un cuadro, cuya fuente es El Comerç Just es una cosa de tots, y que se titula ¿Quién se beneficia?
Texto: Por cada par de zapatillas deportivas, que cuestan 84,15 € en el mercado español, la marca recibe 41,23 € de beneficio y el vendedor obtiene una ganancia de 38,71 €. Por el contrario, el proovedor de material en el Sur sólo gana 3,37 €, y la mano de obra, 0,84 €.

Primera gráfica. Un diagrama de sectores (un queso, como se le conoce popularmente) que representa (creo, no lo indica claramente) lo que supone la intervención de todos los actores en el precio final del zapato.
- Beneficio del subcontratista 2,5%
- Transporte 0,7%
- Mano de obra 3,9%
- Impuestos 4,2%
- Maquinaria e infraestructura 4,3%
- Gastos administrativos 7,15%
- Beneficio de la marca 8,9%
- Publicidad de la marca 5,7%
- Investigación y desarrollo 0,35%
- Materiales 12,8%
- Comerciante 49,5%

Segunda gráfica, pictograma (usando zapatillas, unas sobre otras). La marca se lleva un 49 %, el vendedor un 46 %, el proovedor del material un 4 % y la mano de obra un 1 %.

3.4. Conflictos políticos (página 268)

Entre las causas por las que se desencadenan estos conflictos destacan:
[…]
- La opresión de gobiernos dictatoriales y antidemocráticos, que provoca rebeliones armadas de la población.
- La codicia de países ricos o poderosos y de empresas multinacionales, que quieren explotar los recursos de un estado o una región.

4. Búsqueda de soluciones (página 269)

Los problemas del mundo actual no pueden ignorarse; afectan tanto al Sur como al Norte, porque todos vivimos en un mundo globalizado.

Para abordar problemas en el ámbito mundial (desigualdad, deterioro del medio ambiente y conflictos políticos), es imprescindible ofrecer soluciones globales que concilien los intereses de los estados con los beneficios para todos los pueblos.

Gráfica con dibujos, fuente: Manos Unidas. Comparación entre armamento y desarrollo.

Un submarino nuclear = Construcción y equipamiento para 50 hospitales.
Un portaaviones = Erradicación definitiva de enfermedades (paludismo, tracoma, lepra, pián,…) en los países en vías de desarrollo.
Un caza supersónico = Construcción y equipamiento de 800 escuelas-internado de primaria para 40 000 alumnos.
Un carro de combate = Instalación de 1 000 farmacias rurales.
Una caja de balas = Vacunar a 4 niños contra las 6 enfermedades que causan mayor mortandad.

Fuera de la gráfica.

Las soluciones a estos problemas se pueden afrontar de diferentes maneras:

- La desigualdad entre el Norte y el Sur debe ser corregida por las instituciones nacionales e internacionales a través de medidas que reorienten la globalización para que favorezca a todos los países. Así:
• La Organización Mundial del Comercio (OMC) puede establecer qu elas relaciones comerciales sean más justas y equitativas entre los países ricos y pobres. Sin embargo, las decisiones de esta organización se hallan condicionadas normalmente por los intereses de los países del Norte.
• La Organización de las Naciones Unidas (ONU), que agrupa en la actualidad a 189 países, y sus instituciones (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional…) deben promover la educación y la lucha contra la pobreza y la injusticia mediante proyectos y acuerdos internacionales.
• Los gobiernos de los países ricos pueden favorecer la ayuda al desarrollo mediante la cesión del 0,7 % de su PIB a los países más pobres, la reducción o perdón de su deuda externa, la supresión del comercio de armas, y el envío de recursos económicos, tecnológicos y humanos a los países del Sur. En la práctica, sin embargo, las ayudas que los países del Norte destinan al desarrollo de los más desfavorecidos es muy escasa y, a veces, inexistente.
• Los gobiernos de los países pobres han de mejorar la gestión de las ayudas que reciben del exterior, combatir la corrupción, promover la democracia y la participación en sus países e invertir en sanidad, educación e infraestructuras.
• Las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) promueven proyectos de desarrollo en los países del Sur: construyen escuelas, hospitales e infraestructuras, y llevan a cabo campañas informativas sobre asistencia sanitaria, hábitos de higiene, etcétera.

- Todos los ciudadanos del mundo pueden colaborar a través de:
• Un consumo consciente y responsable que se preocupe no solo por el origen de los productos que utiliza, sino también por las condiciones en las que han sido elaborados: si para su fabricación se ha respetado el medio ambiente; si los trabajadores lo han producido en condiciones seguras y a cambio de un salario justo; si no se ha empleado mano de obra infantil…
• La práctica de la solidaridad. Todos podemos colaborar para resolver o, al menos, paliar los problemas de injusticia, hambre y pobreza que existen hoy en el mundo participando en los proyectos y campañas promovidas por las ONG, ya sea aportando dinero, materiales, alimentos y otros recursos o dedicando parte de nuestro tiempo libre para ayudarlas en sus tareas. Una actitud respetuosa y acogedora hacia los inmigrantes, hacia los que son diferentes a nosotros o hacia los marginados es igualmente imprescindible para luchar contra la desigualdad.

Cuadro de principales ONG en España (Logotipo y su objetivo incluídos, página 271).
Acción Internacional Contra el Hambre (AICF); Aldeas infantiles; Asociación para la Cooperación con el Sur (ACSUR); Cruz Roja Española; Farmacéuticos sin Fronteras; Intermón Óxfam; IEPALA; Manos Unidas; Médicos del Mundo; Médicos sin Fronteras; Médicos Mundi.

- El desarrollo sostenible se promueve a través de… [resumo]
• Acuerdos y medidas de ámbito internacional […] El Protocolo de Kioto.
• Políticas gubernamentales orientadas a repoblar los bosques; repartir equitativamente los recursos naturales entre las diferentes regiones; obligar a las industrias a utilizar fuentes de energía menos contaminantes o alternativas; fomentar el reciclaje de residuos, etc. […]
• Consumo responsable por parte de todos los ciudadanos de los países desarrollados, lo que implican otras necesidades reales y no según las modas y la publicidad. […]

- La educación para la paz es la clave para poder solucionar los conflictos en el mundo. Paz significa , tanto física como psíquica. Cuando estalla un conflicto, es muy difícil de erradicar; por eso, es imprescindible educar para la paz y la prevención de conflictos a través de:
• El desarme. Recortar los gastos militares y no exportar armas permitiría que estallasen menos conflictos y que estos fueran más breves. Además, los países compradores de armas podrían dedicar esas inversiones a educación, sanidad e infraestructuras.
• El desarrollo. Contribuír al bienestar de todos los pueblos es esencial para lograr una paz estable en el mundo.
• Los derechos humanos. Su respeto en todo el mundo implicaría la convivencia pacífica. En especial, deben ser protegidos los derechos de los grupos más vulnerables de la sociedad, como las mujeres, los niños, la población emigrante…
• La democracia. Fomentar los regímenes políticos democráticos ayudaría a resolver pacíficamente los conflictos, ya que todos los ciudadanos tendrían la opción de ser representados y de participar en la vida política de su país sin recurrir a la violencia.
• La educación. Promover la educación de las personas contribuiría a mejorar su situación económica y social y, por tanto, a que pudieran salir de la pobreza, una de las principales causas del estallido de conflictos.

Finalmente, se nos incluye un nuevo cuadro, titulado en este caso “Lo que cuesta”, donde se nos incluyen las siguientes comparativas de posibles compras en Europa y en el tercer mundo, el tercer elemento es el precio. La fuente es Manos Unidas.

- Una tarjeta de felicitación/Vacunar a 5 niños contra la poliomielitis = 1 €
- Un paquete de tabaco/Alimentos para una familia durante una semana = 3 €
- Una caja de bombones/Material escolar para un año = 10 €
- Una pieza de bisutería/Asistencia médica durante un año para tres familias = 30 €
- Una noche de hotel/Instalación de cañerías para un pozo de agua 150 €
- Un electrodoméstico/Vitamina A para 1500 niños = 500 €

____________________________________________________________________________

Replicar este panfleto de corte socialdemócrata, aunque sesgado como la peor de las publicaciones stalinistas, es algo demasiado fácil para mí. El problema es que me llevaría demasiado tiempo, y supongo que ustedes son capaces de hacerlo perfectamente. Pero yo tengo que superarme a mí mismo… por lo que intentaré hacer algo diferente.

Constitución Española.

Artículo 27.2: La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Artículo 33.1: Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
Artículo 33.2: La función social de estos derechos delimitará su contenido de acuerdo a las leyes.
Artículo 33.3: Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Que cada cual saque (y exprese) sus propias conclusiones. Yo tengo las mías.

John Locke.

Su importancia en la historia y en la ciencia hace que tenga que dejar unos espacios de más como pequeña muestra de respeto a su obra. Desde la filosofía de la ciencia, su “Ensayo sobre le entendimiento humano” plantea ideas muy importantes sobre el desarrollo del hombre, como es la idea de la tabla rasa (los niños no saben nada cuando nacen, son una tabla rasa… hablar de “La tabla rasa” de Pinker ahora no es plan, estamos hablando de política) o su defensa radical del empirismo (primacía de la importancia de la experiencia frente a la deducción), por poner dos ejemplos.

En la historia, lo hizo de modo mucho más evidente a través de su “Segundo tratado sobre el gobierno civil”. Porque John Locke es el primer autor liberal. Reconoce una serie de derechos fundamentales que tienen todas las personas, usando como justificación el tantas veces vilipendiado derecho natural. Esto implica el reconocimiento de un ámbito de libre disposición para organizar su vida como cada persona estime oportuno.

Según este derecho natural, Dios proporciona en los hombres la capacidad de razonamiento suficiente para guiarse en sus intereses. Los principales derechos son el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad privada (propiedad de tierras o posesión de bienes). Estos derechos son anteriores al Estado, y este únicamente los reconoce, teniendo la obligación de respetarlos. Su restricción depende del consentimiento de los titulares.

Varios puntos a comentar aquí:

El primero es el del origen de Dios en estos derechos naturales. Más tarde, en especial por el trabajo de David Hume, se consideró a Dios como alguien prescindible a la hora de estimar que las personas tienen derechos independientes de la voluntad del Estado. Una vez Dios ha sido eliminado, estos derechos en sí mismos parecen bastante razonables. Si no fuera así, el Estado de derecho no sería tal, sino que los criterios estatales de utilidad prevalecerían sobre los de las demás personas, lo cual supone el inicio de una injusticia, cuando no una tiranía. Y esto, cualquier democracia mínimamente seria no puede aceptarlo.

Sobre la restricción de las libertades individuales, decir que las relaciones de intercambio son válidas si son consideradas por las personas como voluntarias. Es decir, que si, por ejemplo, ponemos el caso de una hipoteca o el salario de una persona, este es un acuerdo voluntario entre ambas personas, y por duro que pueda ser, es consentido, y el Estado no sería quien para manipularlo, puesto que es una relación voluntaria. Esto establece un dilema importante en el caso de los países más pobres, por ejemplo, cuando no cabe otra posibilidad de que las personas tengan que trabajar en durísimas condiciones laborales… o que incluso los niños tengan que trabajar. La respuesta a esto es de carácter económico, es decir, que hay lugares donde el nivel de miseria es tal que no se pueden permitir ninguna pérdida de ingresos económicos.

El Estado se concibe a partir de un doble pacto: Por un lado, un contrato social que une a las personas en una comunidad con la capacidad para conformar el poder constituyente. Por otro lado, un segundo contrato por el que el poder es entregado a unos representantes (actualmente se les conoce como parlamentarios), con los cuales se mantiene una relación de confianza. La relación entre los políticos y los ciudadanos será establecida por consentimiento, y la capacidad de acción de este será limitada (de aquí la idea de Estado limitado). Es decir, el gobierno tiene unos fines concretos y unas restricciones para controlar sus poderes efectivos. En el caso de que el gobierno no atienda a las demandas de los ciudadanos o cuando directamente viola sus libertades, se plantea el derecho de resistencia y a la revolución para derrocar la nueva tiranía.

A partir de los deberes del Estado no se puede llegar a imponer ninguna doctrina religiosa, el Estado es neutral para que la persona dirija la vida como estime oportuno. De aquí se deduce que cuando se arguye, “…es que los liberales del PP están apoyando a la Iglesia católica con sus subvenciones y sus leyes…”, está diciendo dos gilipolleces simultaneamente:
1ª: El PP es liberal.
2ª: Apoyar a la Iglesia católica es liberal.

El control de poderes del gobierno es fundamental para salvaguardar las libertades individuales. Para ello, se somete a los poderes públicos a la ley. El Estado de derecho supone la existencia de una constitución, así como el predominio de una Asamblea legislativa frente a otros poderes del Estado. Además, se produce una separación de poderes, de modo que estén en . Un parlamento crea las leyes, un poder ejecutivo (la Corona y su Gobierno) las aplica y un poder… federativo, dedicado a llevar la responsabilidad de las relaciones internacionales. Este poder también queda en manos del ejecutivo. El poder judicial viene de la mano de Montesquieu.

El gobierno será elegido a partir del sistema de elecciones, es decir, hablamos de un gobierno representativo de los ciudadanos. Estos serán elegidos a partir de elecciones frecuentes, y será la mayoría de los ciudadanos los que marquen las directrices básicas de la política. Esto es una base ciertamente muy interesante para una democracia, pero con algunos problemas muy importantes, como son la falta de un sufragio universal. Por la época sólo podían votar los contribuyentes de la época los varones que contribuyeran dinero al Estado y aquellos que tuvieran un acceso al “interés general de la sociedad”… A los demás, que les den. Es a partir de la Revolución Francesa de 1789 cuando la idea del sufragio universal se hace patente. Tampoco parecen demasiado claros los mecanismos por los que relacionan el poder legislativo y el pueblo, un defecto de todo sistema democrático. Por suerte, los liberales de hoy día no estiman que tenga que haber restricciones (más allá de la edad mínima) para ejercer el derecho al voto.

Mención aparte para el derecho de propiedad, el cual nace de la necesidad de autopreservación y se consigue a través del trabajo, lo que añade un componente de individualidad. El dinero, al ser algo aceptado por todos, se considera aceptado por estos a través de un consenso tácito. Esto permitirá adquirir a las personas más bienes que las que se podrían conseguir simplemente trabajando. Sin embargo, rompe la concepción igualitarista inicial que pudo tener el liberalismo. Es por ello por lo que personas como Jeremy Bentham o John Stuart Mill, posteriormente, reclamarán la existencia de unos servicios educativos mínimos, con el fin de que todo el mundo pueda disfrutar de más oportunidades de las que podía disfrutar inicialmente.

De la obra de Locke surgen los tres núcleos del liberalismo: el moral, el económico y el político, a la que dedicaremos sus respectivos posts para conocerlos en profundidad.

¿Se acuerdan del déficit 0? Sí, la última esperanza para poder salvar durante largo tiempo la idea del Estado del bienestar... el mito con el que Aznar debería haber pasado a la historia de España como gran estadista...

Pues se acaba de ir al garete. Sí, amigos, el déficit de Aznar nos ha metido en el 1.41% del PIB en 2004... lo que hacen las cuentas bien hechas (me río yo ahora de que el PP sea liberal)... Añadámosle un 0.4% para Andalucía (las cosas como son, entre Chaves y Aznar nos tenían machacaos)... y nos da un maravilloso 1.81 % de déficit (que en el futuro pagarán nuestros hijos... o nuestras pensiones privadas).

Me pregunto yo ahora si hemos avanzado ahora en lo que se refiere a ahorro fiscal en favor de dejar al mercado que actúe libremente en el periodo de existencia del PP. Pienso en la telefonía... en las petroleras... en las eléctricas... en los seguros... y en los problemas para que aparezcan nuevas compañías que puedan cubrir estas demandas...

Nueva duda existencial: si quisieramos volver al déficit 0 (si es que de verdad hemos estado alguna vez)... dadas las circunstancias... ¿qué deberíamos hacer? Una pista al respecto. Pedro Sobes ya ha dicho que en los periodos de vacas flacas es bueno tener más déficit...

A lo mejor todo fue un espejismo...

Hace poco tiempo he estado en el pueblo que me vio nacer, Tarifa, un pueblo con vocación pesquera y profesión turística. En un bar dedicado a cumplir la profesión, me presentaron a un alemán que era psicólogo... no pude resistirme a la tentación de joderle las vacaciones con una pregunta que hablaba de su trabajo (se supone que la gente se va de vacaciones para olvidarse de su vida habitual...) así que le pregunté a qué escuela seguía... y me dijo que era psicoanalista....

(pueden imaginarse la imagen de mi cara ante esa revelación... estuve a punto de armar un escándalo en el bar... cosa que no podía hacer por estar rodeado de guiris macizas... y con las que, finalmente, no me comí un rosco...)

En los tiempos que corren, sigo sin comprender cómo hay gente que, para ayudar a los demás, sigue recurriendo a esta pseudociencia para ayudar a los demás en sus problemas personales. No puedo cuestionar la importancia de Freud en la historia de nuestra disciplina, independientemente de que tuviera más o menos razón en sus planteamientos, ni que los sucesores plantearan dilemas y respuestas sumamente interesantes, ni que siquiera el psicoanálisis sea útiles en algunos casos... (agresiones sexuales a menores, por ejemplo)... pero es que estamos en el siglo XXI, no podemos seguir con este tipo de cosas para ayudar a los demás. Necesitamos más apoyo por parte de la investigación para que las terapias puedan resultar más efectivas. Pero mientras tanto, no se puede ir con cualquier cosa a los pacientes para ayudarles a resolver sus problemas.

En el "Psicología: hechos y palabrería" (1965), de H. J. Eysenck (el padre de la psicología de la personalidad), hay una de las sentencias más lapidarias contra el psicoanálisis y la psicoterapia freudiana como disciplina científica (página 139). Recogiendo la opinión del propio Freud en el "caso Hans" (uno de los casos más importantes en la historia del psicoanálisis, en tanto trataba de explicar los miedos de los niños a animales (a los caballos, según Freud porque representaban a su padre), sus posibles conductas anormales (según Freud, quería casarse con la madre y matar al padre...), así como la respuesta a sus orígenes (el niño tenía un complejo de Edipo...). Bien, pues el propio Freud, recogido en un estudio de Wolpe y Rachman*, llega a sentenciar... (la cursiva es mía) "En el curso del análisis hubo que decirle, desde luego, muchas cosas que él no sabía decir espontaneamente, facilitarle ideas de las cuales no se había manifestado aún en él indicio ninguno y orientar su atención hacia aquellos caminos por los que el padre esperaba ver acercarse nuevos elementos. Ello debilita la fuerza probatoria del análisis; pero en todo análisis se sigue igual procedimiento, pues el psicoanálisis no es investigación científica objetiva, sino una medida terapéutica".

Dos conclusiones, de golpe y porrazo:

- El testimonio del niño está sometido a la sugetión de unas ideas, y es a partir de estas por las que se haya la respuesta que se desea. Ahora, de ahí a que eso sea lo que de verdad le pasara al niño... iban tres pueblos. Posteriormente se confirmó que lo que hacían los psicoanalistas eran proyectar sus ideas sobre los pacientes... y que estos no tenían porqué tener las enfermedades de las que estos les hablaban. Esto se conoce como iatrogénesis (el doctor le mete una enfermedad al paciente a partir de su intervención).

- El psicoanálisis, ya con Freud, no es una disciplina científica. En la actualidad, a pesar de los avances que intentaron hacer sus seguidores, sigue sin ser considerada una disciplina científica.

* Wolpe, J. y Rachman, S. (1960). En el Journal of Nervous and Mental Disease, pp. 130, 135-48. Lamento no poner el nombre del artículo... pero no lo he sabido encontrar... aunque confío en que las referencias escritas puedan ser suficientes.

Lo de Wannadoo no tiene nombre. Primero parece que te van a subir la capacidad de internet hasta un mega (o lo que sea, el caso es que internet iba a ir más rápido que un concurso de eyaculadores precoces), pero de pronto se escacharra y no hay Dios de saber qué gaitas pasa que no me puedo meter ni a mi propio blog. Por ello, tendré que cerrar, al menos temporalmente, el puesto de mercancías peligrosas... hasta que venga el técnico a ver qué gaitas ocurre. Esto no volverá a pasar, como podrán imaginarse, me pasaré a la competencia en cuanto pueda... juas juas juas... para que después se quejen los antiliberales...

Me quedan pendientes John Locke (casi acabado, sólo falta un pequeño repaso), una crítica a la discografía de Los Kinkis Delincuentes, meterme con los trabajadores de Astilleros, con las subvenciones de Corea, con el hijo de Putin...
...
...
Pero como dijo Terminator... volveré.

Duele escuchar la música que practican las nuevas generaciones de música pop española... No digo que no me guste, digo que duele. Sí, hablo de esa sensación neuronal causante de que, por ejemplo, pongas tu mano dentro de un horno de trescientos grados centígrados y automáticamente tengas que retirarla... si te queda algo de ella, claro. Todas ellas sienten algo similar a una deuda de sangre con la música de los 80 y principios de los 90. Gente como Los Rodriguez, Hombres G(ays), Duncan Dhu, Los rebeldes , Tam Tam Go! y demás caterva son una y otra vez homenajeados/plagiados por gente como El canto del loco, Los fresones rebeldes (joder, vaya nombre...), Los cucas (la imaginación al poder... como en el caso anterior) y compañía que mi intelecto se esfuerza una y otra vez en borrar. Siempre se ha percibido como la mejor música de nuestro tiempo la de los 80, con la democracia comenzando a gatear, el primer movimiento cultural democrático en España tras Franco... un movimiento sobrevalorado, sin duda, pero fue lo que tuvimos. Las nuevas bandas se están dedicando a imitar lo que hicieron las primeras, con más o menos fortuna. Y aquí es donde entran Iguana Tango.

Con todo, Iguana Tango es un caso interesante. Esta gente era tan mala que no los conocía ni la madre que los parió... hasta que salieron en Gran Hermano imitando a toda esa gente de los 80... y pasaron a ser más populares que Lenin y Trotsky en la Revolución de Octubre. Y como había que vender algo para sacar tajada del pastel, usaron sus versiones para publicitar su verdadero trabajo... "Mudando la piel", un muy modesto trabajo de pop/pseudo-rock con canciones indiferentes desde el punto de vista compositivo, músicos muy discretos... y letras que le dan la verdadera dimensión a la definición "horterada babeante para niñas de 15 años".

Ver el ejemplo siguiente:

TE PERDÍ

Dices que llevas un tiempo dándole vueltas
Y no encuentras motivos para continuar
No sabes si yo soy el mismo o he cambiado
Y la cuestión es que te vas
Te perdí y no supe ver tu necesidad
tus ganas de huir, de echar a volar
la vida es así y así te perdí
Te perdí y no supe ver tu necesidad
tus ganas de huir, de echar a volar
la vida es así y así te perdí

No te quedan excusas a las que agarrarte
Antes era suficiente con mi voz
“podemos ser amigos” es tu última oferta
son las migajas de tu amor

Te perdí y no supe ver tu necesidad
tus ganas de huir, de echar a volar
la vida es así y así te perdí
Te perdí y no supe ver tu necesidad
tus ganas de huir, de echar a volar
la vida es así y así te perdí
Te perdí….

Te perdí y no supe ver tu necesidad
tus ganas de huir, de echar a volar
la vida es así y así te perdí
Te perdí y no supe ver tu necesidad
tus ganas de huir, de echar a volar
la vida es así y así te perdí
Te perdí…

¿A qué clase de dependiente emocional patológico se le ocurre escribir/cantar esta pijada? ¿Cuantas canciones hablan de que hay que huír? ¿Cuantas bandas se dedican a clamar por su estupidez amor? Por no hablar del metafórico vuelo, nunca antes usado en la historia del pop... Afortunadamente, la voz de Danza Invisible ayuda a hacer sostenible el soberano ridículo... desde el punto de vista comercial. No deja de ser otro retrato más de la salud mental de nuestra juventud; el compositor, imagino, la escribió sólo por dinero... no creo que sea tan imbécil como para creérselo. Bien:, pues todas las canciones tienen el mismo corte: yo te necesito, te echo de menos, quiero conocer tus sueños, y demás pútridas paridas...

Realmente no hay un patrón claramente definido en el sonido... (ojo, no digo que tengan un estilo propio, lo que digo es que no tienen estilo o, dicho de un modo más peyorativo, personalidad). A veces ves una canción te suena a Los Rodríguez, a veces a Tam Tam Go!... y a veces al Bon Jovi (la influencia americana, que no falte) más empalagoso que se puedan imaginar (es decir, cojan las canciones más duras de Bon Jovi y quítenles las guitarras eléctricas... les queda una sensación muy parecida). Ante esto, sólo cabe dar un suspenso sin paliativos a su trabajo. Lamentablemente, a las niñas de 15 años se les seguirá cayendo la baba y seguirán pagando (en vez de pillárselo pirata y quemarlo, que es lo razonable) a esta gente cuyo único propósito mínimamente importante es aparecer en este blog.

"Champán con cocacola", que diría mi buen amigo Milton.

Lo reconozco. He vuelto a escuchar el disco de Busted. Estaba aburrido, ahora que ha acabado mi fracaso en esta convocatoria de septiembre... y decidí escuchar algo para reírme de mí mismo... (descuíden, el disco sigue pareciéndome una m****a basura)... Entre algunas risas causados por los clásicos tópicos que hacen estos señores en la música (me refiero a estrofa/estribillo estrofa/estribillo estrofa/estribillo estrofa/estribillo... hasta el infinito) de pronto, en la sexta canción ("fallen for you")... escucho una de estas patéticas voces censuradas... ¡¡con el sonido de un muelle!!

¡¡Qué simpáticos y graciosos!! ¡No puedo más que rendirme ante la genialidad de estos grandes músicos! Obviamente, esto es por no comprarme el disco original, pero en el fondo no deja de ser paradigmático... ¡¡censura hasta en el Emule, donde se puede descargar la videografía entera de esta pecadora o de esta otra!! Que lo hagan ellos en su página resulta algo totalmente estúpido irracional (haber buscado otras palabras para decir "p**a" y después "j***rme"), se suponen que ya son mayorcitos para decir lo que quieran (bueno... su madurez en la personalidad es más que discutible...), pero encontrármelo en el Emule es algo que te entristece.

Lamentablemente, esto es sólo la punta del iceberg. Estoy hasta los c*****s aburrido de tener que escuchar programas de vídeos musicales anglosajones en los que palabras como fuck o shit son indiscriminadamente censuradas. Es decir, en un país en el que no habla inglés ni su p**a madre nadie, que censuren una palabra más o menos importa un c****o... que se censure el arte... (bueno... lo que se considera actualmente arte... y que en realidad es un enorme saco de estiercol de orígenes aleatorios edulcorado con babeantes melodías pegajosas algo demasiado estereotipado por los mediocres músicos de turno), pues es sólo un indicativo de lo ridículo al que podemos llegar. Todo en aras del buen gusto, por supuesto.

La negación de los emociones (consideradas como) aversivas llega hasta los límites más grotescos cuando ves los anuncios de compresas, donde a partir de surrealistas correlaciones, inmisericordes publicistas se dedican a presentar como algo positivo algo tan j****o duro para la mujer como es la regla. Seguimos con el espectáculo de ela teta pecho de la Jackson (reconozco que una teta pecho tan feo y caído como el suyo sí pueda ser digno de censura, pero no es para armar la que se armó)... y, si nos ponemos en plan rigurosos, podemos llegar a ponerle calzoncillos al David de Miguel Angel. ¿Puede alguien imaginarse una réplica el David con calzoncillos para menores de 18 años o otra para adultos?

En realidad, de lo que estamos hablando es de censura, y ya no sólo de una obra en sí, sino de la ideología que puede llegar a defender. Primero el arte. Después...

El tema de la herencia es probablemente uno de los más polémicos en los debates “politicos” que se pueden producir… y como voy a plantearlo, uno de los más delicados por lo que puede llegar a provocar.

La gente de izquierdas tiende a considerar la herencia como algo que limita la igualdad de oportunidades de otras personas. Pongamos, por ejemplo, el hijo de Bill Gates, que sin haber dado un palo al agua en su vida, va a heredar una de las multinacionales más importantes de la actualidad: MICROSOFT. Realmente, ¿qué ha hecho el hijo de Bill Gates para merecerlo? Ser hijo de quien es… y nada más. Y mientras tanto, la cantidad de personas que no pueden acceder, no ya a lo que tiene Gates Jr., sino a lo más básico, comida, agua, alimentos,… se ve claramente reducida. Esto se estima como una violación de la igualdad de oportunidades. ¿Por qué unos pueden hacer lo que les dé la gana mientras otros se mueren en la más radical de las miserias?

Bien. Si lleváramos las ideas que se arguyen a la práctica de modo razonable, la pérdida de libertades en sus elementos más básicos sería enorme, hasta tal punto que nadie de los que proponen abiertamente la eliminación de la herencia lo rechazaría.

¿Es justo que un niño al que se le mueran los padres cuando tiene dos años pierda toda su herencia, sin derecho a recibir nada de lo que sus padres habían conseguido para él? De acuerdo, se ve razonable una excepción en este caso… es la herencia de sus padres para su futuro.

Este hecho, ya de por sí, supone una desigualdad en las oportunidades que tienen las oportunidades para organizar su vida. Por ejemplo, el hijo del difunto Bill Gates irá a Harvard (o a la que quiera), estudiará lo que quiera y le contratará quien quiera… mientras que el hijo de un pobre tiene que conformarse con la facultad de psicología de la Universidad de Málaga. Y sin embargo, ¿qué clase de autoridad se puede ser para influír en la decisión de los padres en desear lo mejor para su hijo? Los motivos por los que una autoridad puede actuar en contra de una familia están contados y parecen alarmantemente razonables (maltratos sistemáticos, agresiones sexuales,…), pero no así para quitarle las oportunidades que unos padres quisieran dar a sus hijos.

Está bien, es una excepción, pueden pensar… pero no. La herencia no deja de ser lo que un padre le da a su hijo. No sólo hablo de lo que le da cuando este muere, sino de lo que le da cuando está en vida. Es decir, que es lo mismo (salvando las enormes distancias entre tener padres o no) que el padre o la madre estén muertos o no, el niño siempre podrá ir a Harvard si le da la gana. Es por ello por lo que se estima necesario una intervención mayor para igualar las oportunidades de todas las personas, para que sea sólo en función de sus capacidades el que lleguen a un puesto social u otro. Y obviamente, habrá que hacerlo del modo más científico para que sea lo más exacto posible…

Es decir, que desde recién nacidos, todos los niños han de tener la misma estimulación sensorial… ¿no? Eso para que tengan la misma igualdad de oportunidades, claro. Lo que es igual para todos no es ventaja para nadie. Únicamente en función de las capacidades verdaderas. Bueno… podrán pensar que el objetivo es en realidad que los niños tengan garantizados una estimulación “mínima”… Pero… ¿qué pasa con la máxima? Obviamente eso es incontrolable, o al menos no es deseable que se controle, puesto que su limitación hace que niños que puedan rendir más no lo hagan. Es decir, que si reciben la misma estimulación, habrá algunos bebés que den el máximo y otros no. Por lo tanto, ¿A qué igualdad hay que llegar? ¿A la del conocimiento o a la de las oportunidades? La igualdad en ambas es imposible, dada las diferencias biológicas de todo ser humano con respecto a los demás. Ni aunque se maximizaran las oportunidades de exposición a estímulos se conseguiría una igualdad real ya que cada “organismo” se aburre de estímulos más o menos rápidamente.

La pregunta que cabe formular es, ¿qué diferencia hay entre que lo haga un poder arbitrario o lo haga su familia? Una familia siempre pensará en lo mejor para su hijo, haciendo todo lo que puedan para mejorar, mientras que ese poder arbitrario sólo pensará en la igualdad de oportunidades. Es aquí donde entra el dinero. Si las familias pobres pudieran, intentarían estimular a su hijo con las mejores técnicas… pero dejar eso para unos y no para otros supone “limitar las oportunidades”. Y aunque sólo fuera eso, es algo que cualquier familia puede hacer sin necesidad de un poder arbitrario.

Lo mismo podemos argüír en el resto de edades. La igualdad de oportunidades supondría que todos los niños recibieran el mejor mensaje: es decir, el que a más alumnos dé la información. ¿Qué se hace con los que no aprenden la información por tener una dificultad de aprendizaje de origen genético o con un trastorno de hiperactividad? ¿Se les da una atención especial? Eso es discriminativo con respecto a los demás, puesto que no reciben las mismas horas de atención. Y si las recibieran, supondría una descompensación con respecto a los alumnos con problemas. Lo mismo podemos decir de los superdotados, que se aburren y perjudican a sus compañeros por culpa de las aburridas clases que tienen que soportar. ¿No deberían recibir la misma materia con las mismas técnicas de aprendizaje y con los mismos profesores?

Más aún. Al no poder controlar las experiencias que tienen los niños fuera de su colegio, estas deberían ser controladas, de tal modo que deberían tener las mismas oportunidades para jugar al futbol, baloncesto o cualquier otro deporte, el mismo número de amigos, el mismo contacto con los padres... incluso el mismo número de rollos con chicas... los feos también tienen derecho a tener las mismas oportunidades de pillar cacho, claro.

La réplica es fácil, pensarán, lo que hay que hacer es enseñar a los niños de modo individualizado, para que cada niño pueda dar lo mejor de sí mismo y, a partir de ahí, que gane el mejor. ¿Y quién decide quién es mejor para cada cual? ¿Todos a Harvard? ¿Al mejor colegio de España? Los profesores también son diferentes entre sí, y no darán las mismas clases ni del mismo modo a los niños. No es posible la igualdad científica de oportunidades.

Pero supongamos que se hallan las tecnologías necesarias para ello, y que todo el mundo, al final, pudiera acabar recibiendo la misma cantidad de información: ¿y si las tecnologías consiguen mejorar de modo que los niños adquieren más conocimientos más fácilmente o en menos tiempo? Si las implantas en efecto en las nuevas generaciones, ello supondría un agravio frente a las anteriores, lo que violaría la idea de la igualdad de oportunidades. Y, por otra parte, ¿respetarían las necesidades individuales de los niños? ¿Sus preferencias de estímulos? ¿Lo que les gusta frente a lo que no?

Por otra parte, la idea de la eliminación de la herencia supone que todos deberíamos salir desde el punto de vista económico para que sobrevivamos en la sociedad en función únicamente de nuestras posibilidades. Como ya he dicho, la herencia no sólo es lo que se da una vez muerto, sino también lo que se da en vida, y no hay diferencia entre ir a Harvard con tus padres muertos o vivos. Es una desigualdad en las oportunidades recibidas. Pues bien, tratar de imponer una igualdad de facto entre todas las personas… y no sólo eso, sino también mantenerlo a lo largo de las futuras generaciones, supone, no sólo unos impuestos brutales con respecto a los que más tienen (lo que es imponer una limitación a cumplir los sueños de su vida, y, por lo tanto, injusto), sino una intervención estatal que, en nombre de una razón, es capaz de violar algo tan importante para cualquier persona como el derecho a cuidar de sus hijos como estos estimen más conveniente.

El problema de este socialismo científico, es que, para intentar controlar una sola variable como conseguir la igualdad de oportunidades, debe manipular otras muchas para que el resultado sea el deseado, con el necesario y enorme recorte de libertades que debe emprender. Todo ello en nombre de las mejores intenciones, por supuesto.

Por lo tanto, ¿es necesario que exista una educación mínima para todos, así que todo el mundo pueda acceder a aquellos conocimientos de un modo factible y que viole la menor cantidad de libertades individuales posibles? Sí. Ahora, ¿es justa o deseable la igualdad de oportunidades entre las personas? Por sus consecuencias y su viabilidad, NO, NO Y MIL VECES NO.