Mirada al plan económico del Partido Republicano

| | Comentarios (3)

Definitivamente el que los republicanos sean liberales depende de lo que estemos hablando. Si nos vamos a la página del Partido Republicano en castellano y nos vamos a la sección de economía, vemos una cantidad de ideas pertenecientes a una u otra ideología. Creo que esto se ve bien en esta línea:

"La Cámara y el Senado actuaron de forma bipartidista para llevar el plan del Presidente a las familias estadounidenses, a las pequeñas empresas y a los empresarios". Bueno... esto puede parecer que está bien... pero cuando vean en qué consisten esas ideas para unos y para otros...

"Estimular una inversión que cree empleos en los negocios estadounidenses mediante alivio tributario sobre los dividendos y las ganancias de capital, y dando incentivos a las pequeñas empresas para que crezcan." ¿Subvenciones?
"Ofrecer $20 mil millones en ayuda a los estados para servicios necesarios". ¿No deberían ser los estados autosuficientes?

"Los pequeños empresarios que adquieran equipo para expandir su empresa, recibirán ayuda a través de un incremento en el límite de gastos de capital deducibles. Este ascenderá de $25.000 a $100.000 dólares". ¿Más subvenciones?

Esta es la parte menos liberal del programa. Ahora nos vamos a la parte más interesante...

68 millones de mujeres verán disminuir sus impuestos, como promedio, en $1,338.

· 34 millones de familias con hijos recibirán alivios tributarios promedio de $1.549 dólares.

· 6 millones de madres solteras recibirán alivios tributarios promedio de $558 dólares.

· 12 millones de contribuyentes de edad avanzada recibirán alivios tributarios promedio de $1.401 dólares.

· 23 millones de pequeños empresarios recibirán alivios tributarios promedio de 2.209 dólares.

· 3 millones de personas y familias verán eliminado por completo su obligación de pagar impuesto sobre el ingreso como consecuencia de la ley.

Ayuda para las familias estadounidenses

El plan del Presidente ayuda a los estadounidenses que trabajan, enfocando los alivios tributarios en las familias de menores recursos de la clase trabajadora y aquellas con hijos. El plan:

· Acelera el alivio a la multa por matrimonio a través de un incremento en la deducción estándar y una expansión a la escala tributaria del 15% en 2003. Alrededor de 45 millones de matrimonios se podrían beneficiar de esta iniciativa.

· Elevará este año y no en 2010 el crédito por hijo de $600 a $1.000 dólares por cada hijo. Se estima que 34 millones de familias con hijos se verán beneficiadas.

· Reclasificará de inmediato a varios millones de trabajadores a la escala tributaria más baja, equivalente a 10%, permitiéndoles que conserven una mayor cantidad del dinero que ganan.

Por ejemplo, bajo la Ley de Empleo y Expansión Económica de 2003, un matrimonio con dos hijos y un ingreso de $40.000 dólares al año verá en 2003 una rebaja en sus impuestos de $1.133 dólares (de $1.178 a $45 dólares), una rebaja del 96%.

Estimula inversión en la economía que genera empleos

La nueva ley de generación de empleo y expansión económica estimula a individuos y a la empresa privada a invertir en la economía nacional.

Reducción en tasas individuales de impuestos sobre dividendos y ganancias de capital

· El plan del Presidente beneficia a alrededor de 35 millones de hogares estadounidenses que reciben ingresos por dividendos sujetos al pago de impuestos. Más de la mitad de estos dividendos son devengados por personas mayores, muchas de las cuales cuentan con estos dineros como fuente estable de ingreso durante sus años de retiro.

· Bajo el plan del Presidente, cerca de la mitad de los dineros ahorrados a través del alivio tributario sobre dividendos iría a manos de contribuyentes mayores de 65 años de edad.

· La nueva ley reducirá los impuestos a dividendos, renta y patrimonio, beneficiando a millones de accionistas. Esto se traduce en miles de millones de dólares en fondos reinvertidos en la economía. Un total de 26 millones de contribuyentes con ingresos provenientes de dividendos y ganancias de capital recibirán un recorte tributario promedio de $798 dólares.

· Las leyes tributarias actuales permiten a la pequeña empresa deducir como gastos un total de $25.000 dólares en adquisición de equipo. El plan del Presidente incrementará este límite a $100.000 dólares y permitirá referenciarlo al índice de inflación. De esta manera, estimula la adquisición de nueva tecnología, maquinaria y equipo necesario para expandirse.

· Si invierten más de $100.000 califican para una depreciación adicional del 50%, lo cual reduce aún más el costo de su inversión – fomentando la inversión que hace crecer a los negocios y crea empleos.

La pregunta que me cabe formular es... ¿Quién va a pagar todo esto? Es decir, si reducimos los impuestos, cosa bastante razonable... ¿Cómo pagamos las ayudas a las empresas? Y lo más importante, ¿quién pagará la guerra en Irak?

Un cálculo aquí.

Los datos sobre el coste de la confrontación armada oscilan entre los 99.000 millones de dólares en el caso más optimista hasta los 1,9 billones de dólares (aproximadamente 3 veces el PIB español) en el peor de los casos. En términos del PIB de EE UU estas estimaciones oscilan entre el 1% del PIB y el 20% del PIB de EE UU (aproximadamente diez billones de dólares).

[...] se apunta que uno de los principales motivos por los que dimitió el equipo económico liderado por el secretario del Tesoro Paul O´Neill y el director del Council of Economic Advisers Lawrence B. Lindsey, es que discrepaban con George Bush sobre el coste de la guerra.

Especialmente Lindsey parece haber estado en desacuerdo y haber cifrado el coste del conflicto en, por lo menos, 200.000 millones de dólares.

No quiero pensar ya en lo que cuesta el gasto en sanidad o en educación... cosas en las que sí podría ser pensable una intervención estatal...

Ayudar a todos los estadounidenses a obtener seguros de salud a precios razonables.

Ayudar a los enfermos a obtener siempre cuidados médicos de la mejor calidad.

Cobertura total de tratamientos preventivos contra enfermedades como el cáncer la diabetes y la osteoporosis.

Desarrollar nuevos tratamientos con el fin de mantener la buena salud y evitar complicaciones a raíz de posibles enfermedades, fortaleciendo así la red de salud preventiva.

En su presupuesto para el año fiscal 2004, el Presidente asignó en los próximos 10 años hasta $400.000 millones de dólares para costear la modernización y mejoramiento del programa Medicare.

En el sistema educativo, el partido republicano parece un partido socialista más...

Como resultado del nuevo programa “Leer Primero”, $412 millones de dólares han sido ya entregados a 20 estados con el fin de que los gobiernos estatales y distritos escolares mejoren los logros de los niños en lectura a través de métodos de instrucción científicamente comprobados.

Bajo el liderazgo del Presidente Bush, el financiamiento federal para la educación aumentó en un 59,8% de 2000 a 2003.

· Apoyo para el Programa Título I: El financiamiento federal para el Programa Título I aumentó cerca de $10.400 millones de dólares para ayudar a que los estudiantes con desventajas tengan éxito. Esto constituye un aumento del 30% con respecto a 2000.

· Fondos para reclutar y retener a maestros altamente calificados: La ley “Que Ningún Niño Se Quede Atrás” destina cerca de $3.000 millones de dólares en fondos federales para reclutar y retener a maestros y directores altamente calificados.

· Garantías de que todos los niños puedan leer: La ley educativa impulsada por el Presidente Bush incrementa los fondos federales para los programas de lectura en cerca de $1.000 millones de dólares para que todos los niños del país aprendan a leer.

Aunque con ayudas estatales a los colegios, claro...

"La ley otorga alrededor de $200 millones de dólares a las escuelas "charter" con el propósito de ofrecer mayores opciones a los padres de familia y liberar así a los estudiantes matriculados en escuelas que continuamente les fallen."

Bien, si repasamos un artículo de Alberto Benegas Lynch...
"Los Estados Unidos tendrán en el actual ejercicio fiscal un déficit de ciento sesenta mil millones de dólares. La Secretaría del Tesoro acaba de pedirle al Congreso que eleve el techo del endeudamiento estatal establecido por ley puesto que no serían suficientes los aproximadamente seis billones actuales".

Yo entiendo que estos y otros muchos gastos "sociales" que no menciono pudieran ser considerados imprescindibles... pero dados los gastos que tiene ahora USA, y especialmente con el riesgo de la guerra de Irak... sería necesario que el partido más supuestamente liberal en lo económico de USA (dejo de lado a los anarcocapitalistas) se replantease los criterios económicos. Si se siguen endeudando, nada de lo que prometen en el programa electoral podría cumplirse si cualquier partido lo propusiera en el futuro.

3 Commentarios

DLuque dijo:

Estoy de acuerdo que deberían de medir al milímitro su gasto, dado elendeudamiento que tiene el estado. Lo más lógico sería retirarse deIrak, Afganistan...etc, no recortar las prestaciones sociales a loscolegios.

the happy butcher dijo:

¿Y has pensado en las consecuencias que podría tener una retirada deesas zonas? ¿Y en la inestabilidad que ello supondría para todo elplaneta? Y no hablo sólo desde el punto de vista de la seguridad.

Podemosestar de acuerdo en que la guerra en Irak nunca debió comenzar y en quelas empresas norteamericanas tienen un morro que se lo pisan (así comoquien les concedió las licencias para trabajar allí), pero ahora metemo que si te retiras es como dejar tirado a un enfermo durante unaoperación con las tripas al aire.

Una vez que empiezas...

DLuque dijo:

¡Ba! no seas exagerado, allí saben cuidarse solitos.

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 1 de Septiembre 2004 12:00 AM.

La L de... es la entrada anterior en este blog.

La herencia y su (¿in?)justicia es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es