Como en los viejos tiempos

| | Comentarios (10)

¿Se acuerdan del déficit 0? Sí, la última esperanza para poder salvar durante largo tiempo la idea del Estado del bienestar... el mito con el que Aznar debería haber pasado a la historia de España como gran estadista...

Pues se acaba de ir al garete. Sí, amigos, el déficit de Aznar nos ha metido en el 1.41% del PIB en 2004... lo que hacen las cuentas bien hechas (me río yo ahora de que el PP sea liberal)... Añadámosle un 0.4% para Andalucía (las cosas como son, entre Chaves y Aznar nos tenían machacaos)... y nos da un maravilloso 1.81 % de déficit (que en el futuro pagarán nuestros hijos... o nuestras pensiones privadas).

Me pregunto yo ahora si hemos avanzado ahora en lo que se refiere a ahorro fiscal en favor de dejar al mercado que actúe libremente en el periodo de existencia del PP. Pienso en la telefonía... en las petroleras... en las eléctricas... en los seguros... y en los problemas para que aparezcan nuevas compañías que puedan cubrir estas demandas...

Nueva duda existencial: si quisieramos volver al déficit 0 (si es que de verdad hemos estado alguna vez)... dadas las circunstancias... ¿qué deberíamos hacer? Una pista al respecto. Pedro Sobes ya ha dicho que en los periodos de vacas flacas es bueno tener más déficit...

A lo mejor todo fue un espejismo...

10 Commentarios

Faq dijo:

Tio, debes estar de coña

Pasionaria dijo:

Varios puntos sencillitos:

a) Como quedo economicamente España tras la marcha de los socialistas y como han dejado España los del PP??

b)Solbes dio su visto bueno a la contabilidad del PP, la que acabo con unsuperavit del 0.42% en vez del 0.3% en el año 2003. O no??

c) Loque el PSOE llama "apuesta estrategica de futuro" en su programaelectoral, se convierte en subir las cotizaciones de los autonomos queno lleven 20 años cotizando al 5%...

Que se decidan, no?? Lo queno vale es insultar al PP e irla cagando una detras de otra. Y a ZP lefalta mucho mas de dos tardes de economia, pero mucho mas.

Hola, pasionaria. Vamos a ver. Que el déficit mantenido por el PSOE,así como la consecuente deuda pública, era una verdadera burrada esevidente. Las medidas tomadas por el PP destinadas a reducir el gastopúblico y a reducir la deuda (privatizaciones y disminución del gastopúblico) han sido medidas muy positivas para el Estado y los ciudadanos(independientemente del déficit 0). Lo que planteo es que, durante laépoca del PP, los gastos seguían siendo superiores a los ingresos, algoque, con los tiempos que corren, me parece inaceptable. Yo me referíaal mito del déficit 0.

Solbes.Creo que los criterios que se usan en la Unión Europea para hablar delgasto público no incluían ese tipo de cosas (es decir, la deuda deempresas públicas del Estado por empresas como Renfe, RTVE,... lamentono expresarme con toda la propiedad que me gustaría). Lo que hacía elPP era no incluírlas en los presupuestos. Lo que ha hecho Solbes hasido incluír las deudas de esas empresas en las cuentas del Estado. Elhecho de que antes, como miembro de la comisión europea, aceptara lospresupuestos mandados desde Madrid, a mi modo de ver, muestran que,desde el punto de vista del procedimiento establecido por la UE, estosestaban bien, por lo que Solbes debía aceptarlas. No niego que ahoraincluírlas sea un golpe, en buena medida, propagandístico, pero tambiénlo es que nos acerca más a la realidad del gasto público del Estadoespañol.

the happy butcher dijo:

Sobre el PSOE... es que es un partido (salvando las distancias con losduros de verdad) socialista. Lo de las cotizaciones no me parece en sítan grave como el que las nuevas empresas sigan siendo subvencionadas,que se quieran salvar empresas ultradeficitarias como los astilleros(oí en un programa de radio que el gasto estatal iba ya por el billónde pelas... así a ojo... una burrada), que no se privatice el sistemade pensiones...

Las tardes de economía de Zapatero. Joder... yo creo que le falta un nuevo ideario...

Topgun dijo:

Hola Happy!
Veo que todavia sigues con tu página; enhorabuena.

He leido tú post y me he quedado muy intrigado...
Comollegas a la conclusión, de forma tan rápida, de que el superavit delanterior Gobierno era falso, y el deficit recientemente aumentado ( yvan tres) es correcto?? que listo eres!! . Dime porfa como te lo montaspara llegar a esa afirmación. Alucino con tu sagacidaz, pero te aviertoque quedarás en evidencia la próxima vez que se desdigan y lo tenganque aumentar para enjuagar el gasto de alguna cia. autonomia ocorporación, sino al tiempo. Entonces este deficit tampoco será el bueno

¡¡Topgun!! ¡¡Cuanto tiempo!! Me alegro de verte.

(sobreuna hipotética manipulación de los datos por parte del PSOE)...Joder... presupongo que, dado el sistema de competencia entre lospartidos políticos (no me negarás que el PP se lleva a matar con elPSOE), estos vendrán automáticamente a corregir sus estimaciones... Loúnico que puede criticar el PP es el incremento por el 0.4% del déficitpor "lo debido" a Andalucía. Y dado que en Andalucía taqmbién gobiernael PSOE, el PP no dudará en criticar los defectos que esta subidaoculta tenga... y entonces... un servidor las recogerá y defenderá a laextenuación que los sociatas son unos chorizos corruptos y que ya nosvale... Pero hasta entonces, mi obligación moral es meterme con elpoder.

Un afectuoso saludo.

Sobre el déficit 0 y superávit en el último año del PP, es una resta muy sencilla:

0 (el déficit planteado por el PP) - deudas no registradas por el gobierno PPro (tales como Renfe o RTVE) = Déficit.

De aquí a Harvard... ;-D

the happy butcher dijo:

Siendo ecuánimes, habría que incluir la sanidad...

El ministro rechazó la posibilidad de que el Estado asuma la deudasanitaria o que ésta forme parte del debate presupuestario y consideróque el problema de la sanidad requiere un pacto de estado que de lugara una solución definitiva. (en la misma noticia del post). Diosmío, qué desastre de financiación... y encima con socialistas en elpoder... y diciendo Solbes que hay que coger deuda en periodos derecesión... joder...

Topgun dijo:

Gracias happy, sigo bien.

Yase que eres de letras y que los números no son lo tuyo, pero voy aintentar explicarte que es el deficit contable. La palabra "deficit" lapodemos definir y entender todos con facilidad pero para el " deficitcontable" no es sencillo.

permiteme el siguiente ejemplo: unmatrimonio cobra al año por sueldos 50.000 ? y sus gastos corrientes(los que realmente hace efectivos) son de 49.930 ?, por lo tantoparececlaro que esta pareja tiene un superavit ANUAL de 70 ?...... puesNO!!!

Puede tener superavit o un deficit mayor. Supongamos quepor del coche debe letras por valor de 6.000 ? (2000 por año lospróximos tres) y de la hipoteca debe un montón. Ahora supon que soy lasuegra y no trago al yerno, y le endoso la deuda del coche en lacontabilidad; RESULTADO La pareja tiene deficit, ¿cual? pués, el quedecida la suegra.
Simplemente quiero con este ejemplo decirte quedeficit o superavit es un concepto que depende de los criterios con losque se realicen

topgun dijo:

los asientos contables, por lo tanto nada es verdad o mentira (tanto PPcomo PSOE dicen la verdad)todo depende de lo que se pretenda.

ElPSOE sabe muy bien que el gran público no entiende de contabilidad losuficiente como para formarse un criterio propio, por eso con estacampaña sigue la ya iniciada hace meses: EL PP MIENTE. que si entiendetodo el mundo... pero todos sabemos que se coge antes a un mentirosoque a un cojo, y de un tiempo a esta parte Zapatero a empezado a cojear.

the happy butcher dijo:

Muchas gracias, topgun. Me he apuntado ya a clases de historia delpensamiento económico para ver si resuelvo el problema de losconceptos...

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 21 de Septiembre 2004 12:00 AM.

La (pseudo)ciencia de Freud es la entrada anterior en este blog.

Locke: el primer liberal es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es