Relaciones internacionales y mentiras

| | Comentarios (10)

USA se declara defensor de los derechos humanos... eso es lo que dicen... Todos sabemos lo generosos que fueron en Chile, la calidad de vida en la cárcel de Guantánamo es estupenda (puedes ver hasta la SuperBowl en la tele de tu celda, todo un lujazo), la aplicación de condenas en las que no se puede volver atrás (con lo bello que es la perpetua)... sí, ya sé que en el primer caso se trataba de un político que se dedicaba a recortar libertades económicas a los ciudadanos, que la gente de Guantánamo eran cualquier cosa menos centristas democráticos, que los países totalitarios como China o Arabia Saudí les ganan por goleada... y que el sacrificio que hicieron los americanos liberando a Europa del nazismo fue enorme (y muy poco reconocido)

Lo que quiero decir es que estas son relaciones internacionales, y que lo que prima es la victoria por parte de USA (es decir, la realpolitik de Morgenthau (aquí la versión alternativa y anti-yanky), aunque ahora evolucionada ante las diferentes obras de Waltz, Keohane y Nye, entre otros muchos, para las nuevas circunstancias históricas, pero el objetivo planteado por Morgenthau sigue siendo el mismo para el stablishment: el que USA, paladín de la libertad, llegue a ser la única potencia dominante impera aún en los tiempos políticos actuales)... por lo que, desgraciadamente, los escrúpulos que supones debes defender quedan en un segundo plano. Eso sí, todo en nombre de la libertad, que si encima el nombre en el que cometes las atrocidades es inmoral, pierdes todo el gancho comercial. No nos engañemos, los derechos humanos son propaganda usamos por todas las partes. Lo que parece evidente es que, si cada vez que digan algo así, se le puede contestar muy fácilmente, pero siguen con defendiendo lo que es indefendible, es por que cuela, y si cuela es por algo. Y en mi opinión, es por desconocimiento de las propuestas ciencias de las relaciones internacionales.

He intentado poner enlaces directos a los nombres que he puesto y a muchos otros, pero me ha resultado dificilísimo encontrarlos, muchos de ellos incompletos o irrelevantes, por lo que en el futuro me dedicaré a recabar información de los teóricos de las relaciones internacionales y a postearla.

10 Commentarios

seneca dijo:

Salvador allende pretendía imponer una dictadura comunista en chile conla complicidad de la unión soviética y la dictadura cubana, eso nojustifica un ápice las terribles torturas de pinochet, pero hombre aver cuando comentamos lo de la tradicional amistad hispanoárabe, conventas de armas inclusive a dictaduras como marruecos, principalmentepor españa y francia, si criticamos a los usa por apoyar dictadurashagamos lo mismo con la superior europa, que lo de francia en el congo,o lo de alemania en la antigua yugoslavia si que tiene delito, porcierto no te vayas tan lejos, quién acabó con el genocidio en losbalcanes.

The Happy Buecher dijo:

Pues por eso mismo. Lo bueno de la ciencia de las relacionesinternacionales es que ha ido ampliándose para llegar a más puntos devista.

Wonka dijo:

HB. Es de agradecer que nos recuerdes que la política exterior de EEUUtiene un componente importante de Realpolitik, como la de todos losestados, claro. Pero la Realpolitik no se la inventó Morgenthau,obviamente; él es el padre del enfoque realista en relacionesinternacionales (y sus hijos, si vale la expresión, son losneorealistas que tú mencionas). Otra cosa es la propuesta normativa deMorgenthau, la de tener en cuenta el interés nacional en la formulaciónde la política exterior y no dejarse llevar por utopías. Su propuestaapela, sobre todo, a la prudencia y a ponderar las consecuencias de lospropios actos para el país que lleva a cabo la política exterior. No esque deje de lado cualquier moralidad, sino que propone una moralidad dela prudencia y no de la justicia caiga quien caiga. [SIGUE]

Wonka dijo:

Lo anterior no quiere decir que los EEUU hayan guiado siempre supolítica exterior por el interés nacional, como bien recuerda Séneca.Y, por supuesto, no todo el mundo en ese país tiene el mismoentendimiento del interés nacional: desde los orígenes del país seenfrentan quienes creen que ese interés significa mantenerse al margende los conflictos que no les atañen directamente y quienes, por elcontrario, promueven la intervención en conflictos como las dos guerrasmundiales, la contención de la Unión Soviética, Vietnam, Kosovo, etc.,etc.

Porsupuesto, todos los estados hacen propaganda para defender suspolíticas; los EEUU no son especiales al respecto, pero no siempre quenos digan que sus soldados luchan por la libertad hay que entender quehacen propaganda, como insinúas. Muchas veces lo hacen, afortunadamente(recuérdese quién ayudó a liberarse a los europeos del yugo nazi, yquien contuvo a los soviéticos...). [SIGUE]

Wonka dijo:

Por último, entiendo que todos tenemos mucha prisa y que "bloggear" nopuede llevarnos mucho tiempo, pero, por favor, revisa la sintaxis. Estavez el texto resulta muy, muy difícil de entender. Si fueras alumnomío, estabas cateado (por la sintaxis, no por las opiniones).

¡Ah!Y cuando incluyas una referencia a los críticos, elige a alguien que,por favor, ponga bien las referencias bibliográficas. La de Morgenthauno hay por donde cogerla--lo cual, por otro lado, me hace suponer queno se ha leído el libro que cita.

Wonka dijo:

HB. Para tu colección de links sobre este tema: una página interesantees la de Andrew Moravcsik, un autor que a mi me gusta bastante(http://www.people.fas.harvard.edu/~moravcs/research.html). Contienemuchos de sus artículos en pdf.

Wonka dijo:

Keohane tiene también algunas publicaciones recientes en su página web (http://www.poli.duke.edu/people/faculty/keohane.html).

Asigan dijo:

Vaya, Wonka, uno, que encuentra tanto para criticar en la políticaexterior americana, suele reprimirse en muchas conversaciones por eltemor a que cualquier crítica desemboque en manifestaciones que son másbien fruto de un anti americanismo visceral que una crítica a unaacción concreta. Por eso me ha gustado mucho tu comentario, críticopero no histérico. No es que el artículo de Butcher si me lo pareciera,después de todo va dirigido contra un aspecto de la acción americanaque a todos nos repugna, pero me parece que en esta ocasión laindignación le ha podido.

The Happy butcher dijo:

Hummm, asigan, estoy de acuerdo con lo que dices, reconozco que setrata de un texto que me quedó como una vulgar crítica contra Bush,especialmente porque no trato del mismo modo a otros países que, comobien dice Wonka, tienen la misma concepción de las relacionesinternacionales. En mis intenciones estaba el hacer el análisis másfrío que pudiera de todas las visiones de las relacionesinternacionales y de los países, con un montón de links y demás... peroes que no los supe encontrar... y me puse de los nervios... y encimatampoco encontraba mis libros de relaciones internacionales... (que yahe encontrado). De hecho, me encantaría hablar de la visiónpostmodernista en este caso, o de la teoría crítica de Cox. Por ello,ayer mismo decidí dedicarle los siguientes posts a esta maravillosamateria.

Osagradezco las críticas, procuraré ser en la medida de lo posibleecuánime... es decir, un carnicero con todos. Un saludo, y gracias porlos palos.

seneca dijo:

Eres ejempalar, aceptas las críticas con enteresza, por eso siempre visito tu blog,

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Manolo Millón y publicada el 27 de Mayo 2004 12:00 AM.

Grandes éxitos de la política de información del gobierno Bush es la entrada anterior en este blog.

La teoría de las relaciones internacionales: Introducción es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.32-es