Sí, han leído bien. Los africanos son menos inteligentes que los occidentales, según pionero en la investigación con ADN. No es de extrañar que el primero que lea la noticia ponga a Watson (y a quien sea) de racista (además usando humor del malo). Todo viene a raiz de esta frase:

"There is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so."

James Watson, el Watson de Watson y Crick, ya es racista. La tirada del Independent de hoy va a ser extraordinaria. Pero seriamente, ¿puede ser tildable de racista semejante comentario? Me temo que no.

Si nos basamos en la primera parte de la oración, está dando una razón basada en el ambiente para describir un resultado. Es decir: ambientes distintos, evoluciones distintas. Así que aquí no hay racismo. Y de ahí hace una deducción, la de que nuestro deseo de que todos tengamos una herencia genética igual no hace que la tengamos las mismas capacidades. Pues bien, el artículo (pdf en inglés) que sin pretenderlo avala la postura de Watson es precisamente uno de los que destrozaba los hallazgos de The Bell Curve, un libro cuyos datos reflejaban que la media del cociente intelectual de los negros era algo más bajo que el resto de los mortales. El artículo en cuestión viene a afirmar que el ambiente explica mucho mejor los resultados que la herencia, aún dándole a ésta un mayor valor en las ecuaciones. ¿Cuáles son los indicadores de educación en África? Ciertamente pobres. No he leído el artículo entero, pero saco de la conclusión...

We began with a paradox: If environment explains so little of the IQ variance between individuals, how could changes in environment produce the huge IQ gains that have been observed? We have shown how the reciprocal causation of phenotypic IQ and environment could mask, multiply, and average environmental effects, so that relatively small environmental influences could produce large changes in IQ. We have also sketched how the model can be used to explain a wide range of phenomena in the IQ literature, how those phenomena can contribute to a better understanding of the implications of the model, and some ways in which the model might be tested and estimated.

The picture that emerges suggests a powerful role for environment in shaping individual IQ. However, we wish to stress that the way environment plays its role is very different from the traditional characterization. It appears that most environmental effects are relatively short-lived. At least for young children, experiences much more than a year old influence today's IQ only because of their effect on past IQ and the effect of past IQ on today's environment. Even then, the effects of environment decay, leaving only a narrow window in which transient environmental effects may influence IQ. If correct, our model suggests that improving IQs in childhood is not the way to raise the IQs of adults. Adult IQ is influenced mainly by adult environment. Enrichment programs may nonetheless be worthwhile because at least some seem to have long-term effects on achievement and life outcomes, and the temporary IQ boosts they provide may mediate those effects. However, our model suggests that such programs would be most likely to produce long-term IQ gains if they taught children how to replicate outside the program the kinds of cognitively demanding experiences that produce IQ gains while they are in the program and motivate them to persist in that replication long after they have left the program. If the programs that were the subjects of longitudinal evaluations were trying to do this, those evaluations suggest that they were unsuccessful.

Ambientes distintos, inteligencias distintas (permítanme la licencia de la generalización). En cualquier etapa de la vida, las experiencias de un contexto africano son muy distintas de un contexto occidental, y eso da a una inteligencia distinta. Las ayudas económicas que enviadas a África tienen que ser usadas del modo más racional posible pero, con el escaso nivel educativo que tienen, ¿estarán ellos a la altura? Yo también sería pesimista, aunque añadiría otras razones de carácter económico. Irónicamente, quien da la razón a Watson en lo que se refiere a resultados de inteligencia no es la posición genetista, sino la ambientalista.

Y, ahora, presento el chiste del día. Según en El País...

El genetista James Watson afirma que los blancos son más inteligentes que los negros. El codescubridor de la estructura del ADN asegura que eso explica la ineficacia de las políticas occidentales hacia África.

Me he ido directamente a la fuente, un artículo en el Sunday Times en el que se entrevista a Watson... y la cuestión tiene narices:

He says that he is “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really”, and I know that this “hot potato” is going to be difficult to address. His hope is that everyone is equal, but he counters that “people who have to deal with black employees find this not true”.

Nótese que está hablando de África, y no del resto del mundo, los blancos y los negros. Ah, por cierto... Colleja extra a los de la redacción de El País. En el artículo linkeado anteriormente afirman que...

"En 1978, la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura (UNESCO), aprobó la Declaración sobre la raza y los prejuicios raciales en cuyo artículo 2, punto 1, es dice: "Toda teoría que invoque una superioridad o inferioridad intrínseca de grupos raciales o étnicos que dé a unos el derecho de dominar o eliminar a los demás, presuntos inferiores, o que haga juicios de valor basados en una diferencia racial, carece de fundamento científico y es contraria a los principios morales y éticos de la humanidad".

Si se hubiesen molestado en buscar la fuente original, habrían leído que... He says that you should not discriminate on the basis of colour, because “there are many people of colour who are very talented, but don’t promote them when they haven’t succeeded at the lower level”. se habrían dado cuenta de que defiende la importancia de los méritos individuales para evitar la discriminación por el color de la piel y se habrían ahorrado el párrafo políticamente correcto de la UNESCO.

Actualización 12:31.

Se afirma en El Mundo.es...

'Existe un deseo de igualdad, pero quienes tienen empleados negros saben que no es así'. Cita literal de Watson.

His hope [Watson's hope] is that everyone is equal, but he counters that “people who have to deal with black employees find this not true”. Del artículo del Sunday Times. Corchetes míos.

Gracias a Javi por la notificación.

Pero bueno! no habíamos quedado que en España ya todo el mundo dominaba el inglés y el catalán como mínimo? O acaso estás insinuando que los redactores de "El País" son como el tio Manolo que sólo leía los titulares?
Qué vergüenza .....

Y por qué hablas del titular de El País yu no de el del Mundo? , que son parecidos:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/10/17/biociencia/1192609496.html

De todas formas esta frase me parece desafortunada:
inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really

Para empezar porque lo que dice no está probado

Y creo que la entiendo.
Watson tampoco es dios, y no todo en la vida es cuestión de izquerdas o derechas

Es de agradecer que haya gente que se atreva a declarar lo que cree verdad, aún sabiendo que le van a llover los insultos de los inquisidores de lo políticamente correcto.

Mi duda es si a uno se le llama racista porque entienden que se miente o se le llama racista por decir una verdad que no debe decirse.

Donde no estoy de acuerdo contigo es cuando dices Nótese que está hablando de África, y no del resto del mundo, los blancos y los negros. Pero Watson dice His hope is that everyone is equal, but he counters that “people who have to deal with black employees find this not true”.
Esto se dice también en los EE.UU o en Brasil, donde hay un pensamiento no expresado en contra de contratar negros, pues muchos creen que tienden a ser más conflictivos en general.

Javi: No lo he comentado porque no lo he visto. Ahora que lo he visto, puedo decir que es un destrozo de traducción.

José María: Creo recordar que la conflictividad no tiene nada que ver con la inteligencia... y una mayor correlación no te da una ley. Habría que ver los datos en cada caso y el origen de tal resistencia (un probable prejuício del negro por motivos históricos).

http://unnombrealazar.blogspot.com/2007/10/los-blancos-son-ms-inteligentes-que-los.html

Acá mis comentarios con algún enlace que creo que será de interés.

Un saludo.

Watson no incluyó la típica frase/excusa diciendo que los asiáticos y los judíos askenazis parecen poseer mayor inteligencia promedia que los blancos. O es lo bastante cándido como para no imaginarse que iban a lincharlo públicamente o directamente no se molestó porque sabía que nadie se cortaría un pelo en amañar la cita. O igual el tipo ya está mayor, tiene el premio Nobel, no tiene nada que perder y dice lo que piensa. Con dos oo y un palito.

Y que pasaría si alguien descubriera, que algunas razas, obviamente en términos de promedio, están más desarrolladas que otras, ¿Debería ocultarlo? Como ha cambiado el mundo, y los inquisidores.

Sin entrar realmente en lo que dice Watson o en lo que dice El País que dice Watson hay una cosa que no entiendo ¿es que hay unas leyes económicas para listos y otras para los que no lo son tanto?

Dices:"Ambientes distintos, inteligencias distintas (permítanme la licencia de la generalización). En cualquier etapa de la vida, las experiencias de un contexto africano son muy distintas de un contexto occidental, y eso da a una inteligencia distinta. Las ayudas económicas que enviadas a África tienen que ser usadas del modo más racional posible pero, con el escaso nivel educativo que tienen, ¿estarán ellos a la altura? Yo también sería pesimista, aunque añadiría otras razones de carácter económico. Irónicamente, quien da la razón a Watson en lo que se refiere a resultados de inteligencia no es la posición genetista, sino la ambientalista."

Supongamos que se demuestra que los habitantes de Mozambique tienen todos cocientes intelectuales 20 puntos por encima de los que tienen los angoleños. Cambian entonces las recomendaciones económicas? Deja de ser buena la libertad económica? Deja de operar la teoría de la ventaja comparativa? Ya no es tan bueno el comercio?

"The Bell Curve" aparece citado, como aparece en el link, por "La Falsa Medida del hombre"....allí se puede ver las patadas y errores del primer libro en cuestión, entre ellas medir "años de escolaridad" como si ello fuera "inteligencia".

La Inteligencia es algo más.

Además, el concepto de "inteligencia" allí usado mide eso: la cantidad de años que alguien ha estudiado en un sistema educativo occidentalizado. Así los africanos salen menos inteligentes. Y los negros. Y lo que queramos.

Se parte de un error de base importante, al igual que el señor Watson, el cual también habla de que se encontrará un gen de la inteligencia que demuestre lo que él dice...¿esto es ciencia? ¿decir "sé que esto es verdad, no tengo pruebas, pero las habrá"?

Por no hablar, claro está, de que el concepto "raza" es un concepto de categorización, pero no científico, como ya aclararon los miembros del Proyecto Genoma Humano (entre otros)

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=310&id=794&tema=30

Saludos.