Estaba comiéndome el tarro con la idea de Ibarretxe de la consulta popular cuando llegaron los basuros de ETA e hirieron de gravedad a un escolta (gran delito ese de proteger a alguien que representa a unos ciudadanos cuyas ideas no se comparten). Y me sorprendía que se pensara que la solución al "problema vasco" (que para los nacionalistas es el encaje del País Vasco en el resto de España) fuera un referéndum, o el derecho a la autodeterminación...
Cuando veía las noticias de referéndums de Canadá o de Puerto Rico, tenía la sensación de estaban de fiesta más que otra cosa. Supongo que todos llevarían sus ideas por dentro... pero no era tan tremendista. Tengo curiosidad por saber la cara que tendrían los vascos yendo a votar tal supuesto referéndum... Y, desde fuera, la idea que tengo en la cabeza, presupongo, será la de que "vamos a ver si acaba todo esto de una vez por todas". El drama es que, con gente como la de ETA, eso no acabaría ahí. Ni aunque todo el mundo quisiera la autodeterminación.
hombre, obviamente la cara que tendrias si te dejan votar no es la misma que cuando no te dejan, ahora no nos dejan votar
te garadeceria por cierto, que no hables de "los vascos" refieriendote a los nacionalistas porque yo soy vasco y no soy nacionalista,
sí, a pesar de eso quiero que se haga el referendum, que se haga una y mil veces si hace falta, eso sí, no se que votare porque aqui ni dios me ha dicho aun cuales van a ser las opciones, el plan de ibarretxe, a va a haber otras opciones, porque habria que considerar todas, desde la total independicia hasta la disolucion de la autonomia pasandos por estados federeales simetricos, asimetricos, totcidos o de derecho
de todas formas por si algun mameluco, (no es el caso del autor del blog, por supuesto) tiene alguna duda, mi total condena a este atentado fascista y mi apoyo al escolta herido
Hombre... el referéndum sería algo razonable... si hubiera gente que no llevara escolta...
¿No te parece?
Sí, sí me lo parece, para que me voy a engañara a mi mismo. Por eso espero que se llegue a dar... en las condiciones que tu mencionas; nada que objetar
En agosto de 1998 el Tribunal Supremo del Canadá, en su respuesta a las preguntas del gobierno canadiense:
1. Under the Constitution of Canada, can the National Assembly, legislature or government of Quebec effect the secession of Quebec from Canada unilaterally? 2. Does international law give the National Assembly, legislature or government of Quebec the right to effect the secession of Quebec from Canada unilaterally? In this regard, is there a right to self-determination under international law that would give the National Assembly, legislature or government of Quebec the right to effect the secession of Quebec from Canada unilaterally? 3. In the event of a conflict between domestic and international law on the right of the National Assembly, legislature or government of Quebec to effect the secession of Quebec from Canada unilaterally, which would take precedence in Canada?
Situó el debate en un interesantísimo nivel de discusión, mucho más allá del zarrapastroso y aldeano discurso de los seguidores del oligofrénico Sabino Arana.
Después del Supremo canadiense, ha habido mucho y muy ameno debate, sin llegar a un acuerdo pues, para los sobernanistas, su victoria en un Referendum por el 50% más un voto significaría que se sentirían con derecho sobre el 100% del territorio y eso, para el 50% menos un voto, que preferirían seguir en Canadá, sería mucho pretender.
La paradoja del referéndum convocado por los soberanistas es que podría conducir al fin de la existencia... de Quebec (leáse País Vasco) y a la aparición de un ente, de tamaño más reducido, donde no hubiera minoría signifcativamente importante que prefiriese seguir perteneciendo al estado sucesor, Canadá (o España)
