estilo

sans-serif
serif

navegar

Bravo, Irak | principal | Ibarretxe en el parlamento. Round 1: La motosierra de Rajoy

categorías

Bolivia
Ciencia
Ciencia Política
Desde el estrecho
Economía
España
Farlopundit
Gilipollas lo será tu padre
Historias del Emule
Iberoamérica
Malagapundit
Monografico Acción humana
Otras Drogas
Psicología
Religión
Reseñas
Viajes de Tío Burrhus

archivos mensuales

Octubre 2008
Septiembre 2008
Agosto 2008
Julio 2008
Junio 2008
Mayo 2008
Abril 2008
Marzo 2008
Febrero 2008
Enero 2008
Noviembre 2007
Octubre 2007
Septiembre 2007
Agosto 2007
Julio 2007
Junio 2007
Mayo 2007
Abril 2007
Febrero 2007
Enero 2007
Diciembre 2006
Noviembre 2006
Octubre 2006
Septiembre 2006
Agosto 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005
Diciembre 2004
Noviembre 2004
Octubre 2004
Septiembre 2004
Agosto 2004
Julio 2004
Junio 2004
Mayo 2004
Abril 2004

powered by

movable type

copyright

© The Happy Butcher

w3c validator:
xhtml and css

design © the blivit

image, 400 by 100 pixels

Corrección a Esperanza Aguirre

Las muy sonadas declaraciones de Esperanza Aguirre sobre el Holocausto, los pasos en la mala dirección y demás bla bla bla necesitan una puntualización al respecto. A mi modo de ver, creo que Esperanza abusó del Camino de servidumbre de F. A. Hayek.

Esperanza Aguirre, sin mencionarle, se basaba en Hayek para argumentar que el totalitarismo comenzaba con gestos como los que sucedieron tras el suceso del ministro de Defensa en la manifestación de Asociación de Víctimas del Terrorismo, en la que dos personas del Partido Popular fueron llamadas por la policía e interrogadas. Sinceramente, creo que Esperanza usa mal a Hayek. Lo usa mal porque para Hayek, el inicio del totalitarismo era la renuncia de la libertad individual a cambio de fines mayores. Era precisamente esto lo que había visto en Alemania y lo que estaba vislumbrando en Gran Bretaña: el cada vez mayor menosprecio a la libertad individual. ¿Se está produciendo esto en España? A mi modo de ver, no. O al menos, no como lo planteaba el austriaco. Reconozcamos un componente nacionalista en algunas regiones de España. Ese grupo de referencia es lo que se estima que ha de defender... pero con una diferencia: el enemigo. En el caso alemán, el enemigo era el individuo: el individuo frente a la patria. En el caso español, es la nación propia (una parte) contra la nación extranjera o traidora (la otra).

Por otro lado, las medidas emprendidas por el gobierno socialista no serán muy liberales, pero no llevan debajo del brazo el signo de la renuncia al individuo. Por ejemplo, el fracaso de las medidas emprendidas por el ministerio de vivienda (un fracaso, desde la existencia del ministerio hasta todo lo que consiga, dado que será obtenido de modo artificial y perjudicando a terceros que sí compitan de modo natural, y salvando excepciones muy puntuales, pero que en absoluto justificarían el montante final) no va acompañado del eslogan "la libertad individual y el mercado, para facilitar viviendas a los desfavorecidos y los jóvenes, ha fracasado" no existe, aunque esa sea la idea que subsista de fondo. Otras muchas medidas pueden ser analizadas desde ese punto de vista. Creo que es justo decir que la libertad individual no está en peligro. Teniendo en cuenta que el totalitarismo consiste, entre otras muchas cosas, en la eliminación de la libertad individual, esta no está en peligro (o, mejor dicho, está tan amenazada como siempre).

De lo que sí existe riesgo es de un conflicto civil. El lenguaje usado por todas las partes no es de recibo (como oyente de la SER, tengo que decir que me da vergüenza cómo usan el apelativo "neoconservador", y en esto señalo a Antón Losada, a Joaquín Estefanía, a Javier Pradera y a Nicolás Sartorius como los primeros que abusan del apelativo de un modo lamentable, aplíquese a otras emisoras de radio y medios de comunicación para otros apelativos). No es de recibo el victimismo de Bono, no lo son las declaraciones de un grupo de personas del PP que recuerdan al PNV cuando hablan de las víctimas del terrorismo (condenamos, pero en el fondo bla bla bla...)... Ese sí es un riesgo serio, del que ya hemos tenido consecuencias tan horribles como la Guerra Civil. Los ataques a las sedes populares son una prueba clara, llamar 'Asesino' a José María Aznar por el 11-M, es otra, y la consideración del adversario político y colega para irse a tomar cervezas como el enemigo al que no hay que pasarle ni una (sin olvidarnos de que debe reinar siempre el imperio de la ley y la justicia) es otra.

Y centrándonos en Esperanza Aguirre, no es de recibo su victimismo al hablar de los dos concejales del PP que fueron interrogados por unos hechos tan serios como si lo hubieran sido en el caso de que las víctimas hubieran sido otros: interrogar a los que insultaron e intentaron agredir a Josep Piqué y a Rodrigo Rato durante las manifestaciones de Barcelona por el 11-M era lo que se debió haber hecho (esto no limpiaría de culpa a los responsables policiales en el caso de que se hibiera cometido una ilegalidad). Como tampoco es de recibo el victimismo de una carta hecha por uno de estos dos concejales en los que se pide que se proteste contra el gobierno en una manifestación EN FAVOR DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO, cuyo apoyo total se presupone para cualquier persona de bien. Y tampoco es de recibo el uso de las palabras 'totalitarismo', 'holocausto' o 'Gestapo'.

Sinceramente, creo que ha deshonrado a las víctimas, no ya del nazismo, que era lo que se homenajeaba, sino de todas las víctimas de los liberticidas. Pero lo que más me duele es que ha despreciado nuestra propia historia. La que nos debió haber enseñado que ver al otro como enemigo a muerte nos conduciría nuevamente a la guerra entre nosotros, y que para estos casos lo mejor es ser firmes pero cuidando las formas. Las formas son la imagen percibida por otros (irónicamente, la razón es irrelevante), y si el otro ve en nosotros una imagen de amenaza, la respuesta será una consecuencia directa.

Precisamente porque ella es la esperanza liberal que tenemos en el PP para toda España es porque me ha dolido lo que ha dicho.

OFF TOPIC: El blog tiene problemas para recibir sus comentarios. Les sugiero que hagan una copia en el bloc de notas y lo manden a la siguiente dirección de correo electrónico, prometo contestación:

thehappybutcher@gmail.com

Disculpen las molestias.

31 Ene 05 @ 02:00 PM | Ciencia Política

comentarios

Probando comentarios.

escrito por Daniel Rodríguez en 31 Ene 05 @ 02:50 PM

Happy hace años que no voy a una mani, pero he ido a algunas y por lo tanto se de lo que voy a hablar. En muchas manis he visto cometer actos vandalicos y hechos en los que estariamos todos de acuerdo en la necesaría intervención de la policía y detención de los agitadores o culpables, sin embargo, ni en esos casos la policía suele actuar.
Pregunta ¿Porqué ahora sí y a posteriorí?

Yo estoy con ' la Espe ', si lo que dice parece fuerte, más fuerte me parece que la policía se presente en mi casa y me lleve a comisaría por participar en una mani. ¿ a ti no?

escrito por topgun en 31 Ene 05 @ 03:45 PM

¿Por qué comparas a los dos 'retenidos' del PP con los que intentaron agredir a Piqué y rato???

Estoy alucibado., Precisamente en el enlace que ofreces, y que apareció en casi toda la prensa, se ve claramente que esos dos señores estaban muy lejos de Bono. ¿Por qué no llamaron a los que estaban más cerca? ¿tal vez porque no eran del PP?

Y bajo mi punto de vista sí que hay riesgo de renuncia a la libertad individual.

La vivienda sí que es un buen ejemplo, cuando la gente renuncia de buena gana, y desgraciadamente manipulada, a que sea el mercado el que fije la disponibilidad por miedo a esos 'especuladores' que no son sino parte del Estado.

Pero ejemplos más claro son la Sanidad y la Educación.

escrito por Toledano en 31 Ene 05 @ 03:57 PM

Topgun: Creo que he dejado claro lo siguiente:

"...esto no limpiaría de culpa a los responsables policiales en el caso de que se hibiera cometido una ilegalidad". Si bien es cierto que está entre paréntesis. No me parece baladí el que se interrogue a la gente por un, aunque sólo sea, intento de agresión. Ya te digo, habría interrogado (vamos a ver... tampoco entraron los GEO en la casa rompiendo todo lo que encontraban...). La poli ha actuado contra un posible delito, lo cual es positivo. No hay más tu tía.

También es cierto que de una multitud se puedan sacar a dos concejales... pero no me dirás que hay un problema de probabilidades respecto de que, casualmente, se puedan encontrar dos personas que pertenecen al PP... Como tampoco tienes en cuenta una carta en la que de la que se deduce que en la manifestación se ha de gritar contra el partido en el poder. Que también puede ser casualidad...

Teniendo en cuenta tu punto de vista... me parecen fuertes ambas cosas: una carta que pide que se griten consignas contra el gobierno y que llegue la policía buscando expresamente gente del PP.

Toledano: "La vivienda sí que es un buen ejemplo, cuando la gente renuncia de buena gana, y desgraciadamente manipulada, a que sea el mercado el que fije la disponibilidad por miedo a esos 'especuladores' que no son sino parte del Estado." Ese debate también es muy interesante, e incluso puedo compartir tu punto de vista... pero no es la cuestión que abordamos desde aquí.

Sanidad y Educación: Qué han hecho ahora?

escrito por The happy butcher en 31 Ene 05 @ 04:39 PM

Dejando a un lado las declaraciones de Esperanza Aguirre (que, aunque algo desproporcionadas, contienen bastante verdad. Por cierto, recomiendo vivamente el discurso pronunciado por la propia Esperanza Aguirre, así como el del embajdaor de Israel Victor Harel, en las conmemoraciones de la Shoa el 28 en el congreso. El acto completo, en Radio Sefarad.). Decía que, dejando a un lado las declaraciones de Esperanza Aguirre, hay algo que me ha llamdo poderosamente la atención en tu post. Me refiero a esto: "Reconozcamos un componente nacionalista en algunas regiones de España. Ese grupo de referencia es lo que se estima que ha de defender... pero con una diferencia: el enemigo. En el caso alemán, el enemigo era el individuo: el individuo frente a la patria. En el caso español, es la nación propia (una parte) contra la nación extranjera o traidora (la otra)". Si no interpreto mal, según tú, el nacionalismo vasco, por ejemplo, no tiene como enemigo al individuo sino a España, mientras que para los nazis el enemigo era el individuo. No comparto ese análisis. El enemigo para los nazis eran todos aquellos que alejan al pueblo alemán de sus esencias (ya sabes aquello de la cultura frente a la civilización). Esencias que, evidentemente, negaban la individualidad. No alcanzo a ver qué diferencia hay entre esta visión y la de Ibarretxe y sus compinches para los que el ser vasco es sinónimo de nacionalista. En ese sentido, los maketos no son otra cosa que los agentes de la corrupción españolista salvo, claro está, los que se plieguen al discurso. El discurso actual de Ibarretxe, trufado de referencias a ciudadanos y ciudadanas, vascos y vascas, no es más que una mala actualización del discurso de Sabino Arana, con sus referencias míticas a los caseríos, la neblina, los montes, el pueblo vasco... Contiene un germen totalitario evidente, al menos para mí y, en ese sentido, constituye un ataque frontal al individuo que es incipientemente totalitario.

Otro tanto se puede decir de algunas actitudes del PSOE actual. Los que ya tenemos cierta edad recordamos las duras épocas del felipismo y este talante zapateril cada día nos recuerda más aquella época corrupta, liberticida y negra de la historia reciente de España.

escrito por more en 31 Ene 05 @ 05:11 PM

Vaya, me borró todo el comentario la vista previa. Bueno, lo reduzco a una pregunta :¿Actuará la policía de igual forma en la próxima huelga general respecto de los piquetes informativos? ... Pues es la certeza en la respuesta a esa pregunta donde reside el miedo de gran parte de la población. ¿Victimismo? Sí, es posible, pero se ha enseñado tanto que a ver quien esconde ahora el juguete...

escrito por agados en 31 Ene 05 @ 05:41 PM

Creo que el "incidente" de Bono no fue más que una estratagema del PSOE para desviar la atención.
La noticia era sin duda la manifestación.
Pero había que tapar algo más que la noticia, había que tapar el escándalo: LA AUSENCIA DE PECES-BARBA

escrito por peces-barba en 31 Ene 05 @ 06:04 PM

Creo que no se puede decir que está pasando el "condeno, pero...", ni mucho menos. Te lo digo en acción: no condeno unos hechos inexistentes, la agresión. Y los existentes, los insultos, tampoco porque me parece que lo más fuerte que se oyó no es un insulto y muchísimo menos una acusación horrorosa como la de asesino.

También hemos oído del PP condenar la acción y añadir que sus militantes no han sido. Eso tampoco es condenar poniendo peros. Decir que la gente está harta y que esos modos no son los que nos gustan a gente de la derecha implantados en la derecha tampoco es poner peros a la condena, es decir que la hartura se tiene que llevar por otro lado.

escrito por Dodgson en 31 Ene 05 @ 06:15 PM

More: No me he expresado con la suficiente claridad. En España hay dos problemas. Uno es el nacionalista, al cual te refieres y que sí comparto. Es, decir, ese conflicto de corte nacionalista sí puede desembocar en un totalitarismo. Pero a ese totalitarismo no se refería Esperanza Aguirre. Esperanza se refería al totalitarismo ejercido desde el Estado español al resto de ciudadanos. En este caso no existe riesgo de totalitarismo, sino más bien de guerra civil.

Peces Barba: La noticia, sin duda, era la manifestación.... pero los que han tapado el (muy bochornoso) escándalo de Peces Barbano han sido los socialistas, sino las personas que vertieron gritos contra el gobierno y acabaron frente a la SER... Un poco retorcido habría sido lo contrario...

Dodgson:

A Rosa Díez la echaron hasta el punto que tuvo que ser la Presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo la que consolara sus lágrimas...

Hay una cosa que sí es cierta, Dodgson: el PP sí condenó la acción.

Lo que no se retira es esto.

escrito por The happy butcher en 31 Ene 05 @ 07:30 PM

Parece ser que no te quieres enterar. A lo mejor si leyeras con atención los textos que enlazas (http://es.news.yahoo.com/050127/4/3vlrq.html) te darías cuenta de en esas declaraciones lo que Esperanza hace es salir al paso de la campaña de descalificación personal y política puesta en marcha contra su persona y contra Acebes, campaña que en el fondo no es sino una prolongación de la desatada desde hace meses contra los católicos y que, si no sabemos verla a tiempo y poner pie en pared, pronto se extenderá a todo aquel que ose no postrarse de rodillas ante el PRISOE. Fíjate en el lenguaje que usan sistemáticamente Pepiño y su tropa, para regocijo de Gallardón: Esperanza y Acebes son la extrema derecha; la Iglesia es casposa; las víctimas de ETA están politizadas y son fachas; sólo nosotros somos el progreso: todos los que no se avengan a lo que nosotros decimos son la reacción, radiopredicadores fascistas, jueces cavernícolas, hordas violentas, ... Pero, por favor, ¿es que no ves que es un lenguaje diáfanamente totalitario, basado en la mentira sistemática, que huye de lo racional y que apela a lo emocional con el solo propósito de negar cualquier legitimidad al adversario político?
Como ya te he dicho en otro sitio ( http://fotoblogpolitico.blogspot.com/2005/01/no-te-pases-esperanza.html#comments ) y por más que la Ser se empeñe en convencerte de lo contrario, a lo que Esperanza se refería era a eso, ligándolo con gran habilidad con la conferencia que acababa de dar (están los medios cómo para no buscar tres o cuatro perchas de las que se pueda colgar lo que dices) y ya, de camino, con lo de las detenciones ilegales por motivos políticos, que no deja de ser un síntoma más de lo mismo: de que desde el PSOE está intentando criminalizar de forma automática a todo aquel que no se le someta.
Pero, hombre, ¿no te resulta sospechoso que los mismos que llevan dos años alentando la violencia se rasguen ahora las vestiduras y empiecen a hablar de utraderecha y riesgo de contienda civil por dos empujones a Bono? Es que es de risa, vamos. Basura para la España de Los Morancos. Lo que les pasa es que temen más que una vara verde que en el PP haya algunos que no están dispuestos a tolerar que a la media España que representan la pisoteen. Y como resulta que encima esos dirigentes políticos saben conectar con el cabreo moruno que va teniendo el personal y que preveen que crezca según se destapen los sucesivos pasteles separatistas que el PSOE nos prepara, pues quieren quitárselos de en medio lo antes posible.
Y, ¿qué pasa?¿ que el PP no puede ahora decir a sus militantes que apoyen la manifestación que les de la gana? ¿Qué hay que hacer?¿pedirle permiso al PSOE? Constantemente se convoca a la militancia para ir a actos varios. Pero no sólo el PP, sino todos los partidos. Sólo que las manifestaciones a las que va el PP no terminan con quema de contenedores ni con asaltos a las sedes del rival político. ¿A qué viene toda esta historietita de la carta? ¿Y qué problema hay con ella? ¿ que dice que las bases están locas por la música y deseando salir a la calle? Pues, claro, si es la verdad. Por eso suben Esperanza y Acebes. Pero, ¿dónde está el problema? ¿Es que en España el derecho de manifestación sólo va a alcanzar a la izquierda? Yo de verdad que alucino.
Si en vez de estar negociando bajo cuerda con la ETA con las víctimas como moneda de cambio el PSOE hubiera ido a apoyar a la AVT, no hubiera pasado nada. Pero está claro que no es esa su estrategia, sino hacer de Batasuna la ERC del País Vasco. Y las víctimas lo saben, igual que saben que los gobiernos del PSOE jamás les han echado ni puñetero caso. A lo mejor va a ser por eso por lo que lloraba Rosa Díez: porque no las tiene todas consigo respecto a que su partido no ande chalaneando con la ETA. Porque ella sí tiene conciencia, pero, ¿la tiene Patxi López?

escrito por Mónica en 31 Ene 05 @ 08:25 PM

Mónica:

- Los católicos están perseguidos como en el 36, donde lo primero que se hacía era matar al cura del pueblo, lo segundo saquear la iglesia y la tercera quemarla. ¿A que sí? Confundes criticar a la Iglesia por discrepancia de opiniones con persecuciones. Creo que abusas del término.

La hipotética campaña de persecución contra Acebes y Aguirre también me parece una tontería. Aquí mismo estamos buscándoles siempre los puntos débiles al PSOE por cualquier cosa... y hasta ahora nadie ha hablado de persecución. Lo siento, pero no puedo dejar que mis rivales no puedan hacer lo mismo que yo. Y lo que es igual para todos no es ventaja para nadie. Sobre Gallardón, más le vale a Esperanza que empiece a sentar la cabeza.

"las víctimas de ETA están politizadas y son fachas". ¿Y qué pasa con Pilar Manjón? ¿No la criticamos justamente por lo mismo?

"a lo que Esperanza se refería era a eso, ligándolo con gran habilidad con la conferencia que acababa de dar (están los medios cómo para no buscar tres o cuatro perchas de las que se pueda colgar lo que dices)" Con cualquier cosa menos con habilidad. Ha conseguido que cualquier persona normal (es decir, ni del PP ni del PSOE, sino "de centro") la tenga como una radical. En Tele5 fue lamentable, y lo ví con mis propios ojos.

"con lo de las detenciones ilegales por motivos políticos, que no deja de ser un síntoma más de lo mismo: de que desde el PSOE está intentando criminalizar de forma automática a todo aquel que no se le someta." No pienso molestarme en contestar semejante argumento.

"¿no te resulta sospechoso que los mismos que llevan dos años alentando la violencia se rasguen ahora las vestiduras y empiecen a hablar de utraderecha y riesgo de contienda civil por dos empujones a Bono?" Pruebas. Y si no, es pura especulación. Y recuerda, has dicho 2 años. No te vayas al 11-M, un poquito más atrás, por favor.

"Lo que les pasa es que temen más que una vara verde que en el PP haya algunos que no están dispuestos a tolerar que a la media España que representan la pisoteen". Me parece que confundes el que los gobiernos (sean del signo que sean) pretendan tener a la oposición lo más débil posible conque han hecho el ridículo más espantoso y vengan ahora con el victimismo y la persecución... Lo siento, escucho la SER, ya me la conozco.

"Y como resulta que encima esos dirigentes políticos saben conectar con el cabreo moruno que va teniendo el personal y que preveen que crezca según se destapen los sucesivos pasteles separatistas que el PSOE nos prepara, pues quieren quitárselos de en medio lo antes posible." Esto sí es algo mínimamente coherente, pero en absoluto da carta blanca a que hagan lo que les dé la gana en su nombre. El fin no justifica los medios, que decía Aznar cuando el GAL.

¿que el PP no puede ahora decir a sus militantes que apoyen la manifestación que les de la gana? Tú eres lo suficientemente inteligente como para respondértela por tí misma.

Sólo que las manifestaciones a las que va el PP no terminan con quema de contenedores ni con asaltos a las sedes del rival político. ¿Me estás comparando el PSOE con un grupo de okupas descerebrados o con un grupo de exaltados radicales? Joder... son socialdemócratas... ¡¡no Izquierda Unida!! Y ni siquiera de muchos de estos me espero tal reacción...

"¿A qué viene toda esta historietita de la carta? ¿Y qué problema hay con ella?" ¿A tí que te parecería que durante el 12-M se hubiera pasado una carta donde se pidiera gritar consignas contra gobierno del PP? Veo que apoyas que tu partido sí lo haga.

"¿Es que en España el derecho de manifestación sólo va a alcanzar a la izquierda?" A esto también te lo puedes responder tú misma.

"Si en vez de estar negociando bajo cuerda con la ETA con las víctimas como moneda de cambio el PSOE hubiera ido a apoyar a la AVT, no hubiera pasado nada". Más especulación. ¿Qué crees que se está negociando? ¿Qué crees que va a ceder el gobierno más allá del acercamiento de presos -que no reducción de condenas-? Hasta ahora, todos los gobiernos han negociado, sin excepción.

"Pero está claro que no es esa su estrategia, sino hacer de Batasuna la ERC del País Vasco." Este también te lo dejo para tí.

"A lo mejor va a ser por eso por lo que lloraba Rosa Díez: porque no las tiene todas consigo respecto a que su partido no ande chalaneando con la ETA". Me parece repugnante y miserable. No esperaba este tipo de estupideces de tí. Me das vergüenza.

escrito por The happy butcher en 31 Ene 05 @ 10:17 PM

Happy, Espe ha sido blanco de graves descalificaciones por parte del PSOE. Que un socialista la tilde a ella de extremista es el como de la desvergüenza.
Y si así lo hacen es precisamente por su valentía a la hora de analizar las cosas.
Yes que para que un acto sea liberticida no ha de ir acompañado de una expresión tal como "esta medida va dirigida a luchar contra el mercado...". Si la medida tiene esas consecuencias, me parece más que suficiente.
Yo creo que se ha quedado corta, ya ves. Baste echar un vistazo a la que se ha montado, cuando en todo esto yo sólo aprecio dos víctimas, para qué engañarme: los detenidos ilegalmente.
Por cierto, Rosa Díez fue vitoreada a su regreso a la manifestación, aspecto este muy significativo.

escrito por Hayek en 31 Ene 05 @ 10:20 PM

Espe ha sido blanco de graves descalificaciones por parte del PSOE. Que un socialista la tilde a ella de extremista es el como de la desvergüenza. Sí, de acuerdo. Burrhus, mi elefante, lo comentó aquí. Pero no estamos comentando eso... a lo que, por cierto, ya hice referencia cuando dije: "como oyente de la SER, tengo que decir que me da vergüenza cómo usan el apelativo "neoconservador", y en esto señalo a Antón Losada, a Joaquín Estefanía, a Javier Pradera y a Nicolás Sartorius como los primeros que abusan del apelativo de un modo lamentable". Pero eso, y demostrar que no lo son es algo que llevan en un sueldo que se les paga a costa de otras cosas.

"Y es que para que un acto sea liberticida no ha de ir acompañado de una expresión tal como "esta medida va dirigida a luchar contra el mercado...". Si la medida tiene esas consecuencias, me parece más que suficiente." Para mí también, en sí mismo lo es, no hay más vuelta de hoja... pero no es "la senda del totalitarismo...". Es simplemente... la senda de la socialdemocracia.

"Rosa Díez fue vitoreada a su regreso a la manifestación, aspecto este muy significativo." Y lo mejor es que sería la inmensa mayoría del PP porque reconocen su labor, su esfuerzo y su sacrificio, aún con los errores que pueda cometer. Y, lamentablemente, ese gesto tampoco saldrá por los medios de comunicación.

A mí no me parecen dos detenidos ilegalmente. Lo mismo se debió hacer en la manifestación de Barcelona con Rato y Piqué. Pero esa es una opinión personal.

escrito por The happy butcher en 31 Ene 05 @ 10:39 PM

Veo que tienes una extraña propensión a prestar auxilio a tus verdugos y a atacar a quienes te defienden . Mal camino para ganar una guerra. Pero a lo mejor es que no quieres ganarla y lo tuyo es perderte en un bla bla bla estéril. No es –como sabes- mi caso. Yo me doy perfecta cuenta de lo que nos jugamos y no estoy dispuesta a dar facilidades.
Por ver si remedio un poco tu evidente déficit informativo me he molestado en componer estas líneas que espero que sean las últimas, porque tengo otras cosas que hacer. Si no es mucho pedir, por favor, no me tergiverses.
Y, por fin, vámonos que nos vamos:

Primero. De victimismo, nada. Lo que ha sucedido estos días en este país no tiene parangón desde el caso GAL, nos retrotrae a épocas predemocráticas y revela el carácter liberticida y diáfanamente dictatorial de quienes están en el gobierno. Aquí se ha detenido a dos personas sin pruebas ni orden judicial, sólo por reunir dos requisitos: estar en una foto y ser militantes del Partido Popular. Y cuando se detiene a la gente sin pruebas ni orden judicial, sólo por motivos políticos, estamos ante una detención ilegal, es decir, un secuestro. Y esto no es materia sujeta a opinión: es así, le guste a Iñaqui o no.

Segundo. El PP tiene derecho a participar en cuantas manifestaciones le de la gana y lo va a seguir haciendo. Es más, el día que le parezca es capaz de poner 700.000 militantes en la calle. Lo que pasa es que las manifestaciones en las que participa el PP nunca incluyen –porque no es su estilo- quema de contenedores ni rotura de lunas ni toma de sedes ni nada de eso que sí sucedió en las convocadas por el PSOE, IU y otras yerbas izquierdistas y alentadas desde PRISA desde hace dos años, sí, desde el Prestige, siguiendo con el no a la guerra y acabando con los motines del 13-M. Y pruebas hay todas las que tú quieras. Hay cientos de testimonios gráficos en los que se ve, no ya a militantes o cargos orgánicos, sino a cargos públicos electos en las listas del PSOE participar en actos vandálicos y violentos. Te lo repito: cargos públicos del PSOE. Y todo ello, sin una desautorización por parte de sus líderes. Sin una sola condena. Sin un solo expediente. Sin una expulsión. Antes bien al contrario: con ZP riéndoles las gracias y hablando de manifestaciones espontáneas, la última vez, en su comparecencia en la comisión del 11-M. Si eso no es alentar la violencia, que venga Dios y lo vea.

Tercero. La cartita de marras no pedía gritar consignas contra el gobierno. Decía que, dado que la militancia en general les para por los pasillos pidiendo jarana, ésta era una buena ocasión para convocarla. La redacción sería un poco torpe, lo que no impide que dijera lo que decía y no lo que tú quieres que diga.
Además, estoy segura de que a las víctimas de ETA en modo alguno les molestó ni la presencia ni la actitud del PP. Antes bien al contrario, ellas saben que en esto su voz y la del PP es una. Ojalá fuera también la del PSOE, pero no lo es, por voluntad de su dirección. De hecho, el gobierno del PSOE y sus infinitas terminales mediáticas procuraron por todos los medios boicotear el acto. Y de la ausencia del impresentable de Peces Barba y de la indigna Manjón, no creo que haga falta que diga nada. Una sujeta que insiste en culpar a Aznar de la muerte de su hijo, para mí, no es que esté politizada. Es que directamente es una farsante.

Cuarto. En la manifestación de la AVT no pasó nada. Sólo que a Bono no lo recibieron con pétalos de rosa, que era lo que él se esperaba, sino que lo llamaron falso, hipócrita y chaquetero. Y digo yo, ¿de qué otra forma se puede llamar a quien vive políticamente de darse golpes de pecho con la bandera española para luego retirarla de forma vergonzante de los cuarteles de Lérida? Pero a Rosa Díez y -no digamos ya- a Gotzone Mora las aclamaron. Nadie las increpó. Y no hubo contenedores incendiados, ni agresiones ni nada. Las fabulaciones de Belloch, de la Ser y de Bono son eso, fabulaciones. Y fabulaciones que, lejos de ser espontáneas, responden a un guión que el que te he dicho arriba: criminalizar a la AVT, identificarla con una imaginaria extrema derecha que sólo existe en el laboratorio de intoxicaciones del PRISOE y en la que pretenden incluir a Acebes, a Esperanza, a Aznar, a Federico y todo aquel que ose levantarles la voz con energía.

Quinto. Apoyar aquella manifestación supone necesariamente criticar al gobierno. Todo aquel que habitualmente se preocupe de consumir información y no basura prisaica sabía perfectamente que, entre otras cosas, aquella manifestación se convocaba para curarse en salud y dejar sentada cuál es la opinión de las víctimas ante los contactos con ETA que está manteniendo el gobierno. Y que no van precisamente en la línea de resperar la justicia, la memoria y la dignidad de las víctimas porque, a cambio de una simple tregua (no la entrega de las armas, no la rendición incondicional, sino un mero alto el fuego) antes de las elecciones vascas, les ofrecen nada menos que el fin de la política de dispersión de los presos (Miguel Angel Blanco habría muerto en vano), la amnistía de los presos etarras sin delitos de sangre (los que al lado de mi casa espiaron durante días los movimientos del doctor Muñoz Cariñanos antes de que otros lo mataran saldrían en libertad) y la legalización de Batasuna, brazo político de ETA, que es ETA, que colabora activamente con ETA y que figura como grupo terrorista en numerosos registros oficiales de todo el mundo.
Otros también trataron de negociar, pero jamás ningún gobierno realizó semejante ofrecimiento a ETA. Y menos, mirando únicamente sus rastreros intereses electorales.
El rumor sobre esos contactos lleva tiempo en el ambiente, es insistente, llega de varias fuentes y, para colmo, luego se ha visto confirmado por Peces Barba, que tuvo la cara dura de decirles a las víctimas que se vayan haciendo a la idea de que van a tener que hacer las concesiones que he citado. Y la pobre Rosa Díez a lo más que se atreve es a decir que quiere creer que esos contactos no son ciertos. Pero ella sabe de más que de los que decapitaron a Nicolás Redondo puede esperarse cualquier cosa.
Gotzone Mora también los conoce bien. Por eso se va. Otras tienen más aguante y prefieren darles por ahora el beneficio de la duda. Pero es natural que ver clamar a las víctimas contra los fariseos destroce sus defensas. De ahí, seguramente, sus lágrimas.
Y a tí te dará vergüenza que haya quienes desinteresadamente te digan la verdad, pero a mí lo que me la daría es seguir prestando audiencia a los que nunca han hecho otra cosa que mentir. El 11-M, antes, después y siempre. Además, quién no vea que Polanco es el mayor enemigo de las ideas liberales en España, sencillamente, es que no tiene ni idea de la realidad.

Sexto. Quieras verla o no, esa campaña existe y es evidente. Y una cosa es que tú y yo pongamos aquí a parir a ZP y sus muchachos y otra distinta que haya una campaña deliberada, orquestada desde el PSOE y ejecutada milimétricamente por sus dirigentes políticos y sus palmeros mediáticos innúmeros para intentar descalificar y estigmatizar a todo aquel que proteste y no se les someta de forma pastueña. Lo demás lo dije en el anterior post y lo mantengo.

Séptimo. Puede que sea lo que a ti te pida el cuerpo, pero a los católicos no se los deja hablar. Se los ridiculiza y se los denigra para evitar que la gente los escuche. Y ya ves, a mí, que soy creyente aunque llevaba años sin pisar una iglesia y pensando que Dios y yo no necesitábamos intermediarios, lo que me sale es dar la cara por ellos y defenderlos.

escrito por Mónica en 1 Feb 05 @ 06:54 PM

Y anda, toma, a ver si te enteras bien de qué va la película: http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276242697.html

escrito por Mónica en 1 Feb 05 @ 08:07 PM

Happy ¿eres tú? no te reconozco ¿qué te pasa?. La contestación que le dedicas a Mónica es impropia totalmente de ti y totalmente fuera de lugar. ¿un mal día?

escrito por topgun en 2 Feb 05 @ 12:02 AM

Happy ¿eres tú? no te reconozco ¿qué te pasa?. La contestación que le dedicas a Mónica es impropia de ti y totalmente fuera de lugar. ¿un mal día?

escrito por topgun en 2 Feb 05 @ 12:02 AM

Mónica: Si alguien del PSOE dice alguna gilipollez, la despedazo. Y aplico ese criterio a todo el mundo que diga una gilipollez. Por si no te has dado cuenta, soy un cientista. Para mí, los hechos son absolutos, independientemente de quién los haga. Y tampoco pertenezco a ningún partido, aunque tenga mis afinidades. Sobre la guerra, es cosa tuya, pero no me metas en ello. No pretendo estar. Me conformo con criticar lo que me parezca mal, que no es poco.

Primero: Te voy a enseñar una foto... y, oh, casualidad, los principales agitadores (en la bandera) son LOS DOS CONCEJALES PEPEROS DETENIDOS. Por cierto, el señor Iñaqui ha sido el primero de los progres que ha tachado de victimista a Bono. ¿Prejuícios? ¿Paranoia? ¿El café? ¿No escuchar las fuentes? A la gente hay que criticarla en sus términos justos, creo que esa es la base del Estado de derecho...

Segundo: Como puede deducir cualquiera, no he discutido la libertad del PP para convocar lo que le dé la gana. Y, desde luego, tengo el conocimiento y la fe de que no son unos vándalos. ¿Pero a qué viene ese argumento con lo que yo estaba criticando? Yo lo que estaba diciendo es que no se pueden usar manifestaciones de víctimas con fines partidistas...

Sobre las agresiones a concejales peperos en el caso del Prestige, no me compares un grupo de pescadores paletos (un hecho bochornoso y condenable... pero aislado, como lo es el incidente de Bono) con concejales a los que se les supone un mínimo de nivel intelectual.

Sobre las agresiones a concejales PPros durante la guerra, yo mismo fuí testigo de un intento de invasión a la casa del alcalde de Málaga (algo obsceno). Pues bien, podría decirte con la conciencia tranquila que se trataba de un grupo de paletos pseudoanarquistas de la CNT. Y la CNT no es el PSOE. Por cierto, ahí también debió haber intervenido la policía con detenciones.

Tercero: Tu argumento no se sostiene... ¡¡Con tus mismas palabras!! Muy sencillo. Si te piden jarana... me parece muy bien que la des... pero NO EN UNA MANIFESTACIÓN DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO. Porque eso es usar a las víctimas con fines partidistas.
"Además, estoy segura de que a las víctimas de ETA en modo alguno les molestó ni la presencia ni la actitud del PP." ¿Quién lo ha cuestionado? La inmensa mayoría del PP se comportó de modo civilizado... pero no de esos garrulos... Oh casualidad que la Presidenta de la fundación Víctimas del Terrorismo (creo) saliera condenando los insultos...

Sobre Pilar Manjón... "Una sujeta que insiste en culpar a Aznar de la muerte de su hijo, para mí, no es que esté politizada. Es que directamente es una farsante. Será lo que quieras, pero aquí, en este debate, no pinta nada. Te cargas de argumentos que nada tienen que ver con los hechos. Por cierto: ¿Dónde estaba Mariano Rajoy? Ya que nos ponemos a preguntar... (lo que no limpia de responsabilidad a Peces Barba).

"...A Bono no lo recibieron con pétalos de rosa, que era lo que él se esperaba..." Qué malo es Bono... para ello habría sido mejor salir en la cabecera... como cuando iba Aznar en primera fila a los funerales de las Víctimas de ETA... y si no, me voy...

"...Y fabulaciones que, lejos de ser espontáneas, responden a un guión que el que te he dicho arriba: criminalizar a la AVT, identificarla con una imaginaria extrema derecha que sólo existe en el laboratorio de intoxicaciones del PRISOE" ¿Me estás diciendo que PRISOE ha equiparado a los que insultaron a Bono y a Rosa Díez con la AVT? Tú no has escuchado la SER...

"y en la que pretenden incluir a Acebes, a Esperanza, a Aznar, a Federico y todo aquel que ose levantarles la voz con energía" Sí he escuchado algunas rectificaciones al respecto, clasificándoles de "el ala más a la derecha, que no extrema derecha" del PP, lo que no les limpia de errores anteriores. Por cierto, confundes "todo aquel que alza la voz" con todo aquel que discrepa. Ese "alzar la voz" suele ser una acusación muy grave o una cosa en plan... "ya están otra vez estos que van a derrumbar el país". No son angelitos de la caridad. Por lo tanto, es perfectamente comprensible que los que más critican sean también los más criticados.

Quinto: "aquella manifestación se convocaba para curarse en salud y dejar sentada cuál es la opinión de las víctimas ante los contactos con ETA que está manteniendo el gobierno" . No recuerdo ninguna manifestación de cuando la tregua (después tregua trampa) de ETA vía negociaciones... a pesar de que Aznar acercara presos al País Vasco. ¿Faltó Aznar a la memoria de Miguel Ángel Blanco? Una respuesta a esta pregunta estaría bien. A ver si te enteras: TODOS han negociado con ETA. Y lo que se cambia también es evidente porque lo sabe todo el mundo: Rendición de ETA por acercamiento (que no liberación) de presos.

... la legalización de Batasuna Ni siquiera Patxi López la apoya.

Por eso[Rosa Díez] se va. A ver si lo pillo... ¿se va de una manifestación por ser insultada o porque le mandan gestos de apoyo?

"quién no vea que Polanco es el mayor enemigo de las ideas liberales en España, sencillamente, es que no tiene ni idea de la realidad." Vuelves a cargarte de argumentos que nada tienen que ver con ESTE debate. Es como los progres que en un debate sobre la globalización critican a los neoliberalis porque EEUU apoyó a Pinochet... Tocino y velocidad, querida... tocino y velocidad.

"Quieras verla o no, esa campaña existe y es evidente" ¿Y? No pretenderás que los aquellos que más acusan a un grupo no sean acusados, independientemente de quién empezara... Chica... esto es política... procura ser un poco más independiente en tus análisis... Y no estamos hablando de nosotros, pareja de amor blogosférica con esporádicas diferencias... sino de medios de comunicación serios y respetables...

A los católicos"Se los ridiculiza y se los denigra para evitar que la gente los escuche." Perdona, pero es que los argumentos que suelen argumentar los católicos son ridículos. Yo mismo tengo una crítica a uno de ellos que relaciona a Marx... ¡¡Con Satán!! Si a ello le añadimos los calificativos de enfermos mentales a homosexuales y que el mismo César Vidal se basa en psicoanalistas (unos magufos de carajo) para defender tales hipótesis... perdona... pero es que sus argumentos son UNA MIERDA PINCHADA EN UN PALO. Normal que reciban las críticas que reciben y que la gente pase de ellos... Pero no es una campaña contra ellos, es más bien la respuesta lógica a una estupidez.

Por cierto, yo sí que creo que existe una campaña organizada por la Iglesia al respecto...

Saludos.

escrito por The happy butcher en 5 Feb 05 @ 11:25 AM

Podría rebatir todo lo que has dicho, pero no tengo tiempo. Están espiando a Aznar con mi dinero, le van a dar el monopolio de las conciencias a Polanco y tienen una inmensa máquina de mentir al servicio de quienes intentan despedazar mi nación. No tengo tiempo para debates escolásticos. La realidad me reclama.
A propósito de la realidad, el no del 20-F ya tiene una interventora más.
Saludos

escrito por Mónica en 5 Feb 05 @ 02:05 PM

Están espiando a Aznar con mi dinero. ¿Dónde? Porque eso sí sería escandaloso.

Monopolio de la radio a Polanco: Por mucha tirria que se le tenga a Polanco, ese debate no entra aquí.

¡¡No me digas que te han hecho interventora!! Pagan por ello, si no recuerdo mal...

escrito por The happy butcher en 5 Feb 05 @ 02:20 PM

Que van a pagar, hombre. Además, nadie te hace interventora. Hay que ofrecerse a cambio de nada (bueno, a veces de que te llamen asesina). Y esta vez no hay muchos voluntarios.
Lo ves, lo ves cómo no tienes ni idea de la realidad.

escrito por Mónica en 5 Feb 05 @ 03:40 PM

enviar un comentario

nombre:


email:


página:


comentarios:


¿recordar información personal?