Mucho se está criticando a Pilar Manjón por su famosa declaración en la "Comisión de investigación". Desde mi punto de vista, no comparto las causas que ella cree que tuvieron los atentados terroristas, ya no digamos al último responsable, y desde luego no apoyo sus manifestaciones en el congreso ni ninguna de sus actividades que la representan a ella como individuo. Me merece todo el respeto, la solidaridad, la ayuda el ánimo que le pueda dar, y creo que debiera ser el mismo por parte de todos los agentes de la sociedad, independientemente de sus creencias o ideas. Entiendo que ellas, las víctimas, debieron ser la prioridad de la comisión del 11-M, sin menoscabo de otras comisiones centradas en otros aspectos de la misma (ya fuera antes o después del 11-M o en cualquier línea de investigación que se estime oportuna por algún partido político), y que si la comisión fracasa para las víctimas, la comisión no habrá tenido razón de ser.
Sin embargo, la señora Manjón tiene unas ideas y ha efectuado unas manifestaciones que un servidor no puede respaldar, ya sea antes o después de la comisión (véase entrevista en La Ventana después de la comisión). Creo que sus acciones personales no le han hecho un favor ni a sí misma ni a las víctimas a las que afirma representar. Y ello, por el contrario, no me da razón para deslegitimarla en un hecho concreto en la que ha ido en representación de un colectivo.
Les pido que lean íntegro el discurso (en pdf). Sinceramente, creo que es lo más sensato que se ha dicho en la historia de nuestra democracia actual. Les pido que lo hagan con un poco de serenidad, sin mirar si beneficia o perjudica al partido o al medio de comunicación de cada cual, sino con rigor y objetividad (y ahí, se darán cuenta de que no es precisamente un alegato que beneficie al PSOE o a medios afines). A pesar de su extensión, desaprovecha los folios y es ameno. Y después, si tienen que reprocharle algo, háganlo, pero no por esto.
No estoy de acuerdo en que la comisión parlamentaria de investigación del 11M tenga que estar centrada en las víctimas ni, como sostiene Pilar, que haya de cerrarse y abrirse una comisión de expertos neutrales, pues esa funciones son propias de los servicios sociales o la administración del estado -el apoyo a las víctimas- y de los jueces del caso -el estudio apolitico y neutral de los hechos-
La comisión parlamentaria tiene como función analizar cuestiones políticas y no puede hacer otra cosa, ni esta ni ninguna otra que se formare.
Por otro lado, la experiencia me ha enseñado a desconfiar de aquellos que se pretenden neutrales o apolíticos, sobre todo si se pretenden como tales en uno de los aspectos de su vida -presidencia de la asociación de afectados del 11M- y no en otros -militancia en CCOO y simpatía por IU-. De hecho, la creación de una Asociación de Víctimas del 11M separada de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, que también integra a víctimas del 11M, la interpreto como una politización de las víctimas por si mismas, ya que no por su condición de tales dejan de tener ideas políticas y, en general, criterio propio. Esta politización viene respaldada también por las críticas vertidas contra AVT por haber nombrado a José María Aznar, en tanto que presidente del gobierno y víctima del terrorismo, presidente de honor.
Entiendo lo que dices. Lo que tampoco creo que se pueda hacer es dejarles tirados como se ha hecho en la comisión. El que sean el centro de interés o no, no depende realmente de los políticos, sino de los medios de comunicación. Ahora bien, desde el punto de vista político, creo que se pueden hacer ambas cosas.
¿Que se cierre ahora la comisión? También puede crearse otra nueva, para que las paranoias e idioteces de todos los partidos se mantengan intactas.
la experiencia me ha enseñado a desconfiar de aquellos que se pretenden neutrales o apolíticos. Creo que esta es la primera vez que ha sido neutral.
Sobre AVT: ¿Acaso no dejan de tener razón cuando dicen que es intolerable que se hagan homenajes a los basuros de ETA, aún estando politizada? La AV11-M es lo mismo.
He leído el discurso, siguiendo tu consejo, y te lo agradezco. Nunca había leído un palo tan certero a la clase política.
Lo siento, pero no creo que las opinione políticas de Pilar la descalifiquen. Ni creo que sea de recibo que en una comisión se utilicen los muertos como arma arrojadiza. ¿Qué sentido tiene la comisión, entonces?
Me rechinan los oidos cuando oigo el termino 11-M. No se trata de el nombre de un avion, de un vuelo internacional o de una
discoteca en Manhattan. Que es tan dificil decirlo completo, correcto: 11 de Marzo?? Ademas me gustaria saber a quien se le ocurrio tomar esa denominacion que hasta irrespetuosa me resulta. Si bien la ley del menor esfuerzo se impone aun en el leguaje, en este caso me parece mas bien chacoteo. No se como podria hacerle llegar este comentario a la Sra. Manjon, quien de tantas otras cosas exigio respeto a ese acontecimiento. Por el nombre bien se podria comenzar tambien.
PAtricia Stajszczyk, Munich, Alemania
